Comments 169
Так это... Берите и пишите. Что сами-то с негодной статьи начали? Ну а по делу - кажется, вы не весь Хабр прочитали :-)
Если смотреть шире — какая вообще мотивация в жизни делать что-то хорошо, если большинство делает плохо? :)
И, да, не подскажете ещё хотябы парочку рецензируемых (карма/коментарии это вид рецензии) журналов, где можно читать статьи про новые паттерны в плюсах. Я не новичок, можно даже и на английском.
Лично для меня мотиваций три:
— Просто помощь если вдруг кого другого заинтересует та же тема. Особенно если этим «другим» окажусь я сам через пару лет, когда забуду как решал данную задачу.
— Изучение через обучение. Когда пытаешься сформулировать текст для статьи, частенько находятся узкие места, на которые в повседневной жизни просто не обратил бы внимания.
— Подсказки от «специалистов-по-всему». Есть шанс, что в комментариях отыщется человек, тоже занимавшейся этой проблемой и подкинет интересную мысль.
Ну а то, что всякий шлак занимает высокий рейтинг, так кнопочки «плюс-минус» есть, и где их использовать, как не в статьях про очередные менеджеропроблемы.
Ну а пост с сиськами и котиками на пикабу наберёт больше плюсов, чем самая крутая статья на хабре. Людей, способных оценить сиськи, котиков и достижения Илона Маска, гораздо больше, чем людей, способных оценить статью по шаблонам проектирования.
Это в общем-то давно известно, что самый примитивный контент получает гораздо больше одобрения. Творец может потакать запросам публики и публика с каждой итерацией будет становиться всё примитивнее. Либо творец осознает, что его контент влияет на людей и изменяет их. И делает что-то сложное, что может поменять людей к лучшему — но получает за это меньше лайков и признания.
Если лайки заменяются на монетизацию и реальные деньги за просмотры — мы получаем тот ютуб, что имеем.
Вот и получается, что хабр все ближе к обычным соц.сетям...
А зачем их писать если один неудачный комент выкинет тебя в ридонли. Система кармы к сожалению связала технические знания и к примеру политические взгляды. Карма подставила во главу угла софт скилз, подлизничивание и выслуживание перед обществом выше технических знаний. Всем давно известно что многие действительно умные люди не ахти какие собеседники и часто вообще социопаты. Но таким тут не место. Тут место новой посредственной зато нетоксичной массе
Да заведите два аккаунта, делов то. Для политики - анонимный, оно будет еще и безопаснее.
Вообще не переживаю на тему кармы, ну да, болтается вверх-вниз периодически, мог бы поднять написав хорошую статью... Но почему то не поднимаю, наверное абстрактные циферки и плюсики просто пофигу.
Писать публикацию чтобы снять ограничения карма не подталкивает, а совсем наоборот.
Могу и люблю писать обще-образовательные статьи по электронике, от токовых зеркал вплоть до организации серийного производства здесь или в Китае, в мастерской стоит своя линия принтер-установщик-волна для сборки прототипов. Но стОит ли тратить время и писать для Такого общества? И раз в пару лет заводить новый аккаунт?
И пока будет продолжаться такая недружелюбная политика — здесь не соберутся уникальные авторы, публикующие уникальный контент. Будет такое же засилье рекламных статей «мы создали одну фигню и сегодня я расскажу, почему вы должны её купить», переводных статей ради накрутки рейтинга и статьи от новичков «вчера я начал изучать квантовую физику и хочу рассказать, что я уже узнал»… Бложик должен быть дружелюбным и заманивать авторов, а не отталкивать.
Если хотя бы одна статья написана — она резко повышает «качество жизни» на хабре :))
Но стОит ли тратить время и писать для Такого общества
Нет конечно, мы сего не достойны :)
К глубокому моему сожалению я с тобой полностью согласен
С другой стороны, проблема не в общепринятой политике, а во взглядах на что либо. Темы могут быть и не политические, но хайповые (эмоциональные) и за «неверную» позицию в них карма точно так же может быть слита в унитаз.
Тут разве что принудительно разделять аккаунт автора и «комментатора». И не давать комментировать под «автором» иначе как в своих статьях. Но это половинчатое решение, полноценное — весьма сложный вопрос.
Политика всегда по "наших" и "врагов". А минуют не только те, кто против политики, но и те, кто заняли сторону, противоположную тону статьи. И вторых, пожалуй, в разы больше.
Если политику не банить, то чтобы сохранить техническую часть ресурса, следует ее основательно отделить (как делает тот же Ютуб и другие очень популярные сервисы где есть тематики)
Предлагаю научиться обсуждать такие вещи нейтрально, без бросания калом друг в друга.
Взлом серверов Пентагона это больше мэм, чем политика. А бан в Твиттере это именно политика и не имеет отношения к технологиям. Если банить политику, то это первейший кандидат.
Точно мэм? И Солар Виндс мэм? И блокировка трубопровода? И взлом мясокомбината? Это все придумано?
Потому Хабр и не торт, что вы боитесь действительно интересные темы изучать.
И Твиттер имеет отношение к АйТи. Кто владеет программой? Кто может решать, как ее использовать? Если программист пишет код, кому он принадлежит? Как должно контролироваться исполнение кода, если он потенциально опасен?
А вы продолжайте обсуждать выгорание, канбан и собеседование в Яшу.
Но это обсуждение токсичное изначально, я зря сюда зашёл. Виноват, сори.
Всего доброго
Не карма такая, сообщество такое
Согласен. При этом на мой субъективный взляд, вот автор видит "примерный список тем, которые превалируют на Хабре" - и я вижу примерно тоже самое, только процентов 90 из этого - переводы в корпоративных блогах, у которых нет авторов, но есть переводчики. Гугло переводчики, зачастую. И о чем можно в комментариях поговорить с гуглопереводом? Ни о чем.
Гугло-перевод это ещё не так плохо, если статья годная можно пойти и прочитать оригинал, но зачастую в оригинале нет ничего полезного.
...
13 Статьи про то, что слишком много статей "не по профилю".
14 Статьи про то, как достали статьи про слишком много статей не в профиль.
15 Profit !?
Если пользоваться Хабром в планктонном (ежедневно-фильтрующем) режиме, он и будет поставлять преимущественно планктонный контент.
Чтобы получить полезный опыт в срезе интересов, нужно начать плавать и перейти в поисковый режим (он приведёт не только на Хабр, но и на этом ресурсе можно будет обнаружить нечто релевантное). Этот режим извлекает полезную взвесь статей не за один день, а за всё время существования ресурса. Даже с поправкой на устаревание контента это позволяет откопать существенно более интересный материал, чем ожидание у моря погоды.
Когда-то очень давно написал пару технических статей про свой опыт построения кластера серверов, получивших несколько плюсов и комментариев. Обратной связью не впечатлился, мягко говоря. А спустя несколько лет программист из соседнего отдела нашёл её в поисковике и применил. Надеюсь, что помогли эти статьи не только соседнему отделу... Думаю, что низкие рейтинги технических материалов вовсе не значат, что труд был потрачен впустую...
А мне как раз интересно почитать и про Маска, и про Бостон Динмикс..... Это развивает общую эрудицию, при этом на хабре до сих пор такие статьи пишутся более профессионально, чем в соцсетях.
Касательно статей именно по теме крупных проектов. Тут некоторое время назад одна крупная компания рассказала, как делает продукт. Как делится на команды, какие функции, какие зоны ответственности, как стоится процесс разработки, тестирования и деплоя...... И через несколько дней ее убрала. У меня там общие знакомые, и я спросил - зачем? Ответ был такой: нас заминусли сильно. При этом критика идет от людей, работающих в небольших командах, которые не до конца понимают масштаб процессов для организации около 150 человек. Не наш формат, Хабр не для big bissness.
Может, просто статья была плохая?
Ну и 150 человек, даже если это 150 девелоперов – это сильно не big business.
Может...
Бывают и обратные ситуации, помниться весной, тут то ли тех. дир, то ли тим лид, вроде Додо Пиццы (или что-то подобное), распинался о том, как они почти всю бекенд логику сервисов засунули в хранимые процедуры БД, за что их мощно так линчивали в комментах (отсутствие нормальной версионности, труднорасширяемость и тп), и я лично считаю за дело, решение было очень так себе в плане долгосрочной поддержки. Такие статьи на мой взгляд действительно бывают очень полезны (по большей части комментариями), чтобы заранее узнать о каких-то сложных кейсах или проблемах с производительностью у тех или иных инструментах при больших объемах данных, и главное в целом, чем рынок и компания дышит. Мне думается, что блог хороших статей по интересующим многих материалам, может привлечь больше хороших специалистов, чем реклама на каком-нибудь яндекс-директе, который долбит меня чуть ли не каждый день на просьбу сходить на их курсы, так точно. Сейчас как раз работаю на такую компанию, многие статьи блога которой я читал, получая много интересной пищи для ума, и был рад на собеседовании встретить людей с очень высоким тех. уровнем, что дополнительно для меня добавляет баллов в пользу трудоустройства даже жертвую ЗП. Многие этот фактор недооценивают, как по мне. Еще от себя могу добавить, что пользуюсь RSS лентами, подписываясь на отдельные, интересные мне блоги, как на хабре, так и других не очень распиаренных ресурсов, от конкретных специалистов. Очень познавательно, найти только сложно таких авторов ...
помниться весной, тут то ли тех. дир, то ли тим лид, вроде Додо Пиццы (или что-то подобное), распинался о том, как они почти всю бекенд логику сервисов засунули в хранимые процедуры БД, за что их мощно так линчивали в комментах (отсутствие нормальной версионности, труднорасширяемость и тп), и я лично считаю за дело, решение было очень так себе в плане долгосрочной поддержки.
Да, помню, было дело. Вот я и говорю, может статья была такая, что правильно заминусили.
Мне думается, что блог хороших статей по интересующим многих материалам, может привлечь больше хороших специалистов
Согласен. У нас в компании тоже такая политика. Только зачем для этого хабр, где за корпоративный блог еще и немаленькие деньги платить надо? Ради аудитории? Так уже выяснили, что на хардкорные статьи большая часть аудитории все равно не зайдет. Проще на медиуме (бесплатно) или на ghost (почти бесплатно) выкладывать. На медиуме, конечно, шлака очень много, но и хорошие статьи получают много просмотров/лайков. И тамошняя ППА с хабровской совершенно не сравнится.
Пример выглядит сомнительно. Обычно такие статьи, если они неинтересны большей части аудитории, болтаются в районе +10. Мне кажется, дело в другом. Что за компания, ссылка на статью есть? Хоть в кеше поискать.
Это не увеличивает мою зарплату.
Чтобы написать годную статью надо потратить несколько лет на погружение в тему, потом от нескольких дней до месяцев чтобы это внятно описать.
Получить пару плюсиков. Возможно увеличить кому-то зарплату. Потом прийти в магазин и обнаружить, что на плюсики хлеб не продают.
Тут не так всё линейно всё же. Ведь чтобы понять тоже нужен какой-то уровень знаний. Плюс умение применять. И знание уже сделанного не обязательно помогает сделать аналогичное. Да и то, что легко досталось часто также легко теряется и не ценится.
вы готовите себе конкурентов, которые моложе и эффективней, и которые придут на ваше место, а вас уволят
А может быть, тех, кто будет работать на вас?
Так и пусть приходят. Работы столько, что на всех хватит и ещё останется. Я только за то чтобы как можно больше людей становились профессионалами.
А про "молодых и эффективных конкурентов" переживать не стоит, ими же надо кому-то руководить в конце-то концов ;)
На этом рынке сверх-востребованных специалистов получается обратне - больше материала, легче сформировать потенциальный кадр.
Свойство сохранять проф. секреты тянется из стародавних времен, когда ремесленники хранили и передавали свом знания от отца к сыну. Однако после пром. революции появилась надобность в грамотности и проф образовании, развилась академическая среда. Ну а нынче в век глобального развития и нехватки айти-спецов.. Видимо
Крик души понимаю и разделяю, но надо отдавать себе отчет, что это закономерный итог популярности сервиса. Хорошие технические статьи писать долго и сложно.
У меня самого есть заготовка по поводу использования instrisic для распаковки данных (С++, конечно). Примерный таймлайн: я три дня писал свои костыли, эксперементируя и стараясь прикрутить instrisic туда, куда их прикручивать не надо. Потом еще три дня читал статьи с журналов по темам, которые вызвали больше всего вопросов. Понял, что мои костыли - детский лепет, и много чему научился.
И вот я, весь окрыленный, готовлюсь писать статью для хабра... Обожемой, за один день я закончил введение: что такое instrisic (кратко), для каких задач применяются, почему я хочу попробовать решить нетривиальную для этого механизма задачу, какие достижения в мире есть на эту тему (ссылки на статьи). Что такое сжатие данных, какие есть подходы (ссылки), что из этого берем мы, как оно работает, какие показатели дает.
А потом технический сбой - и я теряю половину набранного текста.
Как итог: я потратил неделю на изучение темы и теперь еще неделю потрачу на написание этого как статьи. Но зачем? Все, что я хотел узнать, я уже узнал сам. Донести миру - мне не то чтобы платят за это. Собрать плюсики?
Практика показывает, что рейтинг и плюсики можно собрать с меньшими трудозатратами:
- напиши выдуманную историю про рукожопа и оптимизацию оскорблениями всех вокруг плюс считыватель штрихкодов.
- пожалуйся на тупого интервьюера, который спрашивает тебя алгоритмы, когда ты мегауспешен, не зная, что такое бинарный поиск. Кому нужны эти "базовые вещи", когда я REST-API пишу.
- Поведай свои бесконечные сожеления о "выгорании" или другой причине, по которой тебе хорошо/плохо.
- Переведи статью.
Фокус в том, что эти темы "близки" многим в индустрии, а потому могут вызвать серьезный резонанс. А вот на С++ программирует далеко на каждый. Да и написать хорошую статью про С++ чаще раза в месяц - это надо бросить работу. А фанфик на тему управления проектами можно хоть каждую неделю клепать.
Нет, конечно, я делаю крутые штуки на работе, и можно "сэкономить" на трудозатратах, раз я уже это сделал. Но у нас тут NDA, да и вообще, должна же быть корпоративная этика. Ну и описание внутренней кухни в статье (особенности реализации и их причины) - дело тоже муторное.
Как итог, скоро тут можно ожидать и обсуждения тем ниже пояса - в конце концов, т****ются почти все, а тут пахнет еще большим резонансом. Юмористы давно просекли эту фишку!
Ваше мнение?
Мое мнение, что монетизация может серьезно усугубить ситуацию. Это надо делать очень аккуратно.
На стартовом этапе можно просто сделать "коэффициент" для плюсов по конкретным хабам, например, x10 для С++ или Архитектура ЭВМ, x0.5 для читального зала, x2 для переводных статьей, x1 для обзоров других статей.
Кроме того, рейтинг с технических статей должен "спадать" медленней, чем с "популярных", а выставление несоответствующего хаба серьезно наказываться.
Уже это сильно изменит облик сегодняшнего хабра, на мой взгляд. Хотя, тут тоже есть подводные камни.
Может и не сильно больше появится, но их концентрация сильно увеличится. Сделает нерентабельным написание околоайтишных статей. Это вернет на хабр многих технических специалистов, ушедших отсюда по причине "нетортовости", что должно привести и к росту технического материала: и больше целевой аудитории, и потенциальных авторов.
Опять же, не так просто и прямолинейно, но как первый шаг - оправдано.
Введение же материальной составляющей приведет к значительно больщим проблемам.
Для серьезного специалиста материальная составляющая смехотворна, на регулярной основе он не появится. Зато появится целая ниша "имитаторов" - авторов статей, которые будут выполнять "минимальные требования по техническому наполнению" и получать заслуженный бонус. Какая-нибудь компиляция существующих не особо сложных технических статей с трех языков, с добавлением локальных шуток. Модерация будет сложной, а имитаторы изобретательны: ты не обязан быть крутым специалистом для такого трюка.
Следом пойдет вой обиженных подписчиков: им де обещали серьезный сервис, а это что? Я же деньги плачу, поэтому вы обязаны предоставить мне все и в лучшем виде, причем вчера. Причем вой будет вне зависимости от качества сервиса.
И что делать хабру? Нанимать модераторов, плагиато-факто-чекеров, и отдельно линию техподдержки для разговора с рассерженными пользователями?
Мне кажется, что количество гиков, готовых платить за подобный сервис, не всегда окупит даже подачу налоговой деклорации о денежных переводах сервису.
Я как-то по приколу согласился на условия ППА, так вот у меня там щас аж целых 23795 (за все мои статьи).
ИСЧХ вывести их можно только продав душу дьяволу, показав паспорт, снилс и фото себя, жены и собаки с разворотом водительских прав. И только на вебмани, клиент которого я уже в 2005 году удалил за ненадобностью.
Какое тут поощрение я не знаю. Мне мои остатки анонимности и минус одно местое где я светил доками дороже чем смешные 200 баксов за все убитыве суммарно часы.
Давно была прикручена кнопка благодарности, но видимо, не обрела популярность?
А потом технический сбой — и я теряю половину набранного текста.
Как человек, однажды потерявший почти готовый пост, отмечу — это научило меня, что свои посты тоже нужно гитовать :)
А потом технический сбой - и я теряю половину набранного текста.
То есть вы понадеялись на (очень кривые) веб-технологии, и потеряли свою работу? Ну что ж, в следующий раз будете писать статью в текстовом редакторе, для этого предназначенном.
В этом смысле и учитывая, что не Вы один описываете такой опыт, можно ждать от Хабра пересмотр оценки статей в хабах о программировании? Это было бы логично. Создать дифференциируюмую шкалу оценок/наград в зависимости от сложности, принадлежности к хабам/категориям.
Статьи из условного бывшего geek-times-хабов оставить на том же уровне оценок кармы. Статьи из новостей и новоиспеченных около-айтишных хабов оценивать в два раза ниже, например. Ну а статьи принадлежащии программированию, исследованиям в айти и т.п., оценивать дороже раза в два-три. В таком духе?..
(А то что другие жалуются, что статей меньше стало, - ну так и авторы не вечны, их интересы меняются, да и не каждый день напишешь годную интересную статью в столь непростой области; а другие просто не подписались на профильные хабы или не юзают поиск.)
Чтобы Habr стал более годным, имхо, надо запретить публикацию переводов и отменить корп. блоги. Но этого не будет, ибо монетизация. Сейчас это типа Pikabu-шка для гиков. Читайте Medium.
В какой-то момент они стали просто потоком информационного мусора, который даже не хочется ворошить.
В день выходит столько статей, что нужно несколько часов на то чтобы их все просмотреть.
Между прочим в читаемое или лучшее не всегда попадает самое хорошее.
Ну вот я понял, что имеет смысл читать только хаб cpp, и то там хрень проплывает :)
может стоит нормировать плюсики на количество просмотров?
Чтобы быть уверенным в изменениях надо поднять срез тем, который был год назад, два года назад, три года назад. Найти какой-то метод их оценки и посмотреть как и что изменилось. Сейчас полистал ленту лучшего — нашлось место и для чисто технических статей (API, Питон, селекторы Redux) и для научно-популярных тем.
Лично я ограничиваюсь лучшим за сутки, это всё на что меня хватает. И мне вполне достаточно. Может там, за пределами лучшего пропадает много бриллиантов — тогда это да, проблема и надо искать каким образом их можно показывать публике.
Особенно хотелось бы ограничить корпоративные блоги до одной статьи в день, да.
Учитывая, что они платят деньги, а мы только предъявляем претензии -- скорее это нас ограничат, чтобы не разбавляли корпоративные посты своими.
Но если из-за них Хабр становится неинтересной помойкой, с какой-то стороны, то может стоит что-то с этим сделать?
Да-да, именно так и происходит. Всё превращается в помойку когда аудитория растёт и переваливает за какой-то порог. Ведь образованных и умных людей очень мало в процентном соотношении. И вот на Хабре бывают теперь статьи от креационистов, верящих в память воды, гомеопатию, или оспаривающих научный подход.
На Медиуме бывают годные статьи, но вот годных обсуждений я там ни разу не видел (но верю, что они есть).
Статьями, которые по легкости восприятия были бы такого же классного уровня, как и сейчас большинство статей на Хабре. Но статьями, которые по глубине и полезности были бы как классические книги Скотта Майерса, банды четырех, Алана Купера, Роберта Мартина и др.
А такие вообще существуют? А то звучит как то, что надо продавать за бешеные деньги в формате курсов (иначе кто и зачем будет тратить столько времени на написание и редактирование)
Успешный опыт решения важных и нетривиальных задач из самой близкой действительности
А можно о неудачном опыте?.. Чтобы не плодить «ошибку выжившего»?
- Такие статьи писать сложнее
- Дольше
- Они собирают не так много "плюсиков" и дискуссий :-)
- Есть шанс нарваться не на критику, а быть попросту заклёванным. Не все прошли школу падонкафф, ЛОР и иже с ними, что не отменяет их грамотность (или, как минимум, тягу к оной) как специалистов, но вот устойчивость к буллингу может быть на уровне 1 из 10.
Из-за пунктов 1-2 мне лично, легче публиковать не статьи, а заметки, но им не место на хабре, поэтому только в бложик :)
Что там новенького у Илона Петровича Маска.
- Как с помощью Arduino, говна и палок сделать годный фаллоимитатор радиоприемник.
- Как я ушел с прошлой работы, и как мне было там плохо.
- Как я нашел свою текущую работу, и какая она крутая.
- Как живется специалисту X в стране Y.
- Какой путь нужно проделать фельдшеру из Ангарска, чтобы стать тестировщиком мобильных приложений в Ирландии.
- Обсуждение новомодной платформы для веб-разработки, которая через 3 года станет старомодной.
- Промываем косточки крупным компаниям.
- Исторические экскурсы в IT/технологии/медицину.
- Реклама компаний.
- Мнения обо всем отвлеченном на свете.
+ Статьи о том, что Хабр уже не торт, и как прекрасно было-бы если бы он оставался тортом…
Десять лет назад написал первую и последнюю статью на Хабр, которую не одобрили, тогда ещё не было вроде специальных редакторов, и мне не дали инвайт, тема была не заезженная о VBA, оформлял, картинки делал, и что в результате - 0. Ну тогда давай до свидания! Я уже не говорю о системе коментов и кармы - коменты в плюсе, карма в минусе. Я захожу на Хабр просто как в холодильник посмотреть что есть. Хабр - не торт, и никогда им не был.
Лично я очень ждал такой статьи, спасибо!
Будем искать профессионалов, которые смогут такое написать
Кажется, автор добился того, что хотел: разместил задачи и нашёл исполнителя забесплатно? :)
Если выгорит, видимо, будет новый тренд написания подобных статей с заказом статей?
Если действительно писать станут гики, а не пойдет новый вал проектов на биржах для копирайтеров. Если что, я — именно копирайтер, и проектов «напишите вот на такую-то техническую тему для Хабра» там пруд пруди. А копирайтеры такое писать не умеют (даже если пока не трогать тему низкой оплаты этого труда).
Часто еще просят беспалевно вставить рекламу и обеспечить прохождение модерации.
Особо отбитые еще и ждут экспертного общения в комментах.
Но, в общем, это обсуждение меня искренне озадачивает. Комментаторам как будто правда не приходит в головы подоплека обнаруженного явления. Да! Все это нетехнотематическое пишут не гики!
Каких-то плюсов в виде увеличения зарплаты, лучшей работы статьи тоже вряд ли гику принесут, ведь это не профильная задача. Для копирайтера — да, он может это в резюме включить и это будет цениться.
Если статья «не зайдёт», это не повлияет на отношение к вам в сфере, где вы зарабатываете деньги.
Копирайтерские темы — это темы из Списка А, представленного в начале топика.
А вот статьи на темы из Списка Б для копирайтера вовсе не «возможность подзаработать» и не «украшение портфолио», хоть их и пытаются именно так представить, публикуя задания на текстовых биржах
Это непрофильная для райтеров задача.
Вот я и одобряю, что Список Б размещен здесь на Хабре — он тут гораздо уместнее. Отвечая на замечание «автор разместил задачи и нашёл исполнителя забесплатно? :) Если выгорит, видимо, будет новый тренд » — вай нот, в этом смысле.
Ну, судите сами. Вот примерный список тем, которые превалируют на Хабре.
Что там новенького у Илона Петровича Маска.
Как с помощью Arduino, говна и палок сделать годный
фаллоимитаторрадиоприемник.Как я ушел с прошлой работы, и как мне было там плохо.
Как я нашел свою текущую работу, и какая она крутая.
Как живется специалисту X в стране Y.
Какой путь нужно проделать фельдшеру из Ангарска, чтобы стать тестировщиком мобильных приложений в Ирландии.
Обсуждение новомодной платформы для веб-разработки, которая через 3 года станет старомодной.
Промываем косточки крупным компаниям.
Исторические экскурсы в IT/технологии/медицину.
Реклама компаний.
Мнения обо всем отвлеченном на свете.
Добавил: Хабр уже не торт (ваша статья к примеру).
И т. д.
IT Ваня - это не только код.
Я за то чтобы читать высококачественные материалы, к сожалению вижy, как модераторы иногда из песочницы пропускают чисто рекламу рекламы и даже постят это в ВК как избранный пост, это конечно днова-то.
Все дело в том, что Хабр - это развлекательный ресурс, а не технический. Этакий полу-тематический интеллектуальный Пикабу. Люди заходят сюда попрокрастинировать и почитать что-нибудь интересненькое, а не чтобы учиться.
Я написал на Хабр несколько статей. Мои статьи про влияние древних шумер на скорость света и египетских фараонов на христианство, про философию и буддизм, про математическую вселенную и про пассивные инвестиционные стратегии были восприняты на ура - сотни плюсов, сотни комментариев, десятки-сотни тысяч просмотров. Когда я пытался писать что-то, хоть как-то связанное с ИТ или саморазвитием, то все, что я получал - это около 20 плюсов, десять-двадцать тысяч просмотров и ушат говна, вылитый на меня в комментариях. Это не мотивирует продолжать писать подобные статьи.
Моя последняя статья по математике набрала 148 плюсов, 19К просмотров и несколько позитивных комментариев. А тот же ответ на math.stackexchange — 0 плюсов, 2 просмотра (от модераторов), 0 комментариев. Очевидно хабр намного более отзывчивая платформа даже для узкопрофильных статей.
Все статьи компаниями, пишутся ради рекламы)))
Имхо, все кто хочет получать годноту, думаю должны покидать рунет, увы, ловить тут уже особо нечего)
вот есть ссылки qna.habr.com/q/514
многое гуглится по словам.
Хабр как годный ресурс закончился осталась лишь история, но это уже со всем крупным так в России. Есть конечно привычка «а вдруг», но что она часто не оправдывается, порой проще пикабу полистать (контент в целом схож уже), а если прям по делу, то точно не тут смотреть)
Так вот, эту самую производительность труда очень хотелось бы увеличить. Как и в чем мне может помочь Хабр?
Выбросьте Qt, возьмите Chromium или (ещё лучше) Sciter. (Вы же конкретики хотели?)
А кто это будет делать? Сейчас чуть ли не большинство статей — статьи с корп блогов. Но зачем это? Для рекламы фирмы. Это бизнес — дал денег на рекламу и получил денег от этой рекламы.
А писать статьи — это не кофе пить, там надо сосредотачиваться и думать, а не фоном к коду что-то. Поэтому и обычные программисты их не пишут — некогда. А фирмы не пишут что-то сложное по простой причине — деньги.
Сколько стоят человеко-часы околоитшного контент-мейкера на одну переведённую эмоциональную статью с медиума с историей про офигевшего менеджера из гугла? А сколько стоит статья от программиста с 10 годами опыта про выбор лучшего оптимизатора для рекуррентной м2м сети по переводу с русского на чувашский, наполненная формулами и мл-терминами? Разница будет в десятки (если не сотни) раз. А сколько людей откроют, дочитают до конца, лайкнут и оставят комментарий на первую, а сколько на вторую? Опять-таки, разница в десятки раз.
И бизнесу не выгодны такие статьи, так как стоимость-профит меньше в сотни раз, а обычным программистам не до статей, им работать надо. А если хотите крутую статью про шаблоны проектирования гуишек на кьютэ — пишите крутую статью про шаблоны проектирования гуишек на кьютэ. Хотите узнать больше мнений про шаблоны проектирования гуишек на кьютэ — пишите крутую статью про шаблоны проектирования гуишек на кьютэ и в конце добавьте "пишите в комментариях ваше мнение" либо "это идеальный шаблон, остальное фигня".
Крик души автора понятен, но увы, вот прям так начать писать высокопрофессиональные статьи не выйдет. Писать их долго, одна хорошая статья в год — это очень узкое горлышко. К тому же система поощрения хабра никак не поощряет сложные статьи: выгоднее написать пять средних статей и получить сто плюсиков, чем написать одну крутую статью в которой разберутся от силы десяток человек. Поэтому шедевры появляются редко, да и часто получаешь за них намного меньше, чем с проходных статей.
Но горю автора помочь можно. Нужно отфильтровать ленту, читая только заголовки в RSS. Я например читаю пару профильных хабов где идут статьи по делу. Нечасто, да. Статья в неделю — но зато это хорошие толковые статьи.
Я, если честно, знаю только iXBT (сдувается) XDA (специфичное), 4PDA (точно такое-же), Reddit (слишком общное), Medium (аналогично), OpenNet (специфичное) ну и tproger.
Однако что-то реально похожее на хабр — это только trpoger имхо.
Есть еще однако проблема со всеми этими ресурсами — если не брать ввиду новости или обсуждение чего-либо — все они обновляются хорошими и интересными статьями хорошо если раз в неделю.
Плюс что статьи эти реально очень интересные и полезные, а не очередная по-поводу какого-нибудь инкубатора или переведенка из корпоративного блога.
Таких статей на хабре часто и месяцами может не быть, увы :(
У Tproger качество статей очень низкое (авторы делают рерайт тех материалов в которых не разбираются, я такие застал...).
Тогда уж лучше proglib
HN
Емейл рассылки еженедельные + подписываться через RSS на блоги интересных людей
Новые шаблоны проектирования (С++)
А почему только на C++? Разве ООП не везде одинаковое?
К слову говорят, с 2016 года пилю свою MMORPG на php, и вот на очередном переписывании с нуля, году так в 2019 появился интересный подход к изменению сложных объектов (в конкретной ситуации — персонажа), не через бесконечные setHp(), setMana(), addEffect() и т.д., а через объекты-события и их обработку:
// Применяет к персонажу абстрактное событие
public function applyAction(ActionInterface $action)
Позволяет абстрагироваться от необходимости вне объекта думать о состоянии объекта. Просто говорим «примени к себе такое событие» и все.
Особенно удобно, если нужно сделать пошаговый бой между двумя персонажами — одному персонажу говорим «дай свою коллекцию событий» (в один ход персонаж может сделать сразу несколько действий), затем событию говорим «применись», оно само выбирает, к кому примениться — если это удар, то на противника, если лечение — на союзника, а потом к выбранной цели просто говорит «примени меня».
В общем, паттерн интересный, мне он нравится, применяю в сложных объектах, но нигде о подобном подходе не читал. Можно написать более подробную статейку, если сообществу интересно.
Я думаю, с подобными запросами было бы уместнее приходить имея хотя-бы одну собственную статью, удовлетворяющую описанным требованиям, за душой.
И это проблема не только Хабра, а и Medium, и YouTube и прочих популярных медиа-платформ — они не заточены под узкоспециализированный контент от слова «совсем». Как и обычное ТВ кстати — никто не задумывался, почему уровень ТВ-передач, даже научно-популярных, не уходит дальше средней школы? Причина та же — не потому что телевизионщики тупые, а потому что иначе рейтинга не наберут, передача интересная 1% аудитории, никому не нужна. Что с этим делать, я не знаю и решения у меня нет. Но общая тенденция сейчас — сайты с платной подпиской для читателей, и если что-то более-менее качественное в будущем и появится, то имхо только в таком формате.
PS: Посыл «хочу больше годных профстатей» конечно хороший, но на практике это утопия, по крайней мере в текущем формате Хабра. Если конечно топикстартер не захочет основать свой фонд/корпоративный блог и финансировать пишущих туда авторов :)))
В зачем на хабре писать качественные узкоспециализированные статьи обычному человек? Какой ему от этого прок?
Компания может на это потратиться, чтобы заспамить всё своим баннером. Но ей дешевле будет покупать статейки про Маска.
Адекватное вознаграждение ты не получишь - хорошие статьи будут стоить слишком дорого, если оценивать их по затраченному времени. Аудиторию ты не получишь - так, разок пролистают твою статью, и улетит она в недра архива. Авторитет ты не получишь - хабр сейчас на уровне пикабу, просто чуть-чуть больше уклон в айти. Ну и зачем оно тогда? Специалист скорее свой блог создаст и будет писать туда. И будет прав, в общем-то. Там он будет сам себе хозяин.
Хабр не даст ничего, кроме кучки пассивно-агрессивных комментов. Вот посраться между собой под статьёй - это да, это святое. Где ещё можно объяснить ближнему своему, что он глупее тебя? А статьи писать - не, хабр не для этого.
1.
2. Я очень крутой специалист, и я хочу что бы хабрастатьи меня ещё больше развивали, но сам писать статьи не буду.
3. Хочу статьи именно по своей специализации. Любители космоса/Маска, повышения личной продуктивности и востребованности, реферативного обзора новых технологий, изучения рынка и того, как люди до этого докатились, а также вообще высовывания головы из программирования — должны пройти
А здесь статья тухнет в песочнице, не вижу смысла писать сюда больше.
Но если автору хочется сравнить две площадки, в виде исключения можно и выпустить :-)
Пока подобного нетуТакого и не будет. Мы отклоняем безумное количество публикаций из Песочницы и стараемся не выпускать таких ребят. «Я пиарюсь» всё же больше для коммерческих решений.
Может даже пару фрагментов кода вставлю, для прохождения формального критерия.Не прокатит, модераторы — люди с несколькими высшими образованиями и их кодом не испугаешь.
А главная уже давно превратилась в рассадник переводов известных хостеров. Можно полистать, когда совсем делать нечего, но чего-то серьезного ждать не стоит.
Я человек здесь новый, но в своем роде эксперт :)
По характеру ответов и триггеров местных обитателей секции комментариев - могу с уверенностью заявить, что данный ресурс находится на пороге коллапса (привет пикабу), т.к. форма осталась, но сама суть - мертва.
Альтернативно обученные и воспитанные пользователи облепили этот ресурс и вытеснили своей массой всё годное.
Теперь годнота - это то, что раньше по умолчанию погружалось в минуса. (скоро даже гендерно-расовые высеры перестанут тонуть и даже начнут получать больше плюсов, ох попомните мои слова :)
Реклама и диктатура модераторства.
Продажа и крах авторитета.
По характеру ответов и триггеров местных обитателей секции комментариев — могу с уверенностью заявить, что данный ресурс находится на пороге коллапса (привет пикабу), т.к. форма осталась, но сама суть — мертва.
А в каком смысле коллапс? Успешность сайта это в первую очередь количество пользователей. Уверен, что популярность растёт и у Хабра и у Пикабу. С таким кол-вом пользователей вообще сложно устроить коллапс — можно наделать кучу ошибок, долго их не исправлять и даже это не приведет к коллапсу.
А он всегда такой же.
Как человек написавший для разных целей около 300 разношёрстных статей, заметок и блогпостов разной степени кринжа поведаю одну человеческую истину. И сделаю это немного развернуто
Чтобы написать 15-20 статей в год на любую тему нужно уйти с работы, и заниматься чтением, ресечем и размышлениями в любое удобное время, а не сидеть по расписанию над листком бумаги и ждать что когда-нибудь вам будет что сказать.
Писать как-то иначе могут лишь очень увлечённые люди, вообще не руководствующиеся никаким профитом с передачи текстом своих идей и мыслей. Буквально, хорошие авторы это те, что росчерком пера создают культуру вокруг себя. И то на весьма ограниченное число тем и вопросов, именно стольких, что созидатель позволит себя занять во время свободного досуга. Есть ещё пустые графоманы, но это скорее психическое отклонение, в одном ряду с эмоциональным эксгибиционизмом.
И вот однажды, человек что не нашел у себя особого таланта писать хорошие статьи, да и захватывающего проекта всей жизни, интересного многим, начинает задаваться вопросом: а зачем ему вообще писать, если в булочную с лайком он не пойдет. А тут ещё приходит осознание, что 99% его читателей натыкаются на его работы лишь скроля ленту и не заметят отсутствия свежей порции, и не будут обсуждать отсутствие автора. Возможно он так и продолжит отправлять абзац за абзацем, желая своим постам золотого обрамления, получая тысячи три-четыре монеток и время от времени подкармливая свое эго десятком другим лишних лайков, а может...
А может он окажется достаточно везуч, что однажды, осознанно застав себя за обсуждением в мыслях содержания будущей статьи, откроет в себе берсерка-рассказчика. Так ежедневно, гладко и нежно раскачав этот навык, как в игре, постоянными и привычными тренировками построения текста и реализацией тем и идей для статей. И вот первая стена пробита. Дело за малым, не побояться опробовать зарождающуюся харизму в реальном мире на уже заложенном профессиональном опыте, к которому он так трепетно относился, отсылая свои полученные солёным потом буквы куда-то на сервер. Не далек час, когда и вторая стена падёт, и человек получит должное признание в реальном окружении, обкатав навык на куда менее конкурентном и более востребованном поприще рассказчика.
Какая здесь мораль, спросите вы? Этот необходимый в реальном мире человеческих взаимодействий навык позволит запросто поднять вашу зарплату в два-три раза, не говоря уже о лучшем отношении к себе и симпатии окружающих, коими обычный гик здоровски обделён. А все из-за банальной ясности мысли, которой лишь необходимо было придать правильное направление.
Теперь человеку нет смысла писать ради того чтобы писать, думая о популярности или финансовом аспекте. А постоянно развиваемая способность внятно излагать всякое разное приходимое в голову вслух возможно сделает его лучшим писателем. А может быть он поймет, что пока не стоит этим заниматься, открыв для себя что софт скилы и их развитие это очень долгий, сложный и энергозатратный труд, но которой хорошо окупается. Как же я раньше не подумал об инвестициях в свое социальное и эмоциональное развитие, не правда ли? А все из-за предвзятости, что болтать много ума не надо.
Мое же сообщение, не смотря на все усилия, не готово претендовать на хороший пост, хотя бы потому что я пренебрегаю элементарным правилам вроде ревизитинка текста на свежую голову или проверки логической завершенности изысканий. Но желание отправить свой 301 пост сильнее сомнений как всегда развернуто ответить на сообщение, а потом его стереть.
Увы, качество и узконишевые знания не нужны самому сообществу.
Спокойно могу утверждать, что на Хабре не больше 15-20 человек, занятых/имевших опыт в современном "международном" автомобилестроении. Моя - в их числе.
Теперь посмотрите на статьи:
https://habr.com/ru/post/444160/
https://habr.com/ru/post/554886/
Увы, обратная, связь показывает, что это сообществу и не надо. ?
Гм, вы точно привели в качестве хороших и профильных статей правильные ссылки? Я не хочу вас обижать, но эти две статьи - какое-то нытье о не о чем. Действительно, сообществу их читать неинтересно. Жанр нытья здесь тоже читают и хорошо оценивают, но в другом формате (я думаю, вы знаете этих авторов).
Хочу больше годных профстатей, Хабр