Comments 45
Боюсь, что нефтяные магнаты будут всячески препятствовать развитию этой технологии.
Да и к тому же это не статья из научного журнала, а колонка в новостях и я бы не стал верить ей.
Доведи пост до ума, поищи официальные источники.
Да и к тому же это не статья из научного журнала, а колонка в новостях и я бы не стал верить ей.
Доведи пост до ума, поищи официальные источники.
Новость изначально была опубликована в свежем журнале Science. Вот ссылка на оригинальную статью sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/403/1
Как нам в университете любили рассказывать разные преподы — большинство таких технологий скупаются теми же магнатами и замораживаются. Чтобы, во-первых, не подорвать бизнес раньше времени, а, во-вторых, вовремя достать эту технологию из архива, когда препятствовать развитию подобных технологий уже не получится.
Хотя, у самого знакомых магнатов нет, так что это не более, чем байка. :)
Хотя, у самого знакомых магнатов нет, так что это не более, чем байка. :)
Какие магнаты? Российские что ли?
Посмотрите, что в мире делается – в 2010–ом электромобили на дорогах станут обычным делом.
Посмотрите, что в мире делается – в 2010–ом электромобили на дорогах станут обычным делом.
быстрозаряжаемый — потом будет быстрозаРАжаемый :)
Картинка «чтоб была»? Ничего не имею против, интересная заметка, но можно было бы и линком сделать.
позже чтото у производителя пойдет не так, бактериофаг мутирует, Т вирус… знаем, проходили:]
Видимо, я полный чайник, но мне всегда казалось, что вирус и бактерия — разные вещи. Неужели это одно и то же?
Видимо там надо заменить «нанобактерию» на «нанобатарейку».
нет не одно и тоже
это даже два разных царства)
просто в данном контексте нанобактерия это нечто меньше бактерии, чем может быть только вирус
это даже два разных царства)
просто в данном контексте нанобактерия это нечто меньше бактерии, чем может быть только вирус
Из чего я делаю вывод, что либо в статье, либо в переводе, смешаны в кучу совершенно разные вещи и поэтому всё это выглядит как полная чушь, потому что одна фраза «бактериофаги — это вирусы» уже рушит всю эту систему напрочь.
Вам стоит хотя бы изучить учебным по биологии. Бактериофагами называются вирусы, поражающие бактерии. Вирус не имеет собственной клетке, а чем для вируса бактериальная клетка хуже любой другой? Вирус лизирует (уничтожает) бактериальную клетку изнутри, поэтому и называют такие вирусы бактериофагами.
не обязательно лизирует, именно бактериофаги переносят от бактерии к бактерии плазмиды, так сказать апгрейды днк, которые позволяют бактериям приобретать новые свойства, научившись синтезировать новые белки, например резистентность к антибиотикам
Бактериофаги не переносят плазмиды, плазмиды сами переносятся.
цитата из вики
Фаги способны к реализации двух путей развития в бактериальной клетке:
* Литический — после попадания в бактерию ДНК фага сразу же начинается его репликация, синтез белков и сборка готовых фаговых частиц, после чего происходит лизис клетки. Фаги, развивающиеся только по такому сценарию, называют вирулентными.
* Лизогенный — попавшая в бактериальную клетку ДНК фага встраивается в её хромосому или существует в ней как плазмида, реплицируясь при каждом делении клетки. Такое состояние бактериофага носит название профаг. Система его репликации в этом случае подавлена синтезируемыми им самим репрессорами. При снижении концентрации репрессора профаг индуцируется и переходит к литическому пути развития. Реализующие подобную стратегию бактериофаги называются умеренными. Для некоторых из них стадия профага является обязательной, другие в некоторых случаях способные сразу развиваться по литическому пути.
именно так нам преподавали в универе
Фаги способны к реализации двух путей развития в бактериальной клетке:
* Литический — после попадания в бактерию ДНК фага сразу же начинается его репликация, синтез белков и сборка готовых фаговых частиц, после чего происходит лизис клетки. Фаги, развивающиеся только по такому сценарию, называют вирулентными.
* Лизогенный — попавшая в бактериальную клетку ДНК фага встраивается в её хромосому или существует в ней как плазмида, реплицируясь при каждом делении клетки. Такое состояние бактериофага носит название профаг. Система его репликации в этом случае подавлена синтезируемыми им самим репрессорами. При снижении концентрации репрессора профаг индуцируется и переходит к литическому пути развития. Реализующие подобную стратегию бактериофаги называются умеренными. Для некоторых из них стадия профага является обязательной, другие в некоторых случаях способные сразу развиваться по литическому пути.
именно так нам преподавали в универе
О, спасибо что просветили. Я ж и писал выше — видимо, я полный чайник. Поэтому и интересовался.
Бактериофаги (от греч. φάγος — пожирать) — вирусы, избирательно поражающие бактериальные клетки.
не совсем пожирающий
он просто впрыскивает свою рнк (при этом просто уничтожив рнк или днк вируса) в тело вируса, после чего он становится бактериофагом )))
тут с меньшим сумбуром написано
ill.ru/news.art.shtml?c_article=208
он просто впрыскивает свою рнк (при этом просто уничтожив рнк или днк вируса) в тело вируса, после чего он становится бактериофагом )))
тут с меньшим сумбуром написано
ill.ru/news.art.shtml?c_article=208
Бактерии?
насчет экологичности это вы загнули. какая разница на чем адсорбируются тяжелые металлы? на белково-липидных структурах в случае бактериофагов или полимерных в случае обычных аккумуляторов, просто несущая структура меняется, а как кадмий, никель и кобальт как были, так и остались
Как только появляется пост об очередном прорыве в энергетических технологиях, всегда кто-то запостит комментарий про коварных нефтяных магнатов, которым некуда деньги потратить, кроме как на блокирование конкуренции. А реально — вот представьте себя на месте этих ужасных нефтемагнатов. У вас, к примеру, есть выкупленный вами патент на технологию, позволяющую получать в два раза больше энергии по себестоимости в два раза дешевле да еще и экологичнее. Разумеется, вы тут же эту технологию начнете внедрять, а результаты ее продавать, поднимая по ходу цену своих акций экологическим и технологическим пиаром, ибо не секрет, что компании ископаемой энергетики воспринимаются современным обществом как некие динозавры. А уж способ продать в 2 раза больше энергии вы наверняка найдете. Самые большие деньги делаются на самых массовых и широко востребованных рынках, таких как рынок энергии, и ограничивать свой бизнес одной только нефтью (которая еще и в себестоимости растет) не додумается даже самый глупый олигарх. Подозреваю, что если бы распространителям подобных мифов хоть чуть-чуть мозгов этого олигарха, то вряд ли они стали бы писать такую чушь.
Дело в том, что когда появятся такие технологии, патент никого не остановит.
Патенты M$ на двойной клик тоже мало кого останавливают. Это не мешает данной корпорации загребать миллиарды долларов почти из воздуха. А если технология в секрете, тогда еще проще — пока секрет узнают или вообще догадаются о его существовании, корпорация успеет построить не один десяток «чудо-реакторов» и не одну страну покрыть дешевыми зарядными станциями, после чего порог входа в бизнес практически закрывается, а «для себя» — это красивая сказка для анархистов, все равно что писать с нуля весь используемый софт. Что сейчас помалу и происходит — гиганты присматриваются к рынку, выбирают то, что имеет долгосрочную перспективу, и инвестируют. В нефтедобычу-то инвестировать уже не так выгодно.
Технологии вообще это такая штука, которая сметает с лица земли не то что рынки, целые политические системы и экономические формации. Как писал дедушка Маркс — есть базис, а есть надстройка. Технологический уровень и связанный с ним уровень экономики — это базис. Корпоративные отношения и конкретные корпорации — надстройка, которая либо осознает свою зависимость от базиса и необходимость трансформироваться вместе с ним, либо уходит в историю. Попытки надстройки удержать базис в своих руках могут быть временно успешными, но когда он из этих рук вырывается — это больно и смертельно ударяет по надстройке. Типичный пример: консерватизм Буша. Режим Буша попытался заморозить экономические и политические отношения в состоянии на начало века, а также законсервировать или даже откатить социальный прогресс, а привело это сами видите к чему.
Технологии вообще это такая штука, которая сметает с лица земли не то что рынки, целые политические системы и экономические формации. Как писал дедушка Маркс — есть базис, а есть надстройка. Технологический уровень и связанный с ним уровень экономики — это базис. Корпоративные отношения и конкретные корпорации — надстройка, которая либо осознает свою зависимость от базиса и необходимость трансформироваться вместе с ним, либо уходит в историю. Попытки надстройки удержать базис в своих руках могут быть временно успешными, но когда он из этих рук вырывается — это больно и смертельно ударяет по надстройке. Типичный пример: консерватизм Буша. Режим Буша попытался заморозить экономические и политические отношения в состоянии на начало века, а также законсервировать или даже откатить социальный прогресс, а привело это сами видите к чему.
Интересно, эти вирусы будут мутировать?
Бактериофаг — не всегда хорошо. Они могут как вектор передать, скажем, гены для выработки ботулотоксина безобидной кишечной палочке ;-) И превед, человеки!
Что-то у меня крышу сносит от терминологии статьи. Вирус, по сути — большущая молекула в оболочке. Всё, чем она отличается от других молекул — умение встраиваться в живую клетку и использовать её механизм для собственного размножения. Никакие болезни вирус специально не вызывает, всё это — побочный эффект от его размножения (из-за гибели клеток, различного «мусора» и т. д.).
Бактериофаг — это всего лишь вирус, использующий в качестве клетки бактерию (бактерия же — клетка).
Нанобактерии — это то ли полупроходной, то ли тупиковый вид между вирусами и простейшими. Размножаться умеют, но чужие клетки для этого не используют. Нуждаются в специфической среде (специальный питательный бульончик, среда чужого организма и т. п.). Физически выглядит как небольшая, очень упрощённая клетка.
Это я всё понимаю и помню со школы.
А дальше какой-то цирк. Как смена заряда превратила вирус в нанобактерию? С чего нанобактерии начали там чего-то строить, что твои муровьи?
Бактериофаг — это всего лишь вирус, использующий в качестве клетки бактерию (бактерия же — клетка).
Нанобактерии — это то ли полупроходной, то ли тупиковый вид между вирусами и простейшими. Размножаться умеют, но чужие клетки для этого не используют. Нуждаются в специфической среде (специальный питательный бульончик, среда чужого организма и т. п.). Физически выглядит как небольшая, очень упрощённая клетка.
Это я всё понимаю и помню со школы.
А дальше какой-то цирк. Как смена заряда превратила вирус в нанобактерию? С чего нанобактерии начали там чего-то строить, что твои муровьи?
> бактериофаги — это полезные вирусы, которые борятся с болезнетворными бактериями
> в тех ситуациях, когда обычные антибиотики бессильны.
С этого предложения складывается впечатление что их использование ограничивается лишь теми ситуациями, «когда обычные антибиотики бессильны». Но это далеко не так. Фаги — альтернатива антибиотикам, причем альтернатива, дающая им сто очков вперед по абсолютно всем параметрам (сам не медик, но читал много по даному вопросу).
Единственный их «минус» — они не патентуются, и, как следствие, не могут приносить немеряные деньги фармацептическим корпорациям.
ЗЫ да да, я намекаю на фармацептический заговор, как в начале топика говорили про заговор нефтяников ;)
> в тех ситуациях, когда обычные антибиотики бессильны.
С этого предложения складывается впечатление что их использование ограничивается лишь теми ситуациями, «когда обычные антибиотики бессильны». Но это далеко не так. Фаги — альтернатива антибиотикам, причем альтернатива, дающая им сто очков вперед по абсолютно всем параметрам (сам не медик, но читал много по даному вопросу).
Единственный их «минус» — они не патентуются, и, как следствие, не могут приносить немеряные деньги фармацептическим корпорациям.
ЗЫ да да, я намекаю на фармацептический заговор, как в начале топика говорили про заговор нефтяников ;)
А что понимается под фразой «они не патентуются»? Они ещё не запатентованы или их невозможно запатентовать, если второе, то почему?
«Сам препарат не патентуется. Потому что сегодня это смесь одних фагов, завтра других. Бактерии-то видоизменяются, и фаги вместе с ними. Иначе эффект теряется.
Технологию можно патентовать, и аппликации. Но! Как только инвестор слышит, что сам препарат не патентуется, всё. Разговор переходит на гольф, пиво, блядей. Неинтересно.»
его:
phago_lov
Технологию можно патентовать, и аппликации. Но! Как только инвестор слышит, что сам препарат не патентуется, всё. Разговор переходит на гольф, пиво, блядей. Неинтересно.»
его:
phago_lov
ну, надеемся на развитие, чтоб не ограничивалось сотней подзарядок.
Заю я эти ваши нанотехнологии. Однажды бактериям надоест, что их постоянно бьют током, они выпрыгнут и сожрут хозяина.
слабо верится что наша гнилая структура позволит реализовать подобное.
это сложно, это непредсказуемо… кто станет это продвигать — наткнётся на бесчисленные палки засунутые ему в колёса
это сложно, это непредсказуемо… кто станет это продвигать — наткнётся на бесчисленные палки засунутые ему в колёса
Sign up to leave a comment.
«Бактереи» — батареи на живых вирусах