Comments 27
что удивительно, по римским дорогам ещё можно ходить, а по аквидукам течёт вода.
Сильна была римская власть, а греки тогда были аналогом современных гейропейцев :)
Да, в Риме принято привлекать талантливых рабов, строить автобаны и акведуки для римлян, а карфагены разрушать, перепахивать разрушенное и засыпать солью.
Привлекали не только рабов - врачам гринкарты давали, и прочим специалистам. До лотереи, правда не додумались.
Лотерею как таковую придумали только в средних веках. Не дожили до неё римляне просто.
Не дожили до неё римляне просто.
«Практически одновременно происходит зарождение первых форм лотереи в Древнем Риме и Китае. В 100 году до нашей эры во времена правления в Китае династии Хань была организована лотерея, напоминающая игру Кено. Средства, вырученные от её проведения, были использованы для обороны страны, и в первую очередь на финансирование строительства Великой Китайской стены.
Историческая хроника гласит, что уже в поздней Римской республике были известны различные формы лотереи, связанные с именем Юлия Цезаря.
Во времена его правления была организована первая общественная лотерея, для сбора средств в пользу муниципальных нужд Рима: ремонт дорог, мостов и зданий. Кроме того, во время проведения больших праздников устраивались бесплатные лотереи для бедняков.
Плебеям раздавали «бумажки счастья», а денежные призы получали несколько счастливчиков» (с)
Наряду с астрономической наукой большое развитие получила пришедшая с востока астрология. Особый успех она имела у римлян, склонных к различным суевериям и предрассудкам.
Утверждение в духе жёлтой прессы и советских школьных учебников, где всех делили на "прогрессивных" и "отсталых". Не существует и не может существовать (за давностью событий и отрывочностью источников) надежного способа оценить, были ли римляне более склонны к суевериям, чем их современники из других регионов, находящиеся на аналогичном уровне общественного развития.
Сами факты (справедливо упомянутые в статье) того, что римляне с восхищением относились к знаниям и ценили их носителей, а также практические достижения Римской империи в области инженерии, государственного управления и многих других областях, невозможные без объективного использования знаний, демонстрируют, что римское общество вовсе не было подвержено суевериям и предрассудкам до степени, которая бы сделала эти достижения невозможными.
А то если мы сейчас начнем делить всех на отсталых и прогрессивных, можно легко докатиться до переписывания истории и приписать, например, смерть просвещенного Архимеда варварству римлян вообще.
Ваше мнение не является авторитетным. И как всегда демагогия, а потому игнор.
ДаТо есть вы готовы не соглашаться даже с утверждениями, которые сами же и сделали, только потому, что их повторил я. Продолжайте в том же духе протестного поведения, чтобы остальным было ясно.
Да, напомню - апелляция к личности оппонента вместо критики содержания аргумента - классика демагогии, аргумент ad hominem, "переход на личности".
Напомните это себе, когда выплёскиваете мнение, перековеркивая тезисы в статье на свой собственный лад и при этом рассчитываете на одобрение других, которые в вопросе не осведомлены и не смотрят на источники под сноской. Вы не в первый раз не разбираясь в теме вопроса пользуете приём (Argumentum ad ignorantiam). И мой Вам совет прежде чем пытаться переводить стрелки, перестаньте сами страдать демагогией. Всем будет только лучше от этого. Всего доброго. Пишите сами себе. Извольте откланиться...
Демагогический приём, который вы мне приписываете - апелляция к отсутствию доказательства обратного тому что утверждается. А я вам указал на отсутствие доказательств тому, что вы утверждаете, то есть на голословность вашего утверждения. Оценить большую или меньшую суеверность общества, существовавшего сотни лет назад, объективно невозможно - социология таких средств не имеет. А то, что это выдумали не вы, а какой-нибудь советский историк, дела не меняет.
Вы не поняли фразу. Не все римляне такие.
Я не знаю, с чем вы спорите, потому что я не возражал ничего по поводу "всех" или "не всех", это было бы полной и очевидной глупостью с моей стороны.
Мое возражение - о том, что в популярном и "школьном" изложении истории древнего мира, свойственном советским и российским источникам, очень часто проскальзывает стереотип о том, что римское общество было менее просвещенным, паразитировало на провинциях, было развращено, а греческое было более просвещенным, культурным и развитым. Потому, описывая что-то из древней истории, стоит с большой осторожностью лепить ярлыки подобного рода, чтобы изложение было непредвзятым.
Для читателей несклонных к демагогии (в отличие от некоторых кандидатов наук по социологии института имени Дивана Дивановича ) советуем почитать книги также и по данным ссылкам https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110871999-005/html ; Саks.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=c1SpDuKQ7AgC&oi=fnd&pg=PP11&dq=info:LEP39kYKYfEJ:scholar.google.com/&ots=g7yNT2CFIt&sig=Hjsn4inkaEhOc-7eWySDiKLuso0&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false;
hl=ru&lr=&id=c1SpDuKQ7AgC&oi=fnd&pg=PP11&dq=info:LEP39kYKYfEJ:scholar.google.com/&ots=g7yNT2CFIt&sig=Hjsn4inkaEhOc-7eWySDiKLuso0&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false; в которых по объективным данным из сохранившихся источников, греки и римляне были склонны к суевериям и астрология на то время считалась наукой и становилась все более популярной там, из-за чего и можно сделать вывод, что римляне были склонны к суевериям? Где в статье сказано, что римляне были отсталыми, увы мы не поняли. Кстати про астрологию немного есть и здесь https://brill.com/view/journals/jsj/35/2/article-p119_1.xml
Следует еще раз подчеркнуть, что в нашей статье мы не делим римлян на "прогрессивных" и "отсталых"— у некоторых персонажей склонных к демагогии время от времени происходит подмена тезисов и они видят отсталых там где их нет, приплетая и советские учебники. Очень любят демагоги набросить овсянной каши на вентилятор, убеждая людей, что дескать в школьных советских учебниках есть деление на "черное" и "белое" сравнивая их с желтой прессой... При этом по своему обыкновению имен школьных учебников не назовут...Это бывает у демагогов....Все таки социологи как никак... Только не в институтах правда....
Однако, для не демагогов совершенно ясно, что суеверия и предрасудки далеко не всегда мешают стремиться к знаниям, а порой наоборот, ибо мифологическое и религиозное воззрение в античном прошлом шли бог о бог с наукой и через призму времени это хорошо видно. Поэтому мифологическое и религиозное мировоззрение мира совершенно не мешало римлянам ценить знания и их носителей, что в свою очередь вылилось в колосальные практические достижения Римской империи в области инженерии, государственного управления и многих других областях, невозможные без объективного использования знаний. К слову в истории такое не происходило не первый раз. Достаточно вспомнить аккультную Германию третьего рейха, которая не была отсталой, хотя аккультность в итоге и сгубила её. Об этом писал Первушин — очень хороший человек и историк.
Поэтому "отсталых" и желтую прессу мы здесь не видим, ведь среди наших авторов демвгогов нет. Артемий написал как всегда замечательную статью опираясь на качественные книги и от того что они советские, это не делает их плохими и ужасными. А то что все советское— желтая пресса— очередная демагогия...
Автор вкурсе того что я написал и он полностью солидарен со мной
Можете написать ему в вк. Мы таких демагогами называем=) как и Вас=)
И это не хамство, а нарочитая грубость
Это Ваше мнение. В нашем общем чате команда меня поддержала. Я все написал по делу. А касаемо про автора и хороший пост, то у нас все авторы тратят много времени на все хорошие посты. У меня тоже выходили посты, которые люди объективно считают хорошими. А потому совершенно не правильно считать, что я, Артемий, Люда, Женя, Никита, Саша и Марго и Муся обязаны терпеть ахинею и демагогию от некоторых лиц, которые читают по диагонали. Мы все общаемся так как считаем нужным и хамство видят только некоторые люди, которые и ставят дизлайки, а их всегда 3-4. И эти 3-4 человека не являются для нас авторитетами и по большому счету нам на них с большой колокольни все равно
В принципе я могу ссылки в личку Вам дать на каждого автора если хотите. А так по большому счету именно на вот этот момент мне все равно, верите Вы мне, или нет. К Вам я уважительно отношусь, хотя и устраиваете демагогию на пустом месте. Каждый из нас может резко высказаться, но это не является агрессией как таковой. И то что я, или любой другой выскажется резко на ахинею— осуждать не стану, если это по делу. Как собственно и никто не станет. Ибо все мои друзья в команде одни из самых замечательных людей и они молодцы.
Для не верующих персонажей ссылка на позицию автора здесь
Конец прекрасной эпохи: римское естествознание и медицина