Журналистика журналистикой, но мы таким образом наполняем именно блог. Хотя опыт работы в бумажных инфоразвлекательных изданиях, конечно же, помогает. Спасибо.
У нас достаточно просто очень коротких заметок. Да и в больших материалах собственно текста немного — всё больше картинки. А вот про глубину можно подробнее?
Ох. У нас столько планов на печатные издания, которыми некогда заниматься, что о том, чтобы ещё и из «Хреновины» книжку делать, нам даже думать не приходится.
Но ведь для того и Хабр, чтобы собираться и содействовать… Свои услуги, к сожалению, предложить не могу, потому что вы хорошо справляетесь с русским языком. За что, кстати, вам отдельное человеческое спасибо.
Спасибо Вам за отзыв и за хорошую оценку.
Справедливости ради замечу, что для того, чтобы собираться и содействовать, годится не только Хабр. Но, в самом деле, надо слишком много всего подготовить для печати. И основную часть этой работы, к сожалению, могу сделать только я сам. Потому что это авторские тексты, которые в первую очередь надо дописать. А «Хреновина.net» вообще не предназначена для издания на бумаге: это совершенно иной формат. Кроме того, найти все требуемые изображения в хайрезах и решить связанные с каждым из них вопросы собственности — практически невозможно. Я уж не говорю о том, что для бумажного издания необходима иная подача информации, а следовательно совсем другие тексты. В общем, делать некую энциклопедию почти с нуля мы не готовы.
Во-первых, вы маньяки. Это комплемент =) Делать такой материал просто так — это круто.
Во-вторых, вы диверсанты. Нельзя такие посты, с таким количеством интересных ссылок выкладывать в понедельник утром. Работа встала =) Читаю про лодки-дельфины, дома в деревьях, книги ни_про_что и вообще про всякие хреновины, вместо того, чтобы работать =)
Вы у меня в закладках, теперь буду вас постоянно читать. Спасибо за работищу.
Заголовок не правильный. надо было — Как мы делаем ОФИГИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СКУЧНОГО, НИКОМУ НЕ НУЖНОГО, БЕСПОЛЕЗНОГО, НО ЗАТО ОЧЕНЬ ПОЗИТИВНОГО контента. Практическая диалектика, СХОЛАСТИКА, ГНОСЕОЛОГИЯ и КАЗУИСТИКА :) Очень много бреда ниочем :-D
Ваше право считать наш контент скучным и позитивным, но насчёт никому не нужного я бы поспорил: счётчики, статистика ссылок и активность комментаторов говорят о том, что кому-то это всё-таки нужно.
У Малахова + и у Дома-2 тоже есть своя аудитория. К сайту претензий нет, обычное развлекалово для офисного планктона. Стиль только черезчур графоманский. Один этот пиар-обзор на 5 страниц чего стоит
Пробежаться взглядом по страничкам было достаточно, чтобы понять, что материал хороший. Вообще, авторские статьи от непрофессиональных (впрочем, откуда мне-то знать) журналистов я всегда ценил за их, с позволения сказать, оригинальный стиль и подход к делу.
Однако что касается меня, то не зацепило. Вижу, что хорошо постарались, но не зацепило. И тем не менее, спасибо (:
Как мы делаем контент. Практическая диалектика