Comments 38
На вкус и цвет все фломастеры разные. Меня эта фича бесит, я рад, если её где-то нет.
Расскажите, пожалуйста, подробнее, в каких ситуациях и почему наличие этой возможности Вас раздражает?
Кручу вниз, не глядя на курсор. В это время мышка съезжает влево и текст проматывается обратно наверх, и нужно искать, до куда промотал в прошлый раз.
Вам нужно всего лишь, не отпуская мышки, вернуть её поближе к полосе прокрутки, и всё вернётся туда, куда вы прокручивали.
А вот мне при отсутствии этой функции нужно напряжённо искать то место, где я остановился. И уже нет никакой настолько элементарной, как в Вашем случае, возможности вернуть всё наместо, как сдвинуть курсор на пару пикселей.
А вот мне при отсутствии этой функции нужно напряжённо искать то место, где я остановился. И уже нет никакой настолько элементарной, как в Вашем случае, возможности вернуть всё наместо, как сдвинуть курсор на пару пикселей.
ну дык потяните курсор опять на полосу прокрутики…
Согласен, самого бесит когда отмотаю и чуть подвину мышку — всё сбивается…
поддерживаю.
и можете хоть скольк угодно говорить что возвращается прокрутка если вернуть курсор… все дело в том что мне нужно не положение ползунка, а то где я читал…
а благодоря ваше любимой «полезной» возможности я уже сбился и мне придется заново искать то где я читал…
а еще бывает что что палец случайно отпустит кнопку…
вообще надо уж тогда сделать галочку в настройках скролла… и еще при нажатии в стороне от ползунка логичнее сразу перематывать туда, а не на страницу ближе к тому месту… тоже в настройки…
и можете хоть скольк угодно говорить что возвращается прокрутка если вернуть курсор… все дело в том что мне нужно не положение ползунка, а то где я читал…
а благодоря ваше любимой «полезной» возможности я уже сбился и мне придется заново искать то где я читал…
а еще бывает что что палец случайно отпустит кнопку…
вообще надо уж тогда сделать галочку в настройках скролла… и еще при нажатии в стороне от ползунка логичнее сразу перематывать туда, а не на страницу ближе к тому месту… тоже в настройки…
А для меня всегда было верхом блаженства, когда при отведении мышки в сторону от полосы прокрутки, можно прокручивать дальше… аж эйфория :)
В принципе, правильно, но насчет oo — 1) у них не было сорсов ms office 2) разрабатывалось изначально под nix, а каких стандартных элементах идет речь?
1. У меня была такая мысль, поэтому я просто посмотрел, как с этим дела в ФайрФоксе. Дела тут с этим прекрасно, хотя тоже никто не давал исходных кодов майкрософта.
Вывод: это стандартная функция, доступная всем разработчикам. Чтобы она перестала работать, программисты должны потрудиться.
Спасибо программистам ФайрФокса, что они не потрудились.
2. I don't care, it's not my problem. I use Windows, OpenOffice is released for Windows, there is a scroll bar which looks like a Windows scroll bar, but why a hell it doesn't work like a Windows scroll bar? 'Nix, you say? Когда Вы говорите такие странные вещи, для меня это как иностранный язык.
Вывод: это стандартная функция, доступная всем разработчикам. Чтобы она перестала работать, программисты должны потрудиться.
Спасибо программистам ФайрФокса, что они не потрудились.
2. I don't care, it's not my problem. I use Windows, OpenOffice is released for Windows, there is a scroll bar which looks like a Windows scroll bar, but why a hell it doesn't work like a Windows scroll bar? 'Nix, you say? Когда Вы говорите такие странные вещи, для меня это как иностранный язык.
Вы явно не программист :)
Скорее уж программисты FireFox потрудились, чтобы такая функция была(открой например сафари под windows).
Скорее уж программисты FireFox потрудились, чтобы такая функция была(открой например сафари под windows).
Я не склонен к необоснованным выводам в сферах, где мои познания недостаточны.
Только что открыл Delphi, создал текстовое поле и откомпилировал программу — полоса прокрутки работает ровно так, как и должна.
Дальше возможно такое развитие нашей дискуссии: Вы более умелый и тонко разбирающийся программист и скажете мне, что библиотека визуальных компонентов в Delphi написана так, что там специально заложена такая функциональность. А вот если писать самому, то писать её придётся самостоятельно.
Я по идее должен бы был написать программу с текстовым полем и полосой прокрутки, используя только стандартное Windows API и прямые его вызвовы. Мне лень. Если Вы это умеете — сделайте.
Я Вам гарантирую, что это стандартная функция, предоставляемая системой. Чтобы она была, делать ничего не надо. Чтобы её не было, надо поработать.
Пока моё мнение гораздо более обоснованно, чем Ваше.
Только что открыл Delphi, создал текстовое поле и откомпилировал программу — полоса прокрутки работает ровно так, как и должна.
Дальше возможно такое развитие нашей дискуссии: Вы более умелый и тонко разбирающийся программист и скажете мне, что библиотека визуальных компонентов в Delphi написана так, что там специально заложена такая функциональность. А вот если писать самому, то писать её придётся самостоятельно.
Я по идее должен бы был написать программу с текстовым полем и полосой прокрутки, используя только стандартное Windows API и прямые его вызвовы. Мне лень. Если Вы это умеете — сделайте.
Я Вам гарантирую, что это стандартная функция, предоставляемая системой. Чтобы она была, делать ничего не надо. Чтобы её не было, надо поработать.
Пока моё мнение гораздо более обоснованно, чем Ваше.
Такая функция есть и delphi использует стандартное winapi, но в файерфокс она НЕ используется.
А OpenOffice большей частью написан на java, что и делает его кроссплатформенным.
А OpenOffice большей частью написан на java, что и делает его кроссплатформенным.
То есть Вы настаиваете на том, что в ФайрФоксе молодцы, и сделали то же самое сами, не имея доступа к стандартной функции?
Прекрасно, вполне могу поверить, что это именно так. Спасибо этим ребятам, молодцы.
А ребята из ОпенОффис не молодцы. Вот, собственно, и всё.
Прекрасно, вполне могу поверить, что это именно так. Спасибо этим ребятам, молодцы.
А ребята из ОпенОффис не молодцы. Вот, собственно, и всё.
А OpenOffice большей частью написан на java, что и делает его кроссплатформенным.
Не распространяйте эту глупость. В основном он написан на C++. Для чего используется джава — ознакомьтесь по ссылке.
> Такая функция есть и delphi использует стандартное winapi, но в файерфокс она НЕ используется.
Ну да, ну да… Видимо, половина функций WinAPI в бинарниках Firefox импортирована просто так, чтобы было.
Ну да, ну да… Видимо, половина функций WinAPI в бинарниках Firefox импортирована просто так, чтобы было.
А зачем сравнивать Сафари и Fx в этом плане? Сафари — один движок, Fx — совершенно другой. Если говорить про браузеры на WebKit, то в Windows они со своими нестандартными окнами выглядят как инопланетяне. Лично мне они именно из-за этого и не нравятся. В то же время Firefox имеет нормальный родной для системы интерфейс со стандартными элементами управлениями под любой системой, на которой он работает, что ему идет только на пользу.
Шикарно!
Спасибо, как не странно не знал о такой возможности :) теперь буду пользоваться часто. Ибо иногда надо посмотреть, что было по тексту выше, и приходилось каждый раз искать место где я был только что :) теперь работа с текстами, будет намного комфортнее!
%username%, если Вы хотели сказать что-то ценное другим, то могли бы сделать это понятнее.
Но, поскольку Вы не потрудились лучше изложить свою мысль, проверю, правильно ли я Вас понял:
Вы имеете в виду, что стандартный элемент управления полоса прокрутки имеет среди своих событий в том числе и события выхода курсора за пределы ближайших окрестностей полосы.
А этим, в свою очередь, Вы хотите сказать, что получая такое событие от элемента управления, программа уже сама решает, как на него реагировать.
Или что Вы вообще хотели сказать?
Но, поскольку Вы не потрудились лучше изложить свою мысль, проверю, правильно ли я Вас понял:
Вы имеете в виду, что стандартный элемент управления полоса прокрутки имеет среди своих событий в том числе и события выхода курсора за пределы ближайших окрестностей полосы.
А этим, в свою очередь, Вы хотите сказать, что получая такое событие от элемента управления, программа уже сама решает, как на него реагировать.
Или что Вы вообще хотели сказать?
«Многие разработчики страдают навязчивым желанием всё улучшать.» Вы правы — пагубнейшее желание. Всем достать каменные топоры.
А все помнят, как Знаменитые личности от веб-интерфейсов требовали отказатсья от сайтво с прокруткой?
"… будьте добры разобраться, как она работает сейчас..." Вообще не обязаны. Если «фишку не рубят», то поделку «в топку». Никто не обязан в чем то разбираться. Задача разработчика сделать удобным и понятным, чтобы пользователь выбрал именно этот продукт.
За фишку спасибо, но по мне, пост мог бы быть короче и менее агрессивным, типа «Хочу поделиться функцией, о которой многие не знают и которая сильно улучшит вашу жизнь...»
А все помнят, как Знаменитые личности от веб-интерфейсов требовали отказатсья от сайтво с прокруткой?
"… будьте добры разобраться, как она работает сейчас..." Вообще не обязаны. Если «фишку не рубят», то поделку «в топку». Никто не обязан в чем то разбираться. Задача разработчика сделать удобным и понятным, чтобы пользователь выбрал именно этот продукт.
За фишку спасибо, но по мне, пост мог бы быть короче и менее агрессивным, типа «Хочу поделиться функцией, о которой многие не знают и которая сильно улучшит вашу жизнь...»
«Никто не обязан в чем то разбираться. Задача разработчика сделать удобным и понятным, чтобы пользователь выбрал именно этот продукт.»
Интересно, почему тогда разработчики самых разных продуктов всё-таки используют абсолютно одинаковые главные меню, панели инструментов, диалоги и т.д.? Может быть, потому что они понимают, что нужно не просто сделать удобным и понятным именно свою программу, но нужно согласовать её с другими программами, к которым привык пользователь? Вы это понимаете?
И говорю я именно о таком согласовании. Для того, чтобы достичь согласованности, нужно понять, как, собственно, у других всё это работает. А не писать с нуля своё такое же, только лучше, не разобравшись.
Краткость — не моя сестра. Я бездарность и агрессор.
Но даже при такой развёрнутости Вы не поняли, что я типа не хочу делиться функцией, я типа хочу указать на нарушение единства пользовательского опыта из-за невнимательности разработчиков.
Интересно, почему тогда разработчики самых разных продуктов всё-таки используют абсолютно одинаковые главные меню, панели инструментов, диалоги и т.д.? Может быть, потому что они понимают, что нужно не просто сделать удобным и понятным именно свою программу, но нужно согласовать её с другими программами, к которым привык пользователь? Вы это понимаете?
И говорю я именно о таком согласовании. Для того, чтобы достичь согласованности, нужно понять, как, собственно, у других всё это работает. А не писать с нуля своё такое же, только лучше, не разобравшись.
Краткость — не моя сестра. Я бездарность и агрессор.
Но даже при такой развёрнутости Вы не поняли, что я типа не хочу делиться функцией, я типа хочу указать на нарушение единства пользовательского опыта из-за невнимательности разработчиков.
Используют единую основу, так как, к кому моменту, пользователи научились применять этот тип интерфейса для решения определенных задач. Появление новых задач обязательно повлечет за собой изменение интерфейсов. Опять же, новые требования юзабилити, которые постоянно возникают под натиском прогресса, изменения среды или моды. Основа важна, так как она дает базу «понимаемости», это ж сколько бы мы тратили времени, если каждый раз изобретали с нуля…
Но, пример вашей функции как раз показывает конкретную проблему — нужно что то менять. Да, информирование о функциях расширяет круг использования, но требует дополнительных трудозатрат со стороны распространителей и службы потдержки. В то время, как более понятный изначально интерфейс, без «скрытых функций», был бы освоен за счет «внутренних ресурсов».
Но, пример вашей функции как раз показывает конкретную проблему — нужно что то менять. Да, информирование о функциях расширяет круг использования, но требует дополнительных трудозатрат со стороны распространителей и службы потдержки. В то время, как более понятный изначально интерфейс, без «скрытых функций», был бы освоен за счет «внутренних ресурсов».
>Если, продолжая удерживать кнопку мыши, отвести курсор примерно на 50-100 пикселей от ползунка, то он вернётся в то же самое место, в котором был до нажатия, показывав прежнее место документа.
Восхитительно. Серьезно. Спасибо, что сделали мою работу немного удобнее :)
Восхитительно. Серьезно. Спасибо, что сделали мою работу немного удобнее :)
Я не буду перечислять всех тонкостей поведения (однократное нажатие на пустой фон под полосой, нажатие и удерживание, вызов меню и т.д.)
Как вы со скроллбара смогли вызвать меню??? Как???
PS В целом, я поддерживаю вашу идею. Пользователь должен знать что ему ожидать от каждого элемента интерфейса.
С другой же стороны, если б люди не экспериментировали, то до сих пор не было бы слайдера, аккардеона, и многих других удобнейших элементов управления.
PSPS Я балдею от элементов интерфейса GTK, на Windows и в KDE я всегда «неодобрительно цокаю», когда что-то не срабатывает так, как ожидалось…
«Как вы со скроллбара смогли вызвать меню??? Как???»
Ваше удивление в данном контексте очень ценно. Потому что если бы Вам пришлось самому писать с нуля такой элемент управления, как полосу прокрутки, то Вы бы написали её без контекстного меню, а в стандартном оно там есть (не спрашивайте, почему и зачем). И так бывает не только с относительно бесполезными и неважными функциями вроде контекстного меню у полосы прокрутки.
Некоторые, например, когда сами пишут функциональность кнопки, делают так, чтобы она вопреки всем конвенциям срабатывала уже при нажатии, а не при нажатии и отпускании.
А чтобы вызвать меню, откройте, например, Блокнот, напишите текста больше, чем влезает в экран, и щёлкните правой кнопкой по фону полосы прокрутки.
Ваше удивление в данном контексте очень ценно. Потому что если бы Вам пришлось самому писать с нуля такой элемент управления, как полосу прокрутки, то Вы бы написали её без контекстного меню, а в стандартном оно там есть (не спрашивайте, почему и зачем). И так бывает не только с относительно бесполезными и неважными функциями вроде контекстного меню у полосы прокрутки.
Некоторые, например, когда сами пишут функциональность кнопки, делают так, чтобы она вопреки всем конвенциям срабатывала уже при нажатии, а не при нажатии и отпускании.
А чтобы вызвать меню, откройте, например, Блокнот, напишите текста больше, чем влезает в экран, и щёлкните правой кнопкой по фону полосы прокрутки.
Как ни пытался — не возвращается.
Может это от того что GNOME?
В целом солидарен с автором — нестандартные элементы интерфейса это лишняя путаница и зло.
Погуглил на тему опенофиса — они в 2003 изобрели свой велосипед для нативного внешнего вида приложений в различных ОС.
Может это от того что GNOME?
В целом солидарен с автором — нестандартные элементы интерфейса это лишняя путаница и зло.
Погуглил на тему опенофиса — они в 2003 изобрели свой велосипед для нативного внешнего вида приложений в различных ОС.
Sign up to leave a comment.
Руки прочь от стандартных элементов интерфейса!