Comments 26
Если следовать, например, теории Пиаже, интуиция - это результат конкретно-предметных мыслительных операций, то есть способность делать выводы на основе прямого сравнения текущей ситуации с известными из своего или заимствованного опыта.
Преимущество - скорость: мозг весьма долго эволюционировал в обстоятельствах, которые менялись довольно слабо и медленно, потому мы имеем довольно развитую способность мгновенно узнавать, ассоциировать наборы информации.
Проблема с этим механизмом - его низкая точность, падающая в ситуациях, которые не встречались ранее. И в ситуациях, которые наблюдаемо отличаются от знакомых крайне слабо, но эти различия, на самом деле, являются ключевыми. Вероятно, "более развитой интуицией" могут назвать иногда вовсе не сам механизм сравнения (который, конечно, тоже может быть более развит у отдельных людей), а способность замечать и помнить определенные детали, которые другие не замечают, помогающую делать более подробные сравнения.
"Знание о будущем", естественно, невозможно. Возможно только узнавание знакомых обстоятельств.
Подобное объяснение отлично объясняет, например, почему люди, о которых говорят, что они отлично интуитивно понимают других людей, оказываются в тупике (будучи при этом абсолютно уверены, что правы), когда встречают человека, воспитанного в незнакомой культуре или человека с ранее не встречавшимся им психологическим отклонением.
развить ее просто = развивая собственную чувствительность (проще всего тактильную)
только одно но: интуиция противоположна разуму, поэтому разум, на период пользованя интуицией, нужно отключать :)
в общем-то именно так, но инженеру, который проектирует ИИ, недостаточно сказать, что это просто чувство, нужны еще всякие скучные подробности: что именно чувствуется, откуда происходит. И если не точно, то хотя бы предположения.
Совершенно верно. Именно отключение разума включает интуицию. При этом частенько разум говорит "делай, все в порядке", а интуиция говорит "беги, иначе проблем не оберешься". Каждый раз, когда я забивал на интуицию, получал ровно то, что она пыталась сообщить, и наоборот. Допускаю, что это когнитивное искажение, проявляющееся в ходе разбора появившихся проблем, конечно.
У меня вопрос автору.
А делали ли вы выбор, согласно своей интуиции? Если да, то каким "органом" вы выбирали?
ровно так, как написано в статье. некое ощущение правильности, которое трудно выразить словами. а что расчет вас? поделитесь?
Так как it-шники очень прагматично-логичный народ, то они все в мире захотят перевести в логичные обоснования которые позже можно перевести в нолики и единички).
Я к чему. Интуиция на мой взгляд не имеет ничего общего с тем какой опыт мы имеем. Проще говоря, это не связано с деятельностью мозга.
С чем это связано. С трансцендентным. Боюсь, если дальше буду продолжать, то это больше будет похоже на эзотерику, но все таки попробую), на примерах из жизни.
Были ли вы в церкови, мечети, синагоге? Если были, то чувствовали ли вы изменения (как будто там совсем другая атмосфера) как только переступили порог. Если да, то каким местом вы это чувствовали? Неужели мозгом?
Что то похожее, но совсем другое по вкусу можно почувствовать, если придти в высокозаряженный концерт, или спортивный матч. Там совсем другие энергии. И если вы чувствовали это, то опять же, навряд ли это вы чувствовали это мозгом. Хотя есть вероятность, что вы устроены по другому чем я и чувствуете это мозгом. Но все таки я думаю, мы разные экземпляры одного и того же класса. И интерфейсы, внутреннее устройство у нас одинаково).
То же самое можно сказать про атмосферу в коллективе, можно придти на собеседование и почувствовать что лучше здесь не работать.
И примеров этому много. Все что я привел, не имеет отношение к интуиции. Но это намного родственнее, чем то что вы описали. Основано оно на энергиях в нашем теле и в пространстве, которое мы можем ощущать или считать. Интуиция, это как раз способность считать общий контекст с пространства. "Чувствую, что рынок перегрет и лучше продать акции", сказал бы брокер с развитой интуицией. При этом он не перелопатил вагон данных, он просто почувствовал это.
Проще говоря, есть более тонкое энергетическое поле. Очень сложно уловить ее. Настроить свою антенну на эту волну. Особенно если твоя деятельность связана с точными науками (привет it-шникам), т.е. преобладает ментальное мышление. Антенна эта находится в районе груди. Поэтому есть ощущение, что чувствуешь сердцем. Не зря говорят: "Нутром (сердцем) чувствую", не слышал я чтобы говорили: "Мозгом чувствую:)"
Когда вы собрались написать эту статью. Откуда появилась энергия (ресурсы) на это? Часто мы это называем вдохновением, желанием. Я думаю, что это энергия которая как раз и "заставила" вас сесть за статью. А мозг уже определил структуру, обобщил опыт, построил теоретическую модель, привел доводы и т.д.
Ещё аналогия взятая из книги "Внутренняя инженерия" йога Садхгуру. Наше тело это железо, типа системного блока. Наш ум, разум, интеллект это софт. Инфу можно сохранить в винчестере. Комп (смартфон) без электричества груда "безжизненного" метала, пластика и кремния. Примерно то же самое, но намного сложнее и в нашем теле.)
Как то так, но это конечно же ИМХО.)
отлично сказано! именно поэтому я в начале статьи оговорил отдельно термин "озарение", (а заодно и его близкий понятийный ряд в виде вдохновения ...) к которому бы хорошо бы отнести все то, что написано вами. К сожалению, расплывчатость понятий весьма хороша в философии, но не годится в инженерии. Вот и приходится термины определять поточнее.
Если да, то каким местом вы это чувствовали? Неужели мозгом?
Сразу уточню, что вроде (пусть меня поправят физиологи), мозг не чувствует, он только получает сигналы от сенсорных органов. Поэтому, выражение "мозгом чувствую" и звучит так глупо.
Разберём мой случай: "Чувствую, что рынок перегрет и лучше продать акции". Тут брокер чувствует что на рынке происходит. Например что другие брокеры взволнованы и все делают покупки (при этом он не видит всех брокеров, но атмосфера говорит что все так и происходит). Дальше мозг подключается и на основании имеющихся данных строит модель к чему это приведет. Он рассчитает, что нужно продавать, но чтобы собрать сливки с момента нужно поймать момент, когда нужно продавать. И останется ждать момента.
В этом случае интуиция подсказала что происходит в общем на рынке. Как ведут себя другие люди. При этом нет обьективной информации. Мы просто чувствуем это. А дальше уже мозг сделал выводы, прогнозы, и принял решение.
Разберём ваш случай. Охотник или хищник хочет сделать заключительный бросок и по предыдущим атакам у него есть модель, что и как может развиваться. При этом в момент атаки он видит как действует цель и вносит корректировки в свои действия. Все строится на вполне объективных данных. Таких как предыдущий опыт и данные поступающие в реальном времени . Здесь нет никакой интуиции, здесь вполне здравый рационализм.
Интуиция основана на способности считать поле, общую атмосферу и передать эту инфу в мозг. А дальше уже мозг примет решение.
Определим феномен интуиции, как невербально выражаемое знание о том, что произойдет в будущем.Данное определение интуиции мягко говоря не совпадает с общепринятыми. Человек не обладает «знанием о том, что произойдет в будущем» — ни в каком виде. Он может только строить гипотезы разной степени достоверности о том, что произойдёт.
Большая часть обработки информации происходит на неосознаваемом (подсознательном) уровне. И интуиция — это не «знание о том, что произойдёт», а реакция на появление в потоке информации известного мозгу, но невоспринимаемого на сознательном уровне паттерна.
Если человек приходит к выводу путём осознанных размышлений, мы называем это логикой. Если же сознание не воспринимает поступающую информацию и получает от подсознания готовый ответ — не понимая логических причин получения этого ответа — мы называем это интуицией. Здесь нет никакого предвиденья — есть только невосприятие информации сознанием.
Ярчайший пример непонимания получаемой информации — теория Ломброзо. Ломброзо делал выводы о личности человека по интонациям голоса, жестам, мелкой моторике и т.п., не осознавая истинных причин появления знания — интуиция в чистом виде. Попытавшись же рационализировать свою интуицию и основываясь на воспринимаемой сознанием информации, он придумал абсолютно лженаучную теорию о связи черт лица и преступных наклонностей.
Данное определение интуиции мягко говоря не совпадает с общепринятыми
Смысл писать статью, чтобы очередной раз повторять то, что уже общепринято, а не предлагать новый взгляд на известное явление
Большая часть обработки информации происходит на неосознаваемом ...
То же самое и написано в статье, только более формализовано. Данная тема хорошо освоена философами, но слабо пригодна для инженеров-разработчиков, вот и приходится формализовать расплывчатые категории.
Ярчайший пример непонимания получаемой информации — теория Ломброзо
Согласен, это отличный пример! Сейчас, получив от шефа задание и от департамента полиции Биг Дата , аспирант выбрал бы подходящую топологию нейронной сети и, после обучения, если бы она выдала accuracy на уровне скажем 92% и никто бы даже не смог даже намекнуть на ее ненаучность в реферируемой публикации.
Наиболее яркие примеры из моей жизни:
1) во время учебы в универе, тогда еще широко были распространены стационарные телефоны и только появлялись мобильники, договариваемся с преподом о созвоне после обеда, без конкретного обозначения часа созвона. Сижу читаю, готовлюсь, вдруг возникает ощущение, что именно сейчас препод позвонит, подхожу к телефону - звонит тот самый препод. Такая ситуация как под копирку возникала всего три раза за курс, и именно с одним этим преподавателем.
2) некоторое время мне нравилась одна барышня с работы из соседнего филиала ), и мы постоянно невероятно часто недоговариваясь пересекались в совершенно разных неожиданных местах (куда я никогда раньше не ходил), в магазинах, на рынках, в парикмахерской, просто на улице. При этом опять возникало то самое ощущение "необходимости" быть в определенном месте. Жили в совершенно разных районах города стотысячника, общих знакомых, увлечений, мест не было. Ни до, ни после этого периода "увлеченности" никаких пересечений никогда не было.
Вопрос, что именно анализировало подсознание в это время, что могло привести к таким событиям???
Здесь можно предположить связь с коллективным бессознательным. Широко известны случаи, когда мать чувствует, что ее любимому чаду плохо, хотя между ними расстояние немалое. Или любящая жена знает, что что-то происходит с ее суженным.
Если смотреть шире, то есть данные о наблюдениях за муравьями, когда один муравей интеллектуально слаб, но в коллективе становится заметно умнее, из чего делается вывод о существовании некого коллективного интеллекта, а это в свою очередь ставит вопрос о способе коммуникации между оным и индивидуумом. Если кто-то имеет идеи на этот счет - приглашаю высказаться.
В качестве рациональных (и за неимением информации, ложных) гипотез предположу, что «созвон после обеда» мог происходить примерно в одно и тоже время, что зафиксировалось подсознанием. И что информация о том, где будет барышня, звучала в разговорах коллег, которые вы пропускали мимо сознания.
Это как с бутербродом: он падает разными сторонами, но запоминаются только случаи, когда он падает маслом вниз.
Вероятность у бутера упасть маслом вниз гораздо выше вероятности (пред)угадать звонок в конкретное время. И да, отметить и запомнить очень маловероятное событие - это норма, КМК. Нет?
«созвон после обеда» мог происходить примерно в одно и тоже время, что зафиксировалось подсознанием
Нет, созвонов вообще было не так много (всего около десятка +/-), всегда в разное время, в разные дни недели, было связано со сложным непредсказуемым графиком совместительства/замещений/другой работой. С "послеобеда" это один случай для примера. Мимо.
информация о том, где будет барышня, звучала в разговорах коллег, которые вы пропускали мимо сознания
Нет, мой коллектив (отдел) совершенно никак не связан с соседним филиалом и в частности с этой дамой, ни дружески, ни приятельски, ни даже по работе. И уж совершенно точно никак не мог обсуждать в какой магазин, какую парикмахерскую или в какой бутик на рынке или на какой улице и в какое время она появится. Ну и кем тогда я должен быть, чтобы узнав место и время, бросать все и мчаться туда? Маньяком-обожателем-преследователем )))? Мимо.
Не силен в теории вероятностей, если есть заинтересованные гики - прошу рассчитать вероятность наступления вот этих событий. Мне представляется вероятность стремящаяся к нулю.
> чтобы очередной раз повторять то, что уже общепринято, а не предлагать новый взгляд на известное явление
упражнение в запоминании и интерпретации общепринятого действительно редко бывает интересным, и у занятых людей часто вызывает негативную реакцию, типа впустую потраченного на чтение времени, поэтому лучше по возможности на основе собственного опыта (если таковой имеется),
что можно сказать коротко о предмете статьи:
конечно интуиция существует, и вероятно является не менее важным чем логическое более менее формализованное и рациональное (вербальное) мышление,
интуиция может и должна развиваться на основе накопленного опыта, интуиция опытного врача (или программиста) сильно отличается от интуиции начинающего врача (программиста),
интуиция по своей природе ассоциативна, иногда трудно объяснима логически,
интуиция и логическое мышления профессионала постоянно взаимодействуют,
например интуиция подсказывает возможные варианты решений, а логика пытается приложить их к жизни, т.е. фильтровать, и наоборот интуция оценивает на правильном пути логика или нет, нравится или нет полученный результат, похоже на правду или нет, и т.д.
сей предмет довольно обширный и интересный, но надо таки где то остановиться, примерно так, как обычно imho
невербальные системы обмена данными,
это очень важный момент.
так как человек думает одно, а оправдывает свое поведение уже догадками,
не понимая свою моттвацию полноценно,
но строя гипотезы в уровне своего развития.
как ребенок думающий что его тело теплое потому что внутри тепло.
так же и с многими программистами алгоритмов ии...
Интуиция это просто использование своего опыта, когда логическая цепочка прошла неосознанным внутренним диалогом. Никакой мистики в ней нет.
Очередной пример, когда философия не дает ответов на вопросы, а настоящая наука уже давно знает.
Итак, интуиция - это основа всех алгоритмов машинного обучения. Слово "интуиция" здесь не употребляется, но в одном учебнике (есть в переводе на русский язык) автор постоянно давал понять, что нейросети обладают не логикой, а именно интуицией. В науке данное явление называют генерализацией (или по-русски обобщающей способностью). Если обученная система не обладает данным свойством, то говорят о явлении оверфиттинга (переобучения). Обобщающая способность выявляется валидационными тестами: это когда нейросети скармливают данные, которых она еще не видела.
Чувствуете, какие проблемы решают реальные ученые, а какие псевдоученые-философы? Сколько можно писать разнообразные эссе на одни и те же темы, мусоля "то да посему"? Возьмут какое-нибудь словечко а-ля "любовь" и начинают свою деятельность, которая мало отличается от болтологии. Наука при этом осталась в стороне.
Вспомните, что есть два подхода к созданию шахматных и не только шахматных программ. Старый, основанный на алгоритмическом переборе вариантов, и новый, на основе обучаемых нейросетей. Так вот этот новый – это и есть вариант, использующий "интуицию", когда ситуация на доске оценивается не последовательным перебором, а целиком, исходя из приобретенного при обучении опыта. При этом нейросеть строит "поверхность отклика", на которой при анализе возникают пики, соответствующие наиболее оптимальным решениям. Именно благодаря такому подходу AlphaGo смогла выиграть у человека, что совсем недавно считалось невозможным.
У человека два полушария мозга, причем правое отвечает за "интуицию", то есть общую, практически бессознательную оценку ситуации на основе опыта, а левое, получая от него информацию через комиссуры, сознательно анализирует варианты рационально-логическим алгоритмическим способом, переводя невербальные сигналы в речевую форму (только левое полушарие имеет речевые зоны). Такая архитектура чрезвычайно эффективна, и если мы хотим построить ИИ, подобный человеческому, нам придется позаимствовать у Природы (или Творца) эту схему.
Следует еще уточнить, что интуиция это не "знание" (знание вырабатывается путем логических операций и отбрасывания вариантов, не соответствующих логике, формальному опыту, здравому смыслу и т.п.), а скорее "понимание". То есть понимание ситуации и ее последующего развития, еще не переведенное в форму логических умозаключений путем формализации и вербализации.
Кстати, "озарение" – это та же интуиция, просто у нее пик поверхности отклика очень высокий, на что сразу же мощно реагирует эмоциональная подсистема. Проблемы с интуицией могут возникать из-за слабо развитых связей между правым и левым полушарием, или избыточно развитых фильтров "здравого смысла", режущих решения, кажущиеся "безумными" и нелогичными. У гениев эта преграда между двумя способами мышления почти прозрачна, поэтому их креативность зашкаливает, но одновременно может сильно мешать им по части обыденной жизни.
Я бы посоветовал уважаемому автору и участникам дискуссии видеопередачу " Сознание и Личность". Она же есть в аудиоформате и в двухмерном формате. Кроме этого загуглите "искусственное сознание "Джеки". Кстати компании-разработчику ИС Джеки в свое время весьма серьезной организацией были предложены суммы сопоставимые с десятикратным бюджетом средней европейской страны. И ещё: весьма интересная информация озвучена весьма серьезными людьми, которые знают о чем говорят , на последней международной онлайн конференции " Глобальный кризис. Это касается каждого." от 24.07.21 . Там в первом же блоке и рассматриваются перспективы развития ИИ в разных аспектах. Успехов вам коллеги!
Эволюция интеллекта: Интуиция