Comments 44
но бывает Калду вечерок другой скоротаю с друзьями
На русском не гуглится? Как оно пишется в изначальной форме?
Нет, линь никогда на десктопе не будет править, пока столько разрозненных людей тащат одеяло на себя и клепают очередного убийцу виндовс с вырвиглазным дизайном и напрочь неюзабельным DE.
Ну вот чем-чем а десктопом винда уступает линуксу очень сильно. Дайте мне в винде тайловый WM аля i3. Я не хочу работая с системным UI использовать мышку вообще. Я не хочу тратить время на менджмент окон двигая их по экрану и выбирая нужный размер.
Я хочу быстро ориентироваться во множестве запущенных приложений и управлять ими используя клавиатурные комбинации. Винда мне этого предоставить не может и никогда не сможет.
Пользуюсь виндой без мыши вообще. Уже несколько лет. Привет ahk.
Уступает. Вот только это счастье еще надо запустить. Поколдовав с особенностями настройки дистрибутива, поиском драйверов для специфичной железяки, настройкой энергосбережения, чтением множества манов. Линукс на сервере крут. На десктопе - не (сразу) боль только для ограниченного круга счастливчиков, сейчас в комментариях они отзовутся - "а у меня всё отлично работает".
Винда поднимается и работает везде, где заявлена поддержка винды. Единственное, если экзотическое железо (даже дурная интегрированная видеокарта) требует специфичных драйверов, а производитель забил на поддержку - тоже будет некоторая боль.
Всё отлично работает, если ваше железо не новее версии дистрибутива. Ну и желательно, чтобы это не был ноут редкой модели с кастомным железом от вендора, под которое он не удосужился написать дрова на линух.
То есть, на какой-нибудь десктоп, купленный с рук на авито, линух встанет на ура.
Всё это мифы. Линукс отлично работает из под коробки без манов и шаманства. В отличии от винды, на которую тоже надо искать драйвера.
powertoys fancyzones, вполне вменяемый тайлинг. Если хочется посмотреть, что такое отсутствие тайлинга вообще, то советую макось
Винда мне этого предоставить не может и никогда не сможет
А если сможет, будете пользоваться?
Проблема ваша и вам подобных в том, что кроме вас, 95% пользователям десктопов В МИРЕ НУЖНА мышь для юзания своего десктопа. Ну вот им не скорость нужна перемещения между окнами, они это не делают 10 000 раз в сутки (как вы возможно), а удобство. И поэтому в обозримом будущем НЕ БУДЕТ никакого "убийцы окон". "Комьюнити" линукс (всех разновидностей и платформ) это "клуб по интересам", члены которого, если интерес пропадает, бросают проект и пилят что-то другое. Поэтому ни один дистрибутив линукс НЕ МОЖЕТ И НЕ СМОЖЕТ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ предложить ОБЫВАТЕЛЮ (а не тем, кому надо 10 000 раз в сутки переключаться между окнами) удобную ось, да еще чтоб на ней без заморочек и поиграть еще можно было. И все это ОЧЕНЬ ГРУСТНО. Потому что с удовольствием перебрался бы полностью с проприетарных окон на оупенсорс, НО, НЕ НА ЧТО. И даже если ВДРУГ появится некий милливрдер, который будет жертвовать на развитие какого-то дистрибутива линукс большие деньги, дела не будет. Такого милливрдера быстро превратит в миллионера налоговая служба США по звонку от "мелкомягких". Поэтому, останется линукс осью "только для избранных" (каковые мнят себя таковыми):-)
Ну и зачем 99,9% Windows тайловый WM ? Понтануться какой ты крутой?
Кому как, по мне так это в Windows вырвиглазный дизайн и неюзабельный DE. Но Windows закрепился на десктопе совсем не за дизайн.
Что сделал: поставил не особо популярный дистр с небольшой пользовательской базой
Что получил: кучу багов, обусловленных низким уровнем поддержки
Вывод: "Нет, друзья, винда для игр больше подходит"
В целом вывод конечно верен, в том плане что игры делаются под винду, и линукс в плане их запуска и работы будет в роли "догоняющего". Проблема скорее в самом подходе и странных ожиданиях, которые в итоге и приводят к странным выводам и возврату на винду. У тех людей, у которых мотивы перехода другие - со временем и баги удаётся побороть (и куда важнее, вырабатывает навык решать проблемы с ОС), и игрушки играются отлично. Да, не все, но за последние пару лет прогресс в этом направлении конечно феноменальный.
Кстати, годов с 2005 заметил что через wine некоторые игры играются сильно лучше чем на винде, под которую их и клепают. Такая же история с proton.
Игры падают реже, если, конечно, запускаются.
Ну автор таки зря выбрал редкий дистр. В случае проблем решение нагуглить на порядки сложней, не для новичков эти дистры.
Для меня переломным моментом в том что таки оставил linux как основную систему на домашнем компьютере стало то что нашел port-proton, который с успехом потянул World Of Tanks, а также обещает steam и origin, но мне достаточно и WOT (иногда, раз в неделю поиграть все же хочется)
Жирным плюсом стало то, что в отличии от Win10x64 я без проблем запустил свой старый принтер Canon LBP1120 не извращаясь с виртуалками.
LibreOffice наконец перестал у меня вызывать стойкое отторжение и закрывает небольшие потребности иногда что то посмотреть из офисных документов, без проблем работает telegram, viber, Opera, Chrome, Firefox
mRemote заменил на Remmina, Total Commander на Double Commander.
Остальные задачи вроде решились тоже, за пол года ломка возврата на Win на домашнем компе уже постепенно отпускает (на работе Win)
У меня наконец на одном компьютере подружились винда и линукс, раньше постоянно умудрялись друг другу нагадить и папки попортить, даже на разных дисках. Беру лучшее от двух миров, мне обе системы по-своему нравятся. Перезагрузиться тридцать секунд. Говорят, на WSL гуй завезли, но я его пока не трогал.
Ну т. е. хорошая операционная система - эта та, в которой больше хороших игр. Наверное, если тебе не больше 18 лет, потом приходит работа и, вместе с ней, осознание того, что работать надо в прикладном ПО и работать придется там, где оно в принципе работает, нравится тебе это или нет. Поставили себе Linux на домашнем ПК? Замечательно, будь добр поставить еще и Windows, потому, что токен от Сбербанка не заведется больше нигде.
Давно вопрос в голове крутится. А зачем народ вообще ставит непонятные сборки когда есть нормальные поддерживаемые дистрибутивы. Ставлю Ubuntu/Manjaro на всё подряд и никаких проблем пока не было ни на одном ноуте(в том числе пара игровых)/планшете.
А зачем народ вообще ставит непонятные сборки
Очевидно же — занять себя нечем
У меня Manjaro глючит - нижняя часть экрана прыгает, знаю от чего, писал разработчикам - пока не фиксят. А Ubuntu - это же не одно и то же.
Вообще то причин много. Главная "потому что могут".
Вот говоришь убунту, но объективно, popos более допиленная. А что делать любителям минт?
Смысл Линукс (а так же его сила и слабость) в свободе выбора.
Лет 15-20 назад, когда у меня было много времени (студент и все такое), я пользовался Gentoo и не мог понять зачем нужны другие дистро.
Сегодня, Manjaro это уже хардкор для домашнего использования. На рабочий комп поставлю то что работа поддерживает (ubuntu/pop!_os).
У меня только с Федорой не было никаких проблем.
Сумбурно как-то. И не понимаю тоже, зачем брать дистр-однодневку с нескучными обоями на базе Арча, а потом удивляться.
Mageia еще хороший дистрибутив, помимо общеизвестных Ubuntu, Debian, Fedora, OpenSUSE. Из продвинутых Void, например, помимо Gentoo и Slackware.
Я тоже как-то полез его скачивать. Остановил дизайн - какой-то в нём подростковый пафос, орел этот гипертрофированный, ведь явно школота балуется. Приведенные скрины их ответов на форуме полностью подтверждают мои опасения.
Болдженос еще можно попробовать. Ставится с флешки-маркера на ура
Если нужен Arch, но не хочется пафоса вперемешку с нескучными обоями, попробуйте EndeavourOS. Он сейчас на DistroWatch не зря на первых местах. Это как Manjaro, только без сильной кастомизации и с нормальным инсталлятором, в котором (наконец-то!) при выборе кириллической раскладки нормально работает переключение оной на английскую через Alt+Shift. Для рисковых есть гуёвая утилитка доустановки Zen-ядра, которое добавляет лишние fps в играх и повышает отзывчивость управления в оных.
Сразу после установки системы вы не получите нагромождение софта, как в Manjaro или в описываемой Garuda. Большинство программ установлены как есть, с настройками по умолчанию, поэтому не нужно гадать: "Что же там такое понавертели создатели дистрибутива, что ничего не работает?" И игр в комплекте тоже нет. Придётся вручную ставить Steam и что-нибудь вроде Lutris (лаунчер для GOG, itch.io и Humble Bundle с патчами и конфигами для Wine). Зато ставится только то, что необходимо, а не то, что решили авторы сборки.
Но если нужен Arch, не проще сразу поставить Arch? А если не проще, то нужен ли он?
Будет ли для пользователя, которому проще поставить Manjaro чем Arch, чем-то принципиально отличаться сборка на его основе от, к примеру, Убунты?
Но если нужен Arch, не проще сразу поставить Arch?
Это дело вкуса. Мне - не проще из-за больших временных затрат.
Субъективщина
Мне нравится концепция Arch из-за доступности свежего софта - это позволяет использовать, например, билды Wine до того, как они попадут в дебиановские репозитории. В принципе, и чистый Arch+Xfce+Wine+ещё какие-то плюшки можно довольно быстро развернуть по скрипту. В этом плане авторы EndeavourOS сэкономили моё время благодаря удобному инсталлятору, сделанному на основе Calamares, и благодаря утилите смены ядра, которая за меня всё скачала и переконфигурировала Grub, не поломав ничего. В остальном я разницы с чистым Арчем не увидел. Поэтому и порекомендовал - возможно, коммент прочитает новичок, которому всё это интересно попробовать, но установка чистого Арча чем-либо не устраивает.
Manjaro мне не нравится из-за тяжеловесности. С ним что-то многовато софа ставится, который мне никогда не пригодится. Плюс, насколько я помню, пути до конфигов каких-то частей DE и софта отличались от выбранных по умолчанию, я так и не смог нормально подкинуть удобные для меня настройки Xfce. Ещё были проблемы с энергосбережением и работой вентиляторов - они что-то поздновато стартуют на моих устройствах. На чистом Arch всё адекватно изначально, на EndeavourOS - тоже. К тому же я не любитель переустанавливать систему - мне проще загрузиться с флешки и починить сломанное. А live-флешка с EndeavourOS как раз предоставляет нормально сконфигурированное окружение, на котором и Wi-Fi из коробки работает, и много RAM не занимает, и быстро загружается.
В общем, это всё субъективно и каких-то весомых для большинства доводов у меня нет.
P.S. Был недавно случай, который наглядно показал мне, что я всё делаю правильно, экономя время с помощью EndeavourOS. Недавно решил проверить, жив ли ещё мой старый ноутбук Acer 5920G, чтобы продать на Авито. Воткнул старый SSD на 64 Гб, подключил live флешку, запустил инсталлятор, прокликал мышкой нужные пункты и оставил ноутбук в покое. Вернулся часа через 2 - всё установлено. Перезагрузился, поставил Steam, запустил установку Skyrim для теста видеокарты. Снова ушёл и вернулся через полчаса. Запустил игру. Та тормозила, но зато ноутбук работал (эта модель славится отвалом видеочипа). Если бы я ставил чистый Арч или Windows, то потратил бы много времени на предварительную настройку ноутбука, а так покликал мышкой и готово. Уверен, что Manjaro, Deepin, Ubuntu или Mint так же легко установились бы, но вот на установку чистого Арча я бы потратил заметно больше времени.
Не проще. Мотивы для создания сборок на основе Arch возникают мне кажется только из-за отсутствия нормального инсталятора у оного и это оправданная работа. Если поставил Manjaro но хочется еще больше Арча, то можно настроить на testing ветку в апдейтах и весь софт будет таким же актуальным как в самом Арче.
А вот паразитирующих на Убунте вообще понять не могу, ведь она и так полностью самодостаточна.
Мне кажется всё еще проще. Если нужен или хочется Arch, то нужно ставить Arch, а не арче-франкенштейновые дистры. Ну ладно, если привык к арчу, то иногда можно поставить Manjaro (виртуалка, второй-третий комп у жены/родителей/ребёнка), если уж так привык к пакману, или EndeavourOS, если не лень разбираться с не всегда очевидными "почему мой арч не арч" (в Manjaro с ними разбираться не стоит - проще принять, что это не арч).
"Сложность установки" в arch слегка переоценена. Вот, например, канал в youtube, где среди прочего чувак ставит арч примерно раз в месяц (каждый раз с разными вариантами настройки) https://www.youtube.com/c/EFLinuxMadeSimple/videos.
Мой опыт говорит о том, что для установки linux на ноутбук обычно требуется заметно больше знаний, чем установки оного на десктоп. Если дожимать - то сравнимо с одноплатниками.
Если мы говорим не про что-то простое (яля решения system76 или thinkpad с предустановленным ubuntu), то еще и отягощенное неизвестностью имеющегося в наличии железа.
[i]все прелести Linux после Винды[/i] - какие конкретно? огромное число людей используют совершенно разные дистрибутивы linux, для того чтобы решать свои, во многом уникальные задачи. В общем мне, как человеку, который 10лет работает с gentoo linux и не имеет особого опыта работы с windows непонятно, с чего Вы решили рекомендовать mint для установки(к тому же непонятно куда - то ли на одну модель ноутбука, или вообще).
У красноглазиков вечный спор - какой дистр лучший на всем белом свете? Даже не хочется в это встрявать) Да и чтобы все протестировать по полной - уйдет пол жизни и половину дистров загнется. Из того что пробывал - Mint оказался самым стабильным и по моему мнению больше близок к винде - по юзабилити, что-ли, особенно Корица. Как написал выше - именно его поставил бы своей маме, но она сейчас на Андроиде сидит)
Garuda Linux — 2 часа радовался как младенец, но…