Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 136
Ну что под запретом как всегда пользуется большой популярностью :)
Помните, когда под запретом была «неправильная» музыка в СССР под запретом? Тогда же эта музыка была сверх-популярна.
Чем больше запрещают что-то, тем популярнее это становится.
Помните, когда под запретом была «неправильная» музыка в СССР под запретом? Тогда же эта музыка была сверх-популярна.
Чем больше запрещают что-то, тем популярнее это становится.
смотрю на вашу активности и радюсь :)
В России бы такую партию…
С радостью бы вступил в неё :)
Хотя, помнится мне, РМС не то что бы негативно высказывался о Пиратской Партии, а сказал что просто не принимает их политику…
С радостью бы вступил в неё :)
Хотя, помнится мне, РМС не то что бы негативно высказывался о Пиратской Партии, а сказал что просто не принимает их политику…
у них есть русскоязычный раздел сайта. Осталось толь вступить.
К сожалению, больше такого раздела у них нет… И партии, в России, похоже что тоже нет… :(
https://pirateweb.net/
Вверху справа российский флаг.
Вверху справа российский флаг.
В России насчет партии не знаю, но сайт был, сейчас выпилен. Есть пиратский интернационал www.pp-international.net/
что такое РМС?
>Если шведы отменят авторское право, то любой сможет взять свободный код (находящийся в «общественном достоянии»), и включить его в свою несвободную программу, не отдав ничего взамен.
И ничего страшного в этом нет.
>И даже не поделившись потом исходниками
Тоже не вижу ничего предосудительного.
И ничего страшного в этом нет.
>И даже не поделившись потом исходниками
Тоже не вижу ничего предосудительного.
Может я LGPL выбираю и вообще, хочу показываю свой код, хочу не показываю, хочу делаю программу бесплатной, а захочу это будет жуткая проприетарщина. В целом же, чем больше давление, тем сильнее противодействие. И если кто-то является рабом чужих лицензий, что ж, это целиком их выбор.
>Более того, у тебя не будет способа гарантировать то, что твой код будет развиваться только свободным образом.
Ну так я с удовольствием возьму открытый код и загоню его в свою программу. А потом иди доказывай, что я использовал некую открытую библиотеку. Гарантий вообще ни у кого нет.
Ну так я с удовольствием возьму открытый код и загоню его в свою программу. А потом иди доказывай, что я использовал некую открытую библиотеку. Гарантий вообще ни у кого нет.
стань ваша программа популярной — этот открытый код мигом можно найти, как не раз уже находили где надо BusyBox.
В принципе, достаточно засудить вас после этого в Штатах и какой-нибудь европейской стране, что даже вероятней, чтобы можно было потом говорить о провале проекта.
В принципе, достаточно засудить вас после этого в Штатах и какой-нибудь европейской стране, что даже вероятней, чтобы можно было потом говорить о провале проекта.
Очень жаль, но я живу не в цивилизованной европе и ещё более цивилизованных США, а лишь в России, где засудить могут даже за абсолютно бесплатные и открытые версии Линукса, а за окном медленно проплывают бурые медведи.
какое странное совпадение, живу я в той же самой стране, в тех же самых условиях последние лет пять. И ну никак не могу привыкнуть к тому, как много здесь любят поплакаться на судьбу :)
Почему ты решил что я плачусь, мне просто плевать на лицензии. И на EULA, GPL и прочее ограничивающее свободу выбора. Свобода заключается вовсе не в том, чтобы заставлять людей платить или отдавать код.
Я знаю, это «очень странно», но я считаю, что чем больше информации будет у людей, тем больше они её смогут создать. Среди животных человек вырастет животным. Среди людей таким же как воспитавшие его люди.
Противоречия были всегда. В арабском мире принято много жён, в христианском нет. Многие люди вели войны именно из-за таких вот расхождений, а вовсе не ради золота и наживы.
>можно считать законы несправедливыми, бороться за их изменение
Да, можно бороться или игнорировать. Когда-то существовали законы о рабстве, в России это называлось крепостным правом, что не меняло сущности. Раб пытающийся сбежать от хозяина антисоциален.
В наши дни законы писаны далеко не для всех, власть имущие на них попросту срут изобретая всё новые документы для собственного удовлетворения.
Я ведь даже не предлагаю с этим бороться, но не хочу быть рабом не просто чужих, а чуждых всей моей сущности идей. Рабство начинается в сознании, даже в тюрьме человек может быть более свободным, чем на воле.
Противоречия были всегда. В арабском мире принято много жён, в христианском нет. Многие люди вели войны именно из-за таких вот расхождений, а вовсе не ради золота и наживы.
>можно считать законы несправедливыми, бороться за их изменение
Да, можно бороться или игнорировать. Когда-то существовали законы о рабстве, в России это называлось крепостным правом, что не меняло сущности. Раб пытающийся сбежать от хозяина антисоциален.
В наши дни законы писаны далеко не для всех, власть имущие на них попросту срут изобретая всё новые документы для собственного удовлетворения.
Я ведь даже не предлагаю с этим бороться, но не хочу быть рабом не просто чужих, а чуждых всей моей сущности идей. Рабство начинается в сознании, даже в тюрьме человек может быть более свободным, чем на воле.
Какая-то… Панковская, что ли, точка зрения? К черту все, к черту законы, к черту права и или их отсутствие; есть только личный выбор. Лицензии не просто так появились, а как следствие социально эволюции; как неоходимый инструмент
Именно поэтому законодательная власть подкрепляется исполнительной, так обеспечивается корректная работа общественных механизмов. Обзаведетесь офисом, бизнесом, плюнете на лицензии… А потом — БАХ! — откроется дверь, случится проверка, и не станет офиса, бизнеса, денежек.
В цивилизованных странах, включаю наши любимую Россию, именно так ведь все и случается.
Именно поэтому законодательная власть подкрепляется исполнительной, так обеспечивается корректная работа общественных механизмов. Обзаведетесь офисом, бизнесом, плюнете на лицензии… А потом — БАХ! — откроется дверь, случится проверка, и не станет офиса, бизнеса, денежек.
В цивилизованных странах, включаю наши любимую Россию, именно так ведь все и случается.
не могу не добавить древнюю фразу:
dura lex, sed lex
dura lex, sed lex
Закон дура, на это закон :)
>Обзаведетесь офисом, бизнесом, плюнете на лицензии… А потом — БАХ! — откроется дверь, случится проверка, и не станет офиса, бизнеса, денежек.
Рейдеры в России это известное явление, оно даже узаконено. Не важно плюнул ты на лицензию или нет, дверь офиса откроется, когда кто-то решит что нужно тебя постричь.
Этой участи не избежали даже огромные промышленные предприятия, что уж говорить о мелком бизнесе. Вариантов на бах много, можно быть к нему готовым и сбежать, уничтожить этот самый бах в момент баха, не открывать бизнес в России и так далее.
Нельзя всё время жить в страхе.
>Обзаведетесь офисом, бизнесом, плюнете на лицензии… А потом — БАХ! — откроется дверь, случится проверка, и не станет офиса, бизнеса, денежек.
Рейдеры в России это известное явление, оно даже узаконено. Не важно плюнул ты на лицензию или нет, дверь офиса откроется, когда кто-то решит что нужно тебя постричь.
Этой участи не избежали даже огромные промышленные предприятия, что уж говорить о мелком бизнесе. Вариантов на бах много, можно быть к нему готовым и сбежать, уничтожить этот самый бах в момент баха, не открывать бизнес в России и так далее.
Нельзя всё время жить в страхе.
К счастью, это не правда. Фирмы, случается, проверяют; и обычно все же ничего не делают, если не находится никаких проблем.
Знаете, я родился в стране, что почти ровно находится между Западом и Востоком; знаю и Россию, и, скажем, Германию. Ну или Швецию.
Бизнес здесь начать и вести легче, чем там; и денег больше, и места свободного.
А мы ведь вроде о лицензиях, не так ли? Получается, вам лично закон не писал, да? Так при чем здесь тогда страна? Это принципиальная позиция, к местности конкретной не приписанная.
Знаете, я родился в стране, что почти ровно находится между Западом и Востоком; знаю и Россию, и, скажем, Германию. Ну или Швецию.
Бизнес здесь начать и вести легче, чем там; и денег больше, и места свободного.
А мы ведь вроде о лицензиях, не так ли? Получается, вам лично закон не писал, да? Так при чем здесь тогда страна? Это принципиальная позиция, к местности конкретной не приписанная.
Законы пишут те кто сильнее, речь не идёт о справедливости. Если завтра напишут закон, что ты должен становиться раком и получать удовольствие, ты будешь исполнять?
А страна здесь при том, что именно она воспитала меня таким, позволяя покупать диски за 80 рублей. Я уж не буду углубляться в историю, когда компьютеры были другими, да и политический строй тоже.
Так вот покупал я эти диски, покупал, никто ничего не делал. А потом спустя десять лет заявляются какие-то дяди и говорят, а знаешь, теперь это стоит не 80 рублей, а 5 тысяч рублей, а вот это стоит не 80 рублей, а десять тысяч долларов.
А я оказывается ещё вор и преступник и занимаюсь нелегальным распространением принадлежащей там кому-то информации, да и вообще пользуюсь ей нелегально.
Ну так вот, в части программного обеспечения мне закон не писан. Я уже не могу воткнуть себя в те узкие рамки, отказаться от океана данных.
Жизнь она одна и драгоценные секунды уходят, нет смысла отказывать себе в чём-то из-за собственной ограниченности.
А страна здесь при том, что именно она воспитала меня таким, позволяя покупать диски за 80 рублей. Я уж не буду углубляться в историю, когда компьютеры были другими, да и политический строй тоже.
Так вот покупал я эти диски, покупал, никто ничего не делал. А потом спустя десять лет заявляются какие-то дяди и говорят, а знаешь, теперь это стоит не 80 рублей, а 5 тысяч рублей, а вот это стоит не 80 рублей, а десять тысяч долларов.
А я оказывается ещё вор и преступник и занимаюсь нелегальным распространением принадлежащей там кому-то информации, да и вообще пользуюсь ей нелегально.
Ну так вот, в части программного обеспечения мне закон не писан. Я уже не могу воткнуть себя в те узкие рамки, отказаться от океана данных.
Жизнь она одна и драгоценные секунды уходят, нет смысла отказывать себе в чём-то из-за собственной ограниченности.
Гм. Не нравятся эти законы — у вас полторы сотни альтернатив, не меньше. Разве нет так?
Ну если совсем банально… Каждой платной программе можно противопоставить бесплатную. До сих пор я не видел только бесплатных альтернатив AutoCAD. Все остальное есть; иной раз лучше, иной — хуже, третий — аналогично.
Да и не вы ли лично жаловались на беззаконие вокруг..? Это ли не то же самое, только вами же санкционированное и поддержанное? Конечно, информация — не так болезненно; но тем не менее.
Ну если совсем банально… Каждой платной программе можно противопоставить бесплатную. До сих пор я не видел только бесплатных альтернатив AutoCAD. Все остальное есть; иной раз лучше, иной — хуже, третий — аналогично.
Да и не вы ли лично жаловались на беззаконие вокруг..? Это ли не то же самое, только вами же санкционированное и поддержанное? Конечно, информация — не так болезненно; но тем не менее.
AutoCAD — отстой. Есть тяжёлые геометрические ядра, а есть лёгкие, так вот автокад построен на лёгком ядре.
А вот программы с тяжёлыми ядрами:
1. CATIA
2. NX Unigraphics
3. Pro/Engineer
Я особо хочу отметить первую, так как хотя она и платная, ядро у неё полностью бесплатное с открытым исходным кодом на C++, называется OpenCASCADE.
И это не какая-то там кривая поделка, это крутое тяжёлое геометрическое ядро, рядом с которым автокады рядом не лежали и оно кроссплатформенно.
И кстати на нём делают бесплатные проекты, опять же всё прекрасно сочетается с Qt и другими системами. И пока у нас тут идут холивары, надо или не надо, мир медленно, но верно меняется в технологическом плане.
А вот программы с тяжёлыми ядрами:
1. CATIA
2. NX Unigraphics
3. Pro/Engineer
Я особо хочу отметить первую, так как хотя она и платная, ядро у неё полностью бесплатное с открытым исходным кодом на C++, называется OpenCASCADE.
И это не какая-то там кривая поделка, это крутое тяжёлое геометрическое ядро, рядом с которым автокады рядом не лежали и оно кроссплатформенно.
И кстати на нём делают бесплатные проекты, опять же всё прекрасно сочетается с Qt и другими системами. И пока у нас тут идут холивары, надо или не надо, мир медленно, но верно меняется в технологическом плане.
У нас немного другая партия — КПРФ :)
Тут цель одна, изменить закон об авторских правах…
Партия зелёных, тоже ведь с одной целью лезет в политику…
Партия зелёных, тоже ведь с одной целью лезет в политику…
Проблема тут в том, что закона собственно особого и нет. Все запреты ведь идут из лицензий, по которым авторы распространяют контент.
Если вам так жжет копирайт, создайте сайт, собирайте на нем деньги и выкупайте у авторов лицензию на распространение и распространяйте как опенсорс.
Если вам так жжет копирайт, создайте сайт, собирайте на нем деньги и выкупайте у авторов лицензию на распространение и распространяйте как опенсорс.
Тем более если вы говорите, что авторам достаются маленькие деньги с продаж.
Когда, как Вы говорите «закона собственно особого и нет» законом становятся деньги, которые покупают и продают общественное мнение и результаты судебных процессов.
Авторам достаются деньги с продаж разные, в разных странах и за разный продукт. Но, общая система такова, что основные деньги получает вовсе не автор, а лэйбл. Современный закон об авторском праве, это закон в пользу лэйбла, а не автора, а значит в пользу монополий и глоболизации, а не в пользу авторов и общества
Авторам достаются деньги с продаж разные, в разных странах и за разный продукт. Но, общая система такова, что основные деньги получает вовсе не автор, а лэйбл. Современный закон об авторском праве, это закон в пользу лэйбла, а не автора, а значит в пользу монополий и глоболизации, а не в пользу авторов и общества
Ну дык замещайте лэйблы собой, если так много человек в пиратской партии, то собирайте деньги, и выкупайте права.
Речь идет о существующем современном законодательстве, а не о частном случае. Система и порядок взаимоотношения автора, его продукта, лэйбла и потребителя прописана в законе, который существует в пользу лэйблов, и если вы замените лэйбл собой, то просто станете частью этой системы. Тот бред который творится в законодательстве об авторских правах давно можно было бы прекратить, вот только законы эти лоббируются не авторами, у них на это денег не хватит никогда. В любом случае прецедент создан, и возможно это будет началом серьезного пересмотра авторского права, созданием нового современного закона, который будет учитывать множество разных интересов и контролировать монополии, не на уровне стотысячного штрафа за нарушение приносящие миллионные прибыли. Хотя возможно ничего и не изменится.
А куда и в какой форме нужно подавать заявления?
По аналогии можно создать.
Партию любителей ограблений
Партию любителей мошенничеств
Партию любителей… подставь сам
Партию любителей ограблений
Партию любителей мошенничеств
Партию любителей… подставь сам
Информация и произведения культуры должны быть свободнораспространяемыми.
И эта концепция никак не вредит поощрению авторов этой информации.
ИМХО, то что привели вы в аналогии — никак не вкладывается в рамки современного информационного сообщества.
И эта концепция никак не вредит поощрению авторов этой информации.
ИМХО, то что привели вы в аналогии — никак не вкладывается в рамки современного информационного сообщества.
Херня вопрос. Вещи должны быть общими.
«Вещи должны быть общими» — это, батенька, коммунизм.
Я отношусь к объектам науки и исскуства как к двигателю прогресса, а не как к материальным ценностям. Материальная ценность — это, например, техподдержка продукта или майки/кружки etc. с логотипом и брендом скажем фильма, группы, софтины. Покупай сколько хочешь. И автор счастлив, и тебе приятно. А грубо говоря отдавать деньги за DVD с фильмом, не зная что это может оказатся унылым говном — увольте. А вот если скачав и посмотрев тот же фильм он мне понравится — я с радостью куплю и DVD для коллекции.
Я отношусь к объектам науки и исскуства как к двигателю прогресса, а не как к материальным ценностям. Материальная ценность — это, например, техподдержка продукта или майки/кружки etc. с логотипом и брендом скажем фильма, группы, софтины. Покупай сколько хочешь. И автор счастлив, и тебе приятно. А грубо говоря отдавать деньги за DVD с фильмом, не зная что это может оказатся унылым говном — увольте. А вот если скачав и посмотрев тот же фильм он мне понравится — я с радостью куплю и DVD для коллекции.
Я отношусь к средствам производства, как к двигателю прогресса, и что? Почему техподдержка является материальной ценностью? Почему мои права должны зависить от ваших предпочтений?
Так же само можно рассуждать о пакете молока, который вероятно может быть просрочен. «Нафига мне платить деньги за него? А вдруг оно скисшее? Нет уж, увольте. Я возьму 10 пакетов, а потом если мне понравится, купью чашечку или маечку с логотипом фирмы изготавливающей молоко.»
На молоке пишут срок годности. На дисках же пишут рекламную чепуху, суть которой — «купи меня!», из которой судить что-либо о «сьедобности» невозможно. В описании — «фильм, завоевавший поклонников по всему миру», а в кадрах сплошь взрывающиеся вертолеты.
Не могу с вами согласиться. Довольно таки сложно доказать плохое качество программного продукта в виду того, что не существует жёстких правил определения подобного. Но опять таки это не значит, что человек не имеет право получать деньги за выполненную им же работу. Лично для меня разработка программного обеспечения в реальной жизни является средством заработка на жизнь. И если в нашем ПО находят баги, то для этого и существует услуга меинтейнинга.
Тем не менее, мой друг работает тальманом в порту. С утра до вечера нихрена не делает. Спит — бухает — сделал три пометки в блокноте — спит — бухает. Я сижу за компьютером по 8 — 10 часов в сутки и плавлю свой мозг. Почему плоды моих работ не должны оплачиваться? К тому же, если ими пользуются. Если придираться к качеству, то тогда говорите обо всем в нашем мире, т.к. идеалов не существует и любой пакет молока может быть потенциально испорчен или в любом контейнере может не доставать н-ого количества товаров по халатности или меркантильности моего пьяного вусмерть друга. Тем не менее, вы утверждаете, что услуги должны быть оплачены только после предоставления их, и то в необязательном порядке, а из альтруистических позывов? Или может я не правильно вас понял?
Тем не менее, мой друг работает тальманом в порту. С утра до вечера нихрена не делает. Спит — бухает — сделал три пометки в блокноте — спит — бухает. Я сижу за компьютером по 8 — 10 часов в сутки и плавлю свой мозг. Почему плоды моих работ не должны оплачиваться? К тому же, если ими пользуются. Если придираться к качеству, то тогда говорите обо всем в нашем мире, т.к. идеалов не существует и любой пакет молока может быть потенциально испорчен или в любом контейнере может не доставать н-ого количества товаров по халатности или меркантильности моего пьяного вусмерть друга. Тем не менее, вы утверждаете, что услуги должны быть оплачены только после предоставления их, и то в необязательном порядке, а из альтруистических позывов? Или может я не правильно вас понял?
Если человек сделал работу плохо, я считаю что он за нее денег получать не должен вообще. По моему это честно. Если мне в химчистке испортили вещь, я что, еще должен за химчистку заплатить? :)
В случае с фильмами, музыкой — не рассчитывать на сверхприбыли.
В случае с фильмами, музыкой — не рассчитывать на сверхприбыли.
Давайте сразу определимся. Сделать работу плохо понятие растяжимое. Например существует уникальная программа для какого — либо учериждения. Одно дело оно не работает. Другое — есть некоторые баги. Неужели если програмный продукт с багами, вы за него платить не будете? Если да, то покажите мне любой продукт без баогв
Хотя, извините, тут я ошибся, т.к. редко занимаюсь тестирование ПО.
The document
ISO 9126 defines six broad, independent categories of quality characteristics:
functionality, reliability, usability, efficiency, maintainability, and portability.
Но думаю, это тоже довольно таки размывчитое определение.
The document
ISO 9126 defines six broad, independent categories of quality characteristics:
functionality, reliability, usability, efficiency, maintainability, and portability.
Но думаю, это тоже довольно таки размывчитое определение.
«Вещи должны быть общими» — это, батенька, коммунизм.
Я отношусь к объектам науки и исскуства как к двигателю прогресса, а не как к материальным ценностям. Материальная ценность — это, например, техподдержка продукта или майки/кружки etc. с логотипом и брендом скажем фильма, группы, софтины. Покупай сколько хочешь. И автор счастлив, и тебе приятно. А грубо говоря отдавать деньги за DVD с фильмом, не зная что это может оказатся унылым говном — увольте. А вот если скачав и посмотрев тот же фильм он мне понравится — я с радостью куплю и DVD для коллекции.
Я отношусь к объектам науки и исскуства как к двигателю прогресса, а не как к материальным ценностям. Материальная ценность — это, например, техподдержка продукта или майки/кружки etc. с логотипом и брендом скажем фильма, группы, софтины. Покупай сколько хочешь. И автор счастлив, и тебе приятно. А грубо говоря отдавать деньги за DVD с фильмом, не зная что это может оказатся унылым говном — увольте. А вот если скачав и посмотрев тот же фильм он мне понравится — я с радостью куплю и DVD для коллекции.
>> Информация и произведения культуры должны быть свободнораспространяемыми.
Приглашаю вас поработать на меня бесплатно. Насчёт поощрения я не обещаю, пусть кто-нибудь ещё там заплатит, но стопочку налью.
Когда готовы приступить к работе?
Приглашаю вас поработать на меня бесплатно. Насчёт поощрения я не обещаю, пусть кто-нибудь ещё там заплатит, но стопочку налью.
Когда готовы приступить к работе?
А мы не хотим работать на вас бесплатно. Мы работаем бесплатно только на все человечество. GNU/Linux, Open Source, EFF, understand?
И что.
Я тоже являюсь переводчиком и имею учётку на launchpad c кармой в районе 1000.
Мне пойти и постоять в угол?
Я это делаю в свободное от работы время, денег это не приносит т.к. это хобби. Или вы бесплатно и в рабочее время этим занимаетесь и кормят вас другие?
Не путайте хобби и работу, на которой зарабатываются деньги. Деньги — это универсальный способ обмена своих знаний и умений на чужие и лучше системы не придумано.
Я тоже являюсь переводчиком и имею учётку на launchpad c кармой в районе 1000.
Мне пойти и постоять в угол?
Я это делаю в свободное от работы время, денег это не приносит т.к. это хобби. Или вы бесплатно и в рабочее время этим занимаетесь и кормят вас другие?
Не путайте хобби и работу, на которой зарабатываются деньги. Деньги — это универсальный способ обмена своих знаний и умений на чужие и лучше системы не придумано.
А почему вы противопоставляете свободное распространение знаний и информации возможности на этом заработать? Зарабатывают же люди, и неплохо. SuSE, RedHat, SUN со своим OpenSPARC'ом, и так далее. Есть десятки способов заработать на информации без запрета её свободного распространения.
Приведите пожалуйста примеры способов заработать для случая с изданием фильма, книги, музыки. Оговоримся сразу, что выставленная на улице или в интернете свинья-копилка с надписью «заплати, сколько не жалко» к таким способам не относится.
Сериалы как-то снимаю, хотя продажей конкретных экземпляров в общем-то не занимаются ;) Там конечно каналы платят, но эксклюзивное право первого показа ИМХО приносит больше, чем дальнейшая продажа прав другим каналам. Кинотеатры так же никто не отменяет, дома все равно такого экрана не получить. Книги в бумаге еще долго покупать будут. Музыка, это живое выступление, в этом случае отдельные треки будут рекламой. Ну и «свинья-копилка» тоже что-то принесет, я не верю, что вам никогда не хотелось бы просто так, за хорошую работу отблагодарить автора чего-нибудь. Так же многие готовы отдать деньги, что бы увидеть что-то первыми. Да, это будут уже не такие суммы, как сейчас, но все же окупит затраты и еще некоторый плюс останется.
Не понимаю, при чем тут сериалы, вы же сами пишете о том, что он не распространяются свободно.
Книги подходят лишь потому, что их потребление в электронном виде пока еще не настолько мешает продажам на бумаге.
Кинотеатры и живое выступление подходят очень ограниченно. В зал(кино или концертный), где можно заработать не пустят просто так со своим фильмом, если не будут знать, что он соберет деньги. Музыка — далеко не всегда живое выступление, да и чтобы нормально заработать на концерте, надо собрать большой зал, а вы, наверное, понимаете, что размер этого зала очень приблизительно связан с талантом исполнителя.
Книги подходят лишь потому, что их потребление в электронном виде пока еще не настолько мешает продажам на бумаге.
Кинотеатры и живое выступление подходят очень ограниченно. В зал(кино или концертный), где можно заработать не пустят просто так со своим фильмом, если не будут знать, что он соберет деньги. Музыка — далеко не всегда живое выступление, да и чтобы нормально заработать на концерте, надо собрать большой зал, а вы, наверное, понимаете, что размер этого зала очень приблизительно связан с талантом исполнителя.
Не понимаю, при чем тут сериалы, вы же сами пишете о том, что он не распространяются свободно.
Но и за каждую копию их создатели не берут деньги. Так распространяется почти открыто, через эфирные каналы. Так же не плохо распространяются через торренты, хотя и не совсем легально. Но я честно говоря не видел претензий к торрентам от их создателей. Мне кажется они от этого только выигрывают.
В зал(кино или концертный), где можно заработать не пустят просто так со своим фильмом, если не будут знать, что он соберет деньги.
Так выпускаем какой-нибудь пробный продукт, распространяем его через интернет, получаем людей которым он нравится и у кинотеатров не будет сомнений, что он окупится. А сейчас разве стартовать так просто? Вот так пришел к продюсеру, сказал: хочу много денег, буду снимать кино?
Музыка — далеко не всегда живое выступление, да и чтобы нормально заработать на концерте, надо собрать большой зал, а вы, наверное, понимаете, что размер этого зала очень приблизительно связан с талантом исполнителя.
Опять же, сейчас можно так просто наклепать дисков и все их будут покупать? Деньги получают те, кто раскручен. Что бы стать раскрученным нужны деньги и связи. При свободном распространении контента будет немного проще, что бы о тебе узнали в общем то надо только что то исполнить и бесплатно выложить в интернет. Если вещь действительно стоящая, думаю найдутся люди, которым это понравится. Если реакции не будет, то может это не твое и стоит поискать другой способ зарабатывания денег?
>Но и за каждую копию их создатели не берут деньги. Так распространяется почти открыто, через эфирные каналы.
Они распространяются на конкретных каналах в конкретное время в обрамлении конкретной рекламы. Если вы захотите посмотреть сериал в удобное для вас время(dvd, appletv,...), вам предложат заплатить за него. Никакого свободного контента здесь нет.
>Так выпускаем какой-нибудь пробный продукт, распространяем его через интернет, получаем людей которым он нравится и у кинотеатров не будет сомнений, что он окупится.
Что такое «пробный продукт»? Мало кто, посмотрев фильм в интернете, пойдет смотреть его в кино. Практически никто.
>А сейчас разве стартовать так просто? Вот так пришел к продюсеру, сказал: хочу много денег, буду снимать кино?
Разумеется, непросто. Но я подозреваю, что получить от продюсера денег на кино, которые вы сначала выложите в интернете, а потом покажите в кинотеатре, будет в разы сложнее.
>При свободном распространении контента будет немного проще, что бы о тебе узнали в общем то надо только что то исполнить и бесплатно выложить в интернет. Если вещь действительно стоящая, думаю найдутся люди, которым это понравится.
В общем-то система такая давно существует безотносительно свободного распространения. О тебе узнают из интернета, слушают обрывки треков, а затем, если есть желание, покупают весь альбом. Кому нужен в этой системе свободный контент, кроме слушателя, который не заплатит за этот контент?
Они распространяются на конкретных каналах в конкретное время в обрамлении конкретной рекламы. Если вы захотите посмотреть сериал в удобное для вас время(dvd, appletv,...), вам предложат заплатить за него. Никакого свободного контента здесь нет.
>Так выпускаем какой-нибудь пробный продукт, распространяем его через интернет, получаем людей которым он нравится и у кинотеатров не будет сомнений, что он окупится.
Что такое «пробный продукт»? Мало кто, посмотрев фильм в интернете, пойдет смотреть его в кино. Практически никто.
>А сейчас разве стартовать так просто? Вот так пришел к продюсеру, сказал: хочу много денег, буду снимать кино?
Разумеется, непросто. Но я подозреваю, что получить от продюсера денег на кино, которые вы сначала выложите в интернете, а потом покажите в кинотеатре, будет в разы сложнее.
>При свободном распространении контента будет немного проще, что бы о тебе узнали в общем то надо только что то исполнить и бесплатно выложить в интернет. Если вещь действительно стоящая, думаю найдутся люди, которым это понравится.
В общем-то система такая давно существует безотносительно свободного распространения. О тебе узнают из интернета, слушают обрывки треков, а затем, если есть желание, покупают весь альбом. Кому нужен в этой системе свободный контент, кроме слушателя, который не заплатит за этот контент?
Что такое «пробный продукт»?
Да что угодно. То, что дает некоторое представление о работе автора, возможно фильм, альбом и т.п.
Мало кто, посмотрев фильм в интернете, пойдет смотреть его в кино. Практически никто.
Т.е. те кто сейчас ходят в кино ничего не знаю про торренты, у них нету локалок и т.п.? В Москве практически у каждого провайдера есть локальные ресурсы, на которых контент появляется не многим позже чем в торрентах. Пользуются ими люди в т.ч. далекие от ИТ. Каков процент пользователей интернета в Москве? Но разве московские кинотеатры пустуют?
Но я подозреваю, что получить от продюсера денег на кино, которые вы сначала выложите в интернете, а потом покажите в кинотеатре, будет в разы сложнее.
Я как-раз предлагаю обратную схему. Первыми кино увидят те, кто готов заплатить деньги, они и являются фактически спонсорами. А таких на самом деле не так уж мало. Собственно это одна из причин популярности торрентов. Некоторый контент можно получить раньше, чем он появляется на полках в магазинах, особенно, если этот контент выходит в разных регионах в разное время.
Кому нужен в этой системе свободный контент, кроме слушателя, который не заплатит за этот контент?
Есть проблема для производителей контента, цена копирования информации практически равна нулю. В результате чего информацию распространяет каждый кому не лень. Ведь так обстоят дела на текущий момент? Но это незаконно. И правообладателям это не нравится. Какие есть выходы? Вводить еще большие наказания за распространение контента? Будут использовать шифрование и т.п., а там уже не докажешь, что этот набор битов как-то должен превращаться в другой, не имея ключа. Запрещать определенные алгоритмы шифрования? Т.е. вмешиваться в личную жизнь и устраивать глобальную слежку? Ведь DRM опасная вещь. С ее помощью к примеру не подписанное ПО вполне может автоматом относится к нелегальному, потому что, то «не контролирует соблюдение авторских прав пользователем». Я и не только я, предлагаем пересмотреть всю систему авторских прав и интеллектуальной собственности, что бы не доводить текущую до абсурда. Текущая система при таком техническом развитии просто не может существовать. Я предложил варианты, как зарабатывать на контенте, когда нету возможности запрещать его распространение. Я согласен, что кто-то от этого потеряет часть своих доходов, но не лишится их полностью. Все равно работа будет оплачена.
>>Что такое «пробный продукт»?
>Да что угодно. То, что дает некоторое представление о работе автора, возможно фильм, альбом и т.п.
Это разве не трейлеры или отрывки из альбомов? Всё это ведь не вчера появилось.
>Т.е. те кто сейчас ходят в кино ничего не знаю про торренты, у них нету локалок и т.п.?
Так ведь не всё в этих торрентах и локалках найдешь, а если найдешь, то качество становится нормальным иногда через полгода после премьеры в кино. Москва большая и богатая, ничего удивительного, что в ней немало людей, которых либо не устраивает «экранка из локалки», либо есть достаточно средств, чтобы ходить на всё подряд, особо не задумываясь.
>Я как-раз предлагаю обратную схему. Первыми кино увидят те, кто готов заплатить деньги, они и являются фактически спонсорами. А таких на самом деле не так уж мало.
Я с вами не согласен. Люди приходят в кино посмотреть фильм в нормальном качестве и/или убить время. Платить за посмотреть что-то первым и как можно скорее массово будут разве что в случае какого-нибудь модного сиквела или чего-нибудь сверхраскрученного. В большинстве случаев люди с равным удовольствием посмотрят фильмы выпущенные год-два назад.
>Текущая система при таком техническом развитии просто не может существовать.
Вам возразит Apple. DRM, конечно, не всех радует, но прокат фильмов за небольшую сумму — вполне себе работающее решение.
>Я предложил варианты, как зарабатывать на контенте, когда нету возможности запрещать его распространение.
В ваших вариантах очень много «если». Музыкант должен выступать вживую, в кино должна заявится толпа желающих увидеть фильм первыми… Всё это, прямо скажем, не самые надежные способы заработать.
>Да что угодно. То, что дает некоторое представление о работе автора, возможно фильм, альбом и т.п.
Это разве не трейлеры или отрывки из альбомов? Всё это ведь не вчера появилось.
>Т.е. те кто сейчас ходят в кино ничего не знаю про торренты, у них нету локалок и т.п.?
Так ведь не всё в этих торрентах и локалках найдешь, а если найдешь, то качество становится нормальным иногда через полгода после премьеры в кино. Москва большая и богатая, ничего удивительного, что в ней немало людей, которых либо не устраивает «экранка из локалки», либо есть достаточно средств, чтобы ходить на всё подряд, особо не задумываясь.
>Я как-раз предлагаю обратную схему. Первыми кино увидят те, кто готов заплатить деньги, они и являются фактически спонсорами. А таких на самом деле не так уж мало.
Я с вами не согласен. Люди приходят в кино посмотреть фильм в нормальном качестве и/или убить время. Платить за посмотреть что-то первым и как можно скорее массово будут разве что в случае какого-нибудь модного сиквела или чего-нибудь сверхраскрученного. В большинстве случаев люди с равным удовольствием посмотрят фильмы выпущенные год-два назад.
>Текущая система при таком техническом развитии просто не может существовать.
Вам возразит Apple. DRM, конечно, не всех радует, но прокат фильмов за небольшую сумму — вполне себе работающее решение.
>Я предложил варианты, как зарабатывать на контенте, когда нету возможности запрещать его распространение.
В ваших вариантах очень много «если». Музыкант должен выступать вживую, в кино должна заявится толпа желающих увидеть фильм первыми… Всё это, прямо скажем, не самые надежные способы заработать.
Это разве не трейлеры или отрывки из альбомов? Всё это ведь не вчера появилось.
О чем и речь :) Вот так, если ничего не сделал и нет денег, то никуда не прорвешься.
Так ведь не всё в этих торрентах и локалках найдешь
Все что показывают в наших кинотеатрах найдешь.
а если найдешь, то качество становится нормальным иногда через полгода после премьеры в кино.
Да. А я разве просил сразу выкладывать в интернет все в 1080p? Самим кинотеатрам раздавать тот материал, который они получают как то бессмысленно. Хотя тут конечно надо подумать. Может хватит честного слова. Если какой-нибудь кинотеатр зарелизел полученный контент, то просто не предоставлять ему в следующий раз. Т.е. он явно потеряет зрителей из-за того, что в нем фильмы будут появляться с задержкой (хотя это при наличии конкуренции).
Москва большая и богатая, ничего удивительного, что в ней немало людей, которых либо не устраивает «экранка из локалки», либо есть достаточно средств, чтобы ходить на всё подряд, особо не задумываясь.
Хех, а другие, не такие богатые, если у них не будет возможности скачать какой-нибудь рип, будут на последние деньги ходить в кино? Или все-таки подождут пару лет, пока фильм не будет транслироваться по эфирным каналам?
Люди приходят в кино посмотреть фильм в нормальном качестве и/или убить время. Платить за посмотреть что-то первым и как можно скорее массово будут разве что в случае какого-нибудь модного сиквела или чего-нибудь сверхраскрученного. В большинстве случаев люди с равным удовольствием посмотрят фильмы выпущенные год-два назад.
Даже если так, то у всех есть громадные экраны и хороший звук? Убить время можно просто посмотрев телевизор, это бесплатно или за небольшую сумму в месяц, там как-раз показывают фильмы выпущенные год-два назад. Но тем не менее, имея возможность через некоторое время все тоже самое увидеть дома по эфирным каналам, люди ходят в кино, покупают DVD. Получается готовы отдать деньги, за то, что бы увидеть фильм раньше.
Вам возразит Apple. DRM, конечно, не всех радует, но прокат фильмов за небольшую сумму — вполне себе работающее решение.
Т.е. имея возможность посмотреть или послушать бесплатно, люди все равно платят деньги? Или хотите сказать, что они не знаю про разные пиринговые сети? После этой «рекламы» с судом, про то, что в интернете можно бесплатно скачать фильмы, музыку, игры и т.п. узнало еще больше людей. Но все же платят, так почему при легализации копирования, эти сознательные граждане не будут добровольно платить деньги? А DRM все равно не сможет обеспечить 100% защиту. Всегда можно снять аналоговый сигнал… С потерей качества, но можно. Так что будут делать все более сложные системы, которые будут тестировать себя, смотреть сколько человек находится в комнате, нет ли там записывающего оборудования… Кто знает, к чему приведет нас технический прогресс, но я уверен, что под предлогом защиты ИС будет вмешательство в частную жизнь.
Я не понимаю о чём мы спорим, у меня уже начинает возникать ощущение, что я вам рассказываю о жизни на планете Земля.
Еще раз по пунктам, немного повторяясь, уже извините:
1. Одни люди приходят в кино посмотреть фильм в нормальном качестве и/или убить время. Далеко не все фильмы показывают в кинотеатре и, тем более, по телевизору, поэтому нередко другие люди покупают DVD, чтобы просто увидеть конкретный фильм. Ни у первых, ни у вторых обычно нет цели увидеть раньше других, поэтому неясно кто же в конечном счете будет платить.
2. Сервисами Apple по-моему пользуются как сознательные граждане, которые принципиально соблюдают законы и платят за контент, так и те, кто вынужден это делать, поскольку боятся санкций за незаконный контент. Будут ли все эти люди платить за контент, который смогут получить бесплатно? Думаю, первая группа будет платить заметно меньше, а вторая вообще не будет платить. В любом случае, реальной возможности хоть как-то оценить ожидаемый доход нет. Вы предлагаете не бизнес, а жизнь на пожертвования, что, если и работает, то в исключительных случаях.
Еще раз по пунктам, немного повторяясь, уже извините:
1. Одни люди приходят в кино посмотреть фильм в нормальном качестве и/или убить время. Далеко не все фильмы показывают в кинотеатре и, тем более, по телевизору, поэтому нередко другие люди покупают DVD, чтобы просто увидеть конкретный фильм. Ни у первых, ни у вторых обычно нет цели увидеть раньше других, поэтому неясно кто же в конечном счете будет платить.
2. Сервисами Apple по-моему пользуются как сознательные граждане, которые принципиально соблюдают законы и платят за контент, так и те, кто вынужден это делать, поскольку боятся санкций за незаконный контент. Будут ли все эти люди платить за контент, который смогут получить бесплатно? Думаю, первая группа будет платить заметно меньше, а вторая вообще не будет платить. В любом случае, реальной возможности хоть как-то оценить ожидаемый доход нет. Вы предлагаете не бизнес, а жизнь на пожертвования, что, если и работает, то в исключительных случаях.
Вот даже не знаю, кто кому рассказывает про жизнь на планете Земля :) Человек существо социальное. Он делится впечатлениями о просмотренном фильме с другими. Услышав хороший отзыв, хочется посмотреть фильм в ближайшее время, а не через год, когда про него в общем то забудешь. Так же человеку хочется иметь возможность поддержать разговор. В конце концов есть мода. Да что я говорю, достаточно посмотреть на то, как активно качают CamRip с ужасным качеством…
Добровольные взносы я предлагал только как часть дохода. Есть реклама, эксклюзив, оборудованные места для просмотра и т.п. Но повторю, пиратство без глобальной слежки и контроля каждого шага не победить. Взять те же CamRip, надо всего лишь пронести с собой камеру. С учетом тех. прогресса они занимают все меньше места. А статистика с torrents.ru на текущий момент такова:
Вы предлагаете не бизнес, а жизнь на пожертвования, что, если и работает, то в исключительных случаях.
Добровольные взносы я предлагал только как часть дохода. Есть реклама, эксклюзив, оборудованные места для просмотра и т.п. Но повторю, пиратство без глобальной слежки и контроля каждого шага не победить. Взять те же CamRip, надо всего лишь пронести с собой камеру. С учетом тех. прогресса они занимают все меньше места. А статистика с torrents.ru на текущий момент такова:
Адреналин 2: Высокое напряжение / Crank: High Voltage (Марк Невелдайн, Брайан Тейлор / Mark Neveldine, Brian Taylor) [2009 г., Боевик, CamRip]
Зарегистрирован: 3 дня | Торрент скачан: 38220 раз
Сиды: 13716 [ 95 MB/s ] Личи: 1365 [ 53 MB/s ]
13-й район: Ультиматум / Banlieue 13 — Ultimatum (Патрик Алессандрин / Patrick Alessandrin) [2009 г., боевик, триллер, CamRip]
Зарегистрирован: 1 месяц 15 дней | Торрент скачан: 51994 раза
Сиды: 5430 [ 7 MB/s ] Личи: 215 [ 4 MB/s ]
Знамение / Knowing (Алекс Пройас / Alex Proyas) [2009 г., триллер, драма, детектив, TeleSync]
Зарегистрирован: 23 дня | Торрент скачан: 47953 раза
Сиды: 7889 [ 26 MB/s ] Личи: 250 [ 16 MB/s ]
Camrip в первую очередь бесплатный, он позволяет съэкономить на кино. Нелепо предполагать, что именно качающие рипы люди будут платить за возможность увидеть фильм первыми.
Пока лучший способ борьбы с пиратами — разумные цены и удобные условия. Скажем, если за $2-4 я могу скачать фильм в отличном качестве, пусть даже и с DRM, это удобно и даже выгодно по сравнению с кино. Да, его, возможно, взломают и выложат в сети, но многие предпочтут заплатить за отсутствие юридических и технических проблем.
Другой пример: разумные цены на CD/DVD. В свое время так практически изжили пиратов, штампующих тяжелую музыку(различные подвиды метала), издавая лицезию «только для России» по ~100р, вместо ~$15 за оригинальные диски. Правда, сейчас они подбираются к 200р, что может начать напрягать людей.
Пока лучший способ борьбы с пиратами — разумные цены и удобные условия. Скажем, если за $2-4 я могу скачать фильм в отличном качестве, пусть даже и с DRM, это удобно и даже выгодно по сравнению с кино. Да, его, возможно, взломают и выложат в сети, но многие предпочтут заплатить за отсутствие юридических и технических проблем.
Другой пример: разумные цены на CD/DVD. В свое время так практически изжили пиратов, штампующих тяжелую музыку(различные подвиды метала), издавая лицезию «только для России» по ~100р, вместо ~$15 за оригинальные диски. Правда, сейчас они подбираются к 200р, что может начать напрягать людей.
Нелепо предполагать, что именно качающие рипы люди будут платить за возможность увидеть фильм первыми.
Тем не менее, вместо того, что-бы подождать несколько месяцев и скачать DVDRip, они качают видео с дрожащей картинкой, тенями на экране и посторонними звуками. Почему?
Пока лучший способ борьбы с пиратами — разумные цены и удобные условия. Скажем, если за $2-4 я могу скачать фильм в отличном качестве, пусть даже и с DRM, это удобно и даже выгодно по сравнению с кино.
Для DRM нужна аппаратная поддержка. Без этого перехватить не шифрованный поток проще простого. Эту железную часть так же периодически будут ломать и выпускать новое железо. А новый контент естественно нельзя будет воспроизвести на скомпрометированном железе. Так что придется периодически менять железки, что бы увидеть новый фильм.
Скажем, если за $2-4 я могу скачать фильм в отличном качестве, пусть даже и с DRM, это удобно и даже выгодно по сравнению с кино.
Я не считаю просмотр DVD альтернативой походу в кино. Ну да ладно. Но правообладатели так и разбежались снижать цены :)
Да, его, возможно, взломают и выложат в сети, но многие предпочтут заплатить за отсутствие юридических и технических проблем.
Технические проблемы при наличии DRM обеспечены. Ну-ка, как официально посмотреть защищенный blu-ray диск под Linux?
Другой пример: разумные цены на CD/DVD. В свое время так практически изжили пиратов, штампующих тяжелую музыку(различные подвиды метала), издавая лицезию «только для России» по ~100р, вместо ~$15 за оригинальные диски. Правда, сейчас они подбираются к 200р, что может начать напрягать людей.
Изжили пиратов, которые продавали копии, но появился доступный интернет и…
>Тем не менее, вместо того, что-бы подождать несколько месяцев и скачать DVDRip, они качают видео с дрожащей картинкой, тенями на экране и посторонними звуками. Почему?
Так уж случилось, что многие люди вообще нетребовательны к качеству. Смотрят плохие фильмы в плохом качестве, слушают плохую музыку, пьют паршивые напитки и т.д.
>Для DRM нужна аппаратная поддержка. Без этого перехватить не шифрованный поток проще простого…
Я вам уже приводил в пример Applе. Их магазин работает года и продолжает приносить деньги. Насколько я знаю, они не меняют железки из-за новых форматов.
>Технические проблемы при наличии DRM обеспечены. Ну-ка, как официально посмотреть защищенный blu-ray диск под Linux?
Не знаю, почитайте форумы. Даже если никак, ничего страшного, не в первый раз такое бывает.
>Изжили пиратов, которые продавали копии, но появился доступный интернет и…
Да нет никаких и. Я редко покупаю такие диски только потому, что сейчас редко бываю в магазинах. Но обычно в них до сих пор весьма людно, о чём-то это говорит.
Так уж случилось, что многие люди вообще нетребовательны к качеству. Смотрят плохие фильмы в плохом качестве, слушают плохую музыку, пьют паршивые напитки и т.д.
>Для DRM нужна аппаратная поддержка. Без этого перехватить не шифрованный поток проще простого…
Я вам уже приводил в пример Applе. Их магазин работает года и продолжает приносить деньги. Насколько я знаю, они не меняют железки из-за новых форматов.
>Технические проблемы при наличии DRM обеспечены. Ну-ка, как официально посмотреть защищенный blu-ray диск под Linux?
Не знаю, почитайте форумы. Даже если никак, ничего страшного, не в первый раз такое бывает.
>Изжили пиратов, которые продавали копии, но появился доступный интернет и…
Да нет никаких и. Я редко покупаю такие диски только потому, что сейчас редко бываю в магазинах. Но обычно в них до сих пор весьма людно, о чём-то это говорит.
Что такое «пробный продукт»? Мало кто, посмотрев фильм в интернете, пойдет смотреть его в кино. Практически никто.
Совершенно наоборот. Кинотеатры вообще говоря могут зрителю и некоторый сервис предоставлять кроме просто большого экрана. Да и просто большой экран — это уже вещь, особенно, если на него гонят картинку с каким-нибудь высоким разрешением. Я вот когда посмотрел Матрицу Революции в нормальном кинотеатре с нормальным разрешением (где-то за две тысячи пикселей по каждому направлению) я просто в шоке был от обилия деталей и о том, насколько они картинку обогащают и меняют впечатление от просмотра фильма. DVDRip по сравнению с этим — полный ниочём. Так что, кинотеатр вполне может заработать.
Да и издатель. BR уже можно использовать. А 25-гигабайтные файлы никто через трэкеры качать всё-равно не будет. Rip'ы же не дают такую же степень детализации.
Поэтому хорошее кино я хожу смотреть в нормальные кинотеатры. Другое дело, что голливуд редко радует хорошими фильмами сейчас.
Так что вот. У фильмоделов есть возможность зарабатывать на качестве. И это не считая скрытой рекламы в фильмах, сопутствующих товаров и т.д. и т.п. Но проблема в том, что голливуд хочет делать shit, завлекать на него пользователей красивым рекламным роликом, кроме которого в фильме и нет больше ничего, и рубить бабло на этом. Ещё раз: хороший фильм — это долгосрочный продукт, который приносит прибыль очень долго, даже тогда, когда его все по сто раз посмотрели…
Совершенно наоборот. Кинотеатры вообще говоря могут зрителю и некоторый сервис предоставлять кроме просто большого экрана. Да и просто большой экран — это уже вещь, особенно, если на него гонят картинку с каким-нибудь высоким разрешением. Я вот когда посмотрел Матрицу Революции в нормальном кинотеатре с нормальным разрешением (где-то за две тысячи пикселей по каждому направлению) я просто в шоке был от обилия деталей и о том, насколько они картинку обогащают и меняют впечатление от просмотра фильма. DVDRip по сравнению с этим — полный ниочём. Так что, кинотеатр вполне может заработать.
Да и издатель. BR уже можно использовать. А 25-гигабайтные файлы никто через трэкеры качать всё-равно не будет. Rip'ы же не дают такую же степень детализации.
Поэтому хорошее кино я хожу смотреть в нормальные кинотеатры. Другое дело, что голливуд редко радует хорошими фильмами сейчас.
Так что вот. У фильмоделов есть возможность зарабатывать на качестве. И это не считая скрытой рекламы в фильмах, сопутствующих товаров и т.д. и т.п. Но проблема в том, что голливуд хочет делать shit, завлекать на него пользователей красивым рекламным роликом, кроме которого в фильме и нет больше ничего, и рубить бабло на этом. Ещё раз: хороший фильм — это долгосрочный продукт, который приносит прибыль очень долго, даже тогда, когда его все по сто раз посмотрели…
Не занимайтесь самообманом! Я смотрю фильмы в интернете только для того, чтобы не ходить в кинотеатры и экономить свои деньги, я даже специально жду DVDRip'ов ) То же самое я могу сказать и о миллионе своих знакомых которым я, в редких случаях предлагаю сходить в кино, и слышу ответ из разряда: «Нафига платить? Скачаем в инете».
>>Rip'ы же не дают такую же степень детализации.
Ооо поверьте, я думаю что люди, которым качество нужно лучше чем DVDRip это один на миллион. Таких «эстетов» на самом деле очень мало.
Не стоит делать выводы исключительно по своим впечатлениям. «Я хожу в кино на нормальные фильмы, значит кинотеатры могут зарабатывать.»
>>Rip'ы же не дают такую же степень детализации.
Ооо поверьте, я думаю что люди, которым качество нужно лучше чем DVDRip это один на миллион. Таких «эстетов» на самом деле очень мало.
Не стоит делать выводы исключительно по своим впечатлениям. «Я хожу в кино на нормальные фильмы, значит кинотеатры могут зарабатывать.»
Не понял сути вашего возражения. Таких как вы(желающих две тысячи пикселей по стороне) единицы, как и аудиофилов, например. Есть люди, которые слышат или уверяют что слышат разницу между дисками из разных тиражей, и они, уж поверьте, обычно не говорят о бесплатности контента, а покорно покупают его.
А ваша фраза насчёт хорошего фильма как раз звучит в защиту существующей сегодня модели платного, несвободного контента.
А ваша фраза насчёт хорошего фильма как раз звучит в защиту существующей сегодня модели платного, несвободного контента.
Вот кстати издатели фильмов в шоколаде как никто другой. Они отбивают затраты на съемку и раскрутку уже на прокате в кинотеатрах, потом еще на двд. Это им позволяет снимать over 9000 фильмов в год, большая часть из которых УГ. Из этого набора может и найдется что то, что с успехом пройдет в прокате, что окупит как этот фильм, так и съемку всех остальных отбросов.
Я думаю, что если такие способы есть, то это не значит, что должны использоваться исключительно ими. В любом случае у любого человека есть свобода выбора и вас не заставляют купить продукт, который вы не хотите. Может быть, без возможности опробовать его перед покупкой, вы покупаете кота в мешке, но вам никто не заставляет его покупать. Альтернативы есть, и вы спокойно можете скачать себе *nix.
А при чем тут бесплатный труд? Многие крупные продукты, снабженные указанными вами «ярлычками», делаются за вполне реальные деньги коммерческих компаний.
Открытость позволяет участвовать в разработке добровольцам, но это вовсе не означает, что проекты делают исключительно их руками.
Открытость позволяет участвовать в разработке добровольцам, но это вовсе не означает, что проекты делают исключительно их руками.
Ну что за узость мышления?
Я работаю за деньги. НО!
Продукты моего труда распространяются бесплатно. И таких как я сотни и тысячи. Вы можете себе это представить?
Невероятно.
Я работаю за деньги. НО!
Продукты моего труда распространяются бесплатно. И таких как я сотни и тысячи. Вы можете себе это представить?
Невероятно.
Угу. Всё зависит от схемы монетизации. Ну давайте углубимся в частности.
И где в вашей цепочке трудовых отношений возникают деньги? Я намекаю на то, что схемы монетизации могут быть совершенно различными. Прямых денежных вливаний может и не быть, к примеру, может быть чисто спонсор :-D или государство или…
Без денег прогресс и трудовые отношения не двигаются.
И где в вашей цепочке трудовых отношений возникают деньги? Я намекаю на то, что схемы монетизации могут быть совершенно различными. Прямых денежных вливаний может и не быть, к примеру, может быть чисто спонсор :-D или государство или…
Без денег прогресс и трудовые отношения не двигаются.
Да какие уж тут частности. Вы говорите — «Ах вы за бесплатное распространение продукта, тогда работайте на меня бесплатно».
На что я вам и отвечаю, что бесплатное распространение продукта вовсе не означает что производитель контента должен работать бесплатно.
>И где в вашей цепочке трудовых отношений возникают деньги?
В самом начале, когда мне заказывают продукт. Я создаю продукт, получаю деньги, отдаю заказчику результат. Заказчик выкладывает его в свободном доступе.
Как вариант, я сам могу создать продукт, а потом искать заказчика (спонсора в данном случае), но такое бывает редко, хватает реальных заказов.
На что я вам и отвечаю, что бесплатное распространение продукта вовсе не означает что производитель контента должен работать бесплатно.
>И где в вашей цепочке трудовых отношений возникают деньги?
В самом начале, когда мне заказывают продукт. Я создаю продукт, получаю деньги, отдаю заказчику результат. Заказчик выкладывает его в свободном доступе.
Как вариант, я сам могу создать продукт, а потом искать заказчика (спонсора в данном случае), но такое бывает редко, хватает реальных заказов.
полоса, как будтов пейнте рисована=))
а если по делу, то поддержал бы их, вступив туда же.
а если по делу, то поддержал бы их, вступив туда же.
пиратская революция грядет? софт рабочим музыку крестьянам вся власть торрентам да здравствует диктатура вареза?:)
YARRR!
под видом z0r.de/?id=1360 пропихивают z0r.de/?id=1330 ;) ну а пока z0r.de/?id=1123 ;)
информация стремительно устаревает… На счётчике уже что-то около 22000
Информация — валюта 21 века. Нефтяные магнаты локти кусают наблюдая как печатаются миллионными тиражами диски и продаются по цене в несколько десятков раз выше носителя и в сотни/тысячи раз превышая затраты на производство.
Пиратской партии Швеции можно еще в Сомали набрать немного сторонников сейчас…
Вот интересно, сколько нужно времени, чтобы вернуть все потраченные на производство произведения средства плюс 100% прибыли (чтобы создать еще одно такое же)?
Неужели 75 лет?
Неужели 75 лет?
«Взлет» популярности примерно на 30% на графике выглядит слишком эффектно!
Интересный факт, спасибо за новость. Партия против авторского права. Взращивание общества пиратов? Интересно будет на это посмотреть. Особенно учитывая, что Швеция член Европейского союза с 1 января 1995. Или всем надоело платить за репликацию данных, которые можно просто скачать бесплатно?
Собираться в партии и отстаивать свои права это их право. Может копирасты задумаются.
мне мерещится, или там и вправду за 30k уже перевалило? O.o
Ага, судя по графику, за 30к перевалило. Причем за этот день 6к прибавилось.
Уже >32 000
У меня счетчик перестал открываться
Уже почти 36K
Уже свыше 39к.
41.6k
42018. Впереди конкурент с 43211, это дня 3-4 до обгона.
43.4к
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Взлёт популярности Пиратской Партии Швеции после приговора The Pirate Bay