Comments 35
Плюс поставил, но схватить минусов тема может. А так мне понравилось как всегда
Топик напомнил о замечательном интервью Эриха Фромма, 58-го года где эта проблема поднимается.
Апологетика экспансии, войны, засирания космоса до самого края вселенное, потому что "человеку нужен человек".
Вопрос мусора в природе очень относительный. Например, сельский житель до определенного времени не понимал, о чем говорят, когда упоминают слово "мусор". Потому что природа перерабатывала органику той эпохи. И об этом не заботились.
Насчет засирания комического пространства можно говорить лишь применительно к очень небольшому его району - в основном это НОО. Но чаще всего человек себе очень льстит, когда говорит: "уже и космос засрали".
Кстати, ведь все изменения, которые человек вносит в Мир, в котором он живет, они не потому, что кто-то кому-то нужен. Более того, они прекращаются, когда мы отказываемся друг от друга, ведь вместе мы можем куда больше "напроказничать" - но в этом все и дело.
Мужчине - женщина.
Сразу виден сектант, который слаще мясной женщины с IQ 105 ничего не е*дал. Даже простенькой кошкожены модели 2051 года.
Как можно всерьез такое писать в хабе "фантастика", в годы расцвета фуррифилии и через 70 лет после Азимовских "Стальных пещер"?
Если вы пупафоб и у вас есть предрассудки на этот счёт, это ваша проблема, которую вам вряд ли удастся сделать общей.
предыдущая «футуристическая» публикация вызвала неоднозначную реакцию
Оценки: -42 при +5. "Неоднозначно", ага.
Вроде начиналось неплохо, картинки опять же, но вот это "Если человек будет правильно себя вести, вселенная позаботится, чтобы он был в безопасности, а если нет - то атата"... Не хватает ещё "дал бог зайку, даст и лужайку".
Это можно по-разно воспринимать и объяснять. Вы - вот так - бога вспоминаете. Я его не вспоминаю. Хотя, ничего не имею против.
Если не рассматривать Вселенную, как нечто разумное и персонифицированное типа авраамического бога, а понимать под ней совокупность законов природы и вытекающих из них закономерностей развития, то всё нормально.
Мы же говорим иногда "естественный отбор позаботился о том, чтобы [у такого-то биовида в таких-то условиях выработался такой-то признак, например]". И здесь я вижу то же самое.
"Правильно себя вести" в данном случае - это развиваться, чтобы увеличить вероятность своего выживания как вида и как цивилизации. Безопасность из такого поведения вытекает не то чтобы аксиоматически, но всё-таки с куда большей вероятностью, чем если сидеть ровненько в своём уютном мирке и дождаться некоего глобального события, которое ВНЕЗАПНО(лурк) сделает этот мирок куда менее уютным.
Мясной машине нужна другая мясная машина, покуда лишь их совокупная видовая адаптация строится вокруг сообщества мясных машин. Человек не создан ни для счастья, ни для великих свершений, он просто безвольный камешек, запущенный из генетической рогатки в произвольном направлении. Все эти восторженные розовые сопли о единении и роли во вселенной разбиваются о холодную математику. Хорошо, что мы можем спрятаться от ужаса бытия в какой-нибудь собственный надуманный мирок. По сути - это и должно быть нашей главной целью, чем раньше мы это осознаем - тем качественнее результат.
Но представим, что все это как-то реализовано без человеческого участия.
Как инженер-механик, (а не программист :) представить такого не могу — опыт практической работы мешает (занимался именно автоматизацией производства)
По моим скромным прикидкам, сложность создания такой системы сопоставима со сложностью создания на орбите Земли «Звездного разрушителя» из «Звездных войн», причем не макета, а настоящего звездолета :)
Все что реализовано на практике на настоящий момент — это автоматизация отдельных процессов на отдельных участках.
доставляет еду по заказу онлайн, причем с помощью дрона. А на складе его заказ собирают в контейнер другие дроны
И тут же возникает куча технических вопросов — а) откуда берется еда на складе б) кто ее предварительно обрабатывает в) кто выращивает растительную пищу г) кто кормит скотину д) кто обрабатывает землю е) кто все это ремонтирует и т.д.
Доставка еды — это уже финиш, конец очень длинной производственной цепочки.
Боюсь, что человеку человек будет нужен (хотя бы по этой причине) еще очень и очень долго :)
И тут же возникает куча технических вопросов — а) откуда берется еда на складе б) кто ее предварительно обрабатывает в) кто выращивает растительную пищу г) кто кормит скотину д) кто обрабатывает землю е) кто все это ремонтирует и т.д.
А разве автоматизация производства пищи не самое лёгкое из всего? Пофантазируем:
Растения — гидропоники с регулируемой атмосферой и искусственным освещением. остаётся только раскладывать семена и наполнять бак с химическим коктейлем. Сбор растений аналогами комбайнеров или манипуляторами (strawberry-picking robot погуглите). В эту смесь закидываем генно модифицированные растения, оптимизированные для обработки роботами и готово.
Животная пища сама себя обслуживает, пока есть источник пищи. Если нужно не мясо, то всякие доилки автоматически прицеплять даже существующие роботы справятся.
Готовка пищи полностью алгоритмическая задача, тут уже люди на роботов похожи становятся.
На счёт подготовки пищи к процессу приготовления я не совсем уверен, но ведь в основном там нужно просто срезать что-то, помыть и всё такое. Развитие нейронных сетей и манипуляторов запросто заменит здесь людей, а некоторые процессы уже успешно заменены и используются на фабриках.
Остаётся проблема починки.Тут можно выбрать такие пути:
1) Узловая замена: открутил болтики — снял деталь — приставил новую — закрутил болтики. Самое то для роботов, даже для тупых.
2) Проектирование так, что оно будет работать очень долго и чиниться полной заменой.
3) Футуристичные умные роботы, которые будут чинить как сейчас люди чинят.
В теории, практически весь процесс производства пищи можно автоматизировать уже сейчас и людям останется только минимальное обслуживание типа ремонта, наполнения химией и т.д. Однако этот процесс потребует много мозгов и ещё больше денег так что можно не ждать. Люди дешевле.
Если не планируется людей слишком баловать, то вывести какой-нибудь особый мох или грибы (или несколько разных видов), содержащий все необходимые питательные вещества и просто кормить всех гелем из этого с разной химией для вкуса, а можно и вообще вкус выключить если совсем в крайности впадать.
А разве автоматизация производства пищи не самое лёгкое из всего? Пофантазируем...
О, вы точно угадали наши разговоры во время перекура, когда во время сельхозработ осенью 1978 года, мы, студенты, сидя на перевернутых ведрах — фантазировали о заводах, на которых с помощью гидропоники будут выращивать и, главное, автоматически убирать урожай картофеля :)
Животная пища сама себя обслуживает, пока есть источник пищи. Если нужно не мясо, то всякие доилки автоматически прицеплять даже существующие роботы справятся.
Моя теща, хоть и была начальником и жила в городе — но держала в сарайчике четыре козы, которые доила сама (козье молоко очень полезно для внуков).
Как-то теща не смогла и доить пришлось жене (я держал козу :)
Надо было видеть то неповторимое выражение презрения на морде у козы, которым она выражала отношение к действиям неопытной доярки.
(вам приходилось доить козу или корову или хотя бы принимать участие в таком процессе? :)
просто срезать что-то, помыть и всё такое
Картошку в армии приходилось чистить? Ну, когда после картофелечистки целое отделение сидит и аккуратно вырезает глазки?
(А клубни — они ведь разные по форме, весу и плотности :)
1) Узловая замена: открутил болтики
Автоматическая сборка — почти без проблем: серийно выпускаемое изделие, известно точное местоположение детали, усилие, которое нужно приложить и проч.
Автоматическая разборка — сложнее на порядок-другой, так как серийный ремонт требует капитальной логистики по сбору, доставке и сортировке.
Плюс тот же болтик может слегка заржаветь и стандартное усилие либо не открутит, либо сорвет головку болта или резьбу.
Плюс изношенная деталь имеет другие габариты и физические параметры (хрупкость, например) Кто будет собирать случайно упавшие обломки болта из «кишок» ремонтируемого аппарата?
(Практика замены узлов вместо ремонта деталей — она ведь в фирменных сервисах не с кондачка появилась :)
3) Футуристичные умные роботы, которые будут чинить как сейчас люди чинят.
Для этого нужно создать робота с такими же универсальными манипуляторами, как человеческие пальцы.
И дело не только в «гибкости» и степенях свободы — но и определение элементами манипулятора давления, температуры, чувствительность к уколам (сигнал о неправильных действиях) и проч.
(что-то, а с манипуляторами мне приходилось иметь дело постоянно, начиная прямо с дипломного проекта :)
(вам приходилось доить козу или корову или хотя бы принимать участие в таком процессе?
А при чём тут это? Мы вроде про автоматизацию. Уже существуют автоматические доилки, успевай только животных подводить. Там даже наклоняться не нужно, не то что что-то руками у животного трогать.
Картошку в армии приходилось чистить? Ну, когда после картофелечистки целое отделение сидит и аккуратно вырезает глазки?
Уже существуют конвейерные системы очистки картошки. Если нужно прямо всё-всё считить, то затолкать её в «токарный» и гонять по ней лезвием до исчезновения пятен. Либо тыкать сверлом на манипуляторе. Можно реализовать на существующих технологиях без проблем.
Автоматическая разборка — сложнее на порядок-другой, так как серийный ремонт требует капитальной логистики по сбору, доставке и сортировке.
Плюс тот же болтик может слегка заржаветь и стандартное усилие либо не открутит, либо сорвет головку болта или резьбу.
Плюс изношенная деталь имеет другие габариты и физические параметры (хрупкость, например) Кто будет собирать случайно упавшие обломки болта из «кишок» ремонтируемого аппарата?
Стандартное усилие на гайковёрте? Эта штука если сможет хоть за что-то зацепиться — открутит.
Да и вообще, в этих предложениях я будто смотрю на то, что роботу дали починить советский трактор, который в поле десять лет стоит, а не специально разработанное для этого устройство, которое регулярно проходит проверки и т.о., находится в регламентированной среде и использует как минимум не просто чугун, а хотя бы анодированный, чтоб не ржавело, а то и получше материалы.
Болт заржавел? А почему в помещении нарушены регламенты по влажности? Почему не сработали датчики протечки? Обломки болта? А почему не проводили обслуживание столько, что металл успел деградировать? Автоматизация, это же не поставить высокотехнологичную игрушку посреди колхоза и заставить её работать сверх режимов и расчетов десятилетиями не трогая, это комплексная процедура.
А при чём тут это? Мы вроде про автоматизацию. Уже существуют автоматические доилки, успевай только животных подводить. Там даже наклоняться не нужно, не то что что-то руками у животного трогать.
Это к тому, что животным тоже нужен человек.
(«А поцеловать?» — анек-то жизненный :)
Без человека животное впадает в состоянии стресса (аналогию с человеком мужского пола провести можно, но не нужно — так как представить процесс можно и без пояснений :)
Уже существуют конвейерные системы очистки картошки. Если нужно прямо всё-всё считить, то затолкать её в «токарный» и гонять по ней лезвием до исчезновения пятен. Либо тыкать сверлом на манипуляторе. Можно реализовать на существующих технологиях без проблем.
Я так понял — чистить не приходилось :)
Каждый клубень имеет свою собственную форму и размеры, при этом «глазки» могут располагаться произвольным образом.
Станки с ЧПУ все же программируются по конкретному чертежу детали, там совершенно другой алгоритм работы. А принцип «и гонять по ней лезвием до исчезновения пятен» приведет к выдаче одинаковых округлых, но небольших (с вишню :) картофелин.
(в магазине можно купить пакет чищенной картошки, но это молодая картошка без глазков и проч. Чистят ее в обычной картофелечистке)
Стандартное усилие на гайковёрте? Эта штука если сможет хоть за что-то зацепиться — открутит.
Да и вообще, в этих предложениях я будто смотрю на то, что роботу дали починить советский трактор, который в поле десять лет стоит, а не специально разработанное для этого устройство,
Да без проблем — сделайте эскизный проект устройства для полностью автоматической разборки аймаков в сервисных центрах.
(Дело реально нужное)
Ну, или хотя-бы для разборки ноутбуков — так, что бы система могла отщелкивать все защелки.
(только не путайте эскизный проект с наброском от руки, это другое :)
Болт заржавел? А почему в помещении нарушены регламенты по влажности?
Вот прямо передо мной сейчас стоит настольный бытовой гигрометр (Stadler Form Selina White S-060).
Как часто вы встречаете подобные устройства на рабочих местах (и в быту)? Сколько надо будет доплачивать за установку и эксплуатацию проф. вариантов таких устройств (с дистанционным подключением к центру управления системой кондиционирования)
Сколько средств уйдет на работу и обслуживания системы кондиционирования?
Не проще ли будет открутить приржавевший болт при помощи специальной насадки и такой-то матери? :)
А почему не проводили обслуживание столько, что металл успел деградировать?
Не только одна партия металла отличается одна от другой — свойства изготовленных из нее изделий тоже отличаются, при таких жестких требованиях надо будет проводить не выборочный контроль, а полный, с проверкой каждого винтика.
А неразрушающий контроль не дает 100% гарантии правильности (проверка спичек на способность возгораться, да :)
Автоматизация, это же не поставить высокотехнологичную игрушку посреди колхоза и заставить её работать сверх режимов и расчетов десятилетиями не трогая, это комплексная процедура.
Автоматизация очень хороша в теории (или в тех случаях, когда речь идет о работе электронных устройств с программным управлением, в определенных пределах, конечно). Но как только дело доходит до механики — начинаются сложности, которые тоже можно преодолеть — на отдельных участках.
Можно сделать полностью автоматическую систему для выполнения конкретной задачи (задач) — этот уровень был достигнут еще в 50х.
Но сделать автоматическим все — это упомянутое выше строительство звездолета.
(создание сильного ИИ — условие-минимум)
Это к тому, что животным тоже нужен человек.
Сомнительное утверждение. Очень сомнительное. Оно конечно работает если смотреть на животных как на живых созданий с некоторой возвышенностью в «живом». А если смотреть на них как на биокомпьютер, то достаточно выдрессировать нужные привычки, накачать дофамином и прочие подобные подгонки биологии под требуемые параметры.
Каждый клубень имеет свою собственную форму и размеры, при этом «глазки» могут располагаться произвольным образом.
Ловко вы проигнорировали вторую часть про сверло на манипуляторе. Составляем после чистки конвейером 3д модель картошки -> находим области с цветами отличными от среднего для конкретно этой картошки -> вычисляем координаты каждой области -> прогоняем их через модель кинематики для получения последовательности движений манипулятора -> высверливаем все лишние точки.
Как я уже писал — реализуемо уже сегодня, если кому-то понадобится.
Да без проблем — сделайте эскизный проект устройства для полностью автоматической разборки аймаков в сервисных центрах.
Ну да, я предлагаю в комментариях выше разрабатывать технику, которая будет более дружелюбна к ремонту роботами, а вы предлагаете починить то, что сделано специально малопригодным для починки даже человеком. Хороший ход однако.
Не проще ли будет открутить приржавевший болт при помощи специальной насадки и такой-то матери? :)
Мы разговариваем о том чтобы везде вводить роботов уже сейчас или всё же о будущем, когда они потенциально всех заменят? То что я пишу «доступно уже сейчас» не предполагает «вот сейчас всё и сделаем», это все лишь демонстрация того, что сложность конкретно указанной технологии\процессов не на столько велика, чтобы считать её нерешаемой т.к. вот оно, решение.
Сейчас люди дешёвые — проще воспользоваться человеком, это правда и с этим никто не спорит. Компьютеры тоже раньше дорогими были, но сейчас то уже в каждом кармане лежат…
Не только одна партия металла отличается одна от другой — свойства изготовленных из нее изделий тоже отличаются, при таких жестких требованиях надо будет проводить не выборочный контроль, а полный, с проверкой каждого винтика.
Я в этом не разбираюсь, но разве может условная сталь, которую изготавливали по рецепту увеличения пластичности (болты же никто твёрдыми и хрупкими не делает?) внезапно стать твёрдой и хрупкой и что это невозможно будет отследить?
Можно сделать полностью автоматическую систему для выполнения конкретной задачи (задач) — этот уровень был достигнут еще в 50х.
Но сделать автоматическим все — это упомянутое выше строительство звездолета.
Вот именно потому что можно полностью автоматизировать 1 конкретную задачу, нужно автоматизировать каждую задачу как отдельную. Чем больше будет всего автоматизировано, тем больше будет найдено путей объединения автоматизации одной задачи в группу, так и придём к автоматизации всего, и возможно через универсальные механизмы. А что не получится затолкать в универсальность, так пусть оно и работает само по себе.
Не нужно быть таким пессимистом )
Оно конечно работает если смотреть на животных как на живых созданий
Животные не только живые — у них есть и своя собственная точка зрения на происходящее. Даже у тупых, в целом, кур (мой брат, тоже инженер — в свое время делал халтуру для крупной птицефабрики, узнал по ходу много интересного и неожиданного по куриной психологии :)
А автоматика вообще загоняет животных в стресс — для них это совершенно чуждое явление и у них нет разума, что бы с ним примериться, как это делает человек. Сплошная «зловещая долина».
В свое время, студентом на сельхозработах — попал на молочную ферму во время дойки и был поражен тем, что процесс дойки проходил вручную. «А как же аппараты для машинного доения?» «Они у нас есть, но коровы их не любят».
Ловко вы проигнорировали вторую часть про сверло на манипуляторе
есть вещи которые тактично не комментируются :)
Ну да, я предлагаю в комментариях выше разрабатывать технику, которая будет более дружелюбна к ремонту роботами, а вы предлагаете починить то, что сделано специально малопригодным для починки даже человеком
Есть у меня подозрение, что сборка аймаков происходит в автоматическом режиме.
Вот я и предложил вам придумать обратную этой сборке процедуру.
А разве техника эпл не просто держится на клею? Поместить её в термошкаф, разобрать, а дальше как любую другую технику ремонтировать. А вот это уже другой вопрос.
Эскизный проект, я уже написал выше. Очень классная вещь, кстати.
Работает как бритва Оккама, молниеносно отсекая все лишние сущности.
И приводит к быстрому пониманию того, что можно, а что нельзя сделать.
Мы разговариваем о том чтобы везде вводить роботов уже сейчас или всё же о будущем, когда они потенциально всех заменят?
Вы считаете, что в будущем появится другая механика?
Боюсь вас разочаровать :(
(мой зять как раз занимается разработкой наномашин (не в нашей стране), его специальность — движители, так что я немного в курсе о перспективах :)
Я в этом не разбираюсь, но разве может условная сталь, которую изготавливали по рецепту
Плавка стали — сродни магии, малейшие отклонения в техпроцессе (или составе сырья) — и готовая сталь получает немного другие свойства.
Именно поэтому при каждом заводе была лаборатория, куда таскали проверять образцы металла из каждой партии (мы, например, делали установки высокого давления, могло бабахнуть и очень хорошо бабахнуть)
нужно автоматизировать каждую задачу как отдельную
Есть на производстве такое понятие, как «поточная линия» (близко к понятию «конвейер» но не то).
Работа на такой линии довольно быстро дает понять, что автоматизация отдельной задачи вовсе не означает возможность автоматизации всего процесса
Не нужно быть таким пессимистом )
Я практик:
(Это тема моего диплома… Распределился в СКБ в Москве, но вместо этого загремел в армию, потом женился :)
В итоге занимался автоматизацией другого рода и в другом месте. Не так давно нашел в сети фото одного очень длинного изделия, над которым работал в составе большого коллектива в 80х — оказывается, оно выпускается до сих пор :)
Мы давно уже предпочитаем минимальный контакт с другими людьми без необходимости. То, что можно уладить по телефону, имейлу, мессенджеру, мы стараемся уладить без личного контакта.Давайте для начала определимся что мы понимаем под личным контактом?
Лично для меня и большинства моих друзей в контакте важно не физическое присутствие в одной точке пространства, а наличие более глубокого взаимопонимания с человеком.
Что более личное — сосед с которым встречаюсь почти каждый день в лифте, но о котором не знаю ничего и который мне не интересен или друг на другой стороне планеты, с которым не виделся в живую никогда, но с которым 10 лет почти каждый день переписываюсь в менеджере и обсуждаю даже самое сокровенное?
ИМХО, развитие средств связи показало, что человеку в общении с другим важно прежде всего взаимопонимание, наличие общих интересов, а не возможность находится с ним рядом в одной точке пространства.
И вот возможность найти единомышленников, людей интересных именно нам, сейчас на порядки выше.
Жизнь = беспорядок.Жизнь — это стремление к порядку, к организации сложных упорядоченных структур!
Вы видели когда-нибудь жизнь под микроскопом? — все это кипение микроорганизмов, клеток, пожирающих друг друга — это все не знает ни порядка, ни равновесия, и именно благодаря этому развивается, усложняется, мутирует, вытесняет менее конкурентное, занимает его место, занимает все место
По-сути, такое упорядочивание — это фундаментальное свойство живой материи.
Возьмите питательную среду — это гомогенный раствор — хаос молекул.
Поставьте его в нестерильных условиях при подходящей температуре и посмотрите потом через недельку на него под микроскопом — жизнь сформировала упорядочные структуры из беспорядка молекул. Если проанализировать эти клетки, то степень упорядоченности их на молекулярном уровне потрясающая!
Для начала представьте, если бы ваша мама не решалась покормить вас, перепеленать, когда вы описались, прежде чем навела бы порядок в жилище? Есть дела поважнее такого условного порядка.Если мама не будет поддерживать в жилище порядок, то там будет грязь, инфекции, паразиты и шанс у ребенка выжить будет намного ниже.
И в таком контексте порядок важней, чем ее желание покорять Эверест вот прям сейчас.
Поэтому да, я тоже считаю, что решение экологических проблем на планете сейчас первостепенней, чем освоение космоса за пределами орбиты.
Мы действительно мало что значим по одиночке. Каждый из нас способен на многое, но потенциал одного человека может раскрыться только в содружестве и тесном созидательном контакте с другими людьми
Посмею не согласиться.
Одному действительно сложно сделать все физически, но если взглянуть на те же стартапы и компании, то там чаще рулит всем один CEO, а остальные работают во благо его идей. Капитан должен быть единственным.
И получается, если ты харизматичный лидер, то ты можешь воплащать свои идеи через свою команду. Но что делать остальным менее удачливым (в плане харизмы) людям? Идти на коллаборацию? Удача если тебе повезет найти таких людей, но скорее придется идти на компромисы и от твоей изначально идеи уже мало что останется. Поэтому я ставлю на развитие технологий, автоматизацию и ИИ, тогда, когда один человек сможет стать "в поле воином".
Поэтому я ставлю на развитие технологий, автоматизацию и ИИ, тогда, когда один человек сможет стать «в поле воином».Не забывайте, что паралельно с автоматизацией увеличивается сложность проектов и уровень конкуренции.
Четверть века назад можно было в одиночку создать сайт с уникальной идеей, который бы вышел в топ, так как конкуренции мало и много свободных ниш. Сейчас без команды разработчиков и хорошего бюджета на продвижение никто подобный проект даже не заметит.
Очень интересная мировоззренческая позиция, почти философская. Давно ничего подобного не читал.
В целом, не вызывает возражений. Как по мне, эти взгляды соответствуют парадигме «Теории Развития». По которой смысл всего Сущего это Развитие на принципах Разнообразия, Гармонии и Красоты. А Источником Развития являются Противоречия, в том числе антагонистические (на что указывал еще диамат К. Маркса). Квинтэссенцией Источников этих Противоречий являются равные по статусу Сущности или Субстанции: Бог и Дьявол. Может быть, для снижения эмоционального заряда, их стоит называть по-другому. Важно то, что Противоречия эти и их Источники существуют и весь Мир (Вселенная) развиваются в результате их Взаимодействия.
Отсюда следует, что основным принципом жизни Человека, его смыслом, должен быть девиз: «Развивайтесь, развивайтесь и еще раз развивайтесь!». Что очень созвучно лозунгу «дедушки» Ленина: «Учиться, учиться и еще раз учиться!» (что, вообще, должно быть смыслом жизни для юных душ).
Человек ценен не столько своим телом или, даже душой, сколько своими достижениями в развитии, творчестве, действиях и поступках. Т.е., в некотором смысле, своей виртуальной составляющей. Более того, я даже думаю, что с точки зрения Создателя (создавшего Бога и Дьявола, как главные и глобальные Источники антагонистических Противоречий) основным грехом Человека является недостаточное саморазвитие, не говоря уже о деградации Личности. Поэтому о своем саморазвитии нужно думать всегда. Тем более что с собой свой материальный носитель (тело) и имеющиеся материальные блага «наверх» не унесешь. А ум, опыт, знания, информацию и т.д. и т.п. очень даже можно. Так как, теоретически, ничто не мешает виртуальную сущность Человека перенести, в том или ином виде, в новое тело (при повторном рождении), что расширяет цикл развития Личности за пределы одной жизни.
Другими словами, ваши виртуальные достижения в этой жизни сыграют вам хорошую службу в следующей. Поэтому, я, лично, воспринимаю свою жизнь как итерацию. То, чего не удалось достичь в этой жизни – можно попытаться реализовать в следующей, используя, по максимуму, текущий уровень развития.
Жизнь — наиболее перспективное состояние материи, к которому материя пришла за миллиарды лет своей эволюции от Большого взрыва
По моему, излишнее одушевление природы. Достаточно сказать, что жизнь образована в процессе эволюции вселенной.
Что такое перспективное состояние остаётся только гадать. ИМХО жизнь это существование материи при котором поглощаемая ею энергия трансформируется с наименьшими потерями. Это как притяжение магнита, при котором тело стремится к самому устойчивому положению при минимальной энергии.
Представления автора о роботах и автоматизированных процессах довольно наивны, на мой взгляд. Когда-то, я не добрал баллов на программиста и теперь даже рад, что так получилось. Железяки с кодами мёртвы, в этом я убеждался не раз. ЧПУ, собранное мной, поначалу удивляло, но сейчас представляется очередной, хоть и функциональной, игрушкой.
К сожалению, мы живём в "междуэпошье", между эпохой великих открытии и предстоящей эпохи великих закрытии. С существующим набором инструментов нам не удастся узнать ни тайну зарождения жизни, ни принципы её функционирования. Устройство окружающего мира не открылось нам далее описательных моделей, работающих исключительно в воображении их создателей.
Количество ресурсов, необходимое для обслуживания любой системы, растёт нелинейно в зависимости от её сложности. Поэтому роботы никогда не будут чинить роботов, уж поверьте. И мечты о Луне, тем более о Марсе оставьте для потомков, которые, может быть, смогут придумать нелинейные источники этих самых ресурсов - времени в первую очередь.
Человеку нужен человек