Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 134
Спасибо за статью, теперь мне стало ясно, почему он мне не понравился, я не хочу «чирикать как все», и мне действительно порой есть что сказать гораздо больше чем на 140 символов, жаль что осознают это не многие…
порой есть что сказать гораздо больше чем на 140 символов
Ну ведь ничто не мешает сочетать Twitter и «большой» блог для полноценных постов.
Поддерживаю! Твиттер очень удобен именно ограниченностью длины сообщения. Да у меня бы голова взорвалась, если бы мне даже «по диагонали» пришлось читать все, что могут написать в блогах, скажем, 300 человек! А в твиттере они довольно лаконичны и от этого не менее интересны! Выбирать надо кого фоловишь! )))
да вы что. как можно. все же знают, что начав пользоваться конкретным ресурсом все остальные становятся потеряны для вас! ;)
И что вы написали в данном случае, что нельзя уместить в 140 символов? ;-) Краткая мысль — в твиттер, длинный текст — в блог. В блоге же не будешь постить 1 предложение.
думаю… твиттер… хм… ни при чём тут твиттер…
и не говорите за всех… вы проецируете свои проблемы на других! я думаю не обрывками… фраз.
и не говорите за всех… вы проецируете свои проблемы на других! я думаю не обрывками… фраз.
Мои последние 3 смс: «Разбуди меня пожалуйста в 7», «Прикройте по возможности» (это о том, что я не приду на пару, на которой всех отмечают) и «Я опаздываю, буду в 2».
Итак, смс призваны донести до кого-то небольшую по объёму, но важную информацию. У смс ряд преимуществ перед звонком: они могут быть отправлены, когда не может разговаривать отправитель (например, из метро), когда не может говорить получатель (например, он в метро). В конце концов, смс дешевле минуты звонка.
Мне ясно понятно предназначение смс и не понятно предназначение твиттера.
Единственная связь, имхо — одинаковое ограничение в 140 символов.
з.ы. При всём при этом я не имею ничего против твиттера — я просто не понимаю, почему он так популярен.
Итак, смс призваны донести до кого-то небольшую по объёму, но важную информацию. У смс ряд преимуществ перед звонком: они могут быть отправлены, когда не может разговаривать отправитель (например, из метро), когда не может говорить получатель (например, он в метро). В конце концов, смс дешевле минуты звонка.
Мне ясно понятно предназначение смс и не понятно предназначение твиттера.
Единственная связь, имхо — одинаковое ограничение в 140 символов.
з.ы. При всём при этом я не имею ничего против твиттера — я просто не понимаю, почему он так популярен.
Речь не общих чертах, а о использовании первого для второго. И это единственное в чемя не согласен с автором. Объединения твиттера и смс — офигенная идея. Например, смс «идите в жопу» оповестит интересующихся мною людей, что не стоит меня сейчас доставать, смс «сдал сессию», скажет о желании повеселиться, далее «видел как упал самолёт», «хочу погулять» и многие другие — из-за этого твиттер и стал популярным — не имея под рукой интернета ты можешь донести до всех что-то важное.
вы, наверно, провели тестирование людей, которые там тусуются, проанализировали результаты и сделали такие выводы?
а что если это не у людей в твиттере обрывистость мышления, а людей, которые не в твиттере — неспособность лаконично выражать мысль? давай-те будем придерживаться это точки зрения?
хм… зачем я всё это прочитал? для кого вы это написали? вы пытаесь этой простынёй доказать, что чем больше, тем лучше?
а что если это не у людей в твиттере обрывистость мышления, а людей, которые не в твиттере — неспособность лаконично выражать мысль? давай-те будем придерживаться это точки зрения?
хм… зачем я всё это прочитал? для кого вы это написали? вы пытаесь этой простынёй доказать, что чем больше, тем лучше?
Да, точно, давайте тексты байтами мерять.
1. Эта заметка есть только суммирования моего опыта использования твиттера. Разумеется, на научную объективность я не претендую.
2. Мне представляется, что не только способ мышления влияет на форму изложения мыслей, но и форма изложения в конечном счете начинает влиять на характер мышления.
3. Зачем вы это прочитали — это дело ваше. А написал я этот пост затем, чтобы обратить внимание на то, что изменения восприятия и работы с информацией, которые происходят благодаря в силу различных причин, могут иметь негативные последствия.
2. Мне представляется, что не только способ мышления влияет на форму изложения мыслей, но и форма изложения в конечном счете начинает влиять на характер мышления.
3. Зачем вы это прочитали — это дело ваше. А написал я этот пост затем, чтобы обратить внимание на то, что изменения восприятия и работы с информацией, которые происходят благодаря в силу различных причин, могут иметь негативные последствия.
В наше время, когда избыток информационного мусора достигает такого уровня, что мозг отказывает, любое изменение сознания и работы с информацией живительно необходимо. Это шаг наружу из информационной помойки.
по-моему как раз что ни на есть в самую ее глубь и сердце (информационной помойки)! вообще социальные сети, если не сказать интернет (ладно его 80%) — инфо мусор. в этом легко убедиться если почитать комменты к фото стройняшки в контакте или ластфм.
В таком случае можно вообще в горы уехать, ни с кем не общаться, пасти коз.
Речь не о том, чтобы свести всю информацию к нулю, речь о том, чтобы эффективно получать нужную.
Речь не о том, чтобы свести всю информацию к нулю, речь о том, чтобы эффективно получать нужную.
уехать в горы и медитировать — дело полезное, но трудное.
чтобы эффективно получать нужную, надо снизить кол-во ненужной и тогда поиск станет проще.
я все таки думаю, что большинство пользовательского контента соц сетей стандартный набор фраз типа «как дела», «секси» и проч. и такие фразы едва ли суть общения. я бы сказал, что общение изменилось и как то «укоротилось» (понятно, что я имею в виду) «приветкакделанормально» — вот и пообщались. Но ведь это не общение. это как раз и есть мусор, который, возможно, частично мешает нормальному человеческому общению. ведь лучше знать 5 человек и реально интересоваться их делами, а не 500 и не знать ничего ни о ком из них, хотя они и в «друзьях»
чтобы эффективно получать нужную, надо снизить кол-во ненужной и тогда поиск станет проще.
я все таки думаю, что большинство пользовательского контента соц сетей стандартный набор фраз типа «как дела», «секси» и проч. и такие фразы едва ли суть общения. я бы сказал, что общение изменилось и как то «укоротилось» (понятно, что я имею в виду) «приветкакделанормально» — вот и пообщались. Но ведь это не общение. это как раз и есть мусор, который, возможно, частично мешает нормальному человеческому общению. ведь лучше знать 5 человек и реально интересоваться их делами, а не 500 и не знать ничего ни о ком из них, хотя они и в «друзьях»
да, хорошая статья! Согласен с Вами! Я вот тоже до сих пор понять не могу идею Твиттера, видимо это для людей типа Эллочки -людоедочки («12 стульев») у которых словарный запас ограничен. На Твиттере сокращают ссылки, но наверное скоро начнут сокращать автоматически слова.
Мне, честно говоря, вообще непонятно, зачем нужен твиттер и ему подобные микроблоги. Однако, мне кажется, что не все так просто, и дело не в обрывистости мышления, а в том, что твиттер — это канал моментальной коммуникации.
Когда нужен большой пост? Когда есть что-то содержательное, что должно быть выражено структурно и последовательно. Когда нужен маленький? Когда нужно отметить событие как свершившийся факт.
Например, если идет дискуссия по поводу ядерной физики — то тут уже сообщениями по 140 символов не отделаешься. Однако, события вроде «у меня какой-то мудак на стоянке машину поцарапал» или даже «у меня сын родился» вполне заслуживают именно такого формата.
Другой вопрос, что мне было бы интересно, если бы в твиттере были мои друзья и читать исключительно их, потому что их жизнью я интересуюсь. Читать заметки такого плана от незнакомых людей — мне непонятно. К сожалению, друзья у меня в твиттере не сидят, потому и меня там нет.
Когда нужен большой пост? Когда есть что-то содержательное, что должно быть выражено структурно и последовательно. Когда нужен маленький? Когда нужно отметить событие как свершившийся факт.
Например, если идет дискуссия по поводу ядерной физики — то тут уже сообщениями по 140 символов не отделаешься. Однако, события вроде «у меня какой-то мудак на стоянке машину поцарапал» или даже «у меня сын родился» вполне заслуживают именно такого формата.
Другой вопрос, что мне было бы интересно, если бы в твиттере были мои друзья и читать исключительно их, потому что их жизнью я интересуюсь. Читать заметки такого плана от незнакомых людей — мне непонятно. К сожалению, друзья у меня в твиттере не сидят, потому и меня там нет.
Много ли в жизни каждого из нас людей, про царапину на машинах которых нам действительно было бы интересно узнать?
Конечно, связь с друзьями, особенно если вы живете в разных странах и городах, это важно. Но твиттер в тут не имеет практически никаких преимуществ перед сетевыми дневниками, таких какие есть в ЖЖ, и соц. сетями, вроде вконтакте и фейсбука.
Конечно, связь с друзьями, особенно если вы живете в разных странах и городах, это важно. Но твиттер в тут не имеет практически никаких преимуществ перед сетевыми дневниками, таких какие есть в ЖЖ, и соц. сетями, вроде вконтакте и фейсбука.
Ну, человек 8 есть, допустим. А что?
Твиттер имеет одно большое преимущество перед тем же ЖЖ — у него строго определенный формат. То есть, когда ты пишешь в ЖЖ, формат для тебя — это большой и содержательный пост. Или средний и чуть менее содержательный. Потому что все так пишут (гламурных девочек с мяффками и хронических даунов не берем). И туда как раз я бы не стал писать о поцарапавшейся машине. А вот на твиттер — стал бы, потому что у него именно такой формат — короткие заметки, «фотографии» жизни.
Вы же не жалуетесь, что фотография плохая, потому что там человечки не двигаются и не видно, что произойдет через 5 минут.
Твиттер имеет одно большое преимущество перед тем же ЖЖ — у него строго определенный формат. То есть, когда ты пишешь в ЖЖ, формат для тебя — это большой и содержательный пост. Или средний и чуть менее содержательный. Потому что все так пишут (гламурных девочек с мяффками и хронических даунов не берем). И туда как раз я бы не стал писать о поцарапавшейся машине. А вот на твиттер — стал бы, потому что у него именно такой формат — короткие заметки, «фотографии» жизни.
Вы же не жалуетесь, что фотография плохая, потому что там человечки не двигаются и не видно, что произойдет через 5 минут.
8 — это много. У меня много меньше. И мне кажется, что для общения с друзьями в действительности не нужны никакие соц. сети и блоги.
В ЖЖ нет строго определенного формата. Там можно писать как угодно и есть там дневники которые состоят из очень коротких записей.
В ЖЖ нет строго определенного формата. Там можно писать как угодно и есть там дневники которые состоят из очень коротких записей.
Если б ЖЖ ещё умел во френдленте вырезать результаты тестов и видео, цены б ему не было :) Да, иногда хочется получать короткую информацию о том что сейчас происходит с другом, иногда, если ему есть что сказать интересно почитать длинную, но вот что я терпеть не могу так это захламление френдленты. И хлам это не обязательно «прикольные фотки», или результаты тестов, просто бывают такие записи, нацеленные на совершенно другую или более узкую аудиторию. И думаю, ни Твиттер, ни ЖЖ не позволит избавиться от такого хлама. На самом деле нужно правильно использовать и твиттер и жж, тогда от этого будет польза. Не подменять одно другим.
В ЖЖ нет строгого формата, но в Твиттере он есть, а это значит что ваша френд лента в твиттере не потеряет консистентности. Сам твиттер пользую только для слежки за интересующими меня твит лентами.
Мегаконцептуальный твиттер, отражающий всю суть явления:
twitter.com/tvitter_huitter
Если у вас нет твиттера, можете ставить себе в профили его!
twitter.com/tvitter_huitter
Если у вас нет твиттера, можете ставить себе в профили его!
Я тоже писал в своем блоге про смысл твиттера. Возможно, я не один так считаю.
С автором в корне не согласен — популярность твиттера обусловлена вовсе не обрывистостью мышления, а совсем другими вещами. В качестве примера могу вспомнить недавний <a href=«microhabr.ru»">микрохабр. Заметьте, он уже обрел популярность и пользуется спросом. Так что тут есть о чем подумать.
С автором в корне не согласен — популярность твиттера обусловлена вовсе не обрывистостью мышления, а совсем другими вещами. В качестве примера могу вспомнить недавний <a href=«microhabr.ru»">микрохабр. Заметьте, он уже обрел популярность и пользуется спросом. Так что тут есть о чем подумать.
Твиттер хорош уже тем, что в нем нельзя написать предложение «С моей точки зрения, популярность твиттера означает негативную тенденцию, более того твиттер, как феномен, есть часть более общей негативной тенденции, проявлений которой можно найти во множестве.»
Я то же не с первого и даже не с третьего раза понял, для чего реально можно использовать Твиттер.
Но, оказалось, что есть задачи для которых он подходит практически идеально.
Например для текстовых трансляций спортивных матчей, турниров и пр.:
twitter.com/RusBilliard
twitter.com/WorldSnooker
Но, оказалось, что есть задачи для которых он подходит практически идеально.
Например для текстовых трансляций спортивных матчей, турниров и пр.:
twitter.com/RusBilliard
twitter.com/WorldSnooker
Как может быть интересно читать снукер или к примеру Формулу 1?
Если у фаната нет возможности посмотреть игру\гонку\партию, то уж лучше в тексте прочитать, чем совсем не знать что там происходит.
Если люди читают такие трансляции, значит они кому-то интересны.
Опять-таки, анонсирование турниров, цитаты, ссылки на фотографии, видео и пр. может реально заинтересовать значительное число посетителей/подписчиков.
Я, например, расцениваю «чириканье» в Твиттере, как эксперимент в дополнение к уже работающим проектам.
Пример: billiard-info.com
Однако, если бы Твиттером пользовалось больше участников процесса (организаторов турниров, например), то все было бы значительно интереснее.
И Твиттер воспринимался бы как «правильный» инструмент для вполне определенных задач.
Опять-таки, анонсирование турниров, цитаты, ссылки на фотографии, видео и пр. может реально заинтересовать значительное число посетителей/подписчиков.
Я, например, расцениваю «чириканье» в Твиттере, как эксперимент в дополнение к уже работающим проектам.
Пример: billiard-info.com
Однако, если бы Твиттером пользовалось больше участников процесса (организаторов турниров, например), то все было бы значительно интереснее.
И Твиттер воспринимался бы как «правильный» инструмент для вполне определенных задач.
Я хотел что-то сказать про длину текста, но забыл.
Классная статья. Спасибо автору.
Мне кажется многим прос лестно когда их кто-то читает. Мнят себя «важнымитвиптицами».
Сетевой максимализм.
Мне кажется многим прос лестно когда их кто-то читает. Мнят себя «важными
Сетевой максимализм.
Мм, а как насчет juick-а, он как-то вписывается в эту систему?
Не соглашусь. Я, например, телефоны вообще не люблю и пользуюсь постольку-поскольку, только при жёсткой необходимости. На письме есть шанс сказать именно то, что хотел, — хотя оно и без недостатков, конечно.
человек, проводящий за компом 8 и более часов в сутки с большей вероятностью отреагирует на сообщение по почте или в соцсети, чем на смс — проверено. и на просьбы в таком режиме реагируют активней, поскольку всегда есть возможность перечитать, что же именно у тебя просили и что ты обещал сделать
человек, проводящий за компом 8 и более часов в сутки с большей вероятностью отреагирует на сообщение по почте или в соцсети, чем на смс — проверено. и на просьбы в таком режиме реагируют активней, поскольку всегда есть возможность перечитать, что же именно у тебя просили и что ты обещал сделать
извините за оффтоп, а откуда пошла мода на эти картинки в черной рамке с подписью?)
Это так называемые (де)мотиваторы
Это, так называемые, мотивирующие изображения: bighugelabs.com/flickr/motivator.php
Честно говоря, тоже не понимаю — кому и для чего оно нужно? Комбинировать с большим блогом смысла нет, а показывать свои по сути смс-ки всему сообществу… зачем?
Кстати, завтра мы читаем минисекцию на объединенной конфиренцию про твиттер, в 18.00, по-моему. приходите, кто там — расскажем как на нем деньги зарабатывать.
Вообще мне это всё вот что напоминает:
Раньше у меня был интернет через диал-ап соединение.
Поэтому я писал только письма. Ох, сколько их было, да какие большие.
Общались(?) о всём: работа, учеба, увлечения и тд.
Потом появился адсл, да и интернет мобильный подешевел и вот тут пришла аська и ирка)
Сначала я был рад! Можно сразу прям в _сейчас_ ответить человеку и узнать сразу же его мнение на тот или иной вопрос. Но позже заметил(как думаю многие заметили):
Письма на два три листа стали превращаться в 2-3 предложения.
Раньше у меня был интернет через диал-ап соединение.
Поэтому я писал только письма. Ох, сколько их было, да какие большие.
Общались(?) о всём: работа, учеба, увлечения и тд.
Потом появился адсл, да и интернет мобильный подешевел и вот тут пришла аська и ирка)
Сначала я был рад! Можно сразу прям в _сейчас_ ответить человеку и узнать сразу же его мнение на тот или иной вопрос. Но позже заметил(как думаю многие заметили):
Письма на два три листа стали превращаться в 2-3 предложения.
Если блог это стихи, то твиттер хайку.
Конечно Вам сложно понять смысл твиттера, с такими-то постами :-)
Вы всё правильно сказали, да. Но будьте проще, жизнь хороша, весна, в конце-концов, на улице!
Конечно Вам сложно понять смысл твиттера, с такими-то постами :-)
Вы всё правильно сказали, да. Но будьте проще, жизнь хороша, весна, в конце-концов, на улице!
Один человек может обмануться, считая что-либо гениальным, но если многие миллионы людей посчитают это «что-то» гениальным, то оно, скорей всего, так и есть.
Я вот о чем: не следует сравнивать Твиттер ни с чем иным. Такого еще не было! Поживем увидим к чему это все приведет, но похоже что это очередная революция!)))
Я вот о чем: не следует сравнивать Твиттер ни с чем иным. Такого еще не было! Поживем увидим к чему это все приведет, но похоже что это очередная революция!)))
Отстаньте от твиттера уже!
В «Блуда и МУДО» Алексея Иванова уже давно описано «пиксельное мышление». Читайте сурьезную литературу.
А могли бы написать что-то вроде: «Twitter — бессмысленно и неудобно: для тех, кто обрывочно мыслит и не умеет писать; глобальная уравниловка.» И у Вас бы еще 33 символа осталось бы. Смысловой разницы между статьей и таким сообщением практически нет, основное отличие статьи в том, что ее размер придает ей значительности, а автор начинает казаться более умным. Стоит ли овчинка выделки?
>«Twitter — бессмысленно и неудобно: для тех, кто обрывочно мыслит и не умеет писать; глобальная уравниловка.»
Вам эта фраза понятна, потому что вы уже прочли статью :) В другом бы случае вам бы каждое предложение пришлось бы пояснять и в итоге все равно появилась статья
Вам эта фраза понятна, потому что вы уже прочли статью :) В другом бы случае вам бы каждое предложение пришлось бы пояснять и в итоге все равно появилась статья
Ваш ответ подразумевает, что в статье это короткое сообщение пояснено. Но я именно и утверждаю, что это не так :) Что количество полезного смысла и там и там примерно одинаково. Т.е. если я считаю, что твиттер удобен, то нет никакой разницы, скажете ли вы «твиттер неудобен» или напишете то, что написали в статье, и так по каждому пункту. Другими словами, мысль практически всегда умещается в 140 символов, а все остальное служит для разных побочных целей (для добычи симпатии, для подавления, например, добавлением пафоса) и именно об этих целях я спрашивал, насколько они нужны.
Послушайте, если вы не увидели в моей статье ничего кроме привиденных вами фраз — мне жаль. Посмотрите на комментарии других людей, вы увидите, что они нашли в статье чуть больше вашего. Может быть этот простой эксперимент переубедит вас.
Если вы действительно считаете, что любую мысль можно выразить в 140 символах, то мне неясно зачем же вы в своих комментариях используете значительно больше. Писали бы: «C автором не согласен. Для любой мысли хватит 140 символов»
Если вы действительно считаете, что любую мысль можно выразить в 140 символах, то мне неясно зачем же вы в своих комментариях используете значительно больше. Писали бы: «C автором не согласен. Для любой мысли хватит 140 символов»
Простой эксперимент меня не переубедил, мало того, я уверен, что если Вы сами честно посмотрите на комментарии других людей, то увидете, что ничего больше моего они в статье не нашли. А некоторые нашли там и того меньше, например «Твиттер — отстой» ;)
По поводу моих комментариев: дело в том, что я нигде не заявлял, что нужно все свои мысли выражать как можно более коротко, я лишь утверждаю, что все свои мысли можно выразить коротко. А если мысль выражается десятком абзацев, то тут уже разговор идет не о донесении мысли (а ведь именно на обрывистость мышления Вы пеняете в своей статье) а о чем-то ином. Например, о потребности убедить, или о графоманстве, или о том, что заставляло Пруста писать свои предложения длинной в страницу.
Т.е. я не радею за краткость в данном случае, но я выступаю против обязательной длительности, как показателя умения думать. И уже далее, против того, что популярность твиттера «как бы то ни было» проявление обрывистости мышления.
По поводу моих комментариев: дело в том, что я нигде не заявлял, что нужно все свои мысли выражать как можно более коротко, я лишь утверждаю, что все свои мысли можно выразить коротко. А если мысль выражается десятком абзацев, то тут уже разговор идет не о донесении мысли (а ведь именно на обрывистость мышления Вы пеняете в своей статье) а о чем-то ином. Например, о потребности убедить, или о графоманстве, или о том, что заставляло Пруста писать свои предложения длинной в страницу.
Т.е. я не радею за краткость в данном случае, но я выступаю против обязательной длительности, как показателя умения думать. И уже далее, против того, что популярность твиттера «как бы то ни было» проявление обрывистости мышления.
>мало того, я уверен, что если Вы сами честно посмотрите на комментарии других людей, то увидете, что ничего больше моего они в статье не нашли.
Ну отчего же. Вон одна девушка мысль про журналистику увидела :)
>все свои мысли можно выразить коротко.
Можно. Только для разных мыслей — это коротко может быть различным. Для одной мысли действительно достаточно несколько абзацев, а для другой нужно написать книгу. Мне напрашивается аналогия из физики. Вот есть некая кривая, которая показывает, некую зависимость. Вы говорите, что для того чтобы показать эту зависимость достаточно пары точек. Действительно, можно поставить две пары точек и получится прямая, которая покажет, скажем, рост чего-нибудь. Но такой график применим только если вы разговариваете по поводу него с людьми, которые думают и знают, столько же и так же как вы. И понимают, что вот эти острые углы на самом деле не острые, что вот между и этой и вот этой точкой есть нюанс, который в этом приближении не виден etc.
>я выступаю против обязательной длительности, как показателя умения думать.
Я наверно неудачно выразился. Разумеется, я далек от мысли о том, что многословие само по себе есть показатель умения думать. Я только утверждаю, что привычка к тому стилю изложения, который предлагает твиттер, уничтожает в конечном счете способность писать и воспринимать тексты длинее тысячи слов, а значит и способность мыслить системно.
Ну отчего же. Вон одна девушка мысль про журналистику увидела :)
>все свои мысли можно выразить коротко.
Можно. Только для разных мыслей — это коротко может быть различным. Для одной мысли действительно достаточно несколько абзацев, а для другой нужно написать книгу. Мне напрашивается аналогия из физики. Вот есть некая кривая, которая показывает, некую зависимость. Вы говорите, что для того чтобы показать эту зависимость достаточно пары точек. Действительно, можно поставить две пары точек и получится прямая, которая покажет, скажем, рост чего-нибудь. Но такой график применим только если вы разговариваете по поводу него с людьми, которые думают и знают, столько же и так же как вы. И понимают, что вот эти острые углы на самом деле не острые, что вот между и этой и вот этой точкой есть нюанс, который в этом приближении не виден etc.
>я выступаю против обязательной длительности, как показателя умения думать.
Я наверно неудачно выразился. Разумеется, я далек от мысли о том, что многословие само по себе есть показатель умения думать. Я только утверждаю, что привычка к тому стилю изложения, который предлагает твиттер, уничтожает в конечном счете способность писать и воспринимать тексты длинее тысячи слов, а значит и способность мыслить системно.
Хорошо, оставим неуместные метафоры ;) и остановимся на том единственном, что Вы утверждаете: «привычка к тому стилю изложения, который предлагает твиттер, уничтожает способность писать и воспринимать тексты длинее тысячи слов, а значит и способность мыслить системно». Мы уже приближаемся к 140 символам :)
Впрочем, вы же тут утверждаете две вещи:
1. «привычка к тому стилю изложения, который предлагает твиттер, уничтожает способность писать и воспринимать тексты длинее тысячи слов» — не могу понять, на основе каких данных Вы делаете это утверждение, ведь именно эту зависимость Вы никак не доказали. Т.е. нет ни данных, что большинство пишущих в таком стиле не могут писать и воспрнимать(!) длинные тексты, ни данных, что они (если уж действительно не могут) могли это делать раньше :)
2. способности мыслить системно необходимо сопутствует способность писать и воспринимать длинные тексты (раз уж уничтожение одного значит и уничтожение другого). — сказать честно, то Ваше желание навязать мне способность писать длинные тексты или отказать в способности мыслить (а я в праве сделать подобные выводы) выглядит уже наглостью ;)
Т.е. шутки шутками, но длина нужна тем, кому требуется доносить информацию, а для этого мыслить даже не обязательно. А тому, кто хочет уметь мыслить, вовсе не обязательно уметь доносить информацию. Мало того, тому кто мыслит, не обязательно даже хотеть уметь что-то там доносить («писать и воспринимать тексты длинее тысячи слов»), а значит, он может иметь привычку писать в твиттер (и она, привычка это, ничего не уничтожит). Правда ведь? Может, они там в твиттере все такие?
Впрочем, вы же тут утверждаете две вещи:
1. «привычка к тому стилю изложения, который предлагает твиттер, уничтожает способность писать и воспринимать тексты длинее тысячи слов» — не могу понять, на основе каких данных Вы делаете это утверждение, ведь именно эту зависимость Вы никак не доказали. Т.е. нет ни данных, что большинство пишущих в таком стиле не могут писать и воспрнимать(!) длинные тексты, ни данных, что они (если уж действительно не могут) могли это делать раньше :)
2. способности мыслить системно необходимо сопутствует способность писать и воспринимать длинные тексты (раз уж уничтожение одного значит и уничтожение другого). — сказать честно, то Ваше желание навязать мне способность писать длинные тексты или отказать в способности мыслить (а я в праве сделать подобные выводы) выглядит уже наглостью ;)
Т.е. шутки шутками, но длина нужна тем, кому требуется доносить информацию, а для этого мыслить даже не обязательно. А тому, кто хочет уметь мыслить, вовсе не обязательно уметь доносить информацию. Мало того, тому кто мыслит, не обязательно даже хотеть уметь что-то там доносить («писать и воспринимать тексты длинее тысячи слов»), а значит, он может иметь привычку писать в твиттер (и она, привычка это, ничего не уничтожит). Правда ведь? Может, они там в твиттере все такие?
>ведь именно эту зависимость Вы никак не доказали.
Я сослался на свою прошлую свою заметку, в которой пытался про общую тенденцию раговаривать. Хотя, конечно, по-хорошему тут нужна ссылка на научные исследования, а а я их не знаю.
>Ваше желание навязать мне способность писать длинные тексты или отказать в способности мыслить
Вот какого желания у меня нет, так этого :)
>А тому, кто хочет уметь мыслить, вовсе не обязательно уметь доносить информацию.
У меня опять же нет сейчас ссылок, но я надеюсь, что вы согласитесь, что мышление связано с речью, а речь в свою очередь с письмом. Тут можно вспомнить и истории про маугли (подлинные, а не выдуманные).
Я сослался на свою прошлую свою заметку, в которой пытался про общую тенденцию раговаривать. Хотя, конечно, по-хорошему тут нужна ссылка на научные исследования, а а я их не знаю.
>Ваше желание навязать мне способность писать длинные тексты или отказать в способности мыслить
Вот какого желания у меня нет, так этого :)
>А тому, кто хочет уметь мыслить, вовсе не обязательно уметь доносить информацию.
У меня опять же нет сейчас ссылок, но я надеюсь, что вы согласитесь, что мышление связано с речью, а речь в свою очередь с письмом. Тут можно вспомнить и истории про маугли (подлинные, а не выдуманные).
Угумс. Для начала подождем, пока у Стивена Фрая пропадет способность писать.
По-моему, вы рассматриваете какого-то сферического твиттериста в вакууме. У лучших писателей есть сборники афоризмов, а уж этот-то жанр в 140 символов частенько влезает. И ничего, пишут потом целые романы.
По-моему, вы рассматриваете какого-то сферического твиттериста в вакууме. У лучших писателей есть сборники афоризмов, а уж этот-то жанр в 140 символов частенько влезает. И ничего, пишут потом целые романы.
Согласен с автором.
На хабре строго один пост в день идет про твиттер, можно дни считать. В штатах по радио идет реклама про сабж. Т.е. дело не только в том, что данный формат кому-то уж очень сильно по душе пришелся. Как и в любом другом успешном интернет проекте, маркетинг тоже не дремлет и подливает масло в огонь, создавая иммидж очень модного течения в лице твиттера. Мне кажется, что очень граммотный маркетинг основа популярности этого ресурса.
На хабре строго один пост в день идет про твиттер, можно дни считать. В штатах по радио идет реклама про сабж. Т.е. дело не только в том, что данный формат кому-то уж очень сильно по душе пришелся. Как и в любом другом успешном интернет проекте, маркетинг тоже не дремлет и подливает масло в огонь, создавая иммидж очень модного течения в лице твиттера. Мне кажется, что очень граммотный маркетинг основа популярности этого ресурса.
Вы бы еще романы в письмах 19 века вспомнили. Да люди меняются. И писательство, умение выражать мысли на бумаге это навык, требующий тренировки и захиревающий без оной. И люди в начале 20 века делали это лучше чем люди в начале 21. Если вам кажется, что вы можете писать, то посмотрите довоенные письма, не писателей и поэтов, а простых инженеров — вы очень удивитесь. Тогда учили писать и люди действительно умели писать.
А сейчас… Твиттер просто закономерное продолжение.
А сейчас… Твиттер просто закономерное продолжение.
Старая буддисткая истина утверждает: «Все течет, все изменяется». Твиттер стал тем новшевством, которого на самом деле не хватало обычному человеку от тех же обычных людей. У твиттера не должно быть формата вообще. Можно долго рассуждать что такое твиттер, но, в любом случае, твиттер это не чат, не средство массовоой информации, это сетевой инструмент, который реализует одну задачу, а именно показать, что сейчас, в данный момент рядом есть люди, что у этих людей есть мысли, что они живут и изменяются. Еще пару лет назад я сидел в irc только для одной цели, чтобы постоянно не пинговать яндекс и видеть, что да, сетка у меня не упала. С этой точки зрения и нужно смотреть на твиттер. Остальные приблуды были довешены в последствии. И собственно, для конечного пользователя, если он не заинтересован в них, не используются. Мне интересно чем сейчас занимаются друзья, мне нравится, что в твиттере у меня появились новые знакомые. Но я так и не научился воспринимать твиттер в серьез и тридцать раз подряд могу написать, что мол вот засада у меня тут, опять же, не придерживаясь никакой цели.
Эппл-срачи на хабре вроде поутихли, зато кописрач и беспрерывный флуд про твиттер разрослись.
По-моему, микроблоги — очень хорошая идея, но я активно не использую твиттер потому что
1) Мало знакомых там, которые бы читали меня. В ЖЖ гораздо больше, а короткие сообщения могу писать и туда.
2) Не поддерживаются комментарии. Пробовал plurk.com, там есть комментарии но интерфейс — полная жесть, также добили всякие танцующие бананы.
И множество мелких нюансов, например я не знаю, как посмотреть свои старые сообщения за определенный месяц, может это как-то и можно, и не знаю, как забэкапить все посты к себе, может тоже как-то можно.
1) Мало знакомых там, которые бы читали меня. В ЖЖ гораздо больше, а короткие сообщения могу писать и туда.
2) Не поддерживаются комментарии. Пробовал plurk.com, там есть комментарии но интерфейс — полная жесть, также добили всякие танцующие бананы.
И множество мелких нюансов, например я не знаю, как посмотреть свои старые сообщения за определенный месяц, может это как-то и можно, и не знаю, как забэкапить все посты к себе, может тоже как-то можно.
очень хороший пост, спасибо вам
полностью согласна с вами, недавно и я на хабре публиковала нечто подобное под названием «За что я не люблю твиттер» и поплатилась за это, в том числе и кармой :)
после моего поста мне сказали, что не стоит такие вещи писать на хабре, ну это дело такое ;-)
да, увы, твиттер не способствует развитию слога и многим другим вещам.
еще хорошие замечания относительно профессиональной и непрофессиональной журналистики, это да.
полностью согласна с вами, недавно и я на хабре публиковала нечто подобное под названием «За что я не люблю твиттер» и поплатилась за это, в том числе и кармой :)
после моего поста мне сказали, что не стоит такие вещи писать на хабре, ну это дело такое ;-)
да, увы, твиттер не способствует развитию слога и многим другим вещам.
еще хорошие замечания относительно профессиональной и непрофессиональной журналистики, это да.
Для меня твиттер оказался очень удобным в поездках, писать какие то заметки пока куда то едешь, что то ждешь, когда вокруг что то происходит и ты это просто фиксируешь, как фотография примерно. Мысли туда писать почти невозможно, правда можно просто писать предложения по 140 символов подряд.
p.s. Когда писал, думал — так бы написал про твиттер Ingolmo, ну просто удивительно похожий слог, черт возьми, а это действительно он, рад тебя видеть!
p.s. Когда писал, думал — так бы написал про твиттер Ingolmo, ну просто удивительно похожий слог, черт возьми, а это действительно он, рад тебя видеть!
Достаточно проявить немного внимательности, чтобы заметить какой PR стоит за популярностью твиттера. Вспомним историю с 700 бигбодами, которые якобы не являлись рекламой твиттера, но содержади ссылку на него.
Затем вспомним ранние сообщения, о том, как очередной «селебрити» завел себе твиттер, некоторые из них мелькали и здесь, на хабре.
А все эти «сенсационные» истории о том как кто-то продал свой твитт за сколькото миллионов долларов?
Пора бы уже принять царящий в наше время реализм, и понять что твиттер, это результат грамотного вирусного маркетинга, не более.
Уверен, после окончания вирусной волны, от твиттера останутся рожки да ножки.
Затем вспомним ранние сообщения, о том, как очередной «селебрити» завел себе твиттер, некоторые из них мелькали и здесь, на хабре.
А все эти «сенсационные» истории о том как кто-то продал свой твитт за сколькото миллионов долларов?
Пора бы уже принять царящий в наше время реализм, и понять что твиттер, это результат грамотного вирусного маркетинга, не более.
Уверен, после окончания вирусной волны, от твиттера останутся рожки да ножки.
Уважаемый автор,
То, что вы не понимаете идеологии Твиттера, это ещё не значит, что Твиттер никому не нужен, это не значит, что все люди там мыслят отрывисто и пушут в Твиттере сочинение на тему, «как я провёл сегодня день». Более того, если вам сервис не нравится, или вы не знаете, зачем им пользоваться, вас никто не заставляет. Вас никто не принуждает следить за неинтересными людьми. Вы сами выбираете, на кого подписываетесь, и в любой момент можете хоть вообще от всех отписаться, а постить только сообственные твиты.
Вы можете пользоваться Твиттером, как считаете нужным. Подписаться только на несколько реальных друзей, и/или знаменитостей, и/или новостные источники, и/или друзей в он-лайне и просто интересных людей. Можете ничего не писать, можете только читать, можете публиковать ссылки или вообще удалить свой эккаунт в Твиттере.
Говорят, что математика — гимнастика для ума. Твиттер — своеобразная гимнастика для любого пишущего человека. Твиттер учит не только лаконичности, но и тому, как более чётко выражать свои мысли. Но это не главное. За кажущейся ограниченностью Твиттера скрываются огромные возможности, многие из которых ещё не изучены. Например, иногда сообщение длиной в 140 символов может спасти чью-то жизнь.
Секрет успеха Твиттера как раз и состоит в том, что многие известные личности в интернете (блоггеры, подкастеры, теперь ещё и СМИ, политики, киноактёры и другие знаменитости) продвигают этот сервис. Как магнит, они притягивают новых людей в Твиттер, обычных людей, часть которых даже до сих пор не знают, зачем им всё это нужно. Если вы хотите сказать, что у журналистов CNN, Oprah Winfrey, Stephen Fry, John Gruber, Leo Laporte, Umputun, Bobuk и так далее обрывистое мышление, то я не знаю, на каком основании вы хотите это сделать.
Рекомендую по данной теме вам прочитать следующее:
* «СМИ 21-го века. Часть 1. Алмаз новостей». Это перевод статьи Пола Брэдшоу. Когда он рассказывает о «молнии», эту функцию сейчас выполняет Твиттер.
* «10 Most Extraordinary Twitter Updates» — недавняя статья Брэда Пара в Mashable.
Кажется, как для обычного твиттерянина и даже в некоторой степени Твиттер-евангелиста, мой комментарий уж очень большой и слишком не-обрывистый.
То, что вы не понимаете идеологии Твиттера, это ещё не значит, что Твиттер никому не нужен, это не значит, что все люди там мыслят отрывисто и пушут в Твиттере сочинение на тему, «как я провёл сегодня день». Более того, если вам сервис не нравится, или вы не знаете, зачем им пользоваться, вас никто не заставляет. Вас никто не принуждает следить за неинтересными людьми. Вы сами выбираете, на кого подписываетесь, и в любой момент можете хоть вообще от всех отписаться, а постить только сообственные твиты.
Вы можете пользоваться Твиттером, как считаете нужным. Подписаться только на несколько реальных друзей, и/или знаменитостей, и/или новостные источники, и/или друзей в он-лайне и просто интересных людей. Можете ничего не писать, можете только читать, можете публиковать ссылки или вообще удалить свой эккаунт в Твиттере.
Говорят, что математика — гимнастика для ума. Твиттер — своеобразная гимнастика для любого пишущего человека. Твиттер учит не только лаконичности, но и тому, как более чётко выражать свои мысли. Но это не главное. За кажущейся ограниченностью Твиттера скрываются огромные возможности, многие из которых ещё не изучены. Например, иногда сообщение длиной в 140 символов может спасти чью-то жизнь.
Секрет успеха Твиттера как раз и состоит в том, что многие известные личности в интернете (блоггеры, подкастеры, теперь ещё и СМИ, политики, киноактёры и другие знаменитости) продвигают этот сервис. Как магнит, они притягивают новых людей в Твиттер, обычных людей, часть которых даже до сих пор не знают, зачем им всё это нужно. Если вы хотите сказать, что у журналистов CNN, Oprah Winfrey, Stephen Fry, John Gruber, Leo Laporte, Umputun, Bobuk и так далее обрывистое мышление, то я не знаю, на каком основании вы хотите это сделать.
Рекомендую по данной теме вам прочитать следующее:
* «СМИ 21-го века. Часть 1. Алмаз новостей». Это перевод статьи Пола Брэдшоу. Когда он рассказывает о «молнии», эту функцию сейчас выполняет Твиттер.
* «10 Most Extraordinary Twitter Updates» — недавняя статья Брэда Пара в Mashable.
Кажется, как для обычного твиттерянина и даже в некоторой степени Твиттер-евангелиста, мой комментарий уж очень большой и слишком не-обрывистый.
>То, что вы не понимаете идеологии Твиттера, это ещё не значит
Мне всегда нравился этот демагогический прием :))
> Твиттер никому не нужен, это не значит, что все люди там мыслят отрывисто и пушут в Твиттере сочинение на тему, «как я провёл сегодня день».
Где вы увидели, чтобы я такое говорил? Я ни слова не сказал про всех. Я говорил про большинство.
>Вы можете пользоваться Твиттером, как считаете нужным.
Спасибо за разрешение :)
>Твиттер учит не только лаконичности, но и тому, как более чётко выражать свои мысли.
Скажите а возможно разве выражать лаконично, но нечётко? :)
>За кажущейся ограниченностью Твиттера скрываются огромные возможности, многие из которых ещё не изучены.
Это просто способ сказать: «Зачем он нужен мы не знаем, но но верим что зачем-то нужен» :)
>Например, иногда сообщение длиной в 140 символов может спасти чью-то жизнь.
Можно напридумывать сколько угодно экзотических ситуаций, не имеющих никакого отношения к тому что делает в твиттере большинство.
>Секрет успеха Твиттера как раз и состоит в том, что многие известные личности в интернете (блоггеры, подкастеры, теперь ещё и СМИ, политики, киноактёры и другие знаменитости) продвигают этот сервис.
Т.е. дело все такие не в «огромных возможностях», а в агрессивном маркетинге? Эту мысль часто тут часто высказывают, да.
>Если вы хотите сказать, что у журналистов CNN, Oprah Winfrey, Stephen Fry, John Gruber, Leo Laporte, Umputun, Bobuk и так далее обрывистое мышление
Нет не хочу :)
Мне кажется вы как-то излишне болезненно реагируете.
Мне всегда нравился этот демагогический прием :))
> Твиттер никому не нужен, это не значит, что все люди там мыслят отрывисто и пушут в Твиттере сочинение на тему, «как я провёл сегодня день».
Где вы увидели, чтобы я такое говорил? Я ни слова не сказал про всех. Я говорил про большинство.
>Вы можете пользоваться Твиттером, как считаете нужным.
Спасибо за разрешение :)
>Твиттер учит не только лаконичности, но и тому, как более чётко выражать свои мысли.
Скажите а возможно разве выражать лаконично, но нечётко? :)
>За кажущейся ограниченностью Твиттера скрываются огромные возможности, многие из которых ещё не изучены.
Это просто способ сказать: «Зачем он нужен мы не знаем, но но верим что зачем-то нужен» :)
>Например, иногда сообщение длиной в 140 символов может спасти чью-то жизнь.
Можно напридумывать сколько угодно экзотических ситуаций, не имеющих никакого отношения к тому что делает в твиттере большинство.
>Секрет успеха Твиттера как раз и состоит в том, что многие известные личности в интернете (блоггеры, подкастеры, теперь ещё и СМИ, политики, киноактёры и другие знаменитости) продвигают этот сервис.
Т.е. дело все такие не в «огромных возможностях», а в агрессивном маркетинге? Эту мысль часто тут часто высказывают, да.
>Если вы хотите сказать, что у журналистов CNN, Oprah Winfrey, Stephen Fry, John Gruber, Leo Laporte, Umputun, Bobuk и так далее обрывистое мышление
Нет не хочу :)
Мне кажется вы как-то излишне болезненно реагируете.
>За кажущейся ограниченностью Твиттера скрываются огромные возможности, многие из которых ещё не изучены.
Это просто способ сказать: «Зачем он нужен мы не знаем, но но верим что зачем-то нужен» :)
Я определённо знаю, зачем мне нужен Твиттер. :)
Для меня Твиттер — это люди. Поэтому он для меня так дорог и ценен. Я не понимаю понятия «большинство» в таком контексте. В общем и целом, мне всё равно, что там делает это самое «большинство», но мне не всё равно, что делают мои друзья и просто хорошие, интересные люди, которых я читаю.
>Например, иногда сообщение длиной в 140 символов может спасти чью-то жизнь.
Можно напридумывать сколько угодно экзотических ситуаций, не имеющих никакого отношения к тому что делает в твиттере большинство.
По ссылке №2 прочитайте пункты 5 и 8. Реальные, невыдуманные ситуации.
>Я определённо знаю, зачем мне нужен Твиттер. :)
Рад за вас :)
>Я не понимаю понятия «большинство» в таком контексте. В общем и целом, мне всё равно, что там делает это самое «большинство», но мне не всё равно, что делают мои друзья и просто хорошие, интересные люди, которых я читаю.
Если вы не понимаете, что такое большинство, то неясно зачем вы взялись как-то оценивать и комментировать мою статью. Потому что она о тенденциях, а не о ваших друзьях. Не стоит воспринимать любую критику того, чем вы пользуетесь, как агрессию лично против вас. Я согласен, можно использовать твиттер и для чего-то хорошего. Практически что угодно можно приспособить для чего-то хорошего. Разговор то не об этом.
Рад за вас :)
>Я не понимаю понятия «большинство» в таком контексте. В общем и целом, мне всё равно, что там делает это самое «большинство», но мне не всё равно, что делают мои друзья и просто хорошие, интересные люди, которых я читаю.
Если вы не понимаете, что такое большинство, то неясно зачем вы взялись как-то оценивать и комментировать мою статью. Потому что она о тенденциях, а не о ваших друзьях. Не стоит воспринимать любую критику того, чем вы пользуетесь, как агрессию лично против вас. Я согласен, можно использовать твиттер и для чего-то хорошего. Практически что угодно можно приспособить для чего-то хорошего. Разговор то не об этом.
Я не понимаю, про какое такое «большинство» в рамках концепции Твиттера вы говорите. Вы точно уверены, что вы его не путаете с большинством во всяких Вконтакте и так далее? Мой опыт общения с Твиттером таков: я сама подписана на очень интересных людей. Последние пару дней играюсь с новым клиентом Tweetie, который умеет показывать разговоры (кто, что и кому ответил) и ходить по чужим профилям твиттерян. В целом, встречаю очень достойных и интересных людей.
Мой опыт общения с Твиттером таков: я сама подписана на очень интересных людей.
это просто фраза дня.
В целом, встречаю очень достойных и интересных людей.
ссылки будьте добры. любопытно.
Для начала уточню: то, что может быть интересно для меня, не обязательно будет интерсно для вас.
Список интресных людей, которых я читаю, можно найти в Твиттере. Сейчас я слежу за 39 людьми и 2 проектами. Раньше было сильно больше, потом стала немного не успевать читать всех, список сильно сократила.
twitter.com/Arwy/friends
Также очень интересные люди есть у:
twitter.com/cifcaara/friends
twitter.com/andreikharlanov/friends
twitter.com/va1e4ka/friends
twitter.com/Kenobius/friends
twitter.com/din/friends
А Твиты Дениса (@CurlyBrace) можно вообще прямиком в фаворитиз отправлять.
twitter.com/curlybrace
Список интресных людей, которых я читаю, можно найти в Твиттере. Сейчас я слежу за 39 людьми и 2 проектами. Раньше было сильно больше, потом стала немного не успевать читать всех, список сильно сократила.
twitter.com/Arwy/friends
Также очень интересные люди есть у:
twitter.com/cifcaara/friends
twitter.com/andreikharlanov/friends
twitter.com/va1e4ka/friends
twitter.com/Kenobius/friends
twitter.com/din/friends
А Твиты Дениса (@CurlyBrace) можно вообще прямиком в фаворитиз отправлять.
twitter.com/curlybrace
Ещё немного про «опыт» и «фразу дня».
Честно, очень не люблю, когда переходят на личности, но всё-таки.
Внимание, вопрос: «А судьи кто»? Уважаемый автор поста в Твиттере — @ingolmo. Смотрим профиль: 8 following, 8 followers, 22 updates. Вы меня, конечно, извините, но мне кажется, что автору ещё немного рано рассуждать о том, что такое Твиттер. Человек, который фоловит 8 человек, говорит про большинство и общии тенденции в Твиттере. Это даже смешно.
Для сравнения, я говорю, как человек, который пользуется сервисом больше года. На данный момент: 41 following, 460 followers, 2291 updates. Немного ниже высказывалась Наташа (@cifcaara). Её профиль: 113 follwoing, 486 followers, 816 updates.
Я цифры здесь привожу не для того, чтобы кого-то обидеть, а для того, чтобы показать, возможно, лучше стоит прислушиваться к мнению людей, которые уже достаточно знакомы с этим сервисом и с тем самым «большинством» там, чтобы делать выводы.
Честно, очень не люблю, когда переходят на личности, но всё-таки.
Внимание, вопрос: «А судьи кто»? Уважаемый автор поста в Твиттере — @ingolmo. Смотрим профиль: 8 following, 8 followers, 22 updates. Вы меня, конечно, извините, но мне кажется, что автору ещё немного рано рассуждать о том, что такое Твиттер. Человек, который фоловит 8 человек, говорит про большинство и общии тенденции в Твиттере. Это даже смешно.
Для сравнения, я говорю, как человек, который пользуется сервисом больше года. На данный момент: 41 following, 460 followers, 2291 updates. Немного ниже высказывалась Наташа (@cifcaara). Её профиль: 113 follwoing, 486 followers, 816 updates.
Я цифры здесь привожу не для того, чтобы кого-то обидеть, а для того, чтобы показать, возможно, лучше стоит прислушиваться к мнению людей, которые уже достаточно знакомы с этим сервисом и с тем самым «большинством» там, чтобы делать выводы.
Вы меня уговорили
регюсь!
регюсь!
Чтобы вы перестали смеятся без причины хочу вам заметить, что число твитов, на которые подписан некий человек, не говорит о количестве твитов, которые он прочел. Равно как и количество блогов, в вашем рсс-ридере, не равно количеству блогов, которые вы видели за свою жизнь.
Что касается большинства, про которые вы по какой-то причине не понимаете, но беретесь при этом судить, то о нем подобным образом говорю не только я. Новиков тут в комментах приводил концептуальный твит Заядлого Твиттерщика, вы можете ознакомится.
Что касается большинства, про которые вы по какой-то причине не понимаете, но беретесь при этом судить, то о нем подобным образом говорю не только я. Новиков тут в комментах приводил концептуальный твит Заядлого Твиттерщика, вы можете ознакомится.
Я вас, кажется, задела не на шутку. Самого Новикова в Твиттере не было и нет. Позиция у него такая — не нравится ему этот сервис, нет для него там интересных людей. Ничего страшного. Со всем моим уважением к господину Новикову и к вам, я не считаю, что он является авторитетным экспертом в данном вопросе. Один твиттер-эккаунт, на который он сослался, — это не свидетельство большинства. И да, я читаю всех, на кого подписана. Я имею право об этом судить, потому что за более, чем год, моего присутствия в Твиттере я познакомилась с многими людьми, которые составляют «цвет русскоязычного Твиттера», то есть тех людей, на которых все массово подписываюся и ради которых туда многие пользователи приходят. Я читала много о Твиттере и сама писала о нём статьи. Многие люди узнали об этом сервисе от меня и ользуются им теперь с удовольствием. Так что у меня больше прав судить о том самом мифическом «большинстве» в Твиттере, чем у вас.
Что знает о Твиттере человек, написавший 22 апдейта? Побудьте в этой среде какое-то время, а потом делайте выводы. В моём Твиттер-окружении живут исключительно талантливые, замечательные, добрые и умные люди. Я этому очень рада. Желаю вам найти интересных людей в Твиттере и хороший клиент под вашу ОС по выбору. Тогда вы поймёте, о чем все так говорят и почему он всем так нравится. :)
Что знает о Твиттере человек, написавший 22 апдейта? Побудьте в этой среде какое-то время, а потом делайте выводы. В моём Твиттер-окружении живут исключительно талантливые, замечательные, добрые и умные люди. Я этому очень рада. Желаю вам найти интересных людей в Твиттере и хороший клиент под вашу ОС по выбору. Тогда вы поймёте, о чем все так говорят и почему он всем так нравится. :)
Вы на какой-то своей волне работаете :)
Я не приводил Новикова, как эксперта. Я указал на твит, который он привел, и не на как свидетельство, а как на иллюстрацию того, какого мнения о твиттере люди. Вы другого мнения — отлично, я рад за вас. Мне непонятно только ваша претензия на того что ваше мнение какое-то более правильное. Ваши статьи вам такого права не дают.
Я не сомневаюсь в том, что вы познакомились с «цветом русскоязычного Твиттера». Не сомневаюсь, что вы их всех читаете и они вам интересны. Многим и Диму Билан нравится. Ну и что же из этого следует?
Наконец, хочу снова обратить ваше внимание на то, что для того чтобы понять что некий автор совершенно бездарен и книга его полная ерунда не нужно преодолевать все 800 страниц его сочинения. Равно как и для того чтобы понять что такое твиттер не обязательно использовать его годами и писать тысячи твитов.
Я не приводил Новикова, как эксперта. Я указал на твит, который он привел, и не на как свидетельство, а как на иллюстрацию того, какого мнения о твиттере люди. Вы другого мнения — отлично, я рад за вас. Мне непонятно только ваша претензия на того что ваше мнение какое-то более правильное. Ваши статьи вам такого права не дают.
Я не сомневаюсь в том, что вы познакомились с «цветом русскоязычного Твиттера». Не сомневаюсь, что вы их всех читаете и они вам интересны. Многим и Диму Билан нравится. Ну и что же из этого следует?
Наконец, хочу снова обратить ваше внимание на то, что для того чтобы понять что некий автор совершенно бездарен и книга его полная ерунда не нужно преодолевать все 800 страниц его сочинения. Равно как и для того чтобы понять что такое твиттер не обязательно использовать его годами и писать тысячи твитов.
Говорить можно долго, и спорить тоже, и красивые аргументы придумывать в поддержку противоположного. А как же всякие при жизни непризнанные гении? Сначала большинство говорили, что они бездарны и так далее, а они просто немного опережали своё время. (Это уже не про Твиттер, а просто как контраргумент по поводу бездарности).
«Some of us love Twitter, others don't get it». На том и порешим, и давайте уже прекратим этот длинный спор/дискуссию. :)
«Some of us love Twitter, others don't get it». На том и порешим, и давайте уже прекратим этот длинный спор/дискуссию. :)
:))) Скажите, а сколько миллионов пользователей должен набрать твиттер, чтобы вы заметили его «опопсение»? :)
Никому нельзя верить. :) Буквально пару дней назад сам Новиков писал тут, что его в Твиттере не было и ничем туда не заманишь. А теперь выясняются интересные подробности.
«твиттер — такой, хоть добавь друг друга в аську, жаббер, запиши номер мобилы или поселись в одной квартире — все равно общаться будете в тви». via @va1e4ka
«твиттер — такой, хоть добавь друг друга в аську, жаббер, запиши номер мобилы или поселись в одной квартире — все равно общаться будете в тви». via @va1e4ka
автор ставит проблему популярности сервиса.
очень здорово, что Вы такая молодец и умница, и можете написать длинный пост, читаете западных журналистов и фанатеете твиттер клиентами до такой степени, что купили из-за этого макбук (цитата отсюда:
это просто супер.
проблема, в том, что большинство не такие эрудиты как Вы и плодят глупый контент, типа не зная чем занять себя, а кто то это читает и все это становится нормой и все это жутко грустно. проблема в том, что сервис поощряет такие сообщения и делает удобным возможность их создания.
очень здорово, что Вы такая молодец и умница, и можете написать длинный пост, читаете западных журналистов и фанатеете твиттер клиентами до такой степени, что купили из-за этого макбук (цитата отсюда:
Сейчас вы, возможно, будете смеяться, но одной из причин перехода на Мак, о которой я никому не говорила, был Твиттеррифик.)
это просто супер.
проблема, в том, что большинство не такие эрудиты как Вы и плодят глупый контент, типа не зная чем занять себя, а кто то это читает и все это становится нормой и все это жутко грустно. проблема в том, что сервис поощряет такие сообщения и делает удобным возможность их создания.
«сказать, что ограничение длины сообщения в 140 символов придумали те самые кретины, которым в их дубовые головы ни разу не приходило элеме»
Уважаемый автор, 140 символов на мысль — не для Вас! Вам лет 70, душою? Две мысли + мой твиттер twitter.com/bodya в запасе 1 символ.
Твиттер вообще-то задуман в первую очередь как широковещательный СМС-сервис, «боевое крещение» в этом качестве он прошел в ноябре прошлого года во время мумбайских терактов, беспрецедентная для того времени оперативность позволила спасти не одну жизнь, быстро оповещая фолловеров, где раненые. Это не конкурент блогам, а специализированный инструмент. Как и все новое, сейчас он привлекает определенное число фанатов, получивших в свое распоряжение свежую игрушку. Пройдет время и, как и с блогами, в этой сфере наметятся свои профессионалы, свой этикет, сформируются вторичные овер-твиттерские инструменты (часть которых также будет кем-то встречена с фанатизмом), а массовая твиттеромания схлынет вслед за радиоманией, чат-манией и блогоманией.
Что касается клипового мышления, я бы не стал так однозначно оценивать его в отрицательном свете. Это просто реальность. Я не считаю катастрофой то, что современный человек чаще всего не умеет убить мамонта и развести огонь двумя палочками; подобного места в истории заслуживает и эпистолярный жанр тех времен, когда письмо шло к адресату неделями, как и этикет благородных девиц и другие навыки, считавшиеся сто лет назад нормой для продвинутых слоев общества. Эти исторические артефакты стоит зафиксировать, подвергнуть внимательному изучению, но считать, что мир катится в пропасть из-за того, что они больше не практикуются, нет никаких оснований.
Что касается клипового мышления, я бы не стал так однозначно оценивать его в отрицательном свете. Это просто реальность. Я не считаю катастрофой то, что современный человек чаще всего не умеет убить мамонта и развести огонь двумя палочками; подобного места в истории заслуживает и эпистолярный жанр тех времен, когда письмо шло к адресату неделями, как и этикет благородных девиц и другие навыки, считавшиеся сто лет назад нормой для продвинутых слоев общества. Эти исторические артефакты стоит зафиксировать, подвергнуть внимательному изучению, но считать, что мир катится в пропасть из-за того, что они больше не практикуются, нет никаких оснований.
Ну отчего не стоит переживать по поводу неумения убить мамонта я могу понять — все таки в современном человеке важна не физическая сила зачастую, а интеллект. А вот отчего вы считаете, что ничего плохого в клиповом мышлении нет, если она связана с интеллектуальной деградацией? Ведь не в том проблема, что люди не пишут длинных текстов, и пусть бы с ними, а в том, что теряют способность мыслить системно. А только системное мышление вообще говоря ведет к развитию.
Обьясните пожалуйста-что значит *широковещательный смс-сервис*? И когда были данные теракты?
////в ноябре прошлого года во время мумбайских терактов
также, бесподобный Твиттер помог молдавским революционерам разбомбить парламент и президентуру в апреле сего года.
Слава идиотизму!
также, бесподобный Твиттер помог молдавским революционерам разбомбить парламент и президентуру в апреле сего года.
Слава идиотизму!
Я тоже не понимаю что там такого прекрасного. Настолько не осознаю, что даже ленюсь зайти на Твиттер :)
Для меня рекрутера twitter находка и новый инструмент для поиска кандидатов, за последний месяц мне удалось трудоустроить 3 человека через twitter. Так что как ресурс по подбору персонала это очень перспективный проект… ИМХО
Никакой твиттер не заменит живого человеческого общения в аське :)
Твиттер — это не адская машина, которая убивает все мысли человека длиннее 140 символов. Если человек не совсем тупой, он догадается эту мысль записать в своем блоге. Они ведь никуда не делись. Просто людям удобны разные формы самовыражения: рисование, фотография, писательство; а писательство бывает разное, и вот знаете, еще не доказано, что страдать графоманством — это лучше, чем писать обрывочно. )
Твиттер — другая форма выражения мыслей. Иногда удобно рисовать маслом, иногда — карандашом.
Если человек пишет обрывочно, проблема не в твиттере, а в нем самом. И если большая часть твитов бесполезна, то не сказала бы, что большая часть жж-постов содержательно гениальна.
И это прекрасный инструмент для поиска новых интересных людей. Зря вы говорите, что «между теми, кому есть о чем сказать, и теми, кому нечего» разницы нет. Она есть, и странно, что она кому-то не видна; может, вы кого-то не того читали. Я с помощью твиттера познакомилась вживую с многими интересными людьми, мы с ними ведем офф-лайн беседы, и, честное слово, говорим фразами длиннее 140 букв.
Твиттер — другая форма выражения мыслей. Иногда удобно рисовать маслом, иногда — карандашом.
Если человек пишет обрывочно, проблема не в твиттере, а в нем самом. И если большая часть твитов бесполезна, то не сказала бы, что большая часть жж-постов содержательно гениальна.
И это прекрасный инструмент для поиска новых интересных людей. Зря вы говорите, что «между теми, кому есть о чем сказать, и теми, кому нечего» разницы нет. Она есть, и странно, что она кому-то не видна; может, вы кого-то не того читали. Я с помощью твиттера познакомилась вживую с многими интересными людьми, мы с ними ведем офф-лайн беседы, и, честное слово, говорим фразами длиннее 140 букв.
> Если человек пишет обрывочно, проблема не в твиттере, а в нем самом.
Конечно. Твиттер это только инструмент. Но этот инструмент возводит обрывистость в норму. В ЖЖ конечно тоже немало пустого и бессмысленного, но там есть большой простор и для по-настоящему качественных текстов. В твиттере этого практически нет.
> Она есть, и странно, что она кому-то не видна; может, вы кого-то не того читали.
Первое что я сделал, зарегистрировавшись, в твиттер это изучил русскоязычный топ твиттерян. И был поражен тем насколько эти потоки замусорены и ничем в сущности не отличаются от всех других. При этом конечно эти же самые люди ведут отличные блоги, подкасты etc
Конечно. Твиттер это только инструмент. Но этот инструмент возводит обрывистость в норму. В ЖЖ конечно тоже немало пустого и бессмысленного, но там есть большой простор и для по-настоящему качественных текстов. В твиттере этого практически нет.
> Она есть, и странно, что она кому-то не видна; может, вы кого-то не того читали.
Первое что я сделал, зарегистрировавшись, в твиттер это изучил русскоязычный топ твиттерян. И был поражен тем насколько эти потоки замусорены и ничем в сущности не отличаются от всех других. При этом конечно эти же самые люди ведут отличные блоги, подкасты etc
Твиттер не инструмент для создания «по-настоящему качественных текстов». Он изначально создан не для этого. Не надо обвинять фликр в том, что на него нельзя заливать музыку.
«По-настоящему качественные тексты», под которыми вы понимаете, видимо, развернутые, большие тексты — не единственная форма изложения мыслей. И если она нравится вам, это не значит, что она самая хорошая.
Вы считаете, что людская речь страдает «обрывистостью». На самом деле проблема людей, которые, скажем, ставят в тексте множество многоточий, в том, что они не умеют точно выразить свою мысль. И они не умеют ее выразить как в большом тексте, так и в 140-символьном. Возможно, в твиттере это просто больше бросается в глаза из-за самого формата сервиса; но не более того.
И если в жж большой простор для создания качественных текстов, то твиттер с тем же успехом можно назвать прекрасной площадкой для создания гениальных афоризмов.
Просто качественных вещей в мире вообще не очень много. Вы же не считаете всерьез, что в жж много качественных текстов? Вот и в твиттер тоже часто пишут непонятно что.
А есть, при этом, определенное количество хороших и интересных твиттеров; например, те, которые вам предложила почитать Arwen.
«По-настоящему качественные тексты», под которыми вы понимаете, видимо, развернутые, большие тексты — не единственная форма изложения мыслей. И если она нравится вам, это не значит, что она самая хорошая.
Вы считаете, что людская речь страдает «обрывистостью». На самом деле проблема людей, которые, скажем, ставят в тексте множество многоточий, в том, что они не умеют точно выразить свою мысль. И они не умеют ее выразить как в большом тексте, так и в 140-символьном. Возможно, в твиттере это просто больше бросается в глаза из-за самого формата сервиса; но не более того.
И если в жж большой простор для создания качественных текстов, то твиттер с тем же успехом можно назвать прекрасной площадкой для создания гениальных афоризмов.
Просто качественных вещей в мире вообще не очень много. Вы же не считаете всерьез, что в жж много качественных текстов? Вот и в твиттер тоже часто пишут непонятно что.
А есть, при этом, определенное количество хороших и интересных твиттеров; например, те, которые вам предложила почитать Arwen.
Популярность твиттера в его многогранности. Кто-то видит в нём сервис для публикации интересных ссылок или афоризмов, кто-то живёт в комьюнити единомышленников, кто-то читает там новостирад возможности получить моментальный фидбек…
Мало смысла рассматривать большинство и уж тем более искать мотивы этого большинства. Они ведь просто могут отсутствовать.
Мало смысла рассматривать большинство и уж тем более искать мотивы этого большинства. Они ведь просто могут отсутствовать.
Я исхожу из представления о том, что у всего есть причина.
Все что вы сказали про «многогранность» твиттера можно с тем же успехом сказать и про обыкновенные блоги
Все что вы сказали про «многогранность» твиттера можно с тем же успехом сказать и про обыкновенные блоги
Моментальный фидбэк сейчас больше нигде так чётко не выражен.
Общение внутри комьюнити лучше всего реализовать в irc, имхо. Но там формат свободного потока мыслей и нет смысла в истории. Формат же твиттера способствует общению несколько более продуманному. Должен был бы, но этот проклятый человеческий фактор…
В общем, моё мнение такое — формат хороший, но спорный.
С одной стороны он слегка подпорчен людьми, которые естественно не будут следовать какой-то чёткой идеологии. Будут писать и интересное, и сиюминутное…
С другой стороны всё-таки не хватает комментариев. Всё-таки дискуссии всё мусорят и не позволяют за ними нормально следить (хотя я не знаю точно, какие там для этого механизмы).
А причина… Как мне кажется, кому-то достаточно самой возможности что-то делать.
Общение внутри комьюнити лучше всего реализовать в irc, имхо. Но там формат свободного потока мыслей и нет смысла в истории. Формат же твиттера способствует общению несколько более продуманному. Должен был бы, но этот проклятый человеческий фактор…
В общем, моё мнение такое — формат хороший, но спорный.
С одной стороны он слегка подпорчен людьми, которые естественно не будут следовать какой-то чёткой идеологии. Будут писать и интересное, и сиюминутное…
С другой стороны всё-таки не хватает комментариев. Всё-таки дискуссии всё мусорят и не позволяют за ними нормально следить (хотя я не знаю точно, какие там для этого механизмы).
А причина… Как мне кажется, кому-то достаточно самой возможности что-то делать.
Короче, я понял, хуже twitter-а, только “Однокласники”.
Интересно, почему “умные“ люди готовы тратить столько сил и времени на обсуждение того, что им не нравится?
Миллионы “неполноценных“ юзают и находят в этом некий смысл. Охаять можно всё, особенно то, что нравится многим, так легче претендовать на уникальность.
Интересно, почему “умные“ люди готовы тратить столько сил и времени на обсуждение того, что им не нравится?
Миллионы “неполноценных“ юзают и находят в этом некий смысл. Охаять можно всё, особенно то, что нравится многим, так легче претендовать на уникальность.
Согласен. Мне он тоже не нравится. Не понимаю я его.
Согласен с автором про обрывистость мышления. Сейчас, к сожалению, тенденция такова. Но, пока люди будут использовать интернет, подобная деградация будет лишь усиливаться… имхо
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Про твиттер и обрывистость мышления