Comments 119
А мое знакомвство со вселенной началось с игры Duna 2000 для PS1. Тоже суперская игра с видео вставками рассказывающими сюжет
Эта версия оказалась недооценённый, на мой взгляд. И в свое время получила недостаточно внимания, и сейчас даже не упоминается.
У меня так же. Потом уже посмотрел фильм, сериал и читал книгу. А Duna 2000 навсегда осталась для меня классикой
Также нет никаких явных намеков на нетрадиционную сексуальную ориентацию барона Харконнена.
Он не просто любил мальчиков, а МАЛЬЧИКОВ. Он педофил был. И, кмк, тут как раз чтоб влезть в 12+, ведь сюжет от этого не проседает.
Хабр начал защищать свой контент от неофициальных зеркал выдавая им битую графику
У меня в мобильном браузере на хабре такое выбивает, но по-моему, не на всех иллюстрациях.
С "Дюной" игрой познакомился на PC версии. А "Дюна" группа запомнилась песней "Рисовый рай".
Как человек читавший роман "Дюна", смотревший первую экранизацию от Линча и залипавший в Дюну 2, абсолютно не ждал от новой экранизации ничего интересного. Ибо: современный кинематограф уже не тот, совсем не тот, уровень -12. Сам роман вещь посредственная. И нечего ожидать от этой связки чего-то интересного кроме вау-графики, да и то, графикой тоже уже не удивишь - приелась, да и однообразная.
Было бы здорово, если бы по «Дюне» сняли современный сериал в духе сериала «Воспитанные волками».
А что хорошего в этом сериале?
Спойлеры
Пытаться осилить целый сезон эмо-страдания женоробота, с совершенно нелогичным поведением, основанным на истерии и зависти, что бы в конце увидеть как она родила космического глиста?
Вот так развлечение!
Или это сериал не для всех, а для истинных ценителей СПГС, да ещё от такого "великого" автора фильмов "прометей" и "чужой: завет"?
По мне так нет смысла особо ругать новую Дюну, потому как фактически это всего лишь пролог. Нет цельного сюжета, только введение во вселенную. Снято красиво, этого не отнять. Но сюжет даже до кульминации не доходит, обрубается на завязке.
Ну не на завязке, все-таки. Там где-то примерно половина сюжета основной книги, если я правильно помню.
На "введение во вселенную" этот фильм не тянет. Лично у меня при просмотре сложилось впечатление, что я смотрю трёхчасовой трейлер. Куча длинных панорам под зиммеровский "ту-ум". Много классно звучащих, но ничего не значащих диалогов. Много пустых пасхалок для фанатов.
Сначала я думал, что это во мне говорит эффект утёнка. Но задав несколько простейших вопросов по событиям фильма человеку, который посмотрел его не читая книгу, я могу сказать, что фильм забыл объяснить, что же в нём всё-таки происходит.
Что-ж, ждём Ирулан-кат, в котором поверх каждой панорамы принцесса объясняет значение этой сцены.
А Джессика, мало того, что постоянно в ИСТЕРИКЕ, так ещё и манеры имеет отнюдь не аристократические
Так по книге она сирота не знающая своих родителей. Воспитывалась как обычная сестра Бене Гессерит, не зная о происхождении (спойлеры, спойлеры).
С этим вопросов нет, я прекрасно понимаю, что отобразить эмоции человека, абсолютно контролирующего своё тело на экране невозможно и готов принять такую интерпретацию со стороны режиссёра.
Замечание было к тому, что придворные манеры - не означает аристократическое поведение, которое присуще людям с детства воспитываемым как аристократы и считающими нужное поведение само собой разумеющимся. Как раз Джессика же и говорила, за что ненавидит Старого Герцога (и почему не хотела видеть его портрет и голову быка) - за то, каким он воспитал Лето (опять же в фильме много внимания уделено быку и матадору и всё равно не сказано многого из связанного с этим). Более того, в самом начале книги и фильма специально подчёркивается, что Джессика всё детство была служанкой у Гайи-Елены, приехавшей испытать Пола.
Чтобы показать эмоции обязательно устраивать ИСТЕРИКУ?
В книге много раз упоминается, что Джессике требовался весь её опыт для поддержания контроля над эмоциями и что несколько раз она едва не срывалась, если не ошибаюсь - сцена, когда Айдахо раскрыл ей о подозрениях, кого Хават считает агентом Харконненов и сцена в оранжерее после покушения на Пола.
Ну и разговор с Юйэ, когда он готов был признаться, а Джессика не распознала его настоящих мотивов, под властью собственных эмоций, вполне подходит под картину, что она всё же не была способна на полный и абсолютный контроль, как та же Гайа-Елена.
Ещё раз - я готов принять такое видение, даже если я не согласен с ним. К примеру в интерпретации Вильнёва я тоже считаю Джессику уж слишком эмоциональной. Особенно сцену испытания Пола, когда она ходит и руки заламывает от истерики. Вот уж что точно не могло быть с адептом Бене Гессерит.
Я бы добавил и сцену в шатре в фильме Вильнёва, когда уже Пол устроил истерику по поводу его предназначения, хотя в книге он как раз работал в режиме ментата и отмечал, что не может даже горевать по погибшему отцу не испытывая ни каких эмоций и Джессика поражалась его спокойствию.
За последние пару месяцев прочитал книгу и посмотрел фильм и сериал. Отнесу себя ко второй группе, сериал хотя бы внятно рассказывает сюжет.
В книгах сам автор постоянно "забывает" про их способности.
Вот он говорит про их способности:
"Рот Таразы едва открывался, когда она говорила — полнейший контроль за движениями."
А дальше по тексту уже:
"Одраде знала, когда Верховная Мать принимает такую позу: вскоре Тараза забормочет себе под нос. Ну, точно, именно, как Одраде и ожидала, Тараза что-то забормотала про себя."
И так всё время
Я согласен с вашим высказыванием о том, что этот аспект истории авторами новой экранизации практически полностью проигнорирован (хотя это и можно объяснить, до определенной степени - в массовой культуре, хладнокровные персонажи сейчас очень часто воспринимаются, как социопаты/психопаты, чего авторам хотелось, вероятнее всего, избежать).
Но я не понимаю, зачем истерику устраиваете вы, используя все доступные способы выражения в текстовой форме - писать капсом, множественные восклицательные знаки, форматирование.
Кстати мне в новой Дюне и не понравилось что из Джессики сделали истеричку. По книге она как раз образец самоконтроля.
Почему-то все забывают про Dune (developed by Cryo). Эта игра была квестом, с элементом стратегии, в самом конце нужно было атаковать Хараконеров и Сардукатов. Для своего времени была прорывом, но требовала по моему 286 и графику VGA. Больше всего поразило почти фотографическое изображение Пола. Игра захватывала. Dune II была стратегией и была более захватывающей, в неё играли годами даже при наличии Warcraft.
P.s. Книгу к моменту выхода игры уже прочитал.
До сих пор прохожу ее раз в год. Еще там шикарная музыка.
Кстати между прочим, вот эти саундтреки от Cryo не с вашего ютуб канала?
Да.
Ну и конечно большое спасибо за ваше сравнение реализации FM синтеза (cqm/esfm/opl3)
P.S. Youtube в рекомендациях подкинул вот этот кавер классического трека, с моей точки зрения звучит вполне достойно. Любителям рока вполне зайдет, звучит достаточно брутально, по-харконненовски:)
Тогда рекомендую также:
Композитор игры музыку оттуда выпустил потом как самостоятельный альбом, под именем Spice Opera.
Ну, вообще это почти "Wake Up" оттуда, но да, трек очень хороший ;)))
И вообще, переслушав именно OPL3-версию, осознал, что скучал по ней. Спасибо.
p.s. В момент запуска Вильневым съемок «Дюны», гуляли слухи о том что их возможно пригласят для написания саундтрека, но увы не срослось.
15 лет назад с большим трудом нашел его в сети и выкачал. При первых прослушиваниях был потрясен. Хотя сейчас, конечно, оригинал чаще слушаю.
У меня вот после просмотра как раз осталось впечатление от фильма как о фансервисе, некоторые сцены воспроизводят картину Линча едва ли не покадрово, в других - куча мелких отсылок для фанатов книги.
Из серьёзных претензий - только сюжет не объясняющий ни чего, не рассказывающий про джихад против разумных машин, толком не объясняется почти полный отказ от использование лазерного оружия по причине применения персональных щитов (в книге прямо указывается - при соприкосновении лазера и щита по обе стороны луча происходит взрыв сравнимый со взрывом атомной бомбы), не объясняется почему Атрейдесы не отказались от приказа Императора принять Арракис (это прямо обсуждается Джессикой и Лето и потом Лето несколько раз упоминает как вариант - бросить всё и улететь, уже после переезда) зная, что это ловушка и зная, что Император предоставил Харконненам своих сардаукар (в книге прямо озвучиваются планы герцога поймать сардаукара в форме Харконненов, что бы предьявить остальным домам как вмешательство Императора). В фильме вообще вырезали огромную часть книги, касающуюся ментата Барона - Питера, который и придумал весь план с передачей планеты, который сумел обойти ментальное программирование доктора Юйэ и который и должен был стать правителем планеты (сцена, когда Барон предлагает ментату выбрать между призом в виде Джессики или герцогство на Аракисе) и лишь после гибели ментата эту роль доверили Раббану (которого играет Дейв Батиста).
Если кратко - фильм прекрасная адаптация для фанатов, которые понимают почему и зачем так происходит, а вот для остальных фильм будет откровенно слабой беготнёй по красивым декорациям.
Из серьёзных претензий — только сюжет не объясняющий ни чего, не рассказывающий про джихад против разумных машинДжихад в первой книге практически и не объяснялся, эта тема была развита в более поздних произведениях, причем существует две разные версии. С тем же успехом можно было претензией сделать отсутствие раскрытия Золотого пути.
толком не объясняется почти полный отказ от использование лазерного оружия по причине применения персональных щитов (в книге прямо указывается — при соприкосновении лазера и щита по обе стороны луча происходит взрыв сравнимый со взрывом атомной бомбы)А мне и сейчас не ясно, почему же отказались — ведь это самый простой способ издалека уничтожить любого носителя щита вместе со всеми его доверенными лицами руками фанатика, а фанатиков во вселенной Дюны было великое множество. И для диверсий отлично подходит — закладываешь щит, лучемет, механический таймер с нажатием на курок, и не нужны тонны взрывчатки.
не объясняется почему Атрейдесы не отказались от приказа Императора принять АрракисОдна из прелестей книги — многослойность планов, которую в фильме не так уж легко показать. Найти доказательства коварности императора (пленный сардукар) — это лишь одна из причин, параллельно пришлось бы объяснять плюсы и минусы варианта бегства при отказе выполнить приказ, а также раскрывать философию, которой придерживался Лето при управлении, необходимость таки решить проблему Харконенов вместо постоянного игнорирования, заинтересованность других сил… Проще было не заострять внимание на одном из моментов, чем грузить зрителя по полной мере в первом же (вводном) фильме.
фильм прекрасная адаптация для фанатов, которые понимают почему и зачем так происходит, а вот для остальных фильм будет откровенно слабой беготнёй по красивым декорациямЯ не то чтобы фанат, мне вообще любой фанатизм не нравится. Но мир знаю неплохо, и изначально ориентировался на красивую упаковку, под которой не найдешь идей, поскольку эти идеи не интересны большинству потребителей.
Да и сами идеи… Что в голове остается после книги, кроме «вах, суровые воины», «о, преодоление», «какой огромный зубатый червь», «дзинь-зинь мечами», «ничего себе размер кораблика», «вшу-вшу махолет», «прикольный пустынный костюм», «явно злой нехороший персонаж» и «явно хороший, которому нужно сопереживать», «ох уж эти коварные торгаши» и тому подобных спец.эффектов?
Лично у меня возникло много поводов для подумать.
В декорациях далекого будущего показывают людей, с детскими болезнями человечества — начиная от неумелого воспитания и заканчивая непобежденным старением (титанов не предлагать).
Светлого героя по-прежнему воспитывают лишениями с болью и долгом и дарением сверхсил вместо доброго отношения.
Благосостояние ли ведет к развитию потребительства, которое грозит вытеснить прочие виды развития?
Является ли встряска вселенским джихадом лучшим способом окончания застоя?
Что опаснее — замедление прогресса на протяжении относительно благополучных тысячелетий или века нестабильности с войнами и уничтожением планет? Прогресс чего ускоряет нестабильность?
Любые ли лишения и только ли лишения могут выработать неостановимое стремление к рассеянию?
Вопросы, мысли, вопросы — этим книга ценна.
Из серьёзных претензийИсходя из вышесказанного, единственная серьезная претензия к фильму у меня лично — фильм не дарит мыслей.
Джихад в первой книге практически и не объяснялся
Нет, но там объяснялась необходимость ментатов с упоминанием джихада. С позиции современных (а не 60-х годов) зрителей, привыкших к звёздным войнам (даже танковые сражения в Fury больше напоминали лазерные пиу-пиу, чем реальную дуэль танков) это нужно объяснять.
А мне и сейчас не ясно, почему же отказались — ведь это самый простой способ издалека уничтожить любого носителя щита вместе со всеми его доверенными лицами руками фанатика
Объясняется, применение этого трюка приравнивается к применению ядерного вооружения, что запрещено и все Великие дома следят за соблюдением этих правил.
и не нужны тонны взрывчатки
По этой же причине Барон применил против Атрейдесов ствольную артиллерию вместо лазеров.
Одна из прелестей книги — многослойность планов...Проще было не заострять внимание на одном из моментов, чем грузить зрителя по полной мере в первом же (вводном) фильме.
Это я, лично, как раз расцениваю как огромный минус - многослойность планов это суть книги. Планы в планах и под ними ещё слой планов.
единственная серьезная претензия к фильму у меня лично — фильм не дарит мыслей.
потому и не дарит, что всю эту составляющую вырезали. Я уже говорил про вырезанную линию ментата Барона, а ведь его личность и стояла за многослойными планами по уничтожению Атрейдесов.
применение этого трюка приравнивается к применению ядерного вооружения, что запрещено и все Великие дома следят за соблюдением этих правил.
Тем не менее, у каждого дома были свои ядерные заряды, об этом в книге как раз говорилось. А вашего объяснения в тексте не помню.
бегло могу только привести цитату с фандома и подобных порталов
Взаимодействие луча данного оружия с полем Хольцмана приводило к субатомной реакции и термоядерному взрыву. Магнитуда этого взрыва была непредсказуема: иногда он уничтожал только цели внутри поля и человека с оружием, а иногда взрыв мог быть более мощным, чем атомный
после падения Дома Атрейдес Дункан Айдахо преднамеренно оставил включённый силовой щит, чтобы лучемёты солдат Харконненов во время прочёсывания местности вызвали субатомный взрыв, уничтоживший значительное количество преследователей
использование лазерного оружия в покрытых щитом пространствах может вызвать военную катастрофу
Объясняется, применение этого трюка приравнивается к применению ядерного вооружения, что запрещено и все Великие дома следят за соблюдением этих правил.В контексте разговора о диверсиях это довод за использование — переодели исполнителя в чужую форму и свалили вину на жертву. Следов-то не останется.
Диверсии и переодевание активно использовали, если что, прямо в первой книге.
для остальных фильм будет откровенно слабой беготнёй по красивым декорациям
До просмотра о Дюне не знал практически ничего. Играл, конечно, в Dune 2 и даже считаю её одной из лучших игр на тот момент, но не вдавался в детали сюжета. Фильм очень понравился в том числе и тем что нет этого «сюсюкания» со зрителей и попыток всё разжевать — сюжет идёт и, если в начале что то непонятно, то по мере развития многое проясняется. Если было бы иначе, то 2.5 часа я бы не просидел с таким интересом.
Согласен с Вами полностью. Все эти нелепые и неестественные "вводные" диалоги, когда режиссер и сценаристы пытаются разжевать зрителям все возможные вопросы и лор – всегда очень раздражали. А в Дюне сразу видно что старались всячески избежать подобного и максимально положиться на раскрытие через действия, оставив при этом некоторую недосказанность, которая легко решается в пару кликов после просмотра.
Если кратко - фильм прекрасная адаптация для фанатов, которые понимают почему и зачем так происходит, а вот для остальных фильм будет откровенно слабой беготнёй по красивым декорациям.
Я не читал книги, но почти физически наслаждался прекрасной актерской игрой, фантастической операторской работой, атмосферой и общим высоким уровнем этого фильма уже дважды и собираюсь снова в аймакс.
Хорошо заметно, что Дюна снята с огромной любовью, талантом и профессионализмом. Почти всё было понятно и без дополнительных подсказок (кроме разве что странных битв на мечах). На мой вкус (человека вообще не знакомого со вселенной), этот фильм – шедевр фантастики почти во всех аспектах.
Куда пойдете в IMAX? Я бегло посмотрел - везде поснимали с показа в пользу Венома.
Почти всё было понятно и без дополнительных подсказок
Простой вопрос, почему Император отдал приказ о передаче Дюны дому Атрейдес и предоставил сардаукар (элитные императорские войска) Барону?
Если ответ будет - хотел уничтожить Герцога, следующий вопрос - почему именно его?
В фильме напрямую говорят об этом – потому что голос Атрейдесов звучит всё сильнее, а император завистлив и боится всё возрастающего влияния Атрейдесов.
Герцог является кузеном Императора и может претендовать на трон. Кроме этого он не просто "звучит сильнее", а имеет коалицию в правлении Великих Домов, представляющую большинство. А это уже не просто "может претендовать", а прямо претендует.
Но, при этом, у Императора нет сыновей, только дочери, поэтому в книге несколько раз обсуждается возможность брака Атрейдесов и Карино (императорская семья), что было альтернативой уничтожению дома Атрейдесов. И, кстати, реализуется позже, когда Пол взойдёт на престол через брак с принцессой в конце первой книги.
Спасибо за пояснение. Да, в фильме политические вопросы сильно упростили и обобщили, но в целом, всё равно ведь понятно происходящее. Для меня во время первого просмотра остались непонятнымы только битвы с холодным оружием, позже уже узнал, в чем дело. И всё равно я благодарен создателям за то, что они не стали всё разжёвывать и разъяснять всякими неестественными диалогами и подводками, как в большинстве других фильмов.
У меня два вопроса:
1) Может кто-нибудь объяснить, зачем во всех современных голливудских фильмах делают вот эту омерзительную монохромную голубую цветокоррекцию? В чем её цель? Она же смотрится нереально ужасно по сравнению с богатой гаммой цветов в старых фильмах.
2) Почему в современных фильмах (не только в Дюне), у всех без исключения актеров абсолютно невыразительные незапоминающиеся лица, подведенные под единый стандарт?
Посмотрите на следующее фото.
Слева - реальные живые люди, у каждого свои черты лица.
Справа - до блеска выхолощенные "скины" без черт лица.
И вот эти режиссеры из Голливуда рассказывают о каком-то там дайверсити...
Если судить не по количеству экранного времени и раскрытию персонажа, а исключительно по лицу, то девушка слева выглядит намного живее и "ламповее", чем намакияженная фотомодель справа.
Если та, что справа, выглядит как фримен, то у меня возникает вопрос: откуда в пустыне Арракиса магазин профессиональной косметики?
Ха, а Вы думали, что спайс может только помогать будущее предсказывать, прокладывать маршруты среди звезд, открывать доступ к генетической памяти предков, усиливать телепатические способности? Нет, он еще и для этого, да. В гербертовскую концепцию супер-вещества это вполне бы вписалось.
вы действительно не видите на фото справа макияж? по мне так его больше и он заметней чем на фото слева.
На все вопросы ответ один - хромокей.
Характерная особенность Дюны - много настоящих, полноразмерных декораций и съёмок в т.ч. в пустыне. В хорошем кино вообще есть тренд на отказ от хромакея.
Если несколько упрощено, то когда натурные съёмки нужно комбинировать с CGI на фоне зелёного экрана, планкой уравнивания будет именно сцены с CGI, потому что нужно убрать зелёные отблески и отражения и прочее, что немного замыливает картинку. А иметь в двух разных сценах разные, назовём, уровни детализации ни кто не захочет. Поэтому "мылят" весь фильм целиком.
По поводу актёрской игры, думаю это выбор режиссёра Дени Вильнёва. У него в фильмах всегда сдержанные эмоции, чтобы на контрасте действительно важные сцены выстреливали сильнее. Если видели "Blade Runner 2049", "Прибытие", "Пленницы", то можете сравнить стиль режиссёра с Дюной.
Может кто-нибудь объяснить, зачем во всех современных голливудских фильмах делают вот эту омерзительную монохромную голубую цветокоррекцию? В чем её цель? Она же смотрится нереально ужасно по сравнению с богатой гаммой цветов в старых фильмах.
Справа-то тоже цветокоррекция, сводящая все к контрасту оранжевого и зеленого. Не сказать, что очень богато.
зачем во всех современных голливудских фильмах делают вот эту омерзительную монохромную голубую цветокоррекцию?Я так понял, что в космической фантастике так изображают естественное освещение на других планетах.
Планета возле белого или голубого гиганта нужна для такого? Ну или хотя бы звезда класса F2. Без такого объяснения нельзя говорить "спектр звезды над головой ближе к голубому".
Но вероятно, что на оттенок дневного цвета может так же влиять и атмосфера.
Как атмосфера влияет наверное все знают - "почему небо голубое?". То есть, если спектр звезды немного ближе к голубому - будет больше синего цвета в небе и меньше доля желтого.
Совсем экстремальный случай - голубой гигант, спектр которого по длине волны максимума уже близок к пику излучения неба на Земле. Тогда небо может стать синим ну или что там даст свертка 2 функций.
Наверное одинаково влияет. Если у нас конечно в основном газ, а не пылинки диаметром в длину волны.
На Марсе атмосфера весьма условная. Закат в этом случае - это когда Солнце уже за горизонтом? Значит осталось видно только рассеянное излучение.
А так, вот здесь написано, что "Вездесущая мелкая пыль в атмосфере Марса поглощает синий цвет... В то же время частицы пыли в направлении Солнца рассеивают синий свет, создавая холодный голубой ореол вокруг заходящего Солнца. Если бы вы стояли на Марсе, вы заметили бы только голубое свечение, когда Солнце было бы низко над горизонтом, когда его свет проходил бы через наибольшую толщу атмосферы и пыли".
Я не говорю, что не может быть. Я говорю о том, что сначала не подумал о пыли. То есть что рассеивать свет могут не только молекулы газов.
А так, глянул на Вики:
Рэлеевским рассеянием солнечного света на неоднородностях атмосферы (флуктуационные неоднородности плотности воздуха) объясняется голубой цвет неба.
И это рассеяние на объектах меньше длины волны (да и меньше, чем сфера диаметром четверть длины волны, как я понимаю).
P.S. А может на Марсе как раз песчинки меньше, с длину волны видимого света.
Это всё очень субъективно, честно говоря. На мой вкус, например, актеры в новой Дюне вообще все играют на грани с идеалом и крайне харизматичны (разве что актриса которая играет Чани пока не сильно впечатлила, но у нее в первой части и роль почти эпизодическая).
И цветовая гамма современной Дюны, опять же на мой вкус, выглядит более стильно и подходит общей атмосфере и стилистике фильма.
А на ваш вкус, всё наоборот. Это нормально и к недостаткам фильма вряд ли можно отнести, просто всем угодить невозможно.
Не понял о чём и зачем эта статья. С таким же успехом автор может рассказывать как он недавно съел мороженое и как это отличается от того мороженого, которое он ел в детстве. Ну ведите личный блог, что ли, зачем здесь мусорить?
Также нет никаких явных намеков на нетрадиционную сексуальную ориентацию барона Харконнена...
Интересное замечание тут у вас. Но в самом романе тоже нет сюжета, где барон однозначно представлен гомосексуальным, как в фильме у Линча. Тут полезно припомнить исторический контекст: в самом начале 1980-х на Западе уже бушевал СПИД, и тогда считалось что это болезнь исключительно гомосексуалистов. Отсюда весь этот Линчевский антураж барона — с его волдырями, докторами и т.д. Но всё это, повторюсь — его режиссёрская выдумка, и отнюдь не политкорректная выдумка по современным западным меркам. Если бы Вильнёв решил эту выдумку повторить — это было бы конечно самоубийством в текущих западных реалиях.
Волдыри – это следы от настоящих ожогов. Актер пострадал во время съемок.
В мини-сериале у барона аналогичные пристрастия.
Джессика - дочь Барона, он не гомосексуалист, а педофил.
Но в самом романе тоже нет сюжета, где барон однозначно представлен гомосексуальным, как в фильме у Линча.
– Слушаю, милорд…
Барон развернулся и пошел своей подпрыгивающей походкой, вызванной поддерживавшим его тушу полем подвески, в сторону своих апартаментов. «Да, – думал он, – того парнишку с очаровательными глазами. Парнишку, так похожего на юного Пауля Атрейдеса».
Как по мне, это настолько однозначно, что я даже не уверен в том, что цитата не попадает под какой-нибудь закон о непропаганде.
Я понимаю вашу паранойю по поводу постов в соцсетях. Но уже много-много лет среди моих знакомых ни один голливудский фильм не вызывал такого интереса и обсуждения. Дюну действительно ждали и очень много о ней постили живые люди. С учётом, что Foundation пока особо не разогнался, Дюна может стать главным кино событием 2021 года.
"новая «Дюна» проигрывает мини-сериалу с точки зрения сценария" - а в чем именно проигрывает? я бы сказал что новая Дюна этак на 90% по книге снята
Смотрю последний год разные «авторы» пытаются сделать из хабра новостной своего мнения блог…. Ндаааа
Пустые задачи, ненужные споры
И вместо решений одни разговоры, время идет
типичный митинг
Выходу новой дюны я обрадовался так как со вселенной я вообще не знаком и думал начну с фильма а дальше если зацепит то книги, старые фильмы, сериалы и ТД и тп. А в итоге я нифига не понял, кто там что делает, зачем кому то на кого то нападать, чё за силы у кого то, ещё и шепчутся все задолбали пол фильма не расслышал. В итоге решил что книга лучше и знакомство будет начинаться всё таки с неё.
Я так и знал, что когда в отечественных кинотеатрах закончат показывать «Дюну», то сразу же наступит локдаун!
Дюна, Дюночка, Дюна́…