Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 37

самую нобелевскую премию из всех нобелевских дадут за:

1- синтезатор еды. (что нибудь с размером нынешней микроволновки)

2-за утилизатор всего что после... (так же с небольшим размером)

3. за штуку, заводящую 1+2 в замкнутый цикл.

4. за штуку, интегрирующую WC в этот цикл.

Какое-то время назад была новость про шитбургер от японцев, сделанный с переработанных человеческих отходов . Так что этот фичер уже в дороге ;)

Или таблетку, чтобы отходы выходили в пластиковом пакете и кубической формы для более удобного складирования.

И это будет одно устройство ))))

После чего возникнет вопрос: а нужен ли скрипач-то?

Почему такой маленький выбор ответов.

Я вот ответил да. Но не по экологическтм причинам, а потому что просто люблю пробовать новинки. Искать новые вкусы.

Многие люди против соевых продуктов, а я вот с удовольствием пробую тофу в разных его видах, но не потому что за зож или веганство, а потому что интересно искать новый вкус или текстуру.

Ох. Как мы перепрыгнули с закона Мура (про технику) на муру про цены (экономика). Как мы перепрыгнули с резкого (за пару лет) снижения цены на SOLAR, вызванную технологическими инвестициями, на графичек повышения цены мяса, сопоставимого с уровнем инфляции! (про «constant dollar» в упор не видно?) Браво, маркетолухически перфектно, но вот нет
Во второй части сделан вывод о правильности закона Мура для цифры, и тут же забыт, смотрите, графички же одинаковые.
Сравнение опять же производится для невосполняемых ископаемых ресурсов (Китай заколебался покупать уголь и замостил пустыню) и восполняемых (коровы как паслись N лет назад, так и будут)

Еще бы неплохо читать что написал, а то по статье у нас стоимость вычислений удваивается (хотя на английской инфографике та дробь повернута правильно)

Ну да, пора уже в школе объяснять что такое логистическая кривая.

Закон мура тоже скоро начнет буксовать по аналогии с ценами на ископаемые ресурсы из-за физических ограничений, в частности, из-за конечной скорости света.

Закон мура тоже скоро начнет буксовать… из-за физических ограничений
Я эту фразу в первый раз услышал лет двадцать назад, примерно в одно время с фразой «Доллар скоро рухнет, потому что ....»
Понятно, что у литографии по кремниевой пластине есть принципиальные пределы. Но Курцвейл как раз показал, что это общий процесс, не привязанный к конкретной технологии.
Я эту фразу в первый раз услышал лет двадцать назад, примерно в одно время с фразой «Доллар скоро рухнет, потому что ....»

Ну ок, скоро — относительное понятие, это может быть и 20 лет и 100. С другой стороны, как минимум буксует частота одного процессора — она толком перестала расти в нулевых, далее наращивалось количество ядер, инструкции, архитектура.


Понятно, что у литографии по кремниевой пластине есть принципиальные пределы. Но Курцвейл как раз показал, что это общий процесс, не привязанный к конкретной технологии.

Какую технологию не возьми, все равно все упрется в скорость света и минимальный размер элементов, если ничего прорывного нового не изобретут. По вашей логике скорость перемещения в космосе тоже должна увеличиваться с годами?

Ну ок, скоро — относительное понятие, это может быть и 20 лет и 100
Широкий взгляд на вещи :) Для меня «скоро» — это года три, максимум.
как минимум буксует частота одного процессора — она толком перестала расти в нулевых,
Так частоту никто не обещал удваивать. Количество транзисторов по Муру — растёт. Когда окончательно упрётся в нанометры литографического процесса — будут трёхмерные чипы (память уже делают), будет графен, или MEMS, или ещё чего- нибудь.
Какую технологию не возьми, все равно все упрется в скорость света и минимальный размер элементов
До известного на данный момент принципиального предела Ландауэра — 2,7×10−21 Дж на бит еще далеко.
По вашей логике скорость перемещения в космосе тоже должна увеличиваться с годами?
Скорость перемещения произведённых человеком устройств — должна. И увеличивается. Вот давеча Паркер очередной рекорд поставил. Если вы имеете ввиду скорость света — то с точки зрения движущегося тела она бесконечна.

Это как с традиционной ежегодной шуткой физиков про: "До промышленного внедрения термоядерной энергетики осталось 30 лет".

А я - 33 года назад, в журнале 1988 года...

Мне кажется (сугубо личное мнение, не могу его доказать), что внедрение ГМ-организмов даст больший эффект на эту технологию. Чтобы мясо само росло на простых и дешёвых субстратах как огромные вендобионты. А уж если их субстратом будет водорослевый мат, так вообще хорошо. Будет фабрика выглядеть как ярусы мелких поддонов с зеленой тиной и рядами светодиодов, а в поддонах - неокимбереллы, которых робокаретка периодически отдирает от днища и уносит на упаковку. И с разными вкусами (говядина, лобстерятина). Я джве полжизни жду это мясо)))

И с разными вкусами (говядина, лобстерятина).

Это слишком просто — изобретут вкусы, которые в принципе в природе не встречаются.

А точно ли нужно термообрабатывать искусственное мясо? Ведь термообработка была придумана для того, чтобы убить паразитов, находящихся в мясе. Если мясо выращено в пробирке, то паразитов там не будет по определению. Соответственно, если не будет термообработки, то будет сохраняться больше полезных веществ, как это происходит с овощами. Я понимаю, что жареное мясо будет вкуснее сырого и я сам не знаю что выбрал бы. Просто высказываю идею.

Термообработка идёт не для стерилизации, а для экономии энергии при переваривании. Готовя, мы , по сути, как пауки осуществляем часть переваривания вне кишечного тракта. Это позволяет высвободить кучу энергии для работы мозгов.

Так тогда его можно сразу изготавливать подготовленным, а не "сначала изготовить, а потом ещё подготавливать".

Нам предстоит пройти долгий путь, прежде чем мясо, выращенное в лабораторных условиях, и даже продукты, выращенные в вертикальных фермах, окажут значительное влияние на традиционный продовольственный рынок.
Но, основываясь на экспоненциальных тенденциях, кто-нибудь действительно сомневается, что мы не пройдем этот путь?

Вот как раз недавно выходила статья про одного из сомневающихся и его сомнения:


https://thecounter.org/lab-grown-cultivated-meat-cost-at-scale/?utm_source=pocket-newtab


Если коротко, то там указывается на довольно много игольных ушек, через которые потребуется пройти, чтобы заменить биореакторами обыкновенные современные фабрики, и что в итоге даже после решения всех проблем может получиться в итоге нерентабельное производство.
(Предвосхищая возможное искажение содержимого ссылки в моём пересказе, скажу, что читал уже давно и мог плохо запомнить; перед этим комментарием не перечитывал)

А и не обязательно всё будет заменять биореакторами, у нас есть куча технологий, которые могут повлиять на стоимости, начиная от специально сконструированных организмов под мясо и заканчивая культурами клеток, которые питаются электричеством. Относить ли их к обычным фабрикам? Одно понятно точно, сельское хозяйство массового потребления требует реформирования из-за перерасхода невосполнимых ресурсов.

Фишка здесь в том, что (и в статье по ссылке это описано) существующие технологии реформирования сельского хозяйства (мясной его части) значительно увеличивают нагрузку на оставшиеся, "нереформированные" части. Например, потребуется выращивать больше монокультур, чтобы обеспечить лучший контроль за питанием реакторов или организмов, а монокультуры — это вроде, считается, главный фактор негативного влияния на окружающие экосистемы. Да и для получения клеточной затравки традиционное животноводство по-прежнему необходимо.

Что-то я сильно сомневаюсь, что в таком мясе будет кровь, прошедшая все внутренние органы и содержащая в себе вкусы метаболизма организма. Лучше как в Матрице - сразу белковые сопли на обед.

Как раз вкус-то биореакторному мясу можно приделать практически любой, если дать клеткам питаться смесью солей в нужной вам концентрации, и состав контролировать куда проще, если сравнивать с "натурально выращенными" коровками.
Что до белковых сопель — биореакторное мясо вполне можно рассматривать как шаг в подготовке людей к их появлению. Сначала куриные клетки из бидона, потом подобные же клетки специально выведенных мутантов каких-нибудь, а потом уже и сами белковые смеси. Так-то ведь нет проблемы уже сейчас питаться белковым желе с микроэлементами, даже дешевле может получаться, чем изображать из желе мясную котлету — проблема почти всегда в человеческом восприятии и нежелании питаться "соплями". К примеру, в Китае живёт значительно больше в процентном отношении людей (в сравнении с Европой или США, ну и с Россией), которые не возражают питаться насекомыми — а в более близкой к нам культуре идея что черви будут неплохим источником белка только начинает робенько так входить в общественный дискурс.

Так-то ведь нет проблемы уже сейчас питаться белковым желе с микроэлементами,

Некоторые уже питаются, аж с 2013 года...

Так именно этот фильм и пародировали.

А для особо озабоченных рекомендую задуматься, где побывали атомы, находящиеся сейчас в составе вашего тела :)

Мне интересно, а можно ли при помощи данной технологии выращивать экзотическое мясо и не только мясо от каких-либо дорогих и экзотических видов, причём по цене "курятины"? Например мясо кузнечика, или что-то типа трюфеля?

Да, можно. Разница в выращивании курицы и соловьиных язычков не такая большая, как может показаться. Но большая часть экзотики именно в знании что ты ешь, а не во вкусе.

Граждане, посещающие рестораны, имеющие звёзды Мишлен, вряд ли станут есть этот суррогат. Пока капиталистическая машина вращается, граждане, для которых открыты рестораны Мишлен, из-за таких изобретений, станут эксклюзивными потребителями натурального мяса. Большинство тех граждан, которым не повезло и они родились в неблагополучных слоях населения, коих становится всё больше, будут питаться как раз этим эрзацем.
"- Еда есть?
- Каша.
- Какая?
- Пластиковая..." (c)Кин-Дза-Дза!
Это не то будущее, к которому нужно стремиться. Для этого нужно:
Снизить рождаемость и контролировать уровень рождаемости, чтобы нормализовать нагрузку на экосиситему планеты. Suppressive field из half-life 2 подойдёт, как и некоторые вакцины, после которых в 2014 году у жителей Африки снизилась фертильность.
Ограничить расслоение населения на сверхбедных и сверхбогатых путём запрета основы капитализма - общества потребления. Производить разрешено только те товары, которые не будут преднамеренно выходить из строя по сговору производителей и которые, по выходу из строя, должны быть утилизированы производителем без ущерба экосистеме. Также необходимо ввести управление всеми процессами государства непредвзятым субъектом, который есть не просит, виллу во Франции не хочет, взяток не берёт, карает за блат и кумовство - нейросетью, созданной фанатиками социализма.
Иначе страшного будущего в стиле "киберпанк" или очередной "перезагрузки" капиталистической системы через очередную мировую войну - не избежать.

О, пришли мамкины социалисты со своими идеями о принудительной химической стерилизации и запретах добровольных взаимоотношений.

Хбравчане, постарайтесь держаться подальше от стран, где такие идеи могут диктовать повестку, это опасно для здоровья и жизни.

Sign up to leave a comment.

Articles