ИИ нашёл смысл в иероглифах 4000-летней давности

[@Amka]

В заголовке написано, что ИИ нашёл смысл. В статье сказано, что «смысл надписей ИИ, конечно же, прояснить не смог». Где-то недоработка.

[@andreypaa]

ИИ нашел смысл в том смысле, что смысл в иероглифах есть, но что именно означает этот «смысл» не «говорит» :)

[@f3ath]

Тогда надо писать «доказал наличие смысла» или как-то так.

[@Guria]

ну тогда вы с меньшей вероятностью прочитали бы этот пост

[@Kozebyaka]

не надо скатываться к желтизне — тут умные люди собрались, сами знают что им стоит читать, а что нет!

[@Kozebyaka]

почему минусуем?
разве я в чем-то не прав?

[@Guria]

Простите. Я не автор, заголовок не составлял, к желтизне не призываю. Всего лишь констатировал факт. За что меня заминусовали и в карму плюнули — категорически не понятно.

[@VovixLDR]

42.

[@ustrel]

Это все индусы хитрят )

[@ustrel]

Роль каждого паттерна выполнял один индус.

[@NAZGULhabr]

Роль ИИ выполнял 1 млрд индусов.

[@VDG]

биологический компьютер

[@alizar]

Ага, подправил. Спасибо, плюс в карму и всё такое. :)

[@lovermann]

Типичная статья в стиле Wired.

[@spyhabit]

ИИ смысл нашел, но рассказывать сразу не стал — хоть и искусственный но интеллект все-таки

[@BarsMonster]

Результаты анализа языка нейронной сетью = просто распил грантов на популярном слове.

[@Bardsley]

А где в заметке упоминается нейросеть?

[@BarsMonster]

Черд приглючилось, точно, модели Маркова = обычный статистический анализ :-)

[@KF_NEXUS]

Это какбы подразумевается =)

[@KF_NEXUS]

Или нет :(

[@GHS]

Слово «натренировали» наводит на такую мысль =)

[@int80h]

Да, а почему вас не навела на такую мысль теорема Байеса, к примеру?

[@GHS]

Я не о себе говорил.

[@Arceny]

Надо раскопать Гиперборею, там скорее всего такой же или близкий язык будет

[@ferrari]

«которые создали специальную программу для поиска лингвистических структур в исторических надписях.» а здесь улыбка ушла :/

[@TycoooN]

«в отличие»

[@SilenceAndy]

ИИ нашёл смысл в иероглифах 4000-летней давности, ответ — 42

[@realsonic]

Ха-ха, у вашего камента карма ровно +42 ))

[@DarkPhoenix]

О, эти ребята еще знают Фортран… :)

[@basilisk]

Это какие-то неправильные индусы… :)

[@quark]

И они готовят неправильный код…

[@int80h]

И в чем ирония? Фортран до сих пор изучается в вузах, поддерживается такими монстрами как IBM, Intel и Sun. А особенно популярен в научных кругах. Или вы думаете все на питоне сейчас пишут? )) Как бы вам это не показалось странным, но большинство тестов SPEC до сих пор пишутся именно на фортране, ибо такие задачи для суперкомьютеров как предсказание погоды, моделирование различных работ по химии, физике, гидродинамике и т.д. пишутся именно на фортране, современном языке, с последними внесенными правками произошедшими менее года назад.

[@rg_software]

Исключительно потому, что завлабы по возрасту своему кроме Фортрана ничего не знают — а прочие вынуждены вливаться в струю.

Я понимаю, что он модернизирован, но это «поддержка жизнедеятельности на аппарате». Надеюсь, нынешнее поколение — последнее из заставших Фортран.

[@Nilf]

Перепиши все библиотеки на фортране на питон, повтори работу замшелых завлабов. Это будет подвиг :)

[@int80h]

Простите, какая «поддержа жизни на аппарате»? Вы посмотрите что творится в мире суперкомпьютеров и параллельных вычислений, все современные технологии затачиваются в первую очередь на фортран, ибо это язык номер один для подобных задач.

А насчет завлабов… посмотрите на тот же Стэнфордский университет, где преподают программирование под iPhone и тут же всех инженеров-математиков обучают Фортрану. Вы же не станете утверждать, что преподаватели там исключительно древние завлабы преподающие одно и тоже многие года? )))

[@rg_software]

Это факт (про «заточку»), но ведь технологии затачиваются потому, что их кто-то затачивает, и у этих «кого-то» есть имена? Я думаю, что именно упомянутые «завлабы» протолкнули идею Фортрана. В конце концов, с тем же успехом можно было протолкнуть любой другой язык — я здесь проблемы не вижу.

А по поводу Стэнфорда и прочих топ-университетов — тут тенденция иная. Чем круче вуз, тем больше там любителей полумаргинальных языков вроде Haskell, а вот Java там вообще не дают, считая, что это всё для бухгалтеров. Может, так оно и есть, но вы же не будете утверждать, что Haskell — это и есть самый современный и продвинутый язык? ;)

[@int80h]

Прежде чем протолкнуть другой язык, этот язык нужно еще будет подогнать под нужды тех задач, которые приходится решать этим вредным старым завлабам, но зачем это делать, когда тот же Фортран удовлетворяет все потребности.

Откуда вы это взяли, основы программирования в том же Стенфорде как раз даются на Java (курс CS106A, Programming Methodology), которая и потом будет частенько всплывать. Но вообще, вас никто не ограничивает ни платформой (в равной степени используется win-lin-mac), ни языком (даже графика изучается на примере opengl). Если вам приспичит изучить какой-то конкретный язык, то для этого имеются отдельные углубленные курсы, университет же не знает, кем вы собираетесь работать — windows программистом на delphi или писать на obj-c исключительно под мак, у вас всегда есть выбор. Просто нужно понимать, что для разных задач используются разные языки которые более всего подходят для этого, поэтому не нужно удивляться, что на курсе по зашите веб-приложений вам будут рассказывать про sql inject и php, на курсе зашиты сетей вы будете изучать вирусы на си, а будучи математиком — изучать фортран или ковырять тот же haskell

[@rg_software]

Эх, я не спорю, что надо подгонять и всё прочее. Давайте вернёмся лет на 20-30 назад. Никаких особенных многопоточностей вообще в мире ещё нет, да и Фортран ничего такого не поддерживает — равно как Си, Бейсик, Паскаль и прочие существующие на то время языки. Вот в то время кто-то протолкнул мысль: а давайте заточим Фортран! Ведь это решение было кем-то принято.

По поводу «откуда я взял»: да, про Стэнфорд конкретно ничего сказать не могу — там не доводилось ещё работать. Про «университеты в целом» сошлюсь на Talk at Yale Спольски.

[@int80h]

Сомневаюсь, что у кого-то была необходимость проталкивать на тот момент Фортран, он и так был создан с прицелом на научные рассчеты (автоматом отсекаем все эти си-паскали-бейсики), а единственный его конкурент — Алгол, содержал кучу недочетов, попытка объединения Фортрана и Алгола в виде PL/I тоже провалилась, уж больно мудреным он получился, так что все вполне естественно.

[@rg_software]

Да, соглашусь. Но с той поры много воды утекло. Что значит «с прицелом на научные расчёты»? Это значит, что в семидесятых Фортран умел прилично работать с матрицами, плюс к нему шла солидная математическая библиотека.

Но прошло всего-то лет, может, десять — и у всех языков первой десятки появились все те же возможности. Короче, так сложилось исторически, вот и всё. Но мне эта история лично не совсем по душе, к этому я и вёл с самого начала :)) В общем, надеюсь, мы друг друга поняли ;)

[@realsonic]

Господа, простите, что вмешиваюсь, но у вас получилась довольно интересная дискуссия. По-моему, тянет на отдельный пост. :)

[@kurokikaze]

ИИ нашёл древнеиндийские надписи неинтересными и углубился в изучение Фортрана.

[@Jamon]

И нашел в нем свой смысл=)

[@ItGold]

Да что далеко ходить, Indus script и по сей день существует.
Может это были писания древних индийских программистов?

[@grokinn]

ну ясно же что это был дрейниндийский код на древнеиндийском языке програмирования и только индийские программисты смогли увидеть в этом коде что то знакомое:)

[@Taar]

Точнее индийский ИИ созданный индийскими программистами :) Он как бы понял, что написанное как-то относиться к его творцам судя по хаотичности текста и отсутствии комментариев в тексте :D

[@hlomzik]

Комментарии пиктограммами под кодом ;)

[@VovixLDR]

В 4000 году ИИ наконец завершил анализ индийского кода 2000-летней давности и доказал, что смысла в нем нет.

[@fmka]

судя по каментам, у нас очень любят индусов )

[@citizen]

Индусы пиаряться… «Создали ИИ» как будто за хлебом в булочную сходили…

[@DnV]

ИИ и искусственная нейронная сеть — не совсем одно и то же. Точно пиарятся )

[@chandrasecarampilay]

«Мощнейшая древнеиндийская цивилизация по своему развитию не уступала Месопотамии и Египту, однако, в отличии от них, не оставила почти никаких письменных артефактов.»

А то что Риг-Веда написана на вполне уже понятном санскрите 3900 лет до н.э. как то забыли

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82

[@tzong]

«Протеины» по-русски называются «белки».

[@VDG]

зайцы :)

[@VDG]

"// а вот эту херню надо бы удалить"

[@denisx]

статья не о чем. pr индийских программистов?