Comments 93
Странная статистика. Например, для России они требуют наличия аж 59 подписчиков на твой аккаунт. А вовсе не количество публичных коммитов. В результате в половине топа какие-то левые аккаунты с всего десятком коммитов.
Какая-то странная статистика.
Например я(antonmedv) на 153 месте в Швейцарии. А vladh на 150.
Но сравните наши gh профили?
А как думаете, к какому случаю относится этот отклонённый репорт и пулриквест:
https://github.com/notepad-plus-plus/notepad-plus-plus/issues/10590
(суть репорта: Notepad++ принимает текст из буфера обмена без его проверки на размер, надеется, что в конце буфера всегда будет нулевой терминатор)
Сколько я не думал, так и не понял почему владелец репы так поступил. Баг же фактически есть, и если нет времени его сейчас фиксить (хотя полный отчёт, и тест, и пулреквест уже есть), то пусть бы висел в открытых... ?
Ваш пул реквест был отклонен по нескольким причинам:
несоблюдение правил комьюнити по оформлению PR и Issues
неадекватное поведение в комментариях - наличие проблемы очевидно только вам, но не всем
проблема создана искуственно, т.е. в реальной жизни этот сценарий маловероятен
приложение не упало после этого, а просто вставило мусор, т.е. даже если кто-то это сделает то вреда не будет
и самая главная причина - ревьювер не смог повторить эту проблема, поэтому отказ
Да, наверное так и есть.
Но проблема была встречена в реальных условиях, при создании сторонней программы и практически случайном вставке текста из неё в Notepad++. По сути Notepad++ со своим багом помог найти баг о потерянном нулевом терминаторе той программы. ?
Но потом я подумал, что в современных условиях переполнение буфера, в любом виде, рано или поздно будет как-нибудь зловредно использовано и решил помочь любимому Notepad++. А раз баг уже подтверждён в коде и исправления тривиальны, то пошёл по минимальному пути.
Там в этой дискуссии оба хороши. Автор понадеялся, что описав проблему не в соответствии с шаблоном ее тут же пофиксят (хинт — ни в коем случае так не делать. Нечего написать в шаблон — так и напишите, что не понимаете, что туда писать. Так по крайней мере не будет выглядеть, что вы умнее авторов проекта и указываете им, как делать свой проект).
Отклонивший тоже хорош — проигнорировал явно бесполезный вызов в коде (возможно, если бы автор воспользовался возможностями GitHub-а вставки перманентной ссылки на код, этого бы не случилось. Да даже просто сделать PR, а не issue. Поэтому второй совет — изучайте используемый инструмент!). Уверен, сообщи ему об этом статический анализатор, это было бы исправлено.
Плюс код был некорректно оформлен (не соблюдено форматирование, используемое в проекте).
CF_UNICODETEXT
A null character signals the end of the data.
А с вашим «исправлением» — был бы:
GlobalSize
The size of a memory block may be larger than the size requested when the memory was allocated.
Не понял вашего коментария. Предположим нулевого символа по какой либо причине в буфере нет, и что?
и что?
И ничего хорошего, т.к. по контракту (см. выше) он там быть обязан.
А если его всё-таки нет?
Значит, контракт будет нарушен и чьи-то ожидания разойдутся с действительностю.
А теперь представим, что некая программа аллоцирует блок размером не "длина строки + 1", а "длина строки + 42", при этом корректно и строго по документации добавляя нулевой символ после данных. Ну или сама ОС аллоцирует больше запрошенного по каким-то своим причинам, и что?
У самого был реквест по багу https://github.com/sonata-project/SonataAdminBundle/pull/4498 который и не приняли и сами баг не фиксили хотя репортов было несколько. Мотивация конечно у меня была и тщеславие. Но нужно было и практически пофиксить баг так как в админке тупо не работали селекты. Пришлось отказаться от этого бандла. Через несколько лет кто то сделал эту самую правку.
Были и другие случаи. Предлагали дать правки в очень престижный проект просто чтобы расширить число контрибьбторов. Это такая же важная метрика как и количество звёзд или скачиваний. Отказался так как немного устал на тот момент.
Хм... Подумаешь - отклонили PR. Все, жизнь закончена, меня не ценят и,не любят... "Разбежавшись прыгнуть со скалы" (с)
Дышим глубже. Даже если от версии к версии накатывается один и тот же патч совсем не факт, что это нужно кому-то кроме тебя. И падение приложения у тебя совсем не означает что оно падает у всех. Потому главное,. что осваивает программист при работе с OpenSource это навыки командной работы. Второе - это умение понимать и исправлять чужой код. Да так, чтоб без лишних слов, да так чтоб код оставался понятным и соответствовал стилю проекта (а они разные у разных проектов). И только в последнюю очередь развитие и новые фичи.
Имейте в виду, что рассматривая ваш вклад в OpenSource рассматривают именно эти моменты. И они реально ценны. Во всяком случае для меня. Руководителя небольшой группы разработчиков внутри не самой маленькой организации. За остальных, конечно, не скажу. Может у других и иначе.
Напомню еще один эффект, который менее распространен в разработке софта, но заметно чаще встречается в коллаборативных проектах другого рода. Там все чаще и чаще оказывается, что контрибьюторы и мейнтейнеры делятся на две категории:
те, кто все еще понимает задачу проекта буквально - "создать качественный набор данных, описывающий биоразнообразие в штате Мэриленд", например,
и те, кто без конкретной декларации такого смещения задачи, свято уверены в том, что проект существует только для того, чтобы "популяризировать (тут вписать область деятельности проекта), то есть на качество результата им вообще плевать.
Конечно, не всему opensource software это угрожает в принципе, но отдельные проекты, где так или иначе декларируется образовательная цель или популяризация чего-нибудь - точно под угрозой подобного. Хотя это, конечно, и не так важно, как может быть в других областях.
У меня история open source намного менее насыщенная. Я просто при очередном желании контрибьютить куда-нибудь сталкивался с подмножеством проблем из списка:
Неуловимый Джо: В подавляющем большинстве случаев проектом пользуется полтора человека на Земле. Раз уж мы хотим тратить свое драгоценное время, не лучше ли контрибьютить в то, чем косвенно пользуются миллиарды людей?
Trust me, I'm an engineer: Отсутствие на момент старта проекта каких-то фич в языке или Генеральная Линия Партии приводит к велосипедам уровня поддержки ООП в Си. В итоге от чтения исходников кровоточат глаза.
Nothing To Do Here: Всё самое содержательное написано в первые пару лет проекта, ничего нового особо не напишешь, "всё уже украдено до нас". Часто идёт в ногу с ревью PR раз в квартал.
Атлант расправил плечи: Проект билдится около 8 часов, и то приходится отключать debug-символы, чтобы он собрался в бинарник без сжирания всего RAM.
Ты не пройдёшь!: Иногда проект имеет высокий порог входа настолько, что надо несколько месяцев/лет учить матчасть (ядро ОС, компиляторы и т.д.) Такие проекты часто разрабатывают люди из Microsoft/Google/Apple/etc. на зарплате, потому что за "спасибо" - никому не сдалось.
Где деньги, Лебовски?: На факт контрибьютинга в open source всем пофигу, работодатели не выстраиваются в очередь, и офферы не начнут приходить рекой.
Вы уверены что у вас есть желание контрибутить, а не _искать причины чтобы не контрибутить_?
Как вообще это работает? Вы просто сели и такой абстрактно "хочу что-нибудь куда-нибудь законтрибутить"?
Уверен в том, что нужно потихонечку бороться с шизой типа "интересных проектов" и "хороший программист обязан контрибутить в опенсорс".
Я считаю что любой программист должен контрибьютить в open source, потому что сейчас все используют open source для написания приложений. Нужно быть благодарным.
Это как с торрентом - я скачал фильм, а вот раздавать не буду. Т. е. пользоваться результатами чужого труда норм, а самому сделать вклад - нафиг надо?
Прям все и везде?
Да, за исключением, возможно, каких-то очень узкоспециализированных решений (может для Спирита и Оппотьюнити и не использовался открытый код)
Вот на этом месте у меня выражение лица стало как у того ирландца, которому в одно ухо сказали "ты выиграл миллион долларов", а в другое "через минуту ты умрешь".
Как насчет всех тех кто создал тот самый фильм, который вы скачали, и с такой благодарностью раздаете?)
Это только пример, новые фильмы я смотрю в кино, старые на Kinopoisk/Ivi. На торренте скачиваю то, чего в других местах не нашел (ок, не всегда, и не всегда раздаю:)).
А вы, я так понимаю, скачиваете, но не раздаете?
С другой стороны вам бесплатно дали яблоко. Подарили. Обязаны ли вы ответить взаимностью? Нет. Это лишь рекомендовано, но не предписано.
Так же и с Open Source. Риск, что взаимностью не ответят есть всегда. И это нормально.
Касательно же торрентов - пример плохой. Взял, слил чужую интеллектуальную собственность и/или сконвертировал avi в mp4 или любой другой формат - прямо адский труд. Автор герой просто. Геракл, не иначе
С другой стороны вам бесплатно дали яблоко. Подарили.
Вам его никто не дарил, вы его сами взяли. Это как человек посадил яблоню, и разрешил срывать яблоки всем. И вот вы ходите и постоянно срываете яблоки. Как бы ничего такого, он сам разрешил, но по человечески, как-то плохо постоянно пользоваться, но ничего не давать взамен.
Касательно же торрентов - пример плохой.
Пример хороший, просто вы его неправильно поняли. Я не про автора, а про таких же пользователей торрента как вы, это они раздают, а не автор. Вот вы постоянно у кого-то скачиваете, пользуетесь добротой людей, а сами ничего не раздаете, как-то не хорошо так поступать.
А я считаю, что любой программист должен open source ровно столько, сколько написано в лицензии тех open source продуктов, которыми этот программист пользовался. Хотите чтобы все пользователи вашей библиотеки контрибьютили в ваш проект - так и пишите в лицензии.
Вы уверены что у вас есть желание контрибутить, а не _искать причины чтобы не контрибутить_?
Не могли бы вы развернуть мысль? Вас смущает факт, что у некоторых людей время дорогое и они не будут его тратить на деятельность без выхлопа?
у некоторых людей время дорогое и они не будут его тратить на деятельность без выхлопа
Вы как-то узко ограничиваете причины написать код чисто экономическими соображениями. Человек сам для себя определяет что он считает выхлопом, а что нет. И критерии отнюдь не ограничиваются деньгами. Люди слушают/играют музыку, читают художественную литературу, клеят модельки, ходят в походы, поют, выращивают цветы, занимаются вышиванием, да всё что угодно. И делают всё это не из-за денег, а потому что "им это интересно". Just for fun. И я не верю что у вас нет подобных занятий, когда вы умышленно тратите время на деятельность, не приносящую денег (а то и наоборот, требующую их на инструменты/материалы). Так вот, некоторые люди видят fun в создании свободных программ. Если вы его не видите - ну ничего страшного, занимайтесь своим любимым делом.
Проект билдится около 8 часов, и то приходится отключать debug-символы, чтобы он собрался в бинарник без сжирания всего RAM.Обычно в таких случаях проще поправить баг патчем непосредственно бинарника, благо отладчики и дизассемблеры развились очень и очень сильно… в отличие от убогого инструментария C++, который так и застрял в начале 90-х. Нормальной работы с зависимостями там нет и по сей день, как нет и возможности проверить наличие всего необходимого ДО начала компиляции, вместо того чтобы вываливаться с ошибкой сборки через 6 часов после старта из-за того, что какая-то библиотека или иной компонент не найдены/не той версии.
В качестве примера могу вспомнить библиотеку torch, в которой я правил раздражающий баг с неуместными варнингами, зафлуживающими весь output, именно патчем бинарного libtorch_cpu.so. Собранная библиотечка представляет собой блоб на ~355 Мб бинарного кода(!), но при этом благодаря современным средствам реверсинжениринга поиск и правка бага заняли всего лишь около полутора часов, при том что из исходников проект собирать не менее 12 часов, это если он вообще соберётся с первого раза, а не вывалится часов через 5-7, как это обычно происходит с плюсовыми проектами.
На факт контрибьютинга в open source всем пофигу, работодатели не выстраиваются в очередь, и офферы не начнут приходить рекой.
Хе, мне предложение по работе приходят только с GitHub, HR-ы сейчас активно пользуются GitHub-ом для поиска кандидатов и контрибьютинг очень важен.
Произошла чудовищная ошибка(выжившего)! А если серьезно - то если всрать такое количество ресурсов в контрибут в проекты, в которых заинтересованы работодатели, то имхо те же усилия приложенные к натаскиванию на собеседования дадут гораздо больший выхлоп. К тому же это будет интересно не только тем работодателям которые используют ваши проекты.
Вы возразите, что вам это в кайф, и карьера просто приятный бонус. И конкретно для сета ваших проектов оно так, потому что в вашем воображении эти проекты интересны. В воображении других интересна какая-то другая тематика, в которую они готовы вкладывать силы на энтузиазме. Возможно даже больше сил, чем вы. Только карьерный выхлоп с них будет околонулевой. И чтобы он был отличным от нуля, таким энтузиастам нужно искать что-то релевантное тому за что платят деньги, и через силу строчить коммиты туда. Что опять возвращает нас к вопросу не рациональнее ли приложить эти силы на подготовку к собеседованиям вообще?
Ну если вы это делаете только для поиска работы, то наверное да) Но это такая скука)
Тут подвох в том, что авторы реплик "я делал опенсорс и о это дало мне работу" обычно тактично опускают тот факт, делали опенсорс для довольно узкого круга проектов, которые востребованы у работодателя. И просто благодаря этому многие контрибьюторы пролетают.
И потому я снова настаиваю на том, что в массе есть либо проекты бесполезные для карьеры, либо полезные, но там отбоя от карьеристов нет со всеми вытекающимим в виде конкуренции и тем, что все простые(не затратные по времени) задачи уже решены. И в последнем случае усилия на контрибьют оправданы только если вам это интересно, а интерес у каждого свой.
Очень сомневаюсь, что в проектах, куда контрибутит условный @0xd34df00d, нет отбоя от карьеристов.
Предполагаю, что это работает наоборот: работодатели, чтобы узнать область интересов человека (а интерес у каждого свой) -- смотрят, куда человек контрибутит. Если вы контрибутите в проект, который вам неинтересен, то это вам поможет найти лишь неинтересную вам работу. Ну и зачем?
@0xd34df00d это редкое исключние из правил. И по узости специальности и по языку и по способностям. При этом сотни таких как он, вложив душу в чуточку другой стэк, отправились подыхать под забор по причине невостребованности. И у них тоже наверняка были сложные проекты где кроме них да еще пары сверхувлеченных, никто не коммитил.
Ну и зачем?
За пределами мира розовых поней интересной работы на всех не хватает. И даже интересная, обложенная сроками, ограничениями и прочим, недолго остается таковой.
Делайте вклад в проекты с открытым исходным кодом в первую очередь для себя. Ну а в случае, если ваш вклад будет полезен кому-либо еще, то это просто дополнительный, но необязательный плюс.
А если хотите развивать швабодный софт, то будьте готовы что плоды ваших трудов будут никому не нужны. Поэтому постарайтесь, чтобы они были нужны хотя бы вам.
У меня есть подозрение что проблема в этих самых ваших плодах труда, а не в плохих дядьках, не желающих по абсолютно разным причинам их принимать. Ссылок на PRы покажете?
Сам наткнулся на ситуацию, когда сделанный совместно с еще одним человеком патч (патч исходно его, я немного доработал) не принимают более года. Там и другие pr, о которых просили в issues также висят. Сам проект - библиотека для конфигурирования, родоначальник одного из форматов для конфигурации. Майнтейнер - коммерческая компания, выпустившая популярный в определённых кругах фреймворк (и даже не один). Там даже посторонние люди писали, что это немыслимо, что по pool request-у нет даже feedback-а. Не уверен, что изначальный автор библиотеки там еще работает, т.к. в ответ на письмо про помощь с развитием, он ссылался на эту компанию в третьем лице. Подозреваю, что у них тупо нет ресурсов для развития библиотеки, а текущий функционал их устраивает и они не хотят чтото сломать у себя (или у своих клиентов: библиотека используется в целой экосистеме). Подозреваю, что нормальный выход из ситуации - создание форка, но на это у самого тупо нет времени.
Никогда не понимал этой боязни "что-то сломать". Они там про SemVer не слышали что ли?
Никто не предлагает обновлять зависимости своего проекта. Но выпустить новую версию свой библиотеки для своих пользователей, а самим пользоваться старой версией, раз она их устраивает, им кто запрещает?
Это все хорошо, но это никак не мешает никак не трогать свой собственный код и в то же время развивать библиотеку. Какая разница, что там в библиотеке будет сделано, если вы ее не обновляете? Как это сломает ваш работающий код? Он как использовал старую версию, так и будет использовать, хоть есть новая, хоть нет.
Опять же в общем случае, там все схвачено тусовочкой, и то что пропустят сильно зависит от того насколько вы близки к этой тусовке.
Не согласен про "тусовочку", но я гляжу на всего один проект конечно, LibreOffice. И там такого точно нет, каждому патчу рады, если он реально делает что-то нужное.
А если хотите развивать швабодный софт, то будьте готовы что плоды ваших трудов будут никому не нужны.
Ну странно конечно и выглядит, как стон обиженного "гения". Я вот сам захотел вкладываться в проект, и вкладываюсь, чем и как могу, уже 7 год. И считаю, что плоды моего труда людям нужны и каждый день я вижу этому подтверждение. Совет дня для тебя - просто измени свое отношение к этому или просто не коммить в опен сорц, потому что это реально для души, когда не за деньги.
пользователи в обсуждениях уже предлагают другу другу вручную применять патч и делать билды самостоятельно
Совершенно нормальное положение вещей, много раз был в такой ситуации, сам накатывал патч, сам билдил, оставался доволен. Опенсорс - это когда каждый сам себе ментейнер.
> известного торрент-клиента
Аналогичный опыт с Transmission, если про этот клиент. Правда всего три месяца подождать пришлось, с ответом через месяц после каждой правки.
Многих авторов опенсорс проектов вполне можно понять, если встать на их место. Когда человек действительно занимается проектом, обдумывает его развитие и у него сформировано определенное видение развития, а конкретнее - как, и что данный софт должен делать, и самое главное, чего он не должен делать. И когда ему приходится постоянно отбиваться от всяких "контрибьютеров", которые вообще не разобравшись с проектом лезут со своими PR "новой модной фичи", и которым нужно каждый раз объяснять, почему их "улучшение" не будет принято, то после определенного момента, этих авторов это все задалбывает и они без объяснений начинают закрывать подобные PR. А дальше идут обиды, что автор токсичный мудак и вообще не достоин находится в нашем комьюнити (вспоминается автор Actix). Я сам наблюдал такую трансформацию несколько раз.
Кто бы что не говорил, а большинство серьёзных опенсорсных проектов ментейнятся людьми на зарплате. И интересы этих людей строго коррелированы с интересами их работодателей.
Если ваш PR не принимают, это может значит одно из многого. Но чаще всего - из-за недостатка времени у ментейнеров. PR же осмыслить надо, убедиться, что вреда от него значительно меньше, чем пользы. А это - время. Его мало. Да и самих ментейнеров мало в сравнении с контрибьютерами. Значительно проще и безопаснее дать вашему PR умереть своей тихой смертью от руки бота. Знаю о чём говорю, потому что сам ментейню проект с 18k звёзд на гитхабе. До этого успел наконтрибьютить где-то в 40 проектов разной степени популярности.
Но чаще всего — из-за недостатка времени у ментейнеров.
С другой стороны, зачем нужен мейнтейнер, если у него нет времени на проект? Разве это не его прямая задача — иметь время на проект (просто по самому определению ментеййнерства)? Это значит, что его и нет, но формально он есть и занимает место того человека, у которого время бы нашлось.
Вы правда думаете, что места ментейнеров - ограниченный ресурс? Что они могут быть заняты и вакантны? Что ментейнеры кому-то что-то должны, кроме их работодателей?
Взялся за гуж — не говори, что не дюж
Никто на этой должности не держит. Уйти можно в любой момент
Так ведь и придти может любой, попробуйте. И попробуйте сделать парочку ревью средней степени нетривиальности. Может, оказаться, что выделенное работодателем на поддержку время куда-то незаметно делось, а в очереди на ревью оказалось больше открытых PR, чем было в начале рабочего дня.
Будучи ментейнером, очень приятно разобраться со всеми реквестами. Но контрибьютеров много, а ментейнеров почему-то мало. В Kubernetes - это довольно острая проблема. И Линус о том же говорит.
Ну вот я точно знаю, что у меня нет прям такой любви к проекту, что я смогу его ментейнить (== добровольно взять обязательства следить за проектом, отвечать на требования сообщества). Поэтому ничего и не мейтейню. А если бы мейнтейнил, но не справлялся, то так бы об этом и написал на странице проекта — ищу нового человека. А судя по вашим репликам у меня складывается мнение, что вы считаете совершенно нормальным, что у вас не хватает времени на эту работу, но сообщить об этом сообществу и пригласить себе помощника или замену не хотите. Если такие попытки есть, но кандидатов не видно — то мой вам почет и уважение. Если нет — извините, но только порицание.
Хаха)) Вы думаете там конкурс? В большинстве случаев если майнтейнер уйдет, то проект можно архивировать
Если мейнтейнер не занимается своими обязанностями, то проект, увы, заархивирован уже очень давно.
У меня есть реальная история. У проекта был майнтайнер, который раз в 2 месяца принимал PR-ы с фиксами. Это даже был не майнтейнер, а просто чувак с правами принимать PR-ы. Но потом появился инициативный чувак и сказал, а давайте я буду майнтенером! И стал. Мерджил все подряд, сломал все что можно и слился. Тот первый посмотрел на это и свалил с проекта. Так и висел проект 2 года в полуразобранном состоянии.
Бывают и исключения, благо существуют форки.
большинство серьёзных опенсорсных проектов ментейнятся людьми на зарплате.
вот прямо на зарплате компании/организации, которая владеет проектом? или с попустительства/разрешения работодателя? или в свободное от работы время?
это будут совсем разные истории: ментейтер как должностная обязанность, или ментейннер пока не надоело.
Разные истории чего?
Разные истории работы и жизни:
Если ментейтер, как хобби на своем проекте, в свободное от работы время или в рабочее время, с разрешения работодателя, то можно забросить проект, или передать другому, гораздо проще, чем, другой вариант.
Если это компания-работодатель развивает опенсорс и ты на проекте главный, то проще работадателя сменить, чем от PR review. Начальник может и спросить, про PR активность.
Как автор библиотеки я могу это сделать со своим кодом, но не с кодом, который попадает в OpenSource форк через реквесты. И у меня нет желания мейнтейнить 2 разных форка примерно одного и того же.
К сожалению или к счастью, на данный момент проблема чисто теоретическая.
Раскройте пожалуйста тему. Неужели до сих пор такая же муторная процедура приема кода в условный GPL проект на гитхабе без каких-то простых правил и оферт - типа если ты отправляешь код в репу, то автоматически от становится той же лицензии что и сама репа? Оставим сейчас случаи когда могут закоммитить код слитый с коммерческого проекта, просто небольшие багфиксы.
Как мейнтейнер, я видел всего 1 реквест на всех своих проектах, которые никому, кроме меня, по большому счёту, не нужны.
У меня была/есть такая же проблема. iOS приложение, опубликовал под GPL, отдельная лицензия для AppStore. Чтобы не было проблем с Apple, у меня должны быть все права на код. Поначалу единственным решением тоже казалось не принимать пулл-реквесты.
Но есть и немного лучшее решение: Contributor License Agreement (CLA). По сути, контрибьютор передаёт автору проекта все возможные права на внесённый код. Принятие соглашения легко автоматизируется через cla-assistant.
С юридической стороны всё отлично: автор проекта может лицензировать новый код как угодно.
С практической стороны, конечно, это антигуманно. Мало того, что контрибьютор сделал доброе дело, так его/её ещё заставляют читать несколько страниц забористого юридического жаргона и отказываться от своих прав в пользу автора проекта. В общем, CLA отпугивает контрибьюторов даже эффективнее чем "спасибо, но мы не принимаем пулл-реквесты." Но всё таки даёт хотя бы теоретическую возможность принимать пулл-реквесты.
Когда создаешь большой PR, нужно понимать что у автора проекта есть свое видение его развития, есть roadmap и ограниченное количество времени на ведение проекта. Автор легко примет небольшой PR, который потребует 10 минут на review, но отклонит большой от неизвестного чувака, потому что изучение кода потребует много времени, а принимать его "на доверии" он не будет.
Поэтому, если вы действительно хотите внести большой вклад в open source, не нужно контрибьютить в 50 разных проектов, выберите 1, станьте частью core team и коммитьте на здоровье.
Поэтому я, например, стараюсь, чтобы мои PR не вылезали за 10 коммитов, а каждый коммит собирался и проходил все тесты. И вместо одного большого PR слать десятки. Примут один — сразу открываем следующий, благо, код для них уже написан и только и ждет, когда примут предыдущий. А если PR друг от друга не зависят, или зависят мало, то одновременно можно открывать.
К сожалению, даже в такой ситуации ничего не поделать, если мейнтейнерам плевать на проект. Уже вроде и все расписано, и все зааппрувили, только кнопку в интерфейсе нажать — и все равно висит, как здесь. Причем, периодически там в issues отписываются люди, у которых есть права на нажатие кнопки.
Регулярно контрибьючу мелочь которая нужна самому (а так же принимаю чужие PR в свои). Основная проблема - непонятно - попадутся нормальные адекватные ревьюеры, или ЧСВ-шники с синдромом вахтёра.
Нужен какой-то бейдж в репозиторий, который говорит о том что он contributor-friendly, или что-то вроде того.
А так же список пунктов, которым должен соответствовать проект чтобы зваться contributor-friendly. К примеру, PR принимается во всех случаях при выполнении условий:
Не ломает текущую функциональность
Покрыт юнит-тестами
Удовлетворяет требованиям по code-style
В случае проблем с архитектурой / etc. - ревьюер предлагает как поправить PR чтобы он вписался в архитектуру (и никак - не ответ, либо пиши как переделать - либо принимай)
В случае если новая функциональность не вписывается в идеологию проекта - предлагать переписать в виде стороннего плагина. Нету системы плагинов или через неё сделать нельзя? Принимай PR!
В целом - в мелкие / средние проекты довольно легко контрибьютить, авторы как правило адекваты и рады PR-ам. Хотя есть и исключения.
В крупных - как повезёт (зависит от проекта и от конкретного ревьюера).
Очень часто отговорки по которым заворачивают PR абсолютно смешные, со слабой аргументацией и без каких-либо предложений, самый настоящий синдром вахтёра во всей красе.
В случае если новая функциональность не вписывается в идеологию проекта — предлагать переписать в виде стороннего плагина. Нету системы плагинов или через неё сделать нельзя? Принимай PR!
Не-не-не, так дело не пойдет. Зачем мне видеоплеер в текстовом редакторе, например?
Если вашу мега-фичу не хотят принимать — всегда можно форкнуть проект. Если фича действительно востребована, то у вас появятся пользователи.
Если вашу мега-фичу не хотят принимать — всегда можно форкнуть проект. Если фича действительно востребована, то у вас появятся пользователи.
Ну оно примерно так и работает сейчас. Но это не удобно с точки зрения пользователя, так как полезные фичи оказываются раскиданы по разным репозиториям и относятся к разным версиям проекта.
Т. е. если PR добавляет ненужные возможности, то он будет принят? Через год проект превратится в такого крокодила что им никто не захочет пользоваться и коммитить в него))
Скорее нужен бейдж "Адекватный контрибьютер" ))
Скажу как мейнтейнер одного крупного (1.5 млн строк) java-проекта:
Новичку зачастую не знакома история проекта и история различных "багов". В результате появляются исправления вида "я тут посмотрел код и нашел решение". Формально оно исправляет баг, но де-факто лишь прикрывает костылем одну из дырок.
Следствие из предыдущего пункта -- если человек сделал объемный PR и, алилуйа, даже тесты написал (что бывает крайне редко), но при этом не дожал или пошел не по тому пути, то приходится самому разбираться в проблеме и дописывать код. Это иногда раздражает и отнимает лишнее время.
Поэтому, как мейнтейнеру, мне очень не нравятся слишком инициативные разработчики, которые время от времени забегают в проект, накидывают всяких исправлений, а потом ты вынужден сидеть, разбираться и дописывать за них внеплановые фиксы и задачи. Но и правила хорошего тона не позволяют их остановить -- поэтому таких людей стараюсь ставить "на паузу" и "притормаживать" их активность.
А вообще, новый разработчик в проекте -- это всегда радость. Пусть даже и небольшие исправления от него. Собственно, как и любая активность от обычных пользователей вроде баг репортов или предложений.
Согласен на 100%, тут большенство комментаторов жалуются что не принимают их очень важные PR-ы, а то что на GitHub-е куча неадекватов и каждый PR нужно досконально проверить, их не волнует. Человек, который веред проект, часто, делает это в свободное время, он не обязан тратить его на чей-то говнокод, поэтому принимает только мелкие и понятные PR-ы, а портянки отклоняет.
Э-э-э, а просто указать автору PR, что вот тут недоисправлено — не вариант?
Одно дело, когда исправление неправильное, и можно сразу об этом написать/отклонить, а другое дело -- когда чего-то не хватает или реальная проблема где-то в другом месте находится. Я сам не знаю точного ответа и в этом случае требуется самому провести исследования и собрать материал по тем местам, что требуют проверки/исправления. Т.е. сделать фактически половину работы.
Чтобы указать где недоисправлено, нужно изучить код, но в большинстве случаев говнокод видно сразу и проще его отклонить, чем разбираться
будьте готовы что плоды ваших трудов будут никому не нужныЭто касается всех программистов, и опенсоурс, и корпоративных.
Даже, если заплатили за работу, никто не гарантирует, что разработанный софт не выкинут в помойку.
(в связи с ликвидацией организации, реорганизацией, корпоративной шизой)
Невыносимая легкость контрибьюта в Open Source