Comments 20
Как человек, наблюдавший за обучением в Школе 21 со стороны, не готов её никому советовать. Да, если вы всё же пройдёте её, то наверняка многому научитесь. Только это скорее вопреки, а не благодаря. Огромная часть обучения — это бесконечные циклы сдачи задач (тупые валидаторы, ничего не понимающие пиры и всё такое прочее). Вот ровно полная противоположность какой-нибудь Курсере, где делают всё возможное, чтобы обучение было лёгким и приятным. Тут же наоборот, вся система построена так, чтобы ученики страдали. Не говоря уже про дико токсичную атмосферу как со стороны кураторов, так и поведение пиров, которое никак не пресекается.
В общем, кто прошёл — молодцы. Но система от этого хорошей не становится.
Огромная часть обучения — это бесконечные циклы сдачи задач
вся система построена так, чтобы ученики страдали
Хм... Какая хорошая рекомендация!
Предположу, я недостаточно хорошо описал, как это происходит. Вот представьте, что вы решили задачу, потратили на неё много времени и сил, и теперь вам надо её сдать проверяющей системе.
Что происходит: сначала вам нужно набрать баллы, для этого вы проверяете двух (если правильно помню) других учеников. Потом два ученика проверяют вам (на это тратятся баллы). После этого вы загружаете задачу в автоматическую систему, и она говорит, что у вас ошибка, поэтому задача не будет принята. Но при этом она не говорит, какая именно и где. Итого, вы потратили четыре часа, чтобы просто узнать, что ваша задача не будет принята.
И мы сейчас ведь говорим не о профессиональных программистах, а о людях, которые только начинают обучение, и которых стоит учить лучшим практикам. Но вместо этого их учат, что если долго и упорно ломом подметать плац, он рано или поздно станет чистым.
Очевидно, их учат лучшим корпоративным практикам! *сарказм*
Чтоб все по инструкции, все замучались, и никакого результата
Отвечу как действующий ученик школы 21
Для начала уточнения: автоматическая проверка проектов есть только на бассейне и 3-4 первых проектах основного этапа обучения. Далее только проверка с пирами и экзамены.
Также стоит отметить, что система не всегда говорит "у вас есть ошибка, ничего не знаю". В большинстве случаев на почту приходит подробный (хоть и страшный) трейс проверки, да и на странице самого проекта отмечается, где примерно ошибка (например, по заданию надо реализовать набор функций, и проверка покажет, какая функция неправильная)
Теперь по проверкам, которые, как вы говорите, долгие, душные и не приносят результата. В основном я буду иметь в виду основное обучение.
Во-первых, сами проверки занимают существенно меньше времени, чем выполнение проекта. (Особенно когда приходят новые ученики с первыми проектами, там можно и пофармить очки проверок, хе.) И сдать проект с 2-3 раза -- норма (ну, сужу по большинству) , это не так страшно. Конечно, если не ходить в школу и делать проекты ближе к дедлайну, то да, уже на третьей попытке будут поджимать сроки и т.п. Но в целом школа даёт достаточно времени на ошибки.
Во-вторых, неправильный проект или проверка чужих проектов приносят огромный опыт. Да, бывают по-настоящему душные пиры, которые возможно этот проект ещё даже не начали или знают слишком подробно, но оказывается, что это даже полезнее обычных проверок "у тебя все норм, держи все пункты". Тупые или душные вопросы могут навести на вполне важные и полезные мысли, про которые тебе казалось, что ты их знал чуть ли не лучше всех. Помним, что тут нет лекций и учителей, и надо как-то контролировать свой процесс обучения. Основная идея: "сможешь объяснить кому-то -- значит знаешь".
В-третьих да, бывает, что твой проект заваливают на одной простой ошибке. Как сказал автор поста -- это очень хорошо воспитывает перфекционизм (, выпускать в прод программу с критическим баном -- не самое лучшее дело). Однако основную массу ошибок составляют критические: утечки, неопределенное поведение, ошибки в расчетах или архитектуре и т.п.
(В-четвертых, скажу честно, что очень часто мелкие ошибки по факту прощаются пирами, особенно перед дедлайнами. )
Так что в общем-то, никакого "подметания ломом" тут нет. Суровая правда: есть ТЗ, должен быть результат.
Ну еще бы не хватало, чтобы ревью занимало больше времени, чем выполнение…
>но оказывается, что это даже полезнее обычных проверок
Обычных — это каких? Вот как-то не верится, что ревью со стороны сокурсников может быть (в среднем — наверное исключения бывают) полезнее ревью со стороны ментора, при условии что ментор более-менее хороший и опытный.
>Основная идея: «сможешь объяснить кому-то — значит знаешь».
Ну, идея-то неплоха, но — как вы понимаете, что он понял? Ну если вы на одинаковом (низком) уровне понимания темы, возможно, вы оба ошибаетесь? Ну и в целом, иногда полезно объяснить кому-то, чтобы понять самому, но если это единственный способ обучения — то он не выглядит таким уж хорошим. Иногда ведь полезно и опытных людей послушать.
>Ну еще бы не хватало, чтобы ревью занимало больше времени, чем выполнение…
Тем временем типичная сдача заданий в обычном универе, которые порой занимают месяц, а то и два...
Так что да, потратить 4 часа (а вообще и меньше) на цикл проверки других и себя в сравнении с выполнением в неделю-две-месяц это вполне себе
> Обычных — это каких?
"у тебя все норм, держи все пункты" -- прям следом идет. Я имею в виду ситуацию с полностью правильным со стороны проектом, по которому даже специфичных вопросов задать негде, кроме "а что делает этот кусок кода?"
> не верится, что ревью со стороны сокурсников может быть [...] полезнее ревью со стороны ментора
На самом деле в школе много людей среднего уровня, в том числе с технических универов. Также в качестве проверяющих часто идут люди с высоким уровнем (буквально, уровень в системе школы), которые ушли дальше по проектам или вовсе прошли первую стажировку (не факт, что единственную, никто не мешает работать до стажировки как проекта), так что их уровень знаний тоже имеет некоторый вес
Но да, это ни в коем случае не сравнится с ментором. Те же навыки командной работы, а то и хорошей архитектуры некоторые получают лишь на самой стажировке! Однако, само устройство школы явно намекает на важность отсутствия менторов, и я пожалуй перечислю пару важных пунктов:
1. Школа учит учиться, разбираться в документации, следовать ТЗ самостоятельно, без подсказок выше. На первой работе и далее при изучении любых новых вещей менторов не будет.
2. Школа ориентируется на практику и взаимодействие с окружающими людьми (P2P же). Собственно, даже с ментором нужно много практики
3. Как я отметил рание, стажировка -- это не цель, как во многих "онлайн курсах с менторами с десятилетним стажем", а лишь один проект по завершении очень базового набора проектов (при медленном выполнении растягивается на год). Думаю, не стоит уточнять смысл этого
>Ну, идея-то неплоха, но — как вы понимаете, что он понял? Ну если вы на одинаковом (низком) уровне понимания темы, возможно, вы оба ошибаетесь?
Обычно на один проект 3 проверки. Так что попасть на 3 таких же непонимающих очень трудно. Но даже если и получится, те же знания пригодятся в следующих проектах, и игнорировать их неправильное понимание уже не получится, ну а там снова: здравствуй P2P
>Иногда ведь полезно и опытных людей послушать.
В интернете существует множество учебных материалов, лекций, простых видео, людей с рабочим опытом. Собственно, все это можно использовать и самому, не надо даже из дома выходить.
Просто школа предоставляет место, в котором ты можешь сосредоточиться, среду, в которой фактически все твои единомышленники, и дедлайны, которые позволяют контролировать себя (ну и деньги, которые на тебя тратят, хе)
P.S. Как опять же говорилось, школа как единственное место обучения -- не самая лучшая идея. Очевидно, что где-то надо брать и чисто профильные академические знания. Опять же, школа -- лишь место и окружение, средство для воспитания самообразования.
Я примерно это же и имел в виду, просто другими словами. Идеи в общем-то все описаны разумные, просто кривая реализация способна испортить любую гениальную идею )
Обычно на один проект 3 проверки. Так что попасть на 3 таких же непонимающих очень трудно.
Не раскрыта тема с баллами для проверки: первый проект -- групповой, от 2 до 5 человек, с 3 проверками на попытку, поэтому проверяющие зарабатывают на нём три балла, а проверяемые теряют от 6 до 15 (по три каждый), так что скоро баллы в системе просто кончатся.
1. Школа учит учиться, разбираться в документации, следовать ТЗ самостоятельно, без подсказок выше.
А должна учить уточнять ТЗ, а не получать на каждый уточняющий вопрос ответ "не скажем".
В большинстве случаев на почту приходит подробный (хоть и страшный) трейс проверки,
А в меньшинстве (если статистика верна) -- просто "Build failed" для каждой функции.
Разве автор поста сказал не противоположное?
(Перфекционизм надо сдерживать («держать под контролем»).
Из-за дедлайнов идеально не получится.
«ошибка – это часть фидбек лупа» (другое дело, что с фидбеком на бассейне было не очень)).
Зато бесплатно
Главный вопрос - потом в сбер на какую зп берут? И берут ли...
Ну т.е. это не значит, что школа ничего не дает — это значит, что она дает возможность пройти интервью, например, помимо базового фильтра HR.
единственный плюс - школа бесплатная. Думаю, что обучение с ментором будет эффективнее
Как я закончил «Школу 21» и вкатился в машинное обучение после медицинского вуза