Comments 9
Следует отметить, что эта функция имеет скорее рекламную цель, нежели практическую, поскольку установка в док вручную не создает неудобств для пользователя по сравнению с автоматической, которая к тому же не имеет 100%-ной надежности.
Не сказал бы, мне доводилось играться с девайсом BeamPro, из-за удаленности офиса и разницы в часовых поясах, я мог подключаться к нему только ночью, и тут подсветка док-станции и возможность автоматической стыковки очень помогала (особенно если еще учесть, что устройство находилось в незнакомом мне помещении -- "заблудиться" было довольно просто. Другой вопрос, кто стал бы пользоваться этим роботом в ночью/без освещения - неизвестно)
Спор решается просто: попробуйте поставить на док этого робота вручную: https://boteyes.com/TestDriveCommonPhone.html (кнопка слева) и если будут проблемы, напишите сюда, обсудим.
Подобные девайсы можно адекватно воспринимать лишь в качестве прототипов, но никак не промышленных решений.
Сырой софт, очень ограниченный фукнционал, повсеместные костыли, которые делают эксплуатацию оборудования по прямым задачам крайне затруднительным.
И всё это дело усугубляется тем, что вендоры всеми способами "блокируют" свои девайсы от любых изменений.
Большинство проблем перемещений давным давно могут быть решены как на программном, так и на аппаратном уровне. Механики перемещения в 3д окружении отточены играми почти до совершенства. Панорамные камеры с углом обзора 360 градусов, лёгкие HDMI мониторы, сервомашинки - и всё это можно купить за небольшие деньги у китайцев.
Основная задача - это совместить всё это в одном месте. Но похоже ресурсов для этого недостаточно.
Double роботов продали уже 15 тыс. шт. Это промышленный масштаб для такого маленького рынка, это уже не прототип. Beam продали 7 тыс. шт.
Дело не в том, что "проблемы давно решены", а в рентабельности продукта. Все, что Вы перечислили, стоит баснословных денег при воплощении в конечном продукте. К сожалению, средняя зарплата у китайцев уже выше, чем в России и уже далеко не все можно купить у них так дешево, как это было 10 лет назад.
А зачем им вообще планшеты которые падают? Что мешает воткнуть маленький проектор (внизу) и небольшое управляемое зеркальце? Робот сможет проецировать на экран, работающий по принципу рассеивателя вспышек, если экран сложен - то на стену или на пол/потолок (зависит от положения зеркальца). В чем проблема простенького манипулятора - ну там лифт вызывать, воткнуться в розетку самостоятельно. Зачем Li-ion батареи, когда есть LiFePo4? Почему колесики, а не резиновые гусеницы?
Интересно, надо попробовать. Жалко только, что на проекционный экран можно только в темноте смотреть.
Проблема манипулятора, даже простенького, в том, что он редко кому нужен, а стоит дорого. Но Ohmni робот имеет такую опцию. Правда, я не пробовал, насколько она хорошо работает.
Устройства проданы тысячами штук. Интересно, зачем? Вот реально, есть ли статистика, для чего используют и в каких количествах, кроме демонстраций? В статье об их актуальности ни слова, только разбор характеристик.
Удалённое общение для личных целей - всяко удобнее со смартфона/планшета, и мобильный интернет почти везде неплох. Связь по работе - опять же смартфон вне рабочего места и ноутбук/комп на работе. Связь для учёбы - опять же смартфон если просто надо чтобы учитель видел ребенка и ноут/комп в случае проведения на устройстве собственно учебного процесса. Тем более что современная видеосвязь умеет в передачу рабочего стола чтобы учитель следил, что ребёнок делает.
Единственно реальным кейсом, где самоходные роботы для видеосвязи полезны, видится только медицина. Причём не для телемедицины (там опять же используются спец.камеры с высоким разрешением для передачи консультирующему терапевту или хирургу операционного поля/исследуемого участка тела/пр., или в случае личных уонсультаций - смартфоны). А для связи через роботов в отделениях реанимации, куда не пускают посторонних. Например, есть ряд пациентов, которые в сознании, но находятся в стерильном боксе, и доступ к ним для всех, кроме мед.персонала, запрещён. Но есть такой ездящий между ними робот, и по очереди (по заранее составленному расписанию "виртуальных посещений") созванивается с родственниками, и больные могут 5-10 минут пообщаться с ними.
Вот здесь ответ на Ваш вопрос, где эти роботы применяются: https://boteyes.com/application.html. Хотя опять же без статистики, потому что ее никто не опубликовал.
Это реклама от производителя )
Как я выше указал, для многих кейсов (удалённая работа, учёба) удобнее, проще и дешевле использовать смартфоны и ноутбуки. Для наблюдения за производством, какими-то тех.процессами ставят ip-камеры, которые, кстати, тоже можно подключить к видеоконференциям некоторых вендоров и прямо во время такого себе видеосовещания посмотреть в реальном времени на картинку. Почему и спросил о реальной статистике именно роботов, то есть случаях, когда они лучше. Жаль, что её скрывают, это же реально интересно, и судя по всему, у вас личной статистики тоже нет. Но спасибо за попытку ответа на вопрос.
Засекреченные нюансы роботов телеприсутствия