Pull to refresh

Comments 32

 Интересно, что с ним стало. Человек-то вроде умный.

У него всё в ажуре.

Win вроде сам поджимает память, правда не любую. Интересно про это почитать.

Про Русиновича это шутка, я на 100% уверен, что Чен с ним бухал сто раз.

Это появилось несколько позже чем Win95

В итоге мне пришлось дизассемблировать их собственный драйвер подкачки страниц.

Интересно, а лицензия на SoftRAM не включала в себя пункт о запрете дизассемблирования? Вроде бы, типичный пункт был в те времена. Причём, у Чена половина постов про то, как он раскурочил чужой софт, иногда от недоброжелательно настроенных компаний (конечно же, в целях обеспечения соместимости).

Без сомнений, вишенка на торте у данной статьи это "некий Руссинович".

Во времена Win95 было много интересного в плане системных утилит, сейчас как-то скучнее.

Очень нравилась программа VRAMdir - которая позволяла указать любой каталог на диске, и все записи и чтения в него направлять в память. Замапил туда временный каталог и кэш браузера - и получай хороший прирост скорости.

То-то любителям этих "утилит", а я сам к таким в те годы относился, приходилось с завидной регулярностью систему переустанавливать :) Уж лучше скучнее, право слово.

Хотя аналог VRAMdir, вроде, есть и под Win 10. И не один.

UFO landed and left these words here

Не, RAMdrive всяких под все ОС хватает. А тут была фишка именно с маппингом любого каталога на уже существующем диске, без всяких сим- и хардлинков и прочих извращений. И память выделялась динамически - сколько есть данных, столько и задействовалось.

Win9x в принципе приходилось переустанавливать регулярно, т.к. она могла перестать загружаться или начать выдавать кучу системных ошибок в любой момент. И даже пиратов тут не обвинить, т.к. кроме проверки текстового ключа при установке никакой защиты не было.

Вот поэтому, когда я году в 1998 первый раз поставил Windows NT 4, я так поразился открывшемуся мне невиданному уровню стабильности, что обратно на 95/98 уже и не возвращался никогда :)

КМК использование FAT усугубляло ситуацию, с каждой такой перезагрузкой накапливая ошибки, которые бравый чекдиск мог залечить вплоть до потери папки Windows а то и всего раздела. На NTFS Windows 95/98 трудилась заметно надёжнее.

Win95 - на NTFS? Про драйверы для работы с NTFS (зело глючные и нестабильные) слышал, но работать с нее - ни разу...

Моя ошибка. Почему-то вспомнилась утилита convert.exe в связи с Windows 95.

Windows 95 и 98 не поддерживали NTFS. Она потому и называется NTFS, что была создана для NT. Но дело скорее не в файловой системе, а в сырости и кривизне программного кода в целом. Самая первая версия Windows XP, без установленных Service Pack разваливалась не менее регулярно, вплоть до того, что пользователям пиратской версии можно было даже не взламывать механизм активации, т.к. система часто переставала работать до того, как истекут 30 дней триала.

Конечно же, перепутал с XP.
Всё же от Windows 95/98 остались положительные впечатления.

Кстати вот постоянно слышу, что приходилось переустанавливать регулярно. Но вот я не переставлял регулярно что я делал не так? По сути все установки это разные версии Windows 9x благо было их много. Плюс пиратская версия X-com 3, которая у меня была крашила файловую систему насмерть. Плюс апгрейд винчестера и самого компа. По сегодняшним меркам покажется, что установок много. Но это все же не регулярная переустановка.

В принципе, если все установить, настроить и ничего не трогать, то даже такая система могла жить долго. Но это, скорее, исключение, чем правило.

Вспомню баян: " В техподдержку Микрософт звонит женщина, и начинает благодарить Микрософт что Windows 95 такая надежная и быстрая система, ни разу у нее не зависала, или сбоила, что все-все замечательно, что вы все вери-вери бест!".
Возникает неловкая пауза на пару минут и специалист тех поддержки тихо интересуется — «А вы пытались включать компьютер?»"

Но если серьезно то ПК использовался конечно ни как сейчас 24/7. Но каждый день по 4-8 часов минимум. Но это было время когда ПК еще выключали, много игр игралось в досе. Виндовс кстати ставилась часто не с нуля, а поверх имеющейся. Но это все же нельзя сравнить с текущими обновлениями.
Вообще мое личное мнение не зависимо от версий на излете своего существования с актуальным железом windows начинает работать так себе. Поэтому если вовремя уйти с 98se желательно пропустив Me, то многих проблем можно было избежать. Хотя сам еще какое то время использовал одновременно 98se и XP. Но первая использовалась для ряда игр и работы сканера. А последняя для интернета, актуальных игр и вдруг просмотра фильмов. Но со временем от 9x отказался вообще. Последний же раз две разные Windows использовались когда вышла Vista. Там тоже не сразу удалось на нее мигрировать из-за плохой поддержки старого железа в годе ее выхода.

Если серьезно, это был бородатый анекдот времен мастдая.
У 9х линейки были определенные проблемы с аптаймом, ЕМНИП из-за того что была туева хуча костылей, скотча, хаков в самой архитектуре. Особо остро это проявлялось в 3D графике (зd studio, maya и так далее). И когда появилась альтернатива в виде NT4, то народ что называется ломанулся туда, где твой процесс многосуточного рендера видеоролика зd studio не рухнет из-за прихотей ОС.

Вот как раз аптайм тогда у меня был небольшой. Впервые 24/7 я стал использовать комп во времена XP, безлимитного ночного диалапа. Сначало это было тяжело. Ибо вдруг несмотря на то, что современные ПК порой похожи на турбореактивных монстров они все же тише в простое.

Я вот отказался от storemi, правда там дисковый кеш, но даже его время версия мне уронила системный раздел. Первая же работала по такому алгоритму что я до сих пор пот утираю как я по краю прошел без потерь

Тем не менее идея рабочая: я получал более чем двукратный прирост эффективной памяти на "vds за 30 рублей" при использовании свопа на zram (доходило до более чем 850мб без свопа на реальный диск).

UFO landed and left these words here
Кстати, а в QEMM97 была утилита MagnaRAM, которая действительно сжимала данные помещаемые в виртуальную память. ЕМНИП то эффект от нее был.

Оно там совсем не такое агрессивное:

и я вообще не видел,, чтобы на таком объеме оно показывало больше сотни мегабайт сжатой памяти. При этом в линуксе с zram все очень прозрачно и просто управляемо.

Они размещали кусок невыгружаемой памяти

Все-таки allocated лучше переводить как "выделяли".

Sign up to leave a comment.

Articles