Comments 8
Тема интересная, но несколько сжато. Весьма удивился необязательности указания сроков, особенно в сочетании с этим пунктом:
Оказание услуг может быть прекращено в любой момент, когда заблагорассудится исполнителю
Я несколько с трудом представляю договор, в котором не прописаны сроки (но тогда хотя бы объёмы), но в таком случае я правильно понимаю, что Исполнитель (из примера в статье) может реально в любой момент сказать: "Устали мы что-то настройкой вашей рекламы заниматься, всем спасибо, все свободны", после чего разойдётся с Заказчиком как в море корабли? И потом семь потов сойдёт, чтобы доказать наличие убытков?
Меня тоже это удивило, т.к. указание срока действия договора является необъемлемой частью вообще любого договора, его обязательным атрибутом.
А вот ниже что-то странное:
Работы должны выполняться во что бы то ни стало, ввиду отсутствия у исполнителя права на немотивированный отказ.
Отказаться можно от любого договора и в любой момент, мотивированно или не мотивированно — на то она и свобода договора. Весь вопрос в последствиях: восстановление статуса кво, неустойка и т.д. "Во что бы то ни стало" — так не бывает.
По поводу сжатости: много и занудно предостаточно и без нас на просторах интернета.
По поводу необязательности срока в договорах на оказание услуг:
Удивительно, но факт.
Согласно букве закона и судебной практике, срок не является существенным условием договора оказания услуг. В случае отсутствия такого срока в договоре, стороны руководствуются общими положениями гражданского законодательства (п.2 ст.314 ГК РФ, в частности). И все это «творится», несмотря на то, что на регулирование оказания услуг распространяются нормы ГК РФ о подряде, а согласно ст.708 ГК РФ: «В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)».
С более подробными пояснениями можете ознакомиться в п.8 Информационного письма ВАС № 165.
Вместе с тем, мы тоже слабо представляем договор, в котором не прописаны сроки, поэтому в статье написано так, как написано: «Для договора на оказание услуг срок их оказания необязателен, но предпочтительно его определять, иначе услуги могут оказываться целую вечность или пока заказчика и исполнителя не разлучит «смерть», в виде обжалования в судебном порядке разумности сроков оказания».
По поводу объемов услуг: если данная характеристика (впрочем, как и срок ?) влияют на конкретизацию предмета договора, то они, безусловно, должны быть (могут быть) отражены, так как предмет договора - существенное условие всех договоров.
Мы придерживаемся позиции максимально конкретного описания всех возможных условий, так как это значительно минимизирует возможные правовые риски и претензии сторон правоотношений к друг другу. Как говорится: «написанное пером - ни топором, ни судом..» ?.
Согласно п. 3 ст. 781, п. 2 ст. 782 ГК РФ, стороны договора оказания услуг, действительно, могут разойтись в любой момент, когда им заблагорассудится. Но, как «в море корабли» не получится. Скорей, как «всем известный корабль и айсберг», так как возмещение расходов/ убытков - обязательное условие для такого рода инициатив.
Про 7 потов и убытки - согласны. К сожалению. Такова жизнь.
По поводу существенности сроков оказания услуг для договора можете ознакомиться с нашими пояснениями пользователю Aggle.
В части возможности отказа подрядчика от исполнения договора: В данной статье анализируется два схожих (до степени смешения) договора.
Гражданским кодексом прямо урегулировано право сторон отказаться от исполнения договора на оказание услуг в установленном порядке (то есть с соответствующими возмещениями убытков/ расходов).
В отношении договора подряда законодатель не столь великодушен. И если право заказчика на отказ в ст.717 ГК РФ описано, как право без ограничений, то возможность подрядчика отказаться от исполнения договора в ст.719 ГК РФ описано, как право возможное к реализации только в случае, если заказчик нарушил свои обязательства по договору.
Безусловно, статус-кво, неустойки и прочие юридические моменты имеют место быть. Да и в ходе разбирательств стороны, отстаивая свои права, убеждают суды до такой степени, что то тут, то там прецеденты создаются, которые потом в информационных письмах высших инстанций и в учебниках транслируются.
Так что «во что бы то ни стало» - формулировка верная и категоричная. Если не учитывать «закон, что дышло» ?.
Плюс ко всему, никто не отнимает право сторон предусмотреть в договоре любые условия, которые являются важными для них.
Вероятней всего, принять тот факт, что то, что в законодательстве прямо именуется услугами ими и является (возьмем, например, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» или Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»). Четкие характеристики результата услуг не являются основанием для признания договора договором подряда.
Парикмахер оказывает услуги, даже если попросить у него стрижку, как у Вин Дизеля.
Рекомендуем изучать судебную практику по этому вопросу, отталкиваясь от всех нюансов договора, потому что «кто ищет, тот находит».
И ничего не мешает вам предусмотреть в договоре на оказание услуг все существенные условия договора подряда в качестве обязательного. Ничего не мешает, кроме норм закона?. Их тоже следует тщательно изучить, чтобы понять «как быть».
Работы выполняются ради достижения результата и считаются выполненными в случае передачи чего-либо материального
Услуги оказываются ради процесса
Очень спорно, в том числе с учетом судебной практики. Например, Пленум ВАС считает, что к услугам могут применятся критерии, обычно применяемые к работам. А при оказании услуг (ведь услуг же?) по организации конференции, заказчика, очевидно, нисколько не интересует процесс, а только результат.
При написании статьи мы исходили из максимально основополагающих критериев, отличающих договоры, которые облегчат жизнь «простым пользователям», если она усложнится вопросом: работы или услуги.
Согласны с вашим комментарием: «спорно».
Все наше законодательство спорно. Как и судебная практика. Наверное, поэтому с завидной регулярностью вносятся правки и создаются прецеденты. И точно поэтому в завершении статьи рекомендовано обращаться к юристам за консультацией по верному определению правовой природы отношений.
Работы или услуги: результат или процесс? Какой договор нужно заключить, чтобы не облажаться