Comments 71
Промышленный томограф – это тот же томограф, только более мощный
Это неправда. У промышленного томографа шире интервал напряжений , обычно до 500kV( у медицинского до 140 kV). С мощностью это никак не связано. Как правило наоборот, медицинские значительно мощнее , до 120 киловатт, против нескольких киловатт(а чаще десятков ватт с микрофокусом) у дефектоскопов. Причем, судя по картинкам, это однозначно сканнер с микрофокусом (меньше 0,2 мм), а у них в принципе низкая мощность. Это связано с ограничениями на отвод тепла от анода рентгеновской трубки
энергия излучения
Не, это энергия единичного фотона. Причем максимальная.
А вообще на Хабре :) , энергия в джоулях, а мощность в ваттах .
Эх, это в этих ваших старинных учебниках так. А на Хабре давно энергия в киловаттах, а мощность в кВт/ч! Сам видел :)
Вот только не кВт/ч, а кВт*ч. Вообще это универсальная единица, в которую нынче можно перевести всё что угодно, дело лишь в подходящей фундаментально-эмпирической константе. Вот, к примеру, мегабайты запросто переводятся:
Чтобы вычислить число кВт*ч, умножьте общее количество мегабайтов <...> на 0,0023.
Это не я придумал, это вот отсюда, из курса "Принципы устойчивой программной инженерии":
Хм. В статье было упомянуто, что ведется работа с металлами. Я не специалист в рентгенографии, но помоему такая задача сложнее, чем "просветить" наше мягкое тело -> рентеговская трубка нужна мощнее.
Первая ссылка в гугле к сожалению информации о мощности не дала, но вот вторая и третья:
250кВ - https://mega-nk.ru/ftpgetfile.php?id=47&module=files
до 450кВ- https://sntf.ru/catalog/promishlennaya_tomografiya/promyshlennyy-mikrofokusnyy-tomograf-d2/
В целом да.
Микрофокус редко где больше 100 Вт даёт.
Однако есть технология микрофокуса с жидким анодом, помпа качает жилкий металл и можно вбухать в фокус большую мощность
С мощностью это никак не связано.
Ещё как связано
Это можность установки
P=I*U* cos ф
электроны ускоряются разницей потенциала(напряжением) , чем выше напряжение, тем энергия (кинетическая) выше. Чем выше Ек, тем выше энергия ри (там ещё длина волны уменьшается Лямбда~1/U, проникающая способность увеличивается)
максимальная энергия ренгеновского излучения в кЭВ численно равна напряжению на аноде (Ua) ренгеновской трубки в кв, а Есреднее=Ua/ (1+0,7*Re)
Re-спектральное разрешение РИ
Ну а чем выше энергия, тем выше мощность dE/d(t)
Энергия излучения рентгеновского источника в аппарате для дефектации ТВЭЛ от 100 ÷ 150 кэВ
Это не энергия излучения, а энергия отдельных фотонов. А мощностью будет произведение средней энергии фотонов на их количество в единицу времени и это будет составлять меньше процента от мощности трубки, которая есть произведение проходящего через нее тока на напряжение. Что тут не понятно?
Мне все понятно.
Вам нет. Фантазии с кол-вом фотонов: это фантазии.
Мощность гидроэлектростанции "это произведение средней потенциальной энергии молекулы воды, помноженное на их кол-во ( молекул) в единицу времени"
Занятное мировоззрение.
Определение Макс. Энергии ри- это от разработчиков
Зачем это "Что тутне понятно?"
Зы. + от меня, за оригинальность.
Медицинский сканер 140 киловольт на 800 миллиампер - это 112 киловатт.
Дефектоскоп 420 киловольт на 10 миллиампер это 4.2 киловатта.
Какой из них мощнее ?
У фотонов нет мощности. Есть только энергия
Сорри, но мне лень объяснять вам школьную физику. Откройте Википедию с определением мощности и энергии если вы уж пропустили это в школе...
Минуточку, тут есть одна тонкость. Формально вы правы, но медицинский сканер делает "чпок" своей сотней киловатт, и потом долго остывает, а промышленный дефектоскоп может сутки напролёт фигачить на своих четырёх киловаттах. В медицине даже и доза чуть иначе меряется - там используется пиковое значение напряжения kVp и эффективная доза в mAs (которую стараются всеми силами уменьшить). Если человека засунуть в промышленный томограф и просканировать как головку блока цилиндров, то он оттуда с радиационным загаром вылезет, не хуже чем из солярия. Я не помню точных цифр, но вроде в медицине типично получить единицы или десятки mAs, а в промышленности детальки получат сотни и тысячи.
Рентгеновская трубка медицинского КТ сканера это фигня весом в 400 кило со вращающимся с большой скоростью анодом и может работать непрерывно. Дефектоскопы работают медленно и долго именно из-за маленького тока и медленного отвода тепла от анода. Вторая причина медленного сканирования у дефектоскопов это низкая эффективность сцинтиллятора детекторов на высоких энергиях фотонов у дефектоскопов. Третья причина -с ростом разрешающей способности (как правило она выше у дефектоскопов) необходимо больше проекций. Я 20 лет разрабатываю КТ медицинские сканеры . А вам , прежде чем писать чепуху, стоило хоть немного поинтересоваться вопросом и посмотреть параметры тех и других сканеров и их трубок и режимы сканирования. В Гугле ведь вас не забанили?
Сорри, но мне лень объяснять вам школьную физику. Откройте Википедию с определением мощности и энергии если вы уж пропустили это в школе..
kein Problem, entschuldige dich nicht....Тем паче вам и не под силу,даже если бы не лень
Медицинский сканер 140 киловольт на 800 миллиампер - это 112 киловатт.
Палатный аппарат KUB-250 ( KUB Technologies, Inc, США)
типичные режим работы аппарата составляют от 53 до 60 кВ, времени снимка не более 0,1 с и токе при этом 15-20 мА
Рентгенодиагностический аппарат NeoRay DR
напряжение до 80 кВ, обеспечивающим ток рентгеновской трубки до 10 мА.
времени снимка не более 0.1 до 30 мс
/ Дальше надо пояснять?
Не стоит жонглировать данными.
Какой из них мощнее ?
У фотонов нет мощности. Есть только энергия
1.О какой мощности идёт речь? ("кто мощнее")
о фотонах и мощности.
"бедная" лазерная указка излучающая мощностью 2 мВт и за 1 сек исторгающая из себя 4*10^15 штук фотонов длиной волны 400 нм
Еф=h*c/ лямбда
Еф*N=P*t
Pф=N*h*c/ (лямбда*1 сек)=N*h*c/ (лямбда)
ежели фотон один, то Р=h*c/ (лямбда)
Палатный аппарат KUB-250
Где Вы нашли это смешной самовар ?
Вот СТ Сканеры
Simens
Из них по первой ссылке(типичный на сегодня сканер):
GE Discovery CT750 HD (я для него писал рекон). 100 киловатт (140 киловольт up to 800 миллиампер) 3 оборота в секунду около 1000 проекций на оборот (3000 fps!)
Промышленные томографы:
https://mega-nk.ru/i/cat/promyshlennaja-tomografija/promyshlennye-tomografy-nikon
Самый большой по ссылке
Максимальное напряжение (кВ)
450
Номинальная мощность (В)
450
Макс. частота
кадров
10-30 fps
С фотонами даже обсуждать лень. Сначала написал тоже что и я , только из википедии и другими буквами. А в конце просто чушь. Мошность одного фотона в секунду? У Вас проблема с размерностями.
На сем заканчаваю, мне с вами нечего обсуждать, Вы тут откровенно плаваете.
Металл на медицинском КТ обычно приводит к неприятным артефактам.Интересно, что приводит к артефактам на таких промышленных томографах?
Дело в том что на типичных для медицинских томографов ~100 kV тяжелые металлы поглощают излучение почти полностью. Поэтому возникают заметные атрефакты, с которыми трудно бороться. Это связано с тем что поглощение примерно пропорционально третьей степени заряда ядра и обратно пропорционально энергии фотонов . Выглядит вот так https://www.researchgate.net/figure/Metal-streak-artifacts-due-to-the-presence-of-amalgam-dental-fillings_fig1_3136986
На промышленных всё тоже самое, что и на медицинских (если мы о рентгеновской томографии говорим) ведь физика и математика одна и та же.
На самом деле основными источниками артефактов являются прежде всего beam hardening (я не знаю, как правильно по-русски - увеличение жёсткости?) - тут суть в том, что низкоэнергетические фотоны поглощаются сильнее чем высокоэнергетические, особенно металлами. По понятным причинам мы не можем вдуть пациенту ту же дозу, которая требуется для просвечивания, скажем, головки блока цилиндров, отсюда и низкое качество картинки. Затем рассеянное излучение (scattered radiation) - это когда фотоны переотражаются на внутренней структуре объекта и деталях самого томографа, ну и дефекты детектора - там могут быть битые или "горячие" пиксели. Кроме того, требуется очень точное позиционирование объекта. Угловая ошибка при вращении приводит к нерезкости. Со всеми этими артефактами борются различными методами.
А что касается медицинских томографов, то они вполне себе успешно применяются в промышленности после небольшого тюнинга. Вот, к примеру промышленный томограф, который переделан из медицинского:
Там стол для пациента заменён, сверху надета кабина радиационной защиты с задвижкой, усилено охлаждение трубки, её параметры выкручены до предела, но внутри там крутится старая добрая Optima CT660.
К гигантским артефактам. Тема подавления артефактов на фоне пластика, например, уже десятки лет развивается. Куча алгоритмов модифицируются под это дело.
Грубо - чем больше проекций на полный оборот, тем меньше артефактов
Грубо - чем больше проекций на полный оборот, тем меньше артефактов
Это очень грубо. Количество проекций должно быть примерно равно или больше количества семплов детектора по X. Грубо говоря, на краю FOV(восстанавливаемого объема), две соседних проекции одного пихеля детектора должны задевать один и тот же воксел FOV. Если проекций меньше - получите артефакты типа звездочка на краях. И это связано не с металлом. Просто с большими градиентами это заметней.
Всё тоже самое - пластик за металлом почти не видно. Физика вся та-же, но выше плотность материалов и диапазон энергий. Ну и разрешение выше, так как облучать можно часами без последствий для неживого объекта.
Интересно! Помню один хабраюзер сканировал винтажную немецкую радиолампу с металлическим баллоном.
https://www.youtube.com/watch?v=w-rYR2FQ1q8
Я как раз на этих новогодних праздниках объяснял детишкам принципы неразрушающего контроля и томографии в частности при помощи вот такого нехитрого учебного пособия из Лего:
Это томограф с С-Arm, трубка слева, детектор справа, четыре мотора. Высокое пока не включали, поскольку не доделали кабину радиационной защиты ;). В принципе и как 2D система мoжет использоваться.
Вообще идея была генерить из CAD модели детали на столике рентгеновскую картинку и показывать её на экранчике детектора, синхронизируя с положением осей. Может к весне доделаем.
Не хватает anti-scatter grid на детекторе :)
объяснял детишкам принципы неразрушающего контроля
Я для начальства на blender-е делал
Такое я тоже делал, но когда можно потрогать — оно во сто крат нагляднее
А где посмотреть можно?
Вот на гитхабе исходники:
https://github.com/AndrDm/XRaySimulatorLV
На самом деле я просто упражнялся с алгоритмом Моллера — Трумбора. Но там визуализация на LabVIEW сделана, а билиотека на чистом Си. Если захотите открыть и у вас нет LabVIEW, то вам надо будет скачать, установить и зарегистрировать бесплатную NI LabVIEW Community Edition. Если возникнут сложности - пишите, я попробую помочь.
Антискаттер только движущийся. Если Статик решетка - даст артефакты на КТ
Некоторое время назад попробовал это дело для изучения содежимого металостеклянных корпусов микросхем. Не особенно вдохновил результат. Вот пластиковые скорее всего хорошо бы удалось разглядеть, но такой задачи не стояло.
А что необходимо было увидеть? Расположение кристалла, разварку, топологию?
В первую очередь интересовала разварка при том что мы используем 30мкм алюминий, а не, как я предполагаю, более заметное на снимках золото за счет большего поглощения излучения. Дополнительно какие-либо инородные тела на поверхности кристалла (у нас однослойная ничем не защищенная структура топологии). Возможно трещины в кристалле. В итоге получили более-менее подробное изображение кристалла с различимой структурой 100мкм насечек на нём и клея что максимум бы дало информацию о полном отрыве, неравномерности клея... На топологию мы не расчитывали, слишком она тонкая.
А на чём сейчас пишут для этих аппаратов визуализацию, в частности упомянутую послойную? Лет 15 назад в тренде был VTK, интересно, он всё ещё используется?
Всё ещё используется. Хотя сейчас VGStudio Max (volumegraphics.com) практически стандарт де факто в промышленности и используется как готовое решение для промотра и анализа данных. Я не смотрел дотошно на чём там сделано, но хорошо помню, что там лежали Qt библиотеки, по крайней мере в третьей версии. Ещё видел связку C#/WPF.
А какова максимальная радиационная толщина у такого томографа (по стали)? Если по лучу миллиметров 200 будет, он сможет что-нибудь показать? Кажется, комптоновское рассеяние в этом случае будет сильным даже на 0,5 МэВ. А тяжелые металлы берет? Если объект контроля будет из свинцового сплава или вольфрама
Завихсит от напряжения. Ребята из Frauhofer на ускорителе делали полное КТ автомобиля легкового
Это зависит от оборудования (я не смотрел детально что у авторов используется - кажется что-то от Nikon). Но 200 мм так вот запросто в любом случае не получится. У меня под рукой к сожалению нет номограмм, но насколько я помню эмпирическое правило для стали нам потребуется минимум 100 кВ плюс где-то 8 кВ на каждый миллиметр материала. Типичные промышленные томографы комплектуются трубками 160/225/320 кВ, в редких случаях 450 кВ. 450-я трубка даёт возможность просветить где-то миллиметров 35-40. Тут ещё проблема в том, что нам надо получить приемлемое соотношения сигнал/шум - так что время сканирования тоже будет приличное.
Впрочем нет ничего невозможного - некоторые томографы комплектуются линейным ускорителем (LINAC), вот, к примеру на 9 МэВ:
Это комби система - там и трубка на 450 кэВ и ускоритель. Но результатов с него я не видел.
Снимки, как я понимаю, с Nikon? Или это демки из VGStudio?
Просьба написать параметры скана по каждому объекту: время, проекции, напряжение, материал, радиационная толщина
Да, у нас Nikon XT H 320 PentaSource.
По параметрам: первый образец - керамическая крышка, напечатанная на 3D принтере - 190 кВ, 40 мА, 708 мс, 3141 снимок, толщина примерно 10-15 мм - этот скан был сделан на другой системе, Nikon XT H 225ST.
Второй образец также с 3D принтера, материал углепластик - 165 кВ, 21 мА, 354 мс, 3141 снимок. Толщину сложнее сказать, так как внутри сотовая структура. Сам по себе образец небольшой - где-то 60*30*40 мм.
Ремень безопасности - 249 кВ, 147 мА, 354 мс, 3141 снимок.
По последнему образцу CT профайла не сохранилось. Вообще я редко возвращаюсь к предыдущим настройкам, так как получаемое изображение зависит от многих факторов, например, после замены катода или мишени картинка может быть светлее при тех же настройках.
А это и в магазине вот так стенку можно приподнять?
Интересно насколько это дорого. Насколько доступно для реконструкторов и реверс инженеров мамкиных?
Тут разброс цен довольно большой. Что-то более-менее приличное начинается где-то от четверти миллиона. Совсем небольшие системы можно вероятно и сотни за полторы тысяч найти. Большие и специализированные системы - полмиллиона и выше, ну до миллиона долларов где-то.
Реверс обычно берут услугами, платят почасовую ставку за работу на томографе
Само оборудование будет стоить от 40 млн, как правильно написали ниже. Но мы помимо поставок непосредственно томографов, также оказываем услуги на контрактной основе. Стоимость сканирования зависит от образца: его размера, разрешения сканирования, задачи. В среднем нормочас - 5000 рублей
А какие у вас возможности дифференцировать материалы? Дерево от пластика например? Реально ли увидеть внутреннюю структуру волокон дерева или для рентгена это более-менее однородный материал?
Матрешка. Возможности как у всех - по яркости порогом бьётся гистограмма, дальше алгоритмы пытаются сегментировать 3д объекты
Спасибо за ответы!
по яркости порогом бьётся гистограмма
можете чуть-чуть развернуть фразу?
Насколько я понимаю, непосредственно измеряемой величиной является коэффициент поглощения, который в рентгене определяется зарядом ядра. Дерево и пластик состоят из сходных атомов (углерод, водород, кислород). Отсюда и вопрос, насколько можно их дифференцировать как друг от друга, так и по сортам дерева/пластика.
В медицинском и промышленном КТ используются разные схемы получения данных/математика.
Гуглим "преобразование Радона". В мед КТ это позволяет перейти к характеризации объектов через параметр "HU unit" он же шкала Хаусфилда, который бьётся с реальным коэффициентом поглощения вещества.
В пром КТ обычно используется схема КЛКТ (cone beam), она не позволяет вытянуть корреляцию с коэффициентом поглощения и вся сегментация только по шкале серого/гистограмме
А разве в медицинский не конический пучок излучения? Я думал, что линейный пучок - это "фишка" ускорителей частиц.
Конечно конический. Я полагаю, связь формы пучка со шкалой Хаунсфилда суть величина гомеопатическая. Автор судя по всему хотел сказать, что в промышленной томографии мы как правило имеем дело в основном с одним материалом и грубо говоря есть только воздух и материал (хотя это не значит что картинка строго однобитная - там есть градиенты, артефакты и т.д.), а в медицинской надо всё-таки иметь "полутона" и отличать мозг от костей и т.д. Чтобы это сделать, применяется двухспектральный КТ (ну то есть скан с двумя энергиями). Но и в промышленной иногда требуется светить составные детали из разных материалов, и тогда мы тоже прогоняем деталь на разных энергииях, что естественно влияет на применяемые алгоритмы реконструкции для отделения одного материала от другого.
В принципе правильно но немного не точно. Информацию о материалах медицинский сканер получает как правило, из спирального скана на одном кv и с неплохой точностью Тут нужно писать длинную статью про копмплектные и некомплектные(limited data) типы сканов. Cone beam axial скан относится к некомплектным. Из него, не имея информацию об объекте априори, нельзя извлечь точные HU значения. Придется наверное все таки накидать статью с объяснениями, это слишком объемный материал, займет время
То есть делается скан на разных энергиях и потом как-то этот друг на друга накладывается?
И ещё пара вопросов в догонку, если вы в теме:
Какие сейчас алгоритмы реконструкции в почёте?
В промышленных сканерах сенсор регистрирует энергию или изменение фазы?
Для КЛКТ используется FDK алгоритм.
Сенсоры с разделением по энергиям есть, но оч маленькой площади. Гуглим TimePix, MediPix
Ну про медицинские приложения лучше @Sdima1357 никто не расскажет (я тут совсем не в теме), а что касается промышленных дефектоскопов, то скан на разных энергиях применяется достаточно редко, тем более что мы видим различную плотность и на "моноэнергетическом" скане. Обычно мы не "едем" непрерывно, а останавливаемся в каждой проекции и накапливаем несколько изображений, после чего усредняем (интегрируем) их, чтобы набрать необходимое соотношение сигнал/шум. Соответственно на каждом шаге я могу менять параметры трубки и получать два (и более) изображения для каждой проекции. Либо если же я перемещаюсь непрерывно, то я могу сделать два скана на разных энергиях, но тут в общем ещё и прецезионность манипулятора важна. В медицинском сканере вроде бы один оборот может совершаться с одной энергией, а второй — с другой.
Что касается алгоритмов, то нынче в промышленном тренде скан по траектории. Суть в том, что в промышленном дефектоскопе по сравнению с медицинским мы как правило имеем большее количество степеней свободы для перемещения манипулятора, более того, как правило мы не крутим детектор и трубку, вместо этого мы крутим деталь и можем просветить её с любого угла. Просто вращение (ну или helix по спиральной траектории) может быть не самым оптимальным путём. Вместо этого мы можем перемещаться, скажем, по вытянутой эллиптической траектории, смещаясь от оси прямого пучка, либо на лету менять геометрическое увеличение, перемещая деталь ближе к трубке или к детектору. В принципе мы можем даже просто перемещаться по заранее рассчитанной оптимальной и весьма замысловатой траектории. Таким образом каждая проекция снабжается индивидуальными 3D данными о геометрии (так-то обычно алгоритму хватает данных о расстояниях между трубкой и детектором/объектом и детектором плюс количество проекций на оборот и сдвиг), ну и алгоритм это учитывает. Точно также мы боремся с неточностью углового перемещения (если деталь весит несколько сот кг, там есть свои механические сложности), подавая алгоритму точные данные об угле каждой проекции с высокоточного углового датчика, либо можем делать скан с переменным приращением угла, если по ходу вращения у нас сильно меняется толщина стенки. В дорогих дефектоскопах всё оборудование смонтировано на массивной гранитной плите. Всё это делается чтобы получить более высокое качество и точность с меньшим количеством артефактов за возможно меньшее время (ибо время-деньги).
Также продолжается борьба с артефактами, в том числе и с применением машинного обучения. Суть в том, что на основе CAD модели вычисляется ожидаемое рассеянное излучение и артефакты, затем реальные данные корректируются:
Вот статья из свежего, если любопытно: https://www.dgzfp.de/Portals/24/PDFs/Verein/DGZfP-Wissenschaftspreis-2020-Joscha-Maier.pdf
Что касается детекторов, то в промышленности используются как правило плоскопанельные детекторы, которые представляют собой "бутерброд" из обычной светочувствительной матрицы (примерно такой же как и в обычном цифровом фотоаппарате, только размером до 40х40 см), на которую нанесён сцинтиллятор (обычно на основе иодида цезия, реже оксид гадолиния; ну и примеси всякие до кучи). Дальше там радиационная защита электроники и система охлаждения и температурной стабилизации. Бывают безсцинтилляторные детекторы "прямого преобразования" (на теллуриде кадмия, вроде), но их эффективность пока невысока, однако и прогресс не стоит на месте, и они уже применяются.
Типичный детектор выглядит как-то так (рентген прилетает слева):
Сцинтиллятор, грубо говоря, преобразует рентгеновские фотоны в фотоны с длиной волны видимого света, они регистрируются матрицей (на иллюстрации выше она зелёного цвета), ну и получается картинка как в фотоаппарате. И да, у такого детектора тоже есть время экспозиции и регулируемая чувствительность. Картинка 14-16 бит, размер до 4096х4096, типичный размер пикселя 75-200 микрон. Типичные детекторы работают с частотой 20-30 кадров в секунду, отдавая 100-150 мегабайт в секунду по оптоволокну или чуть меньше по гигабитной сети. Стоит такая игрушка тысяч 30-50 долларов, плюс минус. Есть детекторы стационарные, а есть и "полевые", для просвечивания швов в трубопроводе к примеру, тогда он запитывается от аккумулятора и снабжается WiFi. Есть и "линейные" детекторы (LDA), которые шириной в один пиксель (иногда в несколько, у медицинского сканера вот вроде 16-128 слайсов), тут скорости повыше - в промышленности до сотен герц, в медицине - несколько тысяч, но чаще мы работаем где-то на 30-90 герц. Линейные детекторы, "заточенные" под определённую геометрию, бывают "гнутые" с радиусом расстояния до трубки - суть в том, что расстояние до фокусного пятна одинаково по всей длине детектора. Прелесть LDA в том, что мы можем сильно сколлимировать пучок рентгена, сделав его как лезвие толщиной в доли миллиметра, соответственно у нас резко уменьшится количество рассеянного излучения, но мы расплатимся за это низкой скоростью сканирования. Так дефектуются турбинные лопатки - раз в энное количество часов турбину снимают с самолёта, лопатки из камеры сгорания вынимают, просвечивают на тему остаточной толщины стенки (делается несколько сканов на разной высоте, обычно до десяти) и ставят обратно, иногда после небольшого ремонта. Вообще детекторы для промышленного дефектоскопа - расходный материал, получая чудовищную радиационную дозу, в высоконагруженном дефектоскопе сцинтиллятор может выжигаться меньше чем за год. Я в прошлом году притащил такой домой, аккуратно счистил с него выгоревший сцинтиллятор и сделал с детишками камеру-обскуру с мегапиксельной матрицей 20х20 см.
Вообще всё это тема для отдельной статьи, а то и нескольких, особенно если писать обо всём технически аккуратно и грамотно, касаясь физики происходящих там процессов.
Я в прошлом году притащил такой домой, аккуратно счистил с него выгоревший сцинтиллятор и сделал с детишками камеру-обскуру с мегапиксельной матрицей 20х20 см.Там разве все не проприетарно закрытое со своими протоколами общения? как смогли подключить эту матрицу к своей электроники?
Теперь я начинаю понимать, что мне 7 лет назад очень повезло, когда я на стажировке получил задание реализовать алгоритм реконструкции.
У нас был параллельный пучок такой шириной, что в него помещался объект исследования и матрица на 3000 fps.
Вся математика на простом перемножении матриц. Даже сложно представить как всё считается, если хитрое объекта, а не по одной оси.
в пластике часто еще и наполнитель. окись титана совсем не редкость как показывают нехитрые эксперименты с рентгенофлуоресцентным анализатором. Да и окись свинца как оказалось экзотикой не является. какие-то пластики от дерева точно будут отличаться
Спасибо, это очень интересно, не знал такого.
Взял еще немного пластмасс и потыкал в РФА. В некоторых помимо титана обнаружилось железо (до 10% от массы титана, сколько от общей массы, неизвестно, легкие элементы РФА "не видит"), рискну предпрложить, что к окиси титана добавлена окись железа, нашлось в непрозрачных пластиках красных оттенков либо очень темных иного цвета. И кремний. Опять же рискну предположить, что в качестве наполнителя был силикагель
Дерево от пластика отличить сможем. Внутреннюю структуру дерева с волокнами тоже можем, делали подобные исследования. Для таких задач у нас есть специальная мишень.
Простите, я не мог этого развидеть и не показать вам:
7 вопросов о компьютерной томографии