Comments 19
Интересный взгляд. Мы воспринимаем порядок как нечто, чьё поведение можем предсказать. И это сопровождается чувством комфорта. Хаос же непредсказуем, и это всегда дискомфорт - как бы мы не заставляли себя его "не бояться".
Любой бизнес - это превращение хаоса в порядок в какой-то области. Таким образом, да, хаос нужен как источник сырья для упорядочивания. Находишь нишу, где народ ещё не знает "чё происходит" и "превращаешь ХЗ в ТЗ".
И когда вышел на плато, то а) источник хаоса вокруг иссякает, и надо бы поискать ещё и б) процессы выстроены и ресурсы для подобного упорядочивания еже есть
Chaos manifesto, однако :)
Выглядит как новый хайповый тренд.
@nmivan предлагаю составить и опубликовать. Получим массу новых профессий, и интересные статьи типа "кто же такой ChaoticEvilOps?"
Тут круг замыкается. Стабилизированный процесс снова оценивают. Если стало лучше, «наследие хаоса» оставляют жить. Если стало хуже – откатывают. И снова ввергают процесс в хаос.
Напомнило
Генети́ческий алгори́тм (англ. genetic algorithm) — это эвристический алгоритм поиска, используемый для решения задач оптимизации и моделирования путём случайного подбора, комбинирования и вариации искомых параметров с использованием механизмов, аналогичных естественному отбору в природе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетический_алгоритм
не раскрыта тема хаос. Хаос - это прекрасно. Это отличная отмазка, идеальное оправдание для любых преступлений, для любых ошибок. Это отличный механизм управления. Когда создавая хаос у соседей, ты создаешь выигрышную позицию для себя. Главное при этом не спалиться :-)
Нельзя жить только в порядке – будет застой, стагнация, медленная смерть.
ну, не совсем так. Есть же понятие динамического равновесия :-)
Кроме чувства вины, хаос вызывает страх. Управлять порядком – очень просто, справится любой дурак. Управлять хаосом бывает чертовски сложно, нужно обладать незаурядной волей, гибкостью, целеустремлённостью и лидерскими качествами.
Что же происходит на самом деле? Иногда кажется, что всё наоборот. Везде царит хаос, и все испытывают страх перед порядоком. Ведь, что является первейшим признаком эффективной работы? Планомерность и размеренность. План не даст вносить в проект коррективы по ходу пьесы, а размеренность — это такая организация рабочего времени, когда имеется предсказуемый порядок выполнения работы, который нельзя нарушить. Начальникам план не нужен. План связывает их по рукам и ногам. В результате, хаос оказывается естественным состоянием любых организационных систсем. В хаосе, конечно, имеется свой порядок, но это совсем не тот порядок, который нужен.
Страх перед порядком испытывают если воспринимают его как синоним бюрократии. А бюрократию никто не любит.
... бюрократию никто не любит
Однако от бюрократии никуда не деться, так как бюрократия, это система управления обществом, овеществленная в системе должностных лиц.
По большому счету, если стремиться к порядку, бюрократии много не бывает, бюрократии всегда мало. :)
А еще порядок обнажает все поступки и решения. В т.ч. мешает мухлевать и левачить =).
Точно, надо перечитать "9 принцев Амбера" и остальные книги серии. Спасибо!
Мне кажется, есть всё-таки ситуации, в которых достижим глобальный оптимум. То есть если условия протекания процесса стабильны и предсказуемы, то скорее всего возможен максимально эффективный порядок, любое отклонение от которого будет невыгодным. В таком случае дальнейшее развитие возможно только при помощи -почкования и мутации- нового бизнеса с выходом на новые рынки.
Хаос удобен только тем, что он порождает сотни причин депремировать сотрудника и десятки возможностей увести деньги учредителей в удобном для руководителя направлении.
Мне кажется, некоторые комментаторы тут не понимают смысла самого термина "Хаос". Для них это как расбросанные игрушки в детской комнате, которые можно разложить по нужным местам и получится "порядок". Нет. Хаос - вообще невозможно предсказать и контролировать. Математически доказанно, что это невозможно. Любые попытки делать это приведут либо к иллюзии контроля, что само по себе еще хуже хаоса, либо к огромному количеству ресурсов, потраченных впустую. Это не означает, что с хаосом вообще ничего нельзя сделать, это означает лишь, что к нему нужно выработать правильное отношение, о чем совершенно правильно написано в статье. Если кратко, то имея дело с хаотическими системами, вам потребуется как можно чаще итерировать свои процессы в которые будет включаться этап оценки текущего состояния системы и корректировка стратегий. Методология "Аджайл", кстати, именно про это. И это сложно, да (многое приходится анализировать и переосмыслевать постоянно), поэтому многие подобные подходы не любят и не понимают.
... Хаос - вообще невозможно предсказать и контролировать. ...
Вы ошибаетесь, любой хаос, это частный случай порядка, а любой порядок, это частный случай хаоса.
Научное понятие "случайность" не имеет ничего общего с метафизической произвольность, так как случайность, это непознанная закономерность.
Демон Лапласа Вам в помощь. :)
Про "Теорию Хаоса" почитайте, там есть всякие интересные штуки вроде "зависимости систем от начальных условий", "эффектов бабочки", "аттракторов Лоренца"... На эту тему много научпопа, вам даже в суровый матан особо лезть не придется. Потом возвращайтесь, можно будет продолжить дискуссию уже хотя бы на уровне базовых понятий.
Правильно ли я понял?
Для большого проекта делаем водопад, для фазы начальной разработки подзадачи включаем в него аджайл. Т.е. как только подзадача стабилизировалась и предоставляет ожидаемый функционал, выходим из аджайла.
Что значит «ввергают в хаос»? Вносят в процесс изменения, которые его дестабилизируют. Добавляют щепотку, горсть, а то и ведро хаоса.
имхо, это все легко вписывается в методику A/B тестирования какой-то новой гипотезы управления процессом и к хаосу совсем не относится — очень даже «порядок».
Прорыв же создаётся в хаосе. Это всегда риск, прыжок в неизвестность, стресс и валерьянка.
Вот только почему-то все привыкли к аннотации «прорыва» исключительно в лучшую сторону. А я утверждаю, что прорыв может быть в любую, в том числе и «вниз».
У меня сложилась такая теория из опыта моей работы, что фирма в хаосе работать может. Но это «может» зависит от высокой квалификации сотрудников — они как бы в фоне каждый для себя все равно этот хаос стандартизируют в персональные инструкции, а их суперквалификация позволит предусмотреть и обойти массу ошибок.
Но есть большая проблема в том, что я еще не видел бизнесов, которые могут позволить заменить себе весь штат суперквалифицированными спецами.
Теоретически под это описание могли бы подойти госмонополии из-за неограниченного ресурса денег на оплату спецов, но там убивает все на корню другой процесс — зачем все эти танцы, если этот поток денег можно просто украсть.
Да будет Хаос