Comments 31
ТО же что и с Макафи?
То же что с Лазар Марчел Лехелом?
Почему то хакеры до суда не доживают. Традиция!
Вы можете изменить все "facker" на "faker", включая заголовок? А то первое впечатление было - что это такое и зачем мне вообще эту новость открывать?
Вторая история о том, как у вас внезапно может сломаться проект на NodeJS просто потому, что кто-то решил взбунтоваться по какому-то поводу.
Но как я понимаю одно хорошо: можно скачать предыдущую версию и быть спокойным. Пока что.
Npm же хранит все версии, пользуйся старой версии, но ситуация не приятная при сетапе нового проекта
>Вторая история о том, как у вас внезапно может сломаться проект на NodeJS просто потому, что кто-то решил взбунтоваться по какому-то поводу.
Если репозиторий на github именно сносится самим github (ну там — по DMCA), то уже не скачаешь.
Интересно, необоснованными DMCA-запросами уже ломали или пока нет?
Суициды будут, даже если про них не писать. Вполне вероятно, что больше.
Что интересно, от подобных новостей, судя по некоторым наблюдениям, действительно, количество подобных случаев возрастало ¯_(ツ)_/¯
А если не писать про смерти в тюрьмах, оформленные как суицид, то их определенно станет больше. Или, подленько так, приравнивать их к обычному суициду.
Даже российская пенитенциарная система, не явно, но признает тюремный суицид формой социального протеста. Именно по этому саморезы в тюрьмах - средство давления на администарцию. В случае же западной тюремной системы есть поразительное единодушие - что суидцид это просто суицид. Ну загрустил человечек в тюрьме. С кем не бывает. Ну не уследили.
Метка перевода и ссылка на оригинал в сделку не входили
Судя по всему, статья – конспект этого видео
Можно сказать, что вдохновило то видео, но я бы не сказал, то перевод, скорее вольный пересказ, но ссылку оставил!
Протестую! Вы лишь перевели видео с ютуба. Где ссылка на оригинал? Где метка перевода?
Он отказался. В итоге дело не было доведено до суда, поскольку 11 января
2013 года обвиняемый покончил жизнь самоубийством. Подробнее
Что подробнее?
Ответ прост. Faker.js – огромная база открытого кода
Нет, Faker.js --- большая (или просто) база открытого кода, это библиотека для генерации фейковой информации. Огромная база открытого кода --- ядро линукс, браузеры типа хромиума или лисы.
При этом объем скачивания у проекта сопоставим с показателями библиотеки vuejs, собираемой при поддержке корпорации
Вьюха и больше по размерам (ибо там компонентов больше), или вы всё собрались мерить скачиваниями? Я серьёзно, сама библиотека фейкера --- около 4 тысяч строк кода, остальное --- тесты да словари. Похвально, что автор сделал её универсальной, но нельзя сравнивать словарный код с алгоритмическим.
Кроме этого, автор ведь не сам её разработал.
Я полагаю главное в статье >> Действия автора Faker.js – это протест, опенсорсное самоубийство, совершенное в память о Шварце///
<< Обсуждать же технические детали или форму оформления статьи = забалтывать существо вопроса.
Действия автора Faker.js
Действия автора faker.js вызваны желанием заработать. Это желание частично оправданно, он ведь написал инструмент, при помощи которого (пускай и непрямой) зарабатывают деньги.
Он разработал программу не сам, а вместе с другими разработчиками, но решил, что она принадлежит лишь ему.
опенсорсное самоубийство
Может, опенсорс не требует самоубийств? Может, стоит высказывать протест другими методами?
Разработка свободного ПО --- важный труд, я согласен, что ситуация, когда опенсорсные разработчики работают за ничего, неправильна, но этот метод слишком радикален.
Действия автора faker.js вызваны желанием заработать.
Автор что, сменил лицензию продукта на комерческую?
Может, стоит высказывать протест другими методами?
Безусловно. Возможно просто добавление строки в лицензию, что продуктом запрещено пользоваться режимам поощряющим (само?)убийства в тюрьмах, с включением туда Шварца, Макафи и тд. вызвала не меньший, а возможно и больший резонанс (прецеденты были). Но автор сделал то, что сделал.
Может, опенсорс не требует самоубийств?
Безусловно. Но написание кода это ВСЕГДА политика. И иногда она убивает.
Автор что, сменил лицензию продукта на коммерческую?
Автор написал, что недополучил деньги, ведь кто-то зарабатывает, использую эту библиотеку.
Автор, к слову, не сам разработал библиотеку, а с другими людьми, но был готов похоронить чей-то труд в угоду своим бредням в голове. Как думаете, что чувствовали остальные разработчики?
Но написание кода это ВСЕГДА политика
Нет уж, написание кода --- не политика, политику часто приплетают к написанию кода.
К слову,
Обсуждать же технические детали или форму оформления статьи = забалтывать существо вопроса.
Забалтывать существо вопроса --- не упоминать, что разработчик присвоил себе кодовую базу, созданную сообществом.
Забалтывать существо вопроса --- не говорить, как подобные деструктивные практики негативно влияют на свободное ПО.
Я, безусловно, сразу проплюсовал Ваш ответ. НО, по прошествии времени решил отписать, что остался на своих позициях...
Безусловно, Марак поступил морально неверно, но он был абсолютно в своем праве. Он уничтожил СВОИ ветки. Не надо забывать что Git - распределенная система и код ДОЛЖЕН храниться не в одном месте.
Гораздо более мерзким является случай, когда путем правки лицензии на часть кода продукт делают фактически не свободным.Хотя я и привел пример "политически обязывающих лицензий", как возможную альтернативу, я ни в коем разе их не поддерживаю. Более того я начал эту мысль писать в предыдущем ответе, но удалил, как офтоп.
Написание кода политика, в том же аспекте, что и выбор работы политика и покупка товара - политика. Моя знакомая не пошла на высокоооплачиаемую должность просто потому что не хотела учавствовать в серых схемах. Это политика. И написание кода под той или иной лицензией или работа на ту или иную фирму - политика. Т.е. человек который пишет код для поддержки DRM или DPI делает политический выбор. И не надо делать вид что это не так!
Я прекрасно понимаю, что корпораты будут на основании истерики отдельно взятого разработчика делать далеко идущии выводы о ненадежности всего свободгого ПО. И это печально...
P/S С моей точки зрения, после ознакомления с ситуацией, Марака накрыло выгорание связаное с тем, что он чувствует себя недооцененнным. Его поведение похоже на истерику и привлечение внимания. Безусловно это не адекватное поведение. Возможно оно связано с длительной работой все социума и регрессией софт-скилс.
colors.js повеселей он сломал
Тут еще несколько интересных фактов:
- в colors.js от того же автора все еще хуже и консоль спамится бесконечным "Liberty Liberty Liberty"
- GitHub отобрал у человека контроль над собственным репозиторием, что для меня более интересный прецедент, чем выкрик в очередном релизе самописной софтины.
Человек поступил неоднозначно. Гитхаб поступил еще более во сто крат неоднозначно!
На самом деле очень мутная история
Дата его твита – Jan 6, 2022, 10:18 PM
При этом в colors.js он коммитил уже после этого твита – Jan 8, 2022, 5:22 AM
Если Гитхаб его реально заблокировал, то как ему удалось коммитить? Скорее всего, он просто п****т
Это тот чувак, который до этого поджарил свою квартиру, пытаясь собрать бомбу? И это тогда он начал кричать про то, что опенсорс недостаточно финансируют, т.к. ему не хватало на адвоката. Сейчас он, вроде, пытается какую-то теорию заговора продвинуть. Либо у человека едет крыша, либо он решил радикально попиариться, либо всего понемногу.
Upd: Да, похоже, это он. Ещё и свою подружку бил, так что я бы не стал его сравнивать с Шварцем: https://abc7ny.com/suspicious-package-queens-astoria-fire/6425363/
Что случилось с faker.js?