Comments 27
Прикольно)
Хороший опыт. Есть замечание
ipicture.ru/uploads/090520/Wv6sU3TGY3.png
Мак бы себе такого не позволил (:
ipicture.ru/uploads/090520/Wv6sU3TGY3.png
Мак бы себе такого не позволил (:
:) Верно. В Маке все иначе. Насколько мне известно, по краям сворачиваемого окошка они делают сглаживание, чтобы сделать отличную работу еще лучше. Но, к сожалению, у меня нет мака, чтобы увидеть эту красоту своими глазами :).
а есть ли в последнем Silverlight поддержка полупрозрачности?
Да. Она, кстати, и в предпоследнем была: ставите UIElement'у свойство Opacity=0.5, и получаете полупрозрачный UIElement :). Более того, можно задавать сложные маски [не]прозрачности, при помощи OpacityMask.
Гет :)
Классно конечно, но сильно после beryl, а потом compiz fusion не впечатляет.
Если «джин» не имя, то напишите это слово с маленькой буквы. Глаза режет.
Вот, что из этого получилось: демо (потягайте зеленый квадратик-лампу, нажмите Help). Для правильной работы демки вам понадобится… Silverlight 3 beta — справа ссылка на установку необходимого рантайма.
Поменяйте предложения местами, а то у меня 2 раза крешнулся ФФ и три раза скачался и установился силверлайт2.0
Поменяйте предложения местами, а то у меня 2 раза крешнулся ФФ и три раза скачался и установился силверлайт2.0
сильно смахивает на компиз, единственное отличие что не в такой панели сворачивается
Джин — это напиток, он на меня оказывает совершенно иной эффект — его вряд ли можно описать как «эффект сворачивающегося окошка в Mac OS».
Вы видимо хотели сказать «джинна»?
Вы видимо хотели сказать «джинна»?
Скажите, а зачем тут шейдеры? Может быть я просто чего не понимаю, но для этого эффекта не нужны шейдеры, разве нет?
Конечно, решить задачу можно многими способами. Все зависит от того, в каких условиях вы находитесь, и каким потенциалом серого вещества обладаете. В Silverlight'e мне не известны лучшие способы деформировать визуальное представление объекта, чем воспользоваться шейдерами.
Можно было бы взять WritableBitmap, сфотографировать содержимое UI элемента, и проводить рассчеты над массивом пикселей. Но этот подход мне не нравится в силу ряда причин:
1. Вычисления проводит CPU, вместо GPU. Окей. Я юлю. В бета версии шейдеры тоже выполняются центральным процессором. Но с выходом релиза, эту работу возьмет на себя видео карточка.
2. Теряется динамика. Эффект можно применить к проигрываемому видео файлу, и он будет работать. В то время, как для WritableBitmap'a нам пришлось бы снимать каждый кадр видео.
3. Изобретается велосипед, который, к сожалению, уже изобретен и, может быть, даже запатентован. Подход с WritableBitmap'ом был бы братом близнецом шейдерного подхода, просто на новом уровне абстракции.
А какие есть еще варианты у вас?
Можно было бы взять WritableBitmap, сфотографировать содержимое UI элемента, и проводить рассчеты над массивом пикселей. Но этот подход мне не нравится в силу ряда причин:
1. Вычисления проводит CPU, вместо GPU. Окей. Я юлю. В бета версии шейдеры тоже выполняются центральным процессором. Но с выходом релиза, эту работу возьмет на себя видео карточка.
2. Теряется динамика. Эффект можно применить к проигрываемому видео файлу, и он будет работать. В то время, как для WritableBitmap'a нам пришлось бы снимать каждый кадр видео.
3. Изобретается велосипед, который, к сожалению, уже изобретен и, может быть, даже запатентован. Подход с WritableBitmap'ом был бы братом близнецом шейдерного подхода, просто на новом уровне абстракции.
А какие есть еще варианты у вас?
У меня вариантов нет, т.к. 3д графикой не занимаюсь, но точно знаю, что такие эффекты в том же компизе работают и на карточках вообще без шейдеров, даже первых. Причём судя по плавности анимации, и минимуме загрузки ЦП, выполняет это дело как раз GPU.
ИМХО, подобные трансформации силами GPU были возможны задолго до шейдеров.
ИМХО, подобные трансформации силами GPU были возможны задолго до шейдеров.
Меня такие эффекты, сказать честно, бесят.
Это, конечно, дурацкий оффтоп, но у этого поста замечательный номер — не каждый день такое :)
:) а я думал, это всегда так…
Вот еще интересная закономерность (скажу, рискуя кармой): стоит посту попасть на главную, как карма автора идет вниз. Наверное, это цена за видимость :)…
Вот еще интересная закономерность (скажу, рискуя кармой): стоит посту попасть на главную, как карма автора идет вниз. Наверное, это цена за видимость :)…
К графике не имею практически никакого отношения, но номер псто у Вас юбилейный, 60К ))
Sign up to leave a comment.
Шейдеры и немного магии