Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 141
Фотошоп.
Любители ставить минус «за компанию» действительно уверены, что никакой корректировки не было? Любой фотограф докажет обратное.
Когда говорят ФОТОШОП, обычно имеют в виду не цветовую обработку. А здесь обработка конечно есть, видно, что HDR. Но в принципе любой снимок обрабатывается, контрастность, резкость, здесь — динамический диапазон расширен.
В современном интернете говорят ФОТОШОП когда имеют ввиду любое вмешательство в исходный фотоматериал… например на photosight выложили фотографию пейзажа, и многие комментаторы упрекали автора в излишнем использовании фотошопа, так как трава, небо, вода получились неестественно яркими и насыщенными.
Без цветокорректировки фотографии не производили такого впечатления, следовательно здесь присутствует «элемент наёбки читателя» ))
Без цветокорректировки фотографии не производили такого впечатления, следовательно здесь присутствует «элемент наёбки читателя» ))
Сложился жаргон, где фотошоп значит фотомонтаж, то, что описали вы, как тенденцию «современного интернета» к жаргону отношения не имеет, потому что в вашем примере отвечали, похоже, критикуя не достоверность, а действительно качество обработки в растровом редакторе.
В современном интернете человек говорит ФОТОШОП, когда пытается показаться умнейшим грозным критиком, однако, к его сожалению, выглядит он конченным полудурнем, который не в состоянии написать нормальный комментарий.
Окей, чтобы для вас было проще, давайте заменим словосочетание «тендециии современного интернета» на «Сетевой жаргон» — теперь имеет?
> потому что в вашем примере отвечали, похоже, критикуя не достоверность, а действительно качество обработки в растровом редакторе.
Нет, критиковали именно достоверность так как автор назвал тему что-то типа «Естественные красоты моего города» в то время как один комментатор обратил внимание на то что красоты, собственно, не совсем уж естественные если были обработаны в редакторе — ведь в реальном мире такая широкая цветовая гамма не естественна, потом уж пошли-поехали обвинения в фотошопе…
«где фотошоп значит фотомонтаж»
А мне вот казалось что "фотожаба" — не?
> потому что в вашем примере отвечали, похоже, критикуя не достоверность, а действительно качество обработки в растровом редакторе.
Нет, критиковали именно достоверность так как автор назвал тему что-то типа «Естественные красоты моего города» в то время как один комментатор обратил внимание на то что красоты, собственно, не совсем уж естественные если были обработаны в редакторе — ведь в реальном мире такая широкая цветовая гамма не естественна, потом уж пошли-поехали обвинения в фотошопе…
«где фотошоп значит фотомонтаж»
А мне вот казалось что "фотожаба" — не?
Упс, не туда нажал, коммент был dozen'у.
Ох, вообще чисто случайно за этот тред взглядом зацепился.
>А мне вот казалось что «фотожаба» — не?
Не, фотожаба это и есть эвфемизм к «фотошоп», «отфотошопил». Как, по-вашему, иначе мог образоваться подобный термин, как не через созвучие? Одинакового значения термины, если брать в расчет именно жаргон. Полагаю, что между терминами есть различие в значении только в специфичных тусовках, где кучкуются фотографы и прочие из тех, кто публично выкладывает и обсуждает результаты своего творчества в плане их художественной ценности и профессионализма. Тогда бы это различие имело смысл.
>А мне вот казалось что «фотожаба» — не?
Не, фотожаба это и есть эвфемизм к «фотошоп», «отфотошопил». Как, по-вашему, иначе мог образоваться подобный термин, как не через созвучие? Одинакового значения термины, если брать в расчет именно жаргон. Полагаю, что между терминами есть различие в значении только в специфичных тусовках, где кучкуются фотографы и прочие из тех, кто публично выкладывает и обсуждает результаты своего творчества в плане их художественной ценности и профессионализма. Тогда бы это различие имело смысл.
Да я вообщем-то и не отрицаю, «фотошоп» и «фотожаба» действительно это почти одно и то-же. Просто «фотожаба» это более конкретный термин который обозначает именно фотомонтаж (так уж сложилась в наших интернетах). Ну а «фотошоп» это более широкий термин — о значении которого и я говорил выше (толпа заминусовала), т.е. не только фотомонтаж, но и любое вмешательство в первоначальный фотоматериал, что я собственно и пытался втолковать ув. kibitzer.
Хирург разглядывает рентгеновский снимок.
— Да-а-а… Ключица поломана, два ребра тоже сломано, трещина в малой берцовой кости. Ну ничего, в фотошопе все исправим!
— Да-а-а… Ключица поломана, два ребра тоже сломано, трещина в малой берцовой кости. Ну ничего, в фотошопе все исправим!
Думаю BBC получше разбирётся, где фотошоп, а где нет. Не надо с горяча такое говорить.
а я с вами солидарен)
История, немного приукрашенная, звучит интереснее. Ну подфотошопили немного…
История, немного приукрашенная, звучит интереснее. Ну подфотошопили немного…
Это вы напрасно. Вчера, скажем, на западе Москвы после грозы были тоже очень выразительные облака. Хотя и не настолько — без HDR и обработки тут, конечно, не обошлось.
Фотография пейзажа должна отображать то, как на самом деле было.
Да, этот хабрапост крут, мне интересно; но, в то же время, я хочу видеть, как выглядят эти облака. А фотографы BBC нас всех обманывают.
Да, этот хабрапост крут, мне интересно; но, в то же время, я хочу видеть, как выглядят эти облака. А фотографы BBC нас всех обманывают.
А как насчет того, что есть разница в восприятии человеческим глазом и фотографии сделанной на объектив, сколь бы хорошим он не был?
К сожалению, для того, чтобы сделать фотографию напоминающую то, как смотрит глаз, приходится использовать фотошоп. Иначе — никак.
К сожалению, для того, чтобы сделать фотографию напоминающую то, как смотрит глаз, приходится использовать фотошоп. Иначе — никак.
Но здесь на самом деле слишком неестественный снимок вышел. ХДР это крайне красиво, но когда речь идет о природном явлении хочется видеть его «кагбэ своими глазами». Обрабатывая фотографию, по моему, стоило сделать акцент на естественность а не широту ДД, что, как мне кажется, и хотел сказать Devix. Это вполне по силам даже мне с моими любительскими фото, не говоря уже о «профи».
«чтобы сделать фотографию напоминающую то, как смотрит глаз»
Мой глаз все же видит иначе.
«чтобы сделать фотографию напоминающую то, как смотрит глаз»
Мой глаз все же видит иначе.
Да он имел ввиду, что нарисовали так облака эти, точнее инструментом типа Ликвифай, чтоб искажения вводить.
А обработка цвета и контраста, шарп и прочее это нормально, ведь это проявка считайте.
А обработка цвета и контраста, шарп и прочее это нормально, ведь это проявка считайте.
Раскрою может быть секрет, но большинство фототехники вас наебывает. От качества оптики до алгоритмов улучшения качества по умолчанию. Не говорю о фотофильтрах и прочем.
(Фотография пейзажа должна отображать то, как на самом деле было.)
иногда бывают моменты когда нужно быстро сделать кадр, а время на полную настройку нет.
То тут без дополнительной обрадотки не обойдешься.
Ну нет под рукой освещение, отража отражателей, да и животному ты не скажешь дружок зарычи еще раз как ты умеешь.
Ну а вообще нужно будет попробовать чето сделать на подобии.
Как вариант когда много облаков, и сильный ветер можно при длительной выдержке попробовать.
Интересно что получится.
иногда бывают моменты когда нужно быстро сделать кадр, а время на полную настройку нет.
То тут без дополнительной обрадотки не обойдешься.
Ну нет под рукой освещение, отража отражателей, да и животному ты не скажешь дружок зарычи еще раз как ты умеешь.
Ну а вообще нужно будет попробовать чето сделать на подобии.
Как вариант когда много облаков, и сильный ветер можно при длительной выдержке попробовать.
Интересно что получится.
Учитывая что у человеческого глаза диапазон гораздо шире чем у цифрового фотоаппарата (да и у пленочного) то ХДР в данном случае как раз приближает фотографию к тому как было на самом деле, а не то какой диапазон этой красоты смог засечь фотоаппарат.
фотграфам информ-агенств запрещено даже цветокоррекцию производить, не говоря о каких-либо других вмешательствах
на BBC — today?
хм.
Да, цвета скорее всего HDRом сделаны.
Но статься то про форму облаков, а не про ядерные цвета на этой фотке.
Но статься то про форму облаков, а не про ядерные цвета на этой фотке.
На BBC тоже как по мне слишком отшлифованы фото.
Вот ещё, кому интересно:
www.zmescience.com/7-types-of-rare-and-amazing-clouds-w-pics-and-videos
Вот ещё, кому интересно:
www.zmescience.com/7-types-of-rare-and-amazing-clouds-w-pics-and-videos
Этот тип облаков называется Mammatus (или Вымеобразное облако, по русски). Подробно — en.wikipedia.org/wiki/Mammatus_cloud/ У Mammatus есть несколько подвидов. Формируются такие облака не менее 10 различными способами и встречаются довольно часто по всей планете. С концом света никакой связи.
Может хватит уже избавляться от людей и судить их по одному написанному комментарию, отражающему всего лишь собственное мнение?
Ладно, с этим комментарием, но ведь новые теперь тоже минусуете, как на автомате. Сколько читал Хабрахабр, а подобная реакция только в этом году стала появляться.
Ладно, с этим комментарием, но ведь новые теперь тоже минусуете, как на автомате. Сколько читал Хабрахабр, а подобная реакция только в этом году стала появляться.
По началу не вериться, что они настоящие.
Вот бы побольше фото в хорошем разрешении.
Вот бы побольше фото в хорошем разрешении.
Хм… Эти же фотки, которые по линку, на фишках выложены ;)
А вообще-то красиво…
А вообще-то красиво…
Нашлись, конечно, и такие товарищи, которые связывают появление в небе странных образований с концом света
Кто бы сомневался…
В России такое бывает?
Красота!
фейк
охренеть, вы метеоролог?
нет, только таких «концов мира» уж много расплодилось, за что хочешь берись
как говориться, пока сам не увидишь, не поверишь
(и так борзо, и заурядно реагировать, не стоит)
как говориться, пока сам не увидишь, не поверишь
(и так борзо, и заурядно реагировать, не стоит)
Это вы отреагировали заурядно и борзо, просто подкинув говна в пост. Если считаете что фейк, напишите почему, чтобы не быть голословным.
Тут новость вообще-то не про конец света. Надо читать не с конца :)
Ну про конец света фейк, а облака очень даже могут быть такие.
иногда кого-нибудь так и тянет облить какашками хорошую тему. неужели, завидно?
Позвольте ответить Вам в заданной Вами стиллистике:
хуейк.
хуейк.
такое ощущение, что с некоторых туч пойдет кислотный дождь)
жалко что сняты в хдр… интересно было бы посмотреть на «не приукрашенные»
или на видео…
или на видео…
Как молоко в коктеле. Или как молочный ликёр)
Шикарно.
Шикарно.
сейчас линк всем раскидаю, а окажется, что это опять реклама нового фильма или игры :(
есть какой-нить авторитетный пруфлинк?
есть какой-нить авторитетный пруфлинк?
Если не фейк, то на это стоит посмотреть в живую…
Злостный копипаст материала не есть гууд, лучше было оформить новость в виде ссылки.
Фотка чем-то напоминает картины Сальвадора Дали.
Последняя фотка напомнила иной мира в Half Life 1 :)
на последней фотке ждал «Навуходоносор»… эхх :)
вчера в Одинцово похожие облака были (не такие яркие на ка фото). с градом квадратной формы. рукам было больно ловить. а вы — фотошоп…
что-то последние новости идут прям как на каком-то развлекательном портале
правильно кто-то выше сказал… новость с фишек
правильно кто-то выше сказал… новость с фишек
джинса для нового блокбастера?
Мелькало на лепре года три назад. Потом еще года два назад на дерти. Новость, йопт.
cloudappreciationsociety.org/gallery/index.php?x=browse&category=52&pagenum=1
еще несколько…
еще несколько…
В начале мая видел подобную тучу в Севастополе.
Тут она не в лучшем ракурсе снята. Со стороны она выглядела как водопад.
Тут она не в лучшем ракурсе снята. Со стороны она выглядела как водопад.
Так это из комсомолки «новость»? Тогда понятно. Как обычно, эти борзописцы-желтушники бредят нереально. «Открыт»! «Новый вид облаков!» Агащазблин. Это ж маммокумулюсы! Обычные, хотя и довольно редкие, облака. Но красивые, конечно!
Ага, тоже не понял как это «появился новый вид облаков», «конец света» и прочая чушь в статье. Да он всегла был… Читал похожую новость на английском, по моему там просто новое назване предложили.
Вымеобразные кучевые. ;)
смотрим в книгу, видим фигу? BBC это, а не комсомомлка
Смотрим в книгу — видим фигу? Комсомолка это, а не бибиси. Вы по ссылкам ходили? Сходите, по бибисишной ссылке из топика, почитайте, там нет процитированного в топике бреда. А вот в комсомолке именно он и нагенерён. Этот самый бред. :) Статья, кстати, процитирована не полностью — в полной статье бреда существенно больше :) :).
""«Как ни странно, несмотря на весь свой зловещий и пугающий вид, облака, вопреки ожиданиям многих, не стали предвестниками ураганов или прочих природных катаклизмов.»""
Да, очень странно, как же так — не стали?
Хотя бы в поиске потрудились взглянуть на разъяснение. Самое главная особенность этих облаков состоит в том, что у них нет отдельного названия. Названия большинства облаков во Всемирной Метеорологической Организации присвоили из расчета на какой высоте они образовались и какую форму имеют. На фото облачность отличается местом образования и процессами. Фотографии были сделаны в Новой Зеландии, Великобритании и Франции. Кто-то в комментах про Алтай писал. Волны образуются из-за плавного огибания насыщенной водяным паром воздушной массой холмистой поверхности в относительно устойчивой атмосфере, без сильных вертикальных движений. Кто механику жидкостей и газов учил, может про ламинарные течения вспомнить. ;)
Получится британцам убедить ВМО добавить Асператус в каталог — очень хорошо, атлас облаков — очень красивая книга. ;)
Конец света, ад… Тьфу. Никого же не пугают названию вроде Stratus Undulatus или Cirrus Incus Genitus…
Да, очень странно, как же так — не стали?
Хотя бы в поиске потрудились взглянуть на разъяснение. Самое главная особенность этих облаков состоит в том, что у них нет отдельного названия. Названия большинства облаков во Всемирной Метеорологической Организации присвоили из расчета на какой высоте они образовались и какую форму имеют. На фото облачность отличается местом образования и процессами. Фотографии были сделаны в Новой Зеландии, Великобритании и Франции. Кто-то в комментах про Алтай писал. Волны образуются из-за плавного огибания насыщенной водяным паром воздушной массой холмистой поверхности в относительно устойчивой атмосфере, без сильных вертикальных движений. Кто механику жидкостей и газов учил, может про ламинарные течения вспомнить. ;)
Получится британцам убедить ВМО добавить Асператус в каталог — очень хорошо, атлас облаков — очень красивая книга. ;)
Конец света, ад… Тьфу. Никого же не пугают названию вроде Stratus Undulatus или Cirrus Incus Genitus…
Может автор поста потрудиться объяснить, каким образом фотография в посте относится к Асператус? Взял фото повыразительней, а каким боком оно относится к посту — наплевать, народ «схавает».
У нас в Ялте периодически бывают подобные облака, завораживающее зрелище
В первом Quake небеса были очень похожи именно на такие вот.
Вот очень облака, которые я фотографировал лично.
Так что как минимум это не фотошоп, ну или не совсем фотошоп
Так что как минимум это не фотошоп, ну или не совсем фотошоп
*осторожно намекну* А никому не вспомнилось про погодные эксперименты и метеорологическое оружие?
ну что уж мелочится) давайте про HAARP вспомним :)
тогда уже и про ВШНБ :))
Гугл не помог. Подскажите, что это?
Кажется русский аналог HAARP, но американский по моему мощней будет
нет это книга, которую пишет замечательный автор Сурен Цормудян. Выкладывает в сети новые главы, совершенно бесплатно. В контакте есть даже группа.
Хотел дать ссылку на книгу, но заминусованая карма не позволила.
ВШНБ — Второго шанса не будет. http:// www. proza. ru / avtor / panzer51
Так как раз про HAARP… дальше рассказывать не буду, очень рекомендую.
Особенно всем кому по душе пришлось метро 2033…
Хотел дать ссылку на книгу, но заминусованая карма не позволила.
ВШНБ — Второго шанса не будет. http:// www. proza. ru / avtor / panzer51
Так как раз про HAARP… дальше рассказывать не буду, очень рекомендую.
Особенно всем кому по душе пришлось метро 2033…
облака уже не те, %username%
Это может быть и «пластмассовость», свойственная HDR фотографии.
Фотки старые.
я их пару лет назад видел
я их пару лет назад видел
www.cloudappreciationsociety.org/gallery/
почти 5 тысяч фотографий облаков, разбитых по категориям. Похожие на фотографию в посте собраны в категории «mamma» и их там 175 штук
почти 5 тысяч фотографий облаков, разбитых по категориям. Похожие на фотографию в посте собраны в категории «mamma» и их там 175 штук
А это не то же самое, случаем?
en.wikipedia.org/wiki/Gravity_wave
en.wikipedia.org/wiki/Gravity_wave
>> Нашлись, конечно, и такие товарищи, которые связывают появление в небе странных образований с концом света.
))) Такие товарищи что угодно могут связать с концом света. Например, если в ларьке неподалеку соленые сухарики закончатся.
))) Такие товарищи что угодно могут связать с концом света. Например, если в ларьке неподалеку соленые сухарики закончатся.
Красивые облака. Не больше, не меньше. Да и нет ничего плохого в том, что время от времени появляется что то новое.
Да ладно, «открытие».
Stratocumulus mammatus
«Нету сенсаций — надо придумать!»
Stratocumulus mammatus
«Нету сенсаций — надо придумать!»
А вот мне стало интересно, не связано ли подобное природное явление с изменением климата планеты? Низкое расположение и форма облаков наводят мысли о повышенной их плотности, что может быть вызвано увеличением количества углекислого газа в атмосфере. Хочу прочитать мнение экспертов (:
Косвенно можно связать частоту образования этих облаков, если захотеть. Если считать, что из-за общего потепления количество водяного пара в атмосфере возрастает, то вероятность образования такого вида облачности тоже увеличится. Тоже самое для других типов облачности. ;)
PS. Но эти облака не новое явление, а только облачность без определенного, относящегося только к ним особого названия. И общество любителей облаков ратует за то, чтобы им дали собственное имя. Собственно в этом вся новость (по ссылке в посте).
PS. Но эти облака не новое явление, а только облачность без определенного, относящегося только к ним особого названия. И общество любителей облаков ратует за то, чтобы им дали собственное имя. Собственно в этом вся новость (по ссылке в посте).
Я, наверное, наложил в штаны увидев такие облака.
Пожалуйста, родные Мытищи в объятиях ада. 26.06.2006 13 часов
s41.radikal.ru/i094/0906/ff/30c6a7127531.jpg
i065.radikal.ru/0906/2e/d38aaf104436.jpg
s41.radikal.ru/i094/0906/ff/30c6a7127531.jpg
i065.radikal.ru/0906/2e/d38aaf104436.jpg
Картинка в топике сдохла, но tineye успел ее проиндексировать, так что вот картинка из топика:
Божий↑ фотошоп
Ну а что там в 1953 то появилось?
года 2 назад на dirty.ru было, и ничего таинственного тогда про них не говорили, их, помоему сравнивали с чем-то… приятным ))) а про 2012 — вообще чушь все это… и про фотошоп — тоже чушь
Недавно на ./ писали, что это из-за запуска шатлов, которые при сгорании огромного количества H-LOX топлива наполняют атмосферу тоннами воды.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Asperatus или Небо ада наяву