Comments 98
В продолжение.
А еще когда ссылки не подчеркиваются, а цвета их — цвет текста или цвет заголовков, которые не ссылки и т.п. :)
А еще когда ссылки не подчеркиваются, а цвета их — цвет текста или цвет заголовков, которые не ссылки и т.п. :)
ну не выделять ссылки цветом и не подчеркивать их это уже совсем не профессионально на мой взгляд…
с автором полностью согласен. было бы неплохо видеть картинку и подпись к ней как единую ссылку (это ведь один смысловой элемент), а не оставлять отдельно… встречал такое иногда, но особо не обращал внимания =)
с автором полностью согласен. было бы неплохо видеть картинку и подпись к ней как единую ссылку (это ведь один смысловой элемент), а не оставлять отдельно… встречал такое иногда, но особо не обращал внимания =)
Передайте им большой привет. Не сдавайте позиций.
>и начинаю в памяти сравнивать урлы этих двух ссылок
зачем вы это делаете?
зачем вы это делаете?
А я думаю, что если подпись или картинка по каким-то причинам является блочным элементом — то не очень-то хорошо объединять их в одну ссылку.
UFO just landed and posted this here
Мелочи важны.
В меморисы ушло:)
(правда непонравилось что статья всего-то из парочки таких паттернов состоит, проработал бы автор подробнее, и собрал бы пару десятков таких «мелочей» было бы круче)
В меморисы ушло:)
(правда непонравилось что статья всего-то из парочки таких паттернов состоит, проработал бы автор подробнее, и собрал бы пару десятков таких «мелочей» было бы круче)
полностью поддерживаю. сам делаю только так. и с иконками и картинками.
Хороший веб-разработчик делает правильно — так, как вы написали. Плохому — пох.
"… меня начинают обвинять в перфекционизме..." — Удивительно, что люди которые делают такие ссылки, знают такие слова, меня это очень удивляет. Уж лучше не знать таких слов, делать проще, но ясно и понятно для всех.
Перфекционизм — несомненно хорошо, но надо еще и уметь отделять важное от второстепенного. А то бывает, что в ограниченных сроках разработки народ начинает придираться к цвету ссылок (иногда и по 15 раз на дню бывало) с точностью до 1hex, вместо того, чтобы уделить внимание и довести до нормы необходимую программную часть.
>>> «Другая распространенная «болезнь» ссылок — ссылки на странице на саму себя.»
Это как?
Это как?
>>> «Другая распространенная «болезнь» ссылок — ссылки на странице на саму себя.»
Сейчас есть много страниц, работающих через AJAX или просто содержащих большое количество скриптов (особенно для визуальных эффектов). Бывает походишь по такой странице, она что-то свернет, что-то выведет, что-то через AJAX обновит в списке — потом очень хочется сбросить все это к чертовой матери и вернуться к первоначальному виду.
Вот тут и начинаешь кликать по меню или «пути по сайту» — удобно, когда он остался ссылкой, а не стал простым текстом.
Сейчас есть много страниц, работающих через AJAX или просто содержащих большое количество скриптов (особенно для визуальных эффектов). Бывает походишь по такой странице, она что-то свернет, что-то выведет, что-то через AJAX обновит в списке — потом очень хочется сбросить все это к чертовой матери и вернуться к первоначальному виду.
Вот тут и начинаешь кликать по меню или «пути по сайту» — удобно, когда он остался ссылкой, а не стал простым текстом.
Да просто новые комментарии почитать на ресурасх без зеленого апдейтера.
Можно, конечно, искать кнопку f5, но ссылкой обновлять страницу проще:)
Можно, конечно, искать кнопку f5, но ссылкой обновлять страницу проще:)
И даже не только аякс.
Некоторые страницы считают, что после некоторых действий они не могут быть нужны и убирают на себя ссылку. Но веб-приложения насквозь асинхронны. Я могу в соседнем табе изменить состояние системы, а ссылка на предыдущем табе всё ещё недоступна. Мало того, что клик по ссылке лучше, чем F5, так и, например, в phpmyadmin f5 вообще невозможен (фреймы). Популярный кейс — очистка данных.
Выделяйте ссылку на саму себя; делайте её блеклой, если она теоретически не должна быть доступна, но не убирайте саму ссылку! Вам же никакой разницы, а пригодиться оно может.
Некоторые страницы считают, что после некоторых действий они не могут быть нужны и убирают на себя ссылку. Но веб-приложения насквозь асинхронны. Я могу в соседнем табе изменить состояние системы, а ссылка на предыдущем табе всё ещё недоступна. Мало того, что клик по ссылке лучше, чем F5, так и, например, в phpmyadmin f5 вообще невозможен (фреймы). Популярный кейс — очистка данных.
Выделяйте ссылку на саму себя; делайте её блеклой, если она теоретически не должна быть доступна, но не убирайте саму ссылку! Вам же никакой разницы, а пригодиться оно может.
Вы пытаетесь прикрыть убогость реализации. Если на странице что-то изменилось, подгрузилось, обновилось — то что было изначально не ссылкой, вполне может стать ссылкой после этих манипуляций. Я же написал:
Любая ссылка должна совершать какое-то действие, переход
Другая распространенная «болезнь» ссылок — ссылки на странице на саму себя. В навигации, в тексте, да все равно где. Не должно быть такого. Любая ссылка должна совершать какое-то действие, переход. Казалось бы, это общеизвестная истина, тем не менее, нарушаемая на подавляющем большинстве сайтов. Если ваш «супердвижок» или «супершаблонизатор» не позволяют сделать этого — не прикрывайтесь этим, переписывайте движок.
я, конечно, извиняюсь, но если вы пришли в раздел, то как правило вы читаете информацию в этом разделе. Если вы тыкаете по ссылке, чтобы определить, что с ней после этого случилось — вы тупо придираетесь.
Сколько Сами_знаете_кто писал, что логотип на главной странице не должен быть ссылкой, но подумайте: если я на главной, и хочу обновить страницу, мне нужно либо тянуться мышкой к кнопке обновить, либо нажимать Ctrl(Cmd)+R/F5. Если клавиатура далеко, и в руке мышка — до логотипа мне тянуться намного ближе, чем до кнопки Обновить! И меня очень сильно раздражает, когда с лого убирают ссылку (или вообще ее там не делают). Ну и комментарий вверху про аякс тоже проясняет такие подходы.
Так что если вам что-то кажется правильным — подумайте, так ли оно правильно для других )
В остальном, впрочем, по делу написано, спасибо за внимание =)
А если вы захотите не обновить страницу, а вернуться на предыдущую/следующую страницу, то разработчик должен рядом с логотипом сделать кнопки «вперед»/«назад», которые вас будут кидать по хистори? А то тянуться до кнопок в браузере далеко же.
А часто вы хотите обновить страницу? Причем логотип зачастую уходит за пределы экрана из-за прокрутки, поэтому чтобы кликнуть по нему нужно еще сначала колёсико покрутить.
понятно, что если страница где-то внизу, я буду нажимать Обновить, но если страница наверху? Вам, любителю Обновлять по кнопке, никак не помешает ссылка в логотипе. Мне она будет полезна. Кому-то еще — тоже будет полезна, так зачем ее убирать?
Ссылка означает переход, а обновление страницы — действие, то есть работа для кнопки.
Вопрос семантики.
Вопрос семантики.
Я вообще все это к чему говорю: автор сказал (грубо говоря): все кто на главной делает на логотип ссылку — мудак (образно говоря!). А я сказал: а мне это нравится. А мне теперь доказывают, что мне это нравиться не может, что до кнопки таки проще дотянуться, и тд. Но ведь я сейчас говорю — как пользователь, как нажиматель, как домохозяйка! ))) И если так удобно мне, то так удобно и еще кому-нибудь, а значит есть смысл подумать, а не твердить заучинную мантру «Ссылка на текущую страницу — тупо зло!»…
Если домохозяйке удобнее переходить дорогу здесь и сейчас, это не повод ей игнорировать светофор и переходы.
В нормальных странах светофор и переходы ставят там, где это удобнее жителям, а не там, где захочется архитектору, начитавшемуся «Студия дорожного покрытия» =)
В России (Украине, и пр.) дорожки от супермаркетов прокладывают как хочется, а «домохозяйки» потом протаптывают тропинки. В Европе уже давно поняли, что дорожку нужно укладывать намного позже, там где протоптано (там где большинству удобнее ходить).
В России (Украине, и пр.) дорожки от супермаркетов прокладывают как хочется, а «домохозяйки» потом протаптывают тропинки. В Европе уже давно поняли, что дорожку нужно укладывать намного позже, там где протоптано (там где большинству удобнее ходить).
+500 И пусть сами знаете кто идёт сам знаете куда!
логотип намного дальше кнопки обновить?! — почему «намного» — как правило «незначительно», а ещё чаще вообще за экраном ;-)
А если Вы не на главной? как обновиться?
Делать картинку и подпись к ней одной ссылкой — это вопрос скорее технический нежели визуальный. Т. к. если надпись находится в непосредственной близости от картинки, то и так подразумеватеся, что у них одно направление. Это общепринятый распространеный стандарт «близкое, значит подобное» забитый в подсознание естественными законами восприятия. В частности оговоренный, например, в § 136 Ководства Лебедева. Если на сайте это не так, то у дизайнера шизофрения. Честно говоря, даже не помню сайты, где бы картинка и подпись, прилегающее к ней, вели в разные направления. Хотя может я давно не ходил по шизофреническим сайтам. Поэтому странно, что вы начинаете подозревать ссылку-подпись в превратном направлении — обычно так не бывает. Отчего у вас выработалась такая мнительность на этот счет? С визуальной точки зрения, в первую очередь, следует позаботиться, что бы смысл изображения на картинке соответсвовал смыслу ссылки-подписи — тогда сомнений точно не возникнет.
во многих каталогах и интернет-магазинах клик по картинке показывает увеличенную картинку, а клик по тексту — непосредственно страницу с описанием. на хороших сайтах подобное поведение обозначается значком "+" или лупой на картинке. но когда находишься на сайте с неаккуратным оформлением и т. п., начинаешь подозревать, что различные действия на картинке и заголовке просто поленились соответственно обозначить.
Ссылки ссылками, но наиболее раздражительная вещь которая может быть на странице это формы с инпутами всякими. То, как они сабмитятся (хреново) и что происходит при неудачном шаге и как вернуться назад если что-то не так (тут даже браузер озадачивает своими вопросами).
Интересно узнать хоть примерную статистику провалов при общении с разными формами у простых юзеров.
Вот уже где надо быть гиперпрофи чтобы сделать круто.
Интересно узнать хоть примерную статистику провалов при общении с разными формами у простых юзеров.
Вот уже где надо быть гиперпрофи чтобы сделать круто.
Ваш перфекционизм есть ещё куда более усугубить. Предлагаю для размышления следующий вопрос, впрямую не относящийся к основной теме: отчего бы не взять добрый пример с Корпорации Майкрософт да и не начать наконец называть значки именно значками, а не иконками, коль скоро нету на них изображений Христа, Богородицы, Бога-Отца, святых, и так далее? Английское слово «icon», подобно русскому слову «образ», способно означать и óбразы, и образá; но «иконками» ещё двадцать лет тому назад называли только образки, миниатюрные иконы.
(Вопрос этот вполне разрешён уж для тех Ваших сослуживцев по Яндексу, которым сам Талмуд их велит быть деятельным противником православной веры; но Вы-то кажетесь мне человеком с русским именем и фамилией, и оттого вопрос этот совсем в другом направлении для себя разрешить ещё способны, быть может.)
(Вопрос этот вполне разрешён уж для тех Ваших сослуживцев по Яндексу, которым сам Талмуд их велит быть деятельным противником православной веры; но Вы-то кажетесь мне человеком с русским именем и фамилией, и оттого вопрос этот совсем в другом направлении для себя разрешить ещё способны, быть может.)
Поддерживаю Mithgol, не только Microsoft и Яндекс, но и книжные издательства БХВ и Питер, в которых я издавал свои книги, также требуют заменять слово иконка на значок.
На том же хабре в каждом блоге есть ссылка на самого себя, чем же это плохо?
Точно потому же, почему плохо делать на сайте кнопки «вперед»/«назад» — не надо повторять панель браузера и ее функционал.
Это какбе потому что вы так сказали, и точка? :)
И таки мне интересно любоваться на ответ, а не на минус, поэтому уж извольте постараться…
У пользователя есть браузер, в браузере есть стандартные кнопки — «обновить»,«вперед»,«назад». Он привык к ним и точно знает, что ожидать от их нажатия. Что ему ожидать от нажатия подобных кнопок еще и на сайте, зависит уже от воли разработчиков и от степени прямости их рук.
Кнопки Назад и Вперед легко заменяют соседние ссылки, а ссылку Обновить — ссылка на текущую страницу. В чем проблема? Я же не призываю вас убирать браузерные кнопки )
А если навигация осуществляется внутри всплывабщего popup на странице. Как тогда разделить такую навигацию?
Интересно, каким образом соседние ссылки заменяют кнопки браузера «назад»,«вперед»? Я попал на сайт с поисковика, какие соседние ссылки заменят мне возврат к результатам поиска?
о, уже и поисковик откуда-то придумался =)
я говорю о том, что если я с раздела Блоги перешел в раздел Люди, то вместо кнопки Назад я могу опять нажать Блоги, а текущую страницу обновить — нажатием на Люди. Все эти ссылки для меня ближе, чем браузерные кнопки.
и у меня есть интересный вопрос, я думаю многие хотели бы услышать ответ: вы можете показать СВОИ сайты, чтобы мы могли оценить, насколько вы юзабилити–специалист, и все такое? А то разговоров много, а что на деле?
я говорю о том, что если я с раздела Блоги перешел в раздел Люди, то вместо кнопки Назад я могу опять нажать Блоги, а текущую страницу обновить — нажатием на Люди. Все эти ссылки для меня ближе, чем браузерные кнопки.
и у меня есть интересный вопрос, я думаю многие хотели бы услышать ответ: вы можете показать СВОИ сайты, чтобы мы могли оценить, насколько вы юзабилити–специалист, и все такое? А то разговоров много, а что на деле?
Вы говорили о том, что можете легко заменить кнопки браузера «назад»/«вперед» соседними ссылками. Я привел вам пример, когда, вы, мягко говоря, ошибаетесь.
Если вам интересно в каких проектах я принимал участие, то с десяток их вы быстро сможете найти. Хвастаться и пиариться перед вами я не собираюсь.
Если вам интересно в каких проектах я принимал участие, то с десяток их вы быстро сможете найти. Хвастаться и пиариться перед вами я не собираюсь.
Вы говорили о том, что можете легко заменить кнопки браузера «назад»/«вперед» соседними ссылками. Я привел вам пример, когда, вы, мягко говоря, ошибаетесь.Вау, да вы волшебник!
Но ведь и кнопка Назад мне после перехода из поисковика не нужна, потому что на этом конкретном сайте мне некуда идти «Назад», я же на него только что пришел.
Если вам интересно в каких проектах я принимал участие, то с десяток их вы быстро сможете найти. Хвастаться и пиариться перед вами я не собираюсь.Ваше «Хвастаться и пиариться перед вами я не собираюсь.» читается как «Показать мне нечего, я чисто попиздеть сюда пришел.»
Я считаю, что строки в вашем блоге:
Автор: alpha на 12:43 0 коммент.
Автор: alpha на 4:32 2 коммент.заслуживают куда более детального рассмотрения. Однако вместо того, чтобы исправлять «0 коммент.» и «2 коммент», вы рассуждаете об убогости людей, ставящих ссылки в логотипы; придумываете какие-то абстрактные примеры каким-то абстрактным людям))
Не путайте про «вперед/назад» я не говорил, их добавление увеличивает количество элементов на странице и вносит сумятицу в головы чайников. Но ссылка страницы на саму себя это уже другое, ведь так удобно кликнув по ней обновить только контент, вместо того чтобы жать f5 и обновлять полностью кэш страницы.
Зачастую делать первые два пункта так, как вы говорите, попросту некрасиво
Примеры можно?
Искать мне, честно говоря, лень. Но представьте ситуацию, когда по дизайну ссылки при наведении подчеркиваются. Когда иконка стоит перед ссылкой (http://livejournal.com/), то неэстетично подчеркивать и иконку, потому что подчеркивание — это атрибут текста, а не графики.
Или например подпись под фотографией. Если выделять так, как вы говорите, то и фотография и подпись должны быть внутри одной ссылки (мы же цивилизованные люди и не будем подключать джаваскрипт ради таких мелочей), в таком случае ссылка бдет блоком и будет иметь лишь одно подчеркивание
Или например подпись под фотографией. Если выделять так, как вы говорите, то и фотография и подпись должны быть внутри одной ссылки (мы же цивилизованные люди и не будем подключать джаваскрипт ради таких мелочей), в таком случае ссылка бдет блоком и будет иметь лишь одно подчеркивание
garage25.ru/projects/ — подпись и изображение находятся в одной ссылке, ссылка подчеркнута. Вышеупомянутой вами проблемы нет.
Хочу обратить внимание на три обстоятельства, и обращу.
Во-первых, не иконка, а значок (см. комментарии выше).
Во-вторых, в LiveJournal перед ссылкой стоит такой значок, ссылка на котором ведёт в другое место (во профиль блоггера), нежели ссылка на дальнейшем тексте (ведущая во блог блоггера). Такой пример не годится.
В-третьих, даже если умозрительно рассматривать такую ситуацию, когда ссылки на значке и на тексте (который рядом) ведут в одинаковые места, то всё равно нетрудно объяснить, как сполна разрешить конфликт между подчёркиванием ссылок (при наведении) и неподчёркиванием графики. И объясню. Достаточно, при наведении на значок, воздерживаться от подчёркивания значка, однако подчёркивать рядом стоящий текст ссылки. Того одного и довольно будет читателю, чтобы всё понять в отношениях между значком и текстом гиперссылки, не правда ли?
Во-первых, не иконка, а значок (см. комментарии выше).
Во-вторых, в LiveJournal перед ссылкой стоит такой значок, ссылка на котором ведёт в другое место (во профиль блоггера), нежели ссылка на дальнейшем тексте (ведущая во блог блоггера). Такой пример не годится.
В-третьих, даже если умозрительно рассматривать такую ситуацию, когда ссылки на значке и на тексте (который рядом) ведут в одинаковые места, то всё равно нетрудно объяснить, как сполна разрешить конфликт между подчёркиванием ссылок (при наведении) и неподчёркиванием графики. И объясню. Достаточно, при наведении на значок, воздерживаться от подчёркивания значка, однако подчёркивать рядом стоящий текст ссылки. Того одного и довольно будет читателю, чтобы всё понять в отношениях между значком и текстом гиперссылки, не правда ли?
1. Я не православный и не зороастриец, так что мне можно говорить и иконка. А вы говорите так, как считаете нужным.
2. Я ожидал такого, поэтому можете считать, что я имел ввиду не значки перед юзернеймом, а например эти www.picamatic.com/show/2009/06/14/02/31/3988136_352x218.png
3.…
алсо, виртуалы такие виртуалы
2. Я ожидал такого, поэтому можете считать, что я имел ввиду не значки перед юзернеймом, а например эти www.picamatic.com/show/2009/06/14/02/31/3988136_352x218.png
3.…
алсо, виртуалы такие виртуалы
Артемий, залогинтесь пожалуйста
А зачем картинка и подпись к ней вообще ведут одно место?
Кликая на картинку обычно ожидают увеличенное изображение. А кликая по подписи — некое развитие, продолжение написанного.
Кликая на картинку обычно ожидают увеличенное изображение. А кликая по подписи — некое развитие, продолжение написанного.
Я с вами не согласен.
Есть такая штука, как логотип сайта. При нажатии на него обычно идет переход на главную страницу сайта. Если он перестанет быть ссылкой, то это заставит меня паниковать. Мне пофиг что я уже на главной. Я хочу за полсекунды перевести курсор на лого и щелкнуть, гарантированно попав на главную. Точно так же и с другими разделами сайта.
Есть такая штука, как логотип сайта. При нажатии на него обычно идет переход на главную страницу сайта. Если он перестанет быть ссылкой, то это заставит меня паниковать. Мне пофиг что я уже на главной. Я хочу за полсекунды перевести курсор на лого и щелкнуть, гарантированно попав на главную. Точно так же и с другими разделами сайта.
Этот топик мы подняли здесь
Хорошо, что мы с тобой работаем в компании, в которой думают по-другому, и многомиллионная аудитория не паникует, находясь на главной странице яндекса, где логотип не является ссылкой.
Ps. Я перешел на «ты» потому что мы сидим с тобой на работе в 3 метрах :)
Ps. Я перешел на «ты» потому что мы сидим с тобой на работе в 3 метрах :)
У Яндекса есть некоторая специфика. Ты не когда не думаешь: на главной ты или нет. Главная страница Яндекса всем своим видом говорит что она главная. Поиск посредине, виджеты вокруг. Но обычные сайты не имеют такой супер-главной и она не так сильно отличается от других. Например, Хабрахабр.
Ps. Я в курсе ;-)
Ps. Я в курсе ;-)
Хорошо, возьмем главные страницы каждого сервиса — под ссылкой на логотип яндекса, есть текстовый логотип сервиса, типа «фотки», «видео», «авто» и т.п., который является ссылкой только на главной странице сервиса. Паники среди пользователей не замечено.
Я вообще заметил такую штуку, что мне в Яндексе никогда не пригождался клик на лого. Зачем мне из сервиса попадать на главную яндекса… или главную сервиса… эти страницы бессмысленны в просессе работы со страницами портала для меня. Так что не могу авторитетно здесь говорить.
А вот главную страницу и страницу «Новые» на Хабре, например, не так просто отличить.
А вот главную страницу и страницу «Новые» на Хабре, например, не так просто отличить.
А я, попадая на сервис не с главной страницы, кликаю на лого этого сервиса, чтобы оказаться на его главной странице, потому что обычно на ней бывает что-нибудь интересное.
А вот главную страницу и страницу «Новые» на Хабре, например, не так просто отличить.
по поводу цитаты хотел написать, что то что их сложно отличить, то это, скорее, вопрос не ко мне :)
Хабр это один из многих коллективных блогов. Все они так устроены. Что еще помещать на главную если не список постов? Людям интересно читать то, что на главной. Им пофиг где они сейчас находятся. Они хотят кликнуть и попасть на главную)
Нет ссылки — значит ты на главной.
Человек хочет в туалет — ему пофигу что написано «занято» и он продолжает ломиться в запертую дверь.
Человек хочет в туалет — ему пофигу что написано «занято» и он продолжает ломиться в запертую дверь.
smileg.akmedia.ru/?article:no.selflink
> Другая распространенная «болезнь» ссылок — ссылки на странице на саму себя
Это называется SEO.
Это называется SEO.
UFO just landed and posted this here
Комментаторы, у которых палец прирос к мышке, и они не могут дотянуться до F5, что вы делаете на IT-русурсе?
[:::] RTFNilsenBlog :)
обычная ошибка в области юзабилити
Надо создать блог «Хочется взять и уеб^w ударить»
Sign up to leave a comment.
Думай о ссылках