После прочтения мнения человека с одной стороны, я решил рассказать т.з. человека, который находится по другую сторону, который был причастен к эксперименту, который начался в нашем регионе в далеком 2003 году и только в 2009 проходит в штатном режиме.
Главное. (Идеология)
ЕГЭ предназначен для того чтобы при окончании школы человек получил обективную оценку (двоечник два, а не три например), личная заинтересованность педагогов все же есть в твоей оценке. При поступлении в высшие учебные заведения уравнять шансы разных социальных групп, нивелировав различия в «платежеспособности» абитуриента в той или иной форме и поставив во главу угла исключительно способности учащихся. Планировалось сделать это путем введения универсальной объективной общероссийской системы оценок (100 бальная система ЕГЭ), и приравнивания оценки, полученной на выпускном, к оценке, которую ты автоматом получал на вступительном экзамене. На всей территории РФ. В любом вузе.
Личный опыт: в конце девяностых, была тенденция, на бюджетные места брали тех, кто в той или иной форме (платные курсы, профильные классы при каком либо факультете) давал денег вузу. Взамен получая определенные льготы при поступлении (на бюджетное место!), что, согласитесь, похоже на имущественный ценз, что не совсем хорошо для «доступности» образования.
Для реализации объективности было проведено следующее:
1. Дифференциация типов заданий.
Задания поделились на три типа. Все три типа одновременно входили в состав одного КИМа (персональный набор персональных экзаменационных вопросов для выпускника, которые не пересекаются ни с кем в классе).
Тип (раздел) А. Легкий, задание типа тест.
Кстати: основная часть критики обрушилась на тестовую часть, говорилось, что тест не дает объективной оценки учащегося и т.п. хотя основная задача этой части заключается в том, чтобы троечник получил свою заслуженную тройку, а те, кому нужно больше могли решить следующую часть КИМа.
Тип (раздел) B. Средний, задание типа вставь нужное слово, число и т.п. Рассчитан на учащихся, которые не только могут запоминать фактологический материал (я про точные науки), но и умеют решать типовые задачи.
Тип (раздел) С. Сложный, нужно написать не только ответ задачи, но привести полное решение в письменном виде (это уже для отличников, которые серьезно нацелились на вуз).
2. Уход от человеческого фактора в оценке. Для этого было введено разделение сдающего, контролирующего, транспортирующего и оценивающего задания.
Цепочка передачи КИМа в области примерно такая:
РЦОИ (региональный центр обработки информации) -> Уполномоченный представитель -> ППЭ (пункт проведения экзамена) -> Учащийся -> ППЭ (пункт проведения экзамена) -> Уполномоченный представитель -> РЦОИ. Пакет КИМа запечатан, вскрыть без повреждения очень сложно. Все пакеты передаются под роспись — испорченные фиксируются. Попытка вмешательства извне обнаруживается легко.
Личный опыт: Один уполномоченный в тот же год решил это проверить на свой страх, риск, и материальную выгоду. Обнаружили быстро. Били долго.
Кстати: Экзамен проводится, как правило не в своей родной школе, присутствуют (контролируют) учителя не из твоей школы. Так что подсказывать им сдающим резона нет.
По прибытии в РЦОИ уже «отвеченых» КИМов все листы ответов сканируют.
Часть А проверяется почти без участия человека тесты распознаются автоматически.
Часть B проверяется предварительно верификаторами (они следят за тем чтобы группы символов распознавались правильно). Ответы группируются и их оценивает эксперты — учителя предметники (позволяет учесть, что верный ответ «кочет» и «петух» это одно и тоже).
Часть С проверяется исключительно экспертами-предметниками. Как обычный письменный экзамен.
Кстати: В части С и B задачи проверяются не один раз, и не одним экспертом. Что позволяет нивелировать возможную погрешность эксперта в оценке. К тому же эксперты не знают чей именно ответ они проверяют, так что вероятность подтасовки результатов тут тоже минимальная.
Кроме всего, накапливается таким образом база ответов, по которым, используя статистические методы, можно выявлять «неправильные вопросы» в самих вопросах, что позволяет каждый год улучшать их качество…
Итого:
Ни в реализации, ни в идеологии ЕГЭ нет ничего такого, что было бы направлено против ученика, наоборот, эта система направлена на то чтобы объективно поделить учащихся по их способностям.
Если будут вопросы, сомнения, попытки указать на «узкие места» ЕГЭ — буду рад ответить, подискутировать. Т.к. несмотря на то, что эксперимент уже не эксперимент — мифы все еще живы.
UPD: Важное дополнение от пользователя bat, относительно того чем именно является результирующий балл по ЕГЭ.
Процитирую его пост:
Главное. (Идеология)
ЕГЭ предназначен для того чтобы при окончании школы человек получил обективную оценку (двоечник два, а не три например), личная заинтересованность педагогов все же есть в твоей оценке. При поступлении в высшие учебные заведения уравнять шансы разных социальных групп, нивелировав различия в «платежеспособности» абитуриента в той или иной форме и поставив во главу угла исключительно способности учащихся. Планировалось сделать это путем введения универсальной объективной общероссийской системы оценок (100 бальная система ЕГЭ), и приравнивания оценки, полученной на выпускном, к оценке, которую ты автоматом получал на вступительном экзамене. На всей территории РФ. В любом вузе.
Личный опыт: в конце девяностых, была тенденция, на бюджетные места брали тех, кто в той или иной форме (платные курсы, профильные классы при каком либо факультете) давал денег вузу. Взамен получая определенные льготы при поступлении (на бюджетное место!), что, согласитесь, похоже на имущественный ценз, что не совсем хорошо для «доступности» образования.
Для реализации объективности было проведено следующее:
1. Дифференциация типов заданий.
Задания поделились на три типа. Все три типа одновременно входили в состав одного КИМа (персональный набор персональных экзаменационных вопросов для выпускника, которые не пересекаются ни с кем в классе).
Тип (раздел) А. Легкий, задание типа тест.
Кстати: основная часть критики обрушилась на тестовую часть, говорилось, что тест не дает объективной оценки учащегося и т.п. хотя основная задача этой части заключается в том, чтобы троечник получил свою заслуженную тройку, а те, кому нужно больше могли решить следующую часть КИМа.
Тип (раздел) B. Средний, задание типа вставь нужное слово, число и т.п. Рассчитан на учащихся, которые не только могут запоминать фактологический материал (я про точные науки), но и умеют решать типовые задачи.
Тип (раздел) С. Сложный, нужно написать не только ответ задачи, но привести полное решение в письменном виде (это уже для отличников, которые серьезно нацелились на вуз).
2. Уход от человеческого фактора в оценке. Для этого было введено разделение сдающего, контролирующего, транспортирующего и оценивающего задания.
Цепочка передачи КИМа в области примерно такая:
РЦОИ (региональный центр обработки информации) -> Уполномоченный представитель -> ППЭ (пункт проведения экзамена) -> Учащийся -> ППЭ (пункт проведения экзамена) -> Уполномоченный представитель -> РЦОИ. Пакет КИМа запечатан, вскрыть без повреждения очень сложно. Все пакеты передаются под роспись — испорченные фиксируются. Попытка вмешательства извне обнаруживается легко.
Личный опыт: Один уполномоченный в тот же год решил это проверить на свой страх, риск, и материальную выгоду. Обнаружили быстро. Били долго.
Кстати: Экзамен проводится, как правило не в своей родной школе, присутствуют (контролируют) учителя не из твоей школы. Так что подсказывать им сдающим резона нет.
По прибытии в РЦОИ уже «отвеченых» КИМов все листы ответов сканируют.
Часть А проверяется почти без участия человека тесты распознаются автоматически.
Часть B проверяется предварительно верификаторами (они следят за тем чтобы группы символов распознавались правильно). Ответы группируются и их оценивает эксперты — учителя предметники (позволяет учесть, что верный ответ «кочет» и «петух» это одно и тоже).
Часть С проверяется исключительно экспертами-предметниками. Как обычный письменный экзамен.
Кстати: В части С и B задачи проверяются не один раз, и не одним экспертом. Что позволяет нивелировать возможную погрешность эксперта в оценке. К тому же эксперты не знают чей именно ответ они проверяют, так что вероятность подтасовки результатов тут тоже минимальная.
Кроме всего, накапливается таким образом база ответов, по которым, используя статистические методы, можно выявлять «неправильные вопросы» в самих вопросах, что позволяет каждый год улучшать их качество…
Итого:
Ни в реализации, ни в идеологии ЕГЭ нет ничего такого, что было бы направлено против ученика, наоборот, эта система направлена на то чтобы объективно поделить учащихся по их способностям.
Если будут вопросы, сомнения, попытки указать на «узкие места» ЕГЭ — буду рад ответить, подискутировать. Т.к. несмотря на то, что эксперимент уже не эксперимент — мифы все еще живы.
UPD: Важное дополнение от пользователя bat, относительно того чем именно является результирующий балл по ЕГЭ.
Процитирую его пост:
ЕГЭ это не способ оценки, а способ ранжирования экзаменуемых и с этим он справляется.
По баллам нельзя сравнить двух людей сдававших в разное время, потому как ранжирование проводится на массе сдававших в одно и то же время.
