Comments 39
Интересный матерьял…
Попробовал свои четвертьвековой давности знания применить :)
ЗЫ: все-таки под кат убрать бы…
Попробовал свои четвертьвековой давности знания применить :)
ЗЫ: все-таки под кат убрать бы…
+7
UFO just landed and posted this here
>Вариант 2. Задание B4. не знал что в школах матлогику преподают, нам ее только в универе читали
0
UFO just landed and posted this here
ага, точно) писал сразу после экзамена, поэтому в голове каша слегка) но тем не менее, ответ гласит «2»
0
Бр-р-р, что-то я не понял, по-моему как раз все три клетки подходят.
если условие цикла сразу не выполняется (например, внизу стена), то это ведь не значит, что выполнение прерывается, просто идёт переход к следующему циклу.
если условие цикла сразу не выполняется (например, внизу стена), то это ведь не значит, что выполнение прерывается, просто идёт переход к следующему циклу.
0
дада, я слегка перепутал while и repeat=)
0
То есть там на самом деле вначале действие потом проверка? Так?
Ведь сказано
Пока <свободно двинаться>. Это явно
do{
moveDown();
} while( isAbleToMoveDown() );
Ведь сказано
Пока <свободно двинаться>. Это явно
while( isAbleToMoveDown() ) moveDown();
0
UFO just landed and posted this here
по-моему, из D1 и D5, выполняя данный алгоритм, он попадет в D6
0
только D6
0
UFO just landed and posted this here
Не совсем понятно, где у Вас есть стенки, а где нет, но если учитывать только те, что жирным, то ответ — С2 и С6
0
UFO just landed and posted this here
Я вообще правильно понимаю — здесь используется цикл, который выполняется, как минимум, один раз?
Из условия это не совсем очевидно, но, в противном случае, робот никогда не начнет движение в сторону стены.
Из условия это не совсем очевидно, но, в противном случае, робот никогда не начнет движение в сторону стены.
0
у меня складывается впечатление, что основная задача составителей КИМ'ов — запутать экзаменуемого.
по моему разумению — цикл с предусловием, т.е. при ложном условии не будет выполняться вообще. А под движением в сторону стены понимается то что он со стеной сталкивается.
по моему разумению — цикл с предусловием, т.е. при ложном условии не будет выполняться вообще. А под движением в сторону стены понимается то что он со стеной сталкивается.
+1
:) в этом случае Ваш ответ в посте верный, но тогда не понятно зачем эта строчка про разрушение
ведь в случае с предусловием робот никогда не столкнется со стеной
ведь в случае с предусловием робот никогда не столкнется со стеной
0
я думаю, это ошибка наборщиков. В некоторых вариантах в этом задании вместо цикла использовался линейный алгоритм и нужно было провести робота из точки А в точку В. И в трех вариантах из четырех он исполнял роль камикадзе.
0
Я понял, как они составляли план работы робота, простите:
www.zametki.kiev.ua/blog/img/2007/11/plan.jpg
www.zametki.kiev.ua/blog/img/2007/11/plan.jpg
0
JackRowsen, sh0ckfile, спасибо за замечание, сделал cut)
+1
Про задание A5 из самого начала, где 2 одинаковых варианта ответа — у нас было чето типа тестирования(не ЕГЭ, но похоже) — там было тоже 2 одинаковых варианта, и причём оба правильные. Когда я начал допытываться у того, кто за нами присматривал, что делать в таком случае, на меня наорали и сказали чтоб я думал сам…
+3
Единственно что могу сказать — это не единственные недочеты ФИПИ, при работе с ними столько раз выявлялись совершенно банальные ошибки в составленных заданиях и такая непрофессиональность в общей деятельности, что мы в РЦОИ просто диву давались.
По поводу информатики — я застал только 2007-й год, когда этот экзамен первый раз проводился в Мособласти. На проверки части С пришлось бежать в ближайший магазин и покупать справочники по языкам для экспертов, проверяющих, они банально не знали синтаксис. И то что в одной работе были задания по 4-м языкам (я насчитал в то время паскаль, VB, C++, html) — тоже весьма настораживает, в мое время (выпуск 99) мы на доске алгоритмы строили, никакой практики с языками в программе вообще не было.
Увы, горькая реальность
По поводу информатики — я застал только 2007-й год, когда этот экзамен первый раз проводился в Мособласти. На проверки части С пришлось бежать в ближайший магазин и покупать справочники по языкам для экспертов, проверяющих, они банально не знали синтаксис. И то что в одной работе были задания по 4-м языкам (я насчитал в то время паскаль, VB, C++, html) — тоже весьма настораживает, в мое время (выпуск 99) мы на доске алгоритмы строили, никакой практики с языками в программе вообще не было.
Увы, горькая реальность
+2
сейчас html как такового нет, только в A15 что-то вроде "#0F0F0F — что это за цвет в системе передачи цвета RGB?"
а в задачах на программирование дается четыре варианта кода — на си, паскале, бэйсике и алгоритмическом(он же почти русский естественный)
мануал по паскалю открыл за месяц до экзамена, при том, что в это же время усиленно готовился к остальным 4-ем экзаменам. Хотел писать на питоне, но решил перестраховаться и использовать тот язык, который есть в заданиях.
а в задачах на программирование дается четыре варианта кода — на си, паскале, бэйсике и алгоритмическом(он же почти русский естественный)
мануал по паскалю открыл за месяц до экзамена, при том, что в это же время усиленно готовился к остальным 4-ем экзаменам. Хотел писать на питоне, но решил перестраховаться и использовать тот язык, который есть в заданиях.
+1
A6 в таблице неправильные выводы для 11-14. но цикл бесконечен — факт
0
Паскаль такой не читаемый… сам с него начинал, но щас взглянул и ужаснулся… школьников мучают.
А это:
…
var nc:array[1..99] of integer;
…
for i:=0 to 99 do nc[i]:=0;
…
Разве i может равняться нулю?
А это:
…
var nc:array[1..99] of integer;
…
for i:=0 to 99 do nc[i]:=0;
…
Разве i может равняться нулю?
+1
c) дизъюнкция (логическое сложение, логическое ИЛИ) обозначается \/
(например, А \/ В) либо | (например, А | В)
тоже весьма сомнительное предприятие — использовать штрих Шеффера для обозначения дизъюнкции.
(например, А \/ В) либо | (например, А | В)
тоже весьма сомнительное предприятие — использовать штрих Шеффера для обозначения дизъюнкции.
0
Тем не менее, обозначение довольно стандартное, например, при написании грамматик. Больше того, мне, например, такая мысль в голову не приходила ни разу, потому что штрих Шеффера не очень-то часто применяется, т.к гораздо быстрее написать отрицание конъюнкции, чем держать в памяти лишнюю операцию.
0
просто у меня информатика преподавалась абы как. Учитель при вопросе «а как произвести сортировку массива?» очень надолго задумался. поэтому пришлось самому раскапывать в том числе и таблицы истинности) поэтому научен лишь по «азбуке». Навыков использоания логических операций пока не приобрел, но на первых порах путал эти операции… Ибо инструкции читаю, почему-то, в последнюю очередь.
0
Sign up to leave a comment.
Багрепорт по материалам подготовки к ЕГЭ по информатике