Comments 22
На фото. Ашманов?
:) Думаю, все-таки, Раменский
мне одному показалось, что берущий интервью парнишка выглядит как мудак?
постоянно смотрит в сторону, говорит много лишних вещей
мне лично было немного смешно за ним наблюдать
а Раменский молодец — четкие конкретные ответы без тормозов, видно, что он знает, чем занимается
постоянно смотрит в сторону, говорит много лишних вещей
мне лично было немного смешно за ним наблюдать
а Раменский молодец — четкие конкретные ответы без тормозов, видно, что он знает, чем занимается
Товарищ Алексей Раменский очень удивил, где же он был раньше? При подобной поддержке + исполнении заявленных сроков, многие с большим пиететом отнеслись бы к рейтингу Тэглайн.
А вот уход Алексея Персианова от вопроса про «толщину кошелька» предсказуем. Вроде как призывают к открытому рынку, а сказать, что минимальная стоимость сайта ~ 500 000, не хотят, почему?
А вот уход Алексея Персианова от вопроса про «толщину кошелька» предсказуем. Вроде как призывают к открытому рынку, а сказать, что минимальная стоимость сайта ~ 500 000, не хотят, почему?
Да, знаем. Добрый день. Я был раньше занят другими делами. И сейчас на 80% ими занят, но Тэглайн потихоньку меня затягивает. К тому же, чтобы разобраться во всем этом, у меня ушло несколько месяцев. Но зато сейчас все совершенно понятно и мне, кажется, начинает это все нравиться. Если есть конкретные пожелания по методологии и по сервисам — пишите в личку или еще куда-нибудь. Буду очень признателен.
Выручка за 2008 год, количество работ, средняя стоимость сайтов, % выручки к 2007 году – это те данные на основании, которых они делают свои выводы и обязаны были раскрыть по условиям рейтинга. Большинство компаний эти данные давали завышенными в разы, чтобы накрутить коэффициенты. Организаторы это отлично понимают, но из-за своих меркантильных интересов, отказались их даже раскрыть. И теперь дезориентируют рынок вот такими интервью. Говорить о росте рынка за 2008 год 70%, это даже не дилетантство, а вредительство.
Рейтинг, его организаторов и их анализ, лучше всего характеризует этот анекдот:
В деревне Гадюкино и деревне Бердищево производили исследование длины половых членов. В деревне Гадюкино получили результат 25 см, в деревне Бердищево — 14 см.
Вопрос: В чем причина столь различных результатов?
Ответ: В деревне Гадюкино проводился опрос, а деревне Бердищево — измерение.
Так вот Раменский, их рейтинг и анализ, ни что другое как “Гадюкино – 25 сантиметров”
Корреспонденту я бы посоветовал задать другие вопросы Раменскому:
1. Почему, через три дня после получение результатов опроса, они кардинально поменяли условия рейтинга?
2. Почему данные по каждому коэффициенту, которые обязаны были раскрыть, они категорически отказались раскрывать?
3. На каком основании они нагло обманывают участников рейтинга, обещая одно, а потом делают так как они хотят?
Рейтинг, его организаторов и их анализ, лучше всего характеризует этот анекдот:
В деревне Гадюкино и деревне Бердищево производили исследование длины половых членов. В деревне Гадюкино получили результат 25 см, в деревне Бердищево — 14 см.
Вопрос: В чем причина столь различных результатов?
Ответ: В деревне Гадюкино проводился опрос, а деревне Бердищево — измерение.
Так вот Раменский, их рейтинг и анализ, ни что другое как “Гадюкино – 25 сантиметров”
Корреспонденту я бы посоветовал задать другие вопросы Раменскому:
1. Почему, через три дня после получение результатов опроса, они кардинально поменяли условия рейтинга?
2. Почему данные по каждому коэффициенту, которые обязаны были раскрыть, они категорически отказались раскрывать?
3. На каком основании они нагло обманывают участников рейтинга, обещая одно, а потом делают так как они хотят?
Евгений, это чудесно. Весь рынок выбрался тут несколько дней назад на «Сайт-2009», где все содержательные люди всё обсудили. А Вы как занудствовали на пустом месте, так и продолжаете. Если Вы считаете, что у рейтинга нет влияния, успокойтесь, займитесь делом, все о нем моментально забудут. Если Вы считаете, что это влияние есть, смиритесь и начните думать о том, как добраться до более высокого места в этом рейтинге. Пока что Вы своими комментариями только повышаете значимость рейтинга и понижаете — свою.
1. Условия рейтинга не менялись. Методология изменилась несущественно. В методологии было написано, что мы будем бороться с накрутками. С взаимными голосованиями мы эту проблему более-менее решили. Все по правилам. Я, кстати, не уверен, что открытая методология — это хорошо. Она дает возможность для конструирования сложных накруток. Я думаю, что от закрытия методологии (до голосования) рейтинг только выиграет в качестве.
2. Мы не обещали раскрыть их всем. Раскрываем по прямому запросу не более, чем для 2 компаний в одни руки. Для утренних докладов Синодова и Плуготаренко была предоставлена полная структура голосований. Рынок этот момент спокойно пережил и пошел дальше. Вы продолжаете свои инсинуации, опоздав на поезд. Кстати, голоса по «Артусу» — matik, 5; Web-студия OrenArt, 4; BWS, 0.5; Web-формат, 0.2. Мне кажется, тут отчетливо видно, что Артус от небольшой корректировки методологии нчиего не потерял, потому что терять особо было нечего. «Категорически отказались» — это формулировка, существующая в Вашем личном воображении. Про меркантильные интересы — я уже говорил. Посчитайте, о каких деньгах может идти речь. Подумайте, интересно ли мне или Андрею даже обсуждать такие деньги. Коэффициенты мы также раскрыли Синодову и Плуготаренко, у них была возможность отвечать прямо в зал на вопросы по этим данным. Вопросов не было. Так же и в комментах на Роеме — ни у кого не возникло подозрений в отношении конкретных компаний.
3. «Нагло обманывают» — оценка интересная, конечно. Вы считаете, что Вас обманули? Не участвуйте в рейтинге. Решения мы принимаем на том основании, что у нас есть такая возможность. У нас для этого есть все понятийные, юридические, этические и все остальные основания.
1. Условия рейтинга не менялись. Методология изменилась несущественно. В методологии было написано, что мы будем бороться с накрутками. С взаимными голосованиями мы эту проблему более-менее решили. Все по правилам. Я, кстати, не уверен, что открытая методология — это хорошо. Она дает возможность для конструирования сложных накруток. Я думаю, что от закрытия методологии (до голосования) рейтинг только выиграет в качестве.
2. Мы не обещали раскрыть их всем. Раскрываем по прямому запросу не более, чем для 2 компаний в одни руки. Для утренних докладов Синодова и Плуготаренко была предоставлена полная структура голосований. Рынок этот момент спокойно пережил и пошел дальше. Вы продолжаете свои инсинуации, опоздав на поезд. Кстати, голоса по «Артусу» — matik, 5; Web-студия OrenArt, 4; BWS, 0.5; Web-формат, 0.2. Мне кажется, тут отчетливо видно, что Артус от небольшой корректировки методологии нчиего не потерял, потому что терять особо было нечего. «Категорически отказались» — это формулировка, существующая в Вашем личном воображении. Про меркантильные интересы — я уже говорил. Посчитайте, о каких деньгах может идти речь. Подумайте, интересно ли мне или Андрею даже обсуждать такие деньги. Коэффициенты мы также раскрыли Синодову и Плуготаренко, у них была возможность отвечать прямо в зал на вопросы по этим данным. Вопросов не было. Так же и в комментах на Роеме — ни у кого не возникло подозрений в отношении конкретных компаний.
3. «Нагло обманывают» — оценка интересная, конечно. Вы считаете, что Вас обманули? Не участвуйте в рейтинге. Решения мы принимаем на том основании, что у нас есть такая возможность. У нас для этого есть все понятийные, юридические, этические и все остальные основания.
Алексей, у нас другие приоритеты, очень много работы и свой взгляд на такие мероприятия, как Сайт 2009. Я считаю, у любого рейтинга, даже Вашего есть влияние. И нормальный рейтинг может положительно повлиять на развитие всей нашей отрасли. Если Вам интересно рекомендую почитать эту статью: www.roem.ru/2009/04/02/commercial02042009/
Поэтому я так много уделяю этому внимания.
1. Условия рейтинга не менялись. Методология изменилась несущественно.
В самой первой новости Старт рейтинга 2009, написано:
“В 2009 году методология рейтинга будет существенно изменена: Базовый рейтинговый балл будет строиться по новой схеме. В основу, как и прежде, ляжет мнение представителей игроков рынка и внешних экспертов. Однако, после формирования промежуточного топа студий, в формировании финального распределения будут учтены голоса только первой сотни компаний. Это сделано для того, чтобы принимать во внимание мнение крупных игроков рынка и избежать накруток.“
После окончания голосования, и видимо увидев результаты, которые Вас не устроили, Вы с лёгкостью поменяли условия: «Выборщиками» считаются первые 250 проголосовавших студий по сумме баллов.
Взяли и добавили ещё 150 компаний. Учитывая, что список этих 150 компаний не опубликован, то можно выбирать любые, из оставшихся 500-600, которые проголосовали так как надо Вам.
Это у Вас называется “ Методология изменилась несущественно ”
Официально голосование закрыли 19 мая, а результаты опубликовали 27 мая. Так как данные у Вас вводились через сайт, то автоматически результаты, были видны в реальном времени. И их можно было опубликовать уже 20-го. Почему же Вы этого не сделали? Убирали накрутки и взаимное голосование?
Поэтому я так много уделяю этому внимания.
1. Условия рейтинга не менялись. Методология изменилась несущественно.
В самой первой новости Старт рейтинга 2009, написано:
“В 2009 году методология рейтинга будет существенно изменена: Базовый рейтинговый балл будет строиться по новой схеме. В основу, как и прежде, ляжет мнение представителей игроков рынка и внешних экспертов. Однако, после формирования промежуточного топа студий, в формировании финального распределения будут учтены голоса только первой сотни компаний. Это сделано для того, чтобы принимать во внимание мнение крупных игроков рынка и избежать накруток.“
После окончания голосования, и видимо увидев результаты, которые Вас не устроили, Вы с лёгкостью поменяли условия: «Выборщиками» считаются первые 250 проголосовавших студий по сумме баллов.
Взяли и добавили ещё 150 компаний. Учитывая, что список этих 150 компаний не опубликован, то можно выбирать любые, из оставшихся 500-600, которые проголосовали так как надо Вам.
Это у Вас называется “ Методология изменилась несущественно ”
Официально голосование закрыли 19 мая, а результаты опубликовали 27 мая. Так как данные у Вас вводились через сайт, то автоматически результаты, были видны в реальном времени. И их можно было опубликовать уже 20-го. Почему же Вы этого не сделали? Убирали накрутки и взаимное голосование?
Я внимательно изучил этот наброс на Роеме в день его появления. Не впечатлило.
Про выборщиков не понял предложения, Вы что-то напутали. Вы просто очень-очень невнимательны. Я уже писал об этом на Роеме. Кто выборщик, а кто нет — можно посмотреть в структуре голосов по звездочке-ссылке. Через несколько недель мы опубликуем этот список. В данный момент я не понимаю, зачем это делать. Те, кто сомневался в честности рейтинга — получили на руки структуру голосований. Ваш интерес непонятен, в нем нет ничего практического. Продемонстрировать всему свету «продажность» рейтинга у Вас не получится — есть люди, которые видели структуру голосований. Этим людям вполне можно доверять.
Голосование закрыли не 19 мая, а позже на несколько дней. После этого еще производился обзвон компаний, которые не подали данные для коэффициентов, на это ушло еще пара дней. Результаты не видны в реальном времени, это огромное заблуждение. На модерацию результатов и поиск накруток ушло несколько человеко-недель. Задержка публикации результатов была связана со сложной модерацией и проверкой на предмет накруток (одну студию мы за них исключили). После этого еще нужно было подготовить аналитику. Если бы результаты были видны в реальном времени, у нас явно бы не ушла неделя на то, чтобы «подкрутить» баллы для тех, кто нам якобы заплатил.
Про выборщиков не понял предложения, Вы что-то напутали. Вы просто очень-очень невнимательны. Я уже писал об этом на Роеме. Кто выборщик, а кто нет — можно посмотреть в структуре голосов по звездочке-ссылке. Через несколько недель мы опубликуем этот список. В данный момент я не понимаю, зачем это делать. Те, кто сомневался в честности рейтинга — получили на руки структуру голосований. Ваш интерес непонятен, в нем нет ничего практического. Продемонстрировать всему свету «продажность» рейтинга у Вас не получится — есть люди, которые видели структуру голосований. Этим людям вполне можно доверять.
Голосование закрыли не 19 мая, а позже на несколько дней. После этого еще производился обзвон компаний, которые не подали данные для коэффициентов, на это ушло еще пара дней. Результаты не видны в реальном времени, это огромное заблуждение. На модерацию результатов и поиск накруток ушло несколько человеко-недель. Задержка публикации результатов была связана со сложной модерацией и проверкой на предмет накруток (одну студию мы за них исключили). После этого еще нужно было подготовить аналитику. Если бы результаты были видны в реальном времени, у нас явно бы не ушла неделя на то, чтобы «подкрутить» баллы для тех, кто нам якобы заплатил.
Алексей, я очень внимательно следил за всеми Вашими изменениями, досконально разобрался в выборщиках. И до голосования условия были одни, первые 100, а после закрытия голосования 250. У Вас на сайте в новостях можно посмотреть хронологию.
Для компании Артус, наверное действительно это не имеет значение, но это отлично характеризует сам рейтинг и его организаторов.
Согласитесь, менять условия, после подведения результатов, это не правильно, не зависимо по каким причинам это делается.
Для компании Артус, наверное действительно это не имеет значение, но это отлично характеризует сам рейтинг и его организаторов.
Согласитесь, менять условия, после подведения результатов, это не правильно, не зависимо по каким причинам это делается.
Про 100 и 250 все еще не понимаю. И, очевидно, не пойму, пока Вы мне не объясните, потому что о такой проблеме слышу в первый раз. Мы же увеличили кол-вол выборщиков во время голосования, а не после его закрытия. Сделали это, потому что предварительный результат (мы делали 3 промежуточных подсчета в процессе) был очень нерелевантным — например, из рейтинга вылетели почти все регионалы. Но говорить о защите интересов конкретных студий глупо — потому что на тот момент мы все равно не имели всех данных. Если это как-то повлияло бы на Ваши действия — во-первых, могли переголосовать; во-вторых, это и есть та самая накрутка — попытка забраться повыше, зная тонкости и переголосовать, когда узнаешь об изменениях в алгоритме. А если это бы повлияло на Ваше решение о том, участвовать в рейтинге или нет — могли бы попросить удалить из него — до голосования это возможно, если никто принудительно не впишет название руками.
Про изменения, о которых Вы говорите — это не изменение условий, а изменение методики подсчета. А ее мы вправе изменять, как угодно. И условия были изменены не после подведения результатов, а до.
Надеюсь, что это мой последний ответ Вам. Количество времени, которое Вы у меня отняли, сравнимо с трудозатратами на запуск какого-нибудь стартапа.
Про изменения, о которых Вы говорите — это не изменение условий, а изменение методики подсчета. А ее мы вправе изменять, как угодно. И условия были изменены не после подведения результатов, а до.
Надеюсь, что это мой последний ответ Вам. Количество времени, которое Вы у меня отняли, сравнимо с трудозатратами на запуск какого-нибудь стартапа.
2. Мы не обещали раскрыть их всем.
До начала рейтинга Андрей Терехов писал:
1. 16.03.2009 18:55:08 www.roem.ru/2009/03/12/rate12032009/
С точки зрения прозрачности я уже отвечал — мы приложим все усилия, чтобы сделать в этом году все этапы максимально прозрачными. Коэффициенты и их распределение будут зафиксированы в методологии до старта голосования. Общий балл будет на закрыт, а показан в разбивке по всем коэффициентам.
2. 21.04.2009 19:15:51 www.roem.ru/2009/04/18/addednews10399/
Что правильно, а что нет — позвольте решать нам. Открытая публикация методологии и всех коэффициентов — и так шикарный подарок тем, кто хочет накрутить рейтинг. Практически руководство к действию.
В открытом доступе будут опубликованы данные по коэффициентам, по тому, кто за кого голосовал, а также разнообразные комментарии представителей студий по ситуации на рынке. И общий список компаний. Т. е. что касается расчета рейтингового балла — каждый из множителей будет опубликован в открытом режиме.
Таким образом, рейтинг становится абсолютно прозрачным. Чего так и требовали большевики =)
При голосовании, на странице для голосования было написано, что данные заполняемые участниками опубликуют, а намеренное искажение информации (по оборотам, стоимости типового проекта) влечет дисквалификацию компании.
После публикации результатов, Вы отказались раскрыть данные по коэффициентам, а когда Вас в открытую обвинили в непорядочности, Вы предпочли отмолчатся. или спрятаться за анонимов www.roem.ru/2009/05/27/rating27052009/
.
3. «Нагло обманывают»
Читайте пункт два. Это называется не обман?
До начала рейтинга Андрей Терехов писал:
1. 16.03.2009 18:55:08 www.roem.ru/2009/03/12/rate12032009/
С точки зрения прозрачности я уже отвечал — мы приложим все усилия, чтобы сделать в этом году все этапы максимально прозрачными. Коэффициенты и их распределение будут зафиксированы в методологии до старта голосования. Общий балл будет на закрыт, а показан в разбивке по всем коэффициентам.
2. 21.04.2009 19:15:51 www.roem.ru/2009/04/18/addednews10399/
Что правильно, а что нет — позвольте решать нам. Открытая публикация методологии и всех коэффициентов — и так шикарный подарок тем, кто хочет накрутить рейтинг. Практически руководство к действию.
В открытом доступе будут опубликованы данные по коэффициентам, по тому, кто за кого голосовал, а также разнообразные комментарии представителей студий по ситуации на рынке. И общий список компаний. Т. е. что касается расчета рейтингового балла — каждый из множителей будет опубликован в открытом режиме.
Таким образом, рейтинг становится абсолютно прозрачным. Чего так и требовали большевики =)
При голосовании, на странице для голосования было написано, что данные заполняемые участниками опубликуют, а намеренное искажение информации (по оборотам, стоимости типового проекта) влечет дисквалификацию компании.
После публикации результатов, Вы отказались раскрыть данные по коэффициентам, а когда Вас в открытую обвинили в непорядочности, Вы предпочли отмолчатся. или спрятаться за анонимов www.roem.ru/2009/05/27/rating27052009/
.
3. «Нагло обманывают»
Читайте пункт два. Это называется не обман?
Я не пишу под анонимными никами. Это традиция с 1995 года, я ее не собираюсь менять ради Вас. «Открытое обвинение в непорядочности» — это шум. Всем фигурантам прекрасно известно, что в подсчетах все нормально и любой может сделать запрос, как я уже говорил выше. Доступ по запросу и открытый доступ — это одно и то же. Любой может получить эту информацию. Бесплатно.
Тем не менее, мы опубликуем часть этой информации на своем сайте.
Но немного позже, у нас есть другие приоритеты.
Тем не менее, мы опубликуем часть этой информации на своем сайте.
Но немного позже, у нас есть другие приоритеты.
Алексей, извиняюсь, обвинения в анонимности было адресовано не Вам, я просто его скопировал из другой дискуссии (Вы знаете откуда).
Андрей Терехов, мне уже предлогал доступ к информации если я подпишу документы о не разглашение www.roem.ru/2009/05/27/rating27052009/.
Я отказался и считаю, что это очень не корректно по отношению к другим участникам рейтинга, ограничивать доступ к той информации, которую обещали раскрыть для всех. И я считаю, что доступ по запросу и открытый доступ, это совершенно разные вещи.
Я рад, что у нас наметился конструктивизм и Вы уже готовы раскрыть часть информации. Но мне непонятно, почему часть, а не всё как обещали? И когда это произойдёт, сколько ещё нужно времени?
Согласитесь, что со стороны это выглядит как манипуляция. Мы дадим информацию, но только ту, что считаем нужным и тогда, когда нам будет удобно.
Если бы Вы, Алексей были на моем месте, Вам бы это понравилось?
Андрей Терехов, мне уже предлогал доступ к информации если я подпишу документы о не разглашение www.roem.ru/2009/05/27/rating27052009/.
Я отказался и считаю, что это очень не корректно по отношению к другим участникам рейтинга, ограничивать доступ к той информации, которую обещали раскрыть для всех. И я считаю, что доступ по запросу и открытый доступ, это совершенно разные вещи.
Я рад, что у нас наметился конструктивизм и Вы уже готовы раскрыть часть информации. Но мне непонятно, почему часть, а не всё как обещали? И когда это произойдёт, сколько ещё нужно времени?
Согласитесь, что со стороны это выглядит как манипуляция. Мы дадим информацию, но только ту, что считаем нужным и тогда, когда нам будет удобно.
Если бы Вы, Алексей были на моем месте, Вам бы это понравилось?
> Алексей, извиняюсь, обвинения в анонимности было адресовано не Вам, я просто его скопировал из другой дискуссии (Вы знаете откуда).
Очень рекомендую относиться внимательнее к своим действиям. Особенно, публичным. То, что Вы копируете свои комменты из одной дискуссии в другую, говорит о том, что Вы не со мной хотите пообщаться (позвоните мне, +7-916-215-3888, если нужно что-то выяснить или в чем-то убедить), а покрасоваться перед жителями Хабра.
Мы готовы открыть доступ для всех, это корректно по отношению ко всем.
«Конструктивизм» у меня был с самого начала. Ничего не поменялось — данные могли раскрыть по требованию с самого начала. О том, что частично опубликуем — говорили с самого начала. Когда, что и в каком виде — зависит от химических реакций в моем головном мозге. Увы. Данные полностью раскрыли для руководителя крупнейшей отраслевой организации и самого известногго журналиста в нашей отрасли. По всем студиям. Пиариться на своем имени я Вам не дам, на любые конструктивные вопросы или предложения могу отреагировать по почте или телефону.
> И я считаю, что доступ по запросу и открытый доступ, это совершенно разные вещи.
А зря. Даже юридически это одно и то же. Есть еще термин, связанный с раскрытием через СМИ, но мы этого не обещали. И ни наш сайт, ни Роем.ру таковым не является.
> Согласитесь, что со стороны это выглядит как манипуляция. Мы дадим информацию, но только ту, что считаем нужным и тогда, когда нам будет удобно.
> Если бы Вы, Алексей были на моем месте, Вам бы это понравилось?
Это не выглядит как манипуляция. Да, именно: мы дадим только ту информацию и только тогда, когда это будет нам наиболее выгодно. Вам рекомендую действовать так же. Это из серии обвинений в адрес Лебедева о том, что он смеет использовать чужие идеи и попытки оградить аудиторию его блога от озвучивания этих идей.
Я иду в магазин и вижу там колбасу — тогда, в том виде и по той цене, по которой ее хочется видеть производителям и дилерам. Нравится ли это мне? Не всегда. Если мне не нравится, я не покупаю эту колбасу или не хожу в этот магазин или не покупаю именно эту колбасу именно в этом магазине. Я еще могу оказаться странным и начать писать производителю или дилеру письма о том, как это улучшить. Ну ладно, допустим. Но Ваше поведение вообще непонятно. Как улучшить рейтинг, Вы не придумали, а отказываться от него Вы не хотите. Хотя Вы вот прямо сейчас рейтинг только ухудшаете — тем, что отнимаете у меня время.
Все, довольно. Звоните, пишите. Успехов.
Очень рекомендую относиться внимательнее к своим действиям. Особенно, публичным. То, что Вы копируете свои комменты из одной дискуссии в другую, говорит о том, что Вы не со мной хотите пообщаться (позвоните мне, +7-916-215-3888, если нужно что-то выяснить или в чем-то убедить), а покрасоваться перед жителями Хабра.
Мы готовы открыть доступ для всех, это корректно по отношению ко всем.
«Конструктивизм» у меня был с самого начала. Ничего не поменялось — данные могли раскрыть по требованию с самого начала. О том, что частично опубликуем — говорили с самого начала. Когда, что и в каком виде — зависит от химических реакций в моем головном мозге. Увы. Данные полностью раскрыли для руководителя крупнейшей отраслевой организации и самого известногго журналиста в нашей отрасли. По всем студиям. Пиариться на своем имени я Вам не дам, на любые конструктивные вопросы или предложения могу отреагировать по почте или телефону.
> И я считаю, что доступ по запросу и открытый доступ, это совершенно разные вещи.
А зря. Даже юридически это одно и то же. Есть еще термин, связанный с раскрытием через СМИ, но мы этого не обещали. И ни наш сайт, ни Роем.ру таковым не является.
> Согласитесь, что со стороны это выглядит как манипуляция. Мы дадим информацию, но только ту, что считаем нужным и тогда, когда нам будет удобно.
> Если бы Вы, Алексей были на моем месте, Вам бы это понравилось?
Это не выглядит как манипуляция. Да, именно: мы дадим только ту информацию и только тогда, когда это будет нам наиболее выгодно. Вам рекомендую действовать так же. Это из серии обвинений в адрес Лебедева о том, что он смеет использовать чужие идеи и попытки оградить аудиторию его блога от озвучивания этих идей.
Я иду в магазин и вижу там колбасу — тогда, в том виде и по той цене, по которой ее хочется видеть производителям и дилерам. Нравится ли это мне? Не всегда. Если мне не нравится, я не покупаю эту колбасу или не хожу в этот магазин или не покупаю именно эту колбасу именно в этом магазине. Я еще могу оказаться странным и начать писать производителю или дилеру письма о том, как это улучшить. Ну ладно, допустим. Но Ваше поведение вообще непонятно. Как улучшить рейтинг, Вы не придумали, а отказываться от него Вы не хотите. Хотя Вы вот прямо сейчас рейтинг только ухудшаете — тем, что отнимаете у меня время.
Все, довольно. Звоните, пишите. Успехов.
Не вижу смысла доказывать Вам, что корректировки были внесены после окончания голосования. Тем боле, я так понял с Ваших слов, что для меня и подавляющего большинства участников, окончания голосования было 19, а для Вас и отдельных участников рейтинга оно закончилось не много позже. Это конечно мелочь, по сравнению с “мировой революцией”, но вызывает удивление.
Мне Ваша позиция понятна, размыть дискуссию, уйти от конкретики, свести на личности.
Можно рассказать про колбасу, Лебедева, отсутствие времени, посоветовать, чем мне заняться и т.д.
Но по фактам, приведённым мной выше видно, что организаторы рейтинга и лично Андрей Терехов, нагло обманули участников рейтинга с раскрытием данных по поправочным коэф. И это говорит об отсутствии элементарной порядочности и совести. Жаль, видимо сейчас Вас это не сильно волнует.
Мне Ваша позиция понятна, размыть дискуссию, уйти от конкретики, свести на личности.
Можно рассказать про колбасу, Лебедева, отсутствие времени, посоветовать, чем мне заняться и т.д.
Но по фактам, приведённым мной выше видно, что организаторы рейтинга и лично Андрей Терехов, нагло обманули участников рейтинга с раскрытием данных по поправочным коэф. И это говорит об отсутствии элементарной порядочности и совести. Жаль, видимо сейчас Вас это не сильно волнует.
> Не вижу смысла доказывать Вам, что корректировки были внесены после окончания голосования.
Верное решение.
> Тем боле, я так понял с Ваших слов, что для меня и подавляющего большинства участников, окончания голосования было 19, а для Вас и отдельных участников рейтинга оно закончилось не много позже.
Голосование закрылось 19 мая для тех, кто его завершил. Для тех, кто его не завершил, если они были в Топ-100 прошлого года, мы делали обзвон. Это не противоречит нашим правилам или каким-то этическим принципам.
> Мне Ваша позиция понятна, размыть дискуссию, уйти от конкретики, свести на личности.
Дискуссии нет. Есть троллинг с Вашей стороны. На все вопросы ответил, всю конкретику прокомментировал, на личности ничего не сводил. Мое одолжение Вам — приведение примеров, закончилось очередной истерикой с Вашей стороны. Считайте, что Терехов Вас обманул. Людей только не мучайте. Я 12 лет на рынке, и меня «видимо сейчас» это не сильно волнует. Может быть еще через 12 лет начнет.
Верное решение.
> Тем боле, я так понял с Ваших слов, что для меня и подавляющего большинства участников, окончания голосования было 19, а для Вас и отдельных участников рейтинга оно закончилось не много позже.
Голосование закрылось 19 мая для тех, кто его завершил. Для тех, кто его не завершил, если они были в Топ-100 прошлого года, мы делали обзвон. Это не противоречит нашим правилам или каким-то этическим принципам.
> Мне Ваша позиция понятна, размыть дискуссию, уйти от конкретики, свести на личности.
Дискуссии нет. Есть троллинг с Вашей стороны. На все вопросы ответил, всю конкретику прокомментировал, на личности ничего не сводил. Мое одолжение Вам — приведение примеров, закончилось очередной истерикой с Вашей стороны. Считайте, что Терехов Вас обманул. Людей только не мучайте. Я 12 лет на рынке, и меня «видимо сейчас» это не сильно волнует. Может быть еще через 12 лет начнет.
Подведу итог троллинга. Я получил ответы на все вопросы. Спасибо, мне Ваша позиция как руководителя рейтинга понятна.
мой ВОПРОС – ваш ОТВЕТ – и мой маленький комментарий в скобках.
1. Почему, через три дня после получение результатов опроса, они кардинально поменяли условия рейтинга?
Методология изменилась несущественно. ( 100 выборщиков или 250 какая разница, особенно если учесть, что 150 можно было выбрать любых.).
Голосование закрылось 19 мая для тех, кто его завершил. Для тех, кто его не завершил, если они были в Топ-100 прошлого года, мы делали обзвон. Это не противоречит нашим правилам или каким-то этическим принципам. (Если это Ваши правила и этические принципы, то они сильно отличаются от обще принятых, при проведение таких мероприятий)
2. Почему данные по каждому коэффициенту, которые обязаны были раскрыть, они категорически отказались раскрывать?
Мы не обещали раскрыть их всем. Раскрываем по прямому запросу не более, чем для 2 компаний в одни руки. ( Все что писал Терехов, и на сайте при голосовании, это не обещания, а так жалкий трёп? Кому верить ВАМ или ЕМУ. Это не вопрос)
3. На каком основании они нагло обманывают участников рейтинга, обещая одно, а потом делают так как они хотят?
Я 12 лет на рынке, и меня «видимо сейчас» это не сильно волнует. Может быть еще через 12 лет начнет. (без комментариев)
мой ВОПРОС – ваш ОТВЕТ – и мой маленький комментарий в скобках.
1. Почему, через три дня после получение результатов опроса, они кардинально поменяли условия рейтинга?
Методология изменилась несущественно. ( 100 выборщиков или 250 какая разница, особенно если учесть, что 150 можно было выбрать любых.).
Голосование закрылось 19 мая для тех, кто его завершил. Для тех, кто его не завершил, если они были в Топ-100 прошлого года, мы делали обзвон. Это не противоречит нашим правилам или каким-то этическим принципам. (Если это Ваши правила и этические принципы, то они сильно отличаются от обще принятых, при проведение таких мероприятий)
2. Почему данные по каждому коэффициенту, которые обязаны были раскрыть, они категорически отказались раскрывать?
Мы не обещали раскрыть их всем. Раскрываем по прямому запросу не более, чем для 2 компаний в одни руки. ( Все что писал Терехов, и на сайте при голосовании, это не обещания, а так жалкий трёп? Кому верить ВАМ или ЕМУ. Это не вопрос)
3. На каком основании они нагло обманывают участников рейтинга, обещая одно, а потом делают так как они хотят?
Я 12 лет на рынке, и меня «видимо сейчас» это не сильно волнует. Может быть еще через 12 лет начнет. (без комментариев)
Sign up to leave a comment.
Раменский (группа Тэглайн) о рынке web-разработок