Comments 211
Судя по тому, что я читаю периодически в журнале «В мире науки», с геномом связано огромное число проблем, в частности — фантастический объем данных, который в нем хранится, и с которым сложно работать.
Я, конечно, не Хокинг, но мне все-таки сомнительно, что вот так просто механико-электронные компоненты можно встроить в геном. Хрен с ним со встраиванием, но когда речь идет о репликации — число проблем возрастает на порядок, и многие из них пока не решены, и даже идей по решению нет.
Я, конечно, не Хокинг, но мне все-таки сомнительно, что вот так просто механико-электронные компоненты можно встроить в геном. Хрен с ним со встраиванием, но когда речь идет о репликации — число проблем возрастает на порядок, и многие из них пока не решены, и даже идей по решению нет.
Будет страшно за испытуемых.
Будет страшно тем кто рядом…
Ничего, наклонируют новых (:
Можно будет в странах, где есть смертная казнь, вместо нее отправлять на опыты. ;)
а это, кстати, не допустят по конвенции о правах человека;)
Думаю можно будет попробовать для начала перекрыть кислород минут на 10-15, а потом уже над телом проводить разные всякие мутации.
через 5-6 минут мозг мертв, а извращаться над трупом, не так интересно как над живым человеком, я в этом уверен. Правда, если убить мозг, желательно не весь, сделать из человека овощ, то возможно и что-то веселое сообразить можно, но, вдруг в следствии мутаций, он научиться копчиком думать? ведь некоторые научились «жопой» думать.
Перестаньте уже думать о мутациях как о зелёной слизи, которая изменяет взрослый организм до состояния черепашки-ниндзя. «Над телом» мутации не «проводят».
Меняют генотип единственной клетки, из которой потом развивается организм. Или генотип гаметы, но тут результат менее определён.
В общем, свежий труп уголовника можно использовать только как источник сперматазоидов/яйцеклеток, который не возражает против их использования.
Меняют генотип единственной клетки, из которой потом развивается организм. Или генотип гаметы, но тут результат менее определён.
В общем, свежий труп уголовника можно использовать только как источник сперматазоидов/яйцеклеток, который не возражает против их использования.
Я прекрасно понимаю, что тех же черепашек нинзя можно вырастить разве что из потомков данного уголовника(да и то поколении эдак в сотом).
Извините, некоректно высказался, под «разные всякие мутации» я подразумевал:
1. В лаборатории выращивается почка/мышца/сердце/и т.д.(нужное подчеркнуть) с полезными мутациями.
2. Данные органы отличаются по своей «конфигурации» от нормальных, ученые над ними поработали, ну там не знаю, например изменили ритм сокращения предсердий и желудочков, проапали мышечные ткани(сердце теперь практически не устает при нагрузках) + припахали сердце выделять какую-нить штуку, припятствующую отложению холестерина в сосудах.
3. Прежде чем ставить данное изобретение на поток, нужно на ком-нить протестить, при этом если все пойдет плохо вполне вероятен летальный исход.
Берем свежие тела(а не трупы) нескольких уголовников и тестим вначале на них.
Ну таки можно вырастить черепашек ниндзя и попробовать в них пересадить мозг человека, если приживется будем считать что сделали черепашек ниндзя из взрослого человека :)
Извините, некоректно высказался, под «разные всякие мутации» я подразумевал:
1. В лаборатории выращивается почка/мышца/сердце/и т.д.(нужное подчеркнуть) с полезными мутациями.
2. Данные органы отличаются по своей «конфигурации» от нормальных, ученые над ними поработали, ну там не знаю, например изменили ритм сокращения предсердий и желудочков, проапали мышечные ткани(сердце теперь практически не устает при нагрузках) + припахали сердце выделять какую-нить штуку, припятствующую отложению холестерина в сосудах.
3. Прежде чем ставить данное изобретение на поток, нужно на ком-нить протестить, при этом если все пойдет плохо вполне вероятен летальный исход.
Берем свежие тела(а не трупы) нескольких уголовников и тестим вначале на них.
изменяет взрослый организм до состояния черепашки-ниндзя
Ну таки можно вырастить черепашек ниндзя и попробовать в них пересадить мозг человека, если приживется будем считать что сделали черепашек ниндзя из взрослого человека :)
Можно это делать по обоюдному согласию. Обещая дать денег за это родным подопытного.
Как вы это себе представляете?
"-ну, вы все равно приговорены к смертной казни, давайте мы вашим родственникам, если таковы имеются, выплатим небольшую денежную компенсацию, и будем над вами ставить опыты, скорее всего вы умрете в муках, но ничего, это ж, для человечества, вы так можете искупить поступки перед обществом…
-ладно, почему бы и нет......"
"-ну, вы все равно приговорены к смертной казни, давайте мы вашим родственникам, если таковы имеются, выплатим небольшую денежную компенсацию, и будем над вами ставить опыты, скорее всего вы умрете в муках, но ничего, это ж, для человечества, вы так можете искупить поступки перед обществом…
-ладно, почему бы и нет......"
Улучшать гены убийц?
это вы про удвоение уже модифицированного гена? я ж думаю генетики будут заниматься этим, а не Хокинг и остальные физики-теоретики. Да и более того, они ж не железный протез встроят, которые не способен к делению, так что, всё организм, я думаю, сам сможет сделать. Это как про закачку информации непосредственно в мозг(недавно статья была на хабре), так вот там было написано примерно следующее «мы не знаем как оно работает, но работает ведь» главное соблюдать законы природы.
Трансгуманизм всегда вызывает множество вопросов.
Немножко зомбирования. Если характер человека действительно можно будет менять механическим путем (ну кроме терморектального анализа конечно — это способ древний), тогда можно смело брать билет на другой глобус — даже самым чернушным фантастам не приснится в кошмарах та херня, которая будет твориться с этой геномодификацией
UFO just landed and posted this here
«Последнее открытие Государственной Науки: центр фантазии — жалкий мозговой узелок в области Варолиева моста. Трехкратное прижигание этого узелка Х-лучами — и вы излечены от фантазии — навсегда.
Вы — совершенны, вы — машиноравны, путь к стопроцентному счастью — свободен.»
Евгений Замятин. Мы
Вы — совершенны, вы — машиноравны, путь к стопроцентному счастью — свободен.»
Евгений Замятин. Мы
Считаю, что неправильно пренебрегать ...«бесполезной частью», ибо кто знает, что с ней связано…
Для того чтоб узнать надо проводить исследования, в том числе путем экспериментов. Только так можно достичь прогресса.
Если интересно, почитайте вот эту статью www.sciam.ru/article/4468.
Если кратко, то, цитата: "… благодаря проекту «Геном человека», в ходе которого было проведено секвенирование нашего собственного генома, ученые обнаружили, что гены, кодирующие протеины, составляют всего лишь 1,5% нашей ДНК. Остальные 98,5% (называемые иногда «бесполезной ДНК») содержат регуляторные последовательности, сообщающие другим генам, когда им следует включаться и выключаться, а также гены, кодирующие РНК, которая не транслируется в белки".
Если кратко, то, цитата: "… благодаря проекту «Геном человека», в ходе которого было проведено секвенирование нашего собственного генома, ученые обнаружили, что гены, кодирующие протеины, составляют всего лишь 1,5% нашей ДНК. Остальные 98,5% (называемые иногда «бесполезной ДНК») содержат регуляторные последовательности, сообщающие другим генам, когда им следует включаться и выключаться, а также гены, кодирующие РНК, которая не транслируется в белки".
UFO just landed and posted this here
Хокинг великолепен. Характер, упорство, смелость говорить всерьёз о том, что другие считают либо фантастикой, либо богохульством.
киркоров тоже достаточно смело говорил про сиськи.
однако никаких инноваций это не принесло.
я не хочу сказать что Хокинг олух, и болтает впустую.
однако это всего лишь его теоретические изложения, которые ни он сам, ни кто другой в ближайшее время реализовывать не будет. По крайней мере законным путем, да и результаты после каждого эксперимента ожидать слишком долго.
Уж скорее ДНК сама пойдёт своим эволюционным путем и дальше.
И в дополнение… я верю во всеобщее равновесие и необходимое развитие.
Человеку понадобился мозг — он его получил.
Определенная моторика — он её получил.
То что мы хотим и можем получить от этого сверхочеловечивания, может оказаться не нужным для нас на самом деле как думает он и другие. Это может убить человеческую расу.
однако никаких инноваций это не принесло.
я не хочу сказать что Хокинг олух, и болтает впустую.
однако это всего лишь его теоретические изложения, которые ни он сам, ни кто другой в ближайшее время реализовывать не будет. По крайней мере законным путем, да и результаты после каждого эксперимента ожидать слишком долго.
Уж скорее ДНК сама пойдёт своим эволюционным путем и дальше.
И в дополнение… я верю во всеобщее равновесие и необходимое развитие.
Человеку понадобился мозг — он его получил.
Определенная моторика — он её получил.
То что мы хотим и можем получить от этого сверхочеловечивания, может оказаться не нужным для нас на самом деле как думает он и другие. Это может убить человеческую расу.
сравнить Хокинга и Киркорова… да уж
Хокинг — даешь три сиськи, чтобы Филиппу было о чем говорить!
Хокинг — даешь три сиськи, чтобы Филиппу было о чем говорить!
Чтобы, по-вашему, делали практики, если б не было теоретиков?
вот уж не знаю, такого мира я не видел.
Хокинг сказал то что уже без него много раз было сказано фантастами. Без расчётов, экспериментов… какой смысл в этом?
Эти высказывания становятся интересными только потому что их высказал Хокинг, а не Хайнлайн или Лукьяненко?
Хокинг сказал то что уже без него много раз было сказано фантастами. Без расчётов, экспериментов… какой смысл в этом?
Эти высказывания становятся интересными только потому что их высказал Хокинг, а не Хайнлайн или Лукьяненко?
Теоретическая часть уже подведена писателем — садись и делай? Что ж и такого мира я тоже не видел :)
Хокинг не биолог. То, что он говорит здесь про модификацию генома, имеет не большее отношение к реальности, чем часто встречающиеся здесь «концепты» гаджетов, придуманые дизайнерами: хорошо было бы, чтобы можно было смотреть сквозь стёклышко вокруг, и на нём бы подписи к объектам появлялись — при этом инженерная часть их не интересует. Кто бы спорил, хорошо бы!
Так вот здесь Хокинг «дизайнер», хотя в физике — «инженер».
Так вот здесь Хокинг «дизайнер», хотя в физике — «инженер».
Сказанное Хокингом и написанное писателем имеет разный вес в научной среде.
Это топик о лекции а не о научной работе, о каких расчетах речь? Побольше бы таких ученых, которые не боятся заглядывать в будущее и лекций, и пусть информация кое-где повторяется, пусть некоторые идеи заимствованы, пусть многое — пустое теоретезирование, чем больше будет таких интересных лекций тем меньше людей будут просиживать вечера у телевизоров или дни в линейке.
Это топик о лекции а не о научной работе, о каких расчетах речь? Побольше бы таких ученых, которые не боятся заглядывать в будущее и лекций, и пусть информация кое-где повторяется, пусть некоторые идеи заимствованы, пусть многое — пустое теоретезирование, чем больше будет таких интересных лекций тем меньше людей будут просиживать вечера у телевизоров или дни в линейке.
Эволюция ДНК сводится к том, чтоб её обладатель (человек) смог уже наконец осознано участвовать в её же эволюции )))
Соглашусь с оратором.
Модификация генома хороша когда читаешь НФ — там все гладко и красиво (не без исключений).
Но задумывались ли вы, что будет в реальности? Так ли уж это надо человечеству?
Каковы будут долгоиграющие последствия?
Что мешает человечеству сейчас осваивать космос итд итп? — Плохой геном по вашему?
Менталитет не формируется никаким набором ген.
З.Ы.: Мечтать что я например смогу летать и пулять лазерами из глаз и наконец невашею люлей соседу Васе_Пупкину… ну сами понимаете)))
Модификация генома хороша когда читаешь НФ — там все гладко и красиво (не без исключений).
Но задумывались ли вы, что будет в реальности? Так ли уж это надо человечеству?
Каковы будут долгоиграющие последствия?
Что мешает человечеству сейчас осваивать космос итд итп? — Плохой геном по вашему?
Менталитет не формируется никаким набором ген.
З.Ы.: Мечтать что я например смогу летать и пулять лазерами из глаз и наконец невашею люлей соседу Васе_Пупкину… ну сами понимаете)))
>Что мешает человечеству сейчас осваивать космос итд итп?
Ограниченная продолжительность жизни и еще более ограниченная — активного периода. Спрос на полноценную жизнь и «все успеть» временно обогнал природное предложение. Так уже было в истории, например, когда охотников-собирателей стало много и объектов охоты и собирания (что в те времена было единственным и «естественным» средством существования) перестало хватать. Человечество на это отреагировало созданием сельского хозяйства. Любой подобный кризис цивилизация решает взятием контроля над причиной кризиса в свои руки, в этом сама сущность цивилизации. Прогресс нелинеен: перед тем как станет лучше, может быть хуже. Сейчас мы как цивилизация как раз угодили в очередную подобную яму, выход из которой просматривается между 2010-2050 гг. и нам по сравнению с участниками предыдущих кризисов еще крупно повезло, ибо мы можем все эти кризисы и революции лично пережить и дотянуть до реальной колонизации космоса, адаптации геномов к иным планетам и других реалий послезавтрашнего дня.
Менталитет действительно формируется прежде всего условиями существования и уже затем врожденными качествами. Так вот, если кто-то даже в нашем убогом 2009 задумывается не только о чьих-то сиськах или розовой кофточке, но и об изучении черных дыр, модификации геномов и колонизации космоса — то такому человеку респект и уважуха, в отличие от оратора.
Ограниченная продолжительность жизни и еще более ограниченная — активного периода. Спрос на полноценную жизнь и «все успеть» временно обогнал природное предложение. Так уже было в истории, например, когда охотников-собирателей стало много и объектов охоты и собирания (что в те времена было единственным и «естественным» средством существования) перестало хватать. Человечество на это отреагировало созданием сельского хозяйства. Любой подобный кризис цивилизация решает взятием контроля над причиной кризиса в свои руки, в этом сама сущность цивилизации. Прогресс нелинеен: перед тем как станет лучше, может быть хуже. Сейчас мы как цивилизация как раз угодили в очередную подобную яму, выход из которой просматривается между 2010-2050 гг. и нам по сравнению с участниками предыдущих кризисов еще крупно повезло, ибо мы можем все эти кризисы и революции лично пережить и дотянуть до реальной колонизации космоса, адаптации геномов к иным планетам и других реалий послезавтрашнего дня.
Менталитет действительно формируется прежде всего условиями существования и уже затем врожденными качествами. Так вот, если кто-то даже в нашем убогом 2009 задумывается не только о чьих-то сиськах или розовой кофточке, но и об изучении черных дыр, модификации геномов и колонизации космоса — то такому человеку респект и уважуха, в отличие от оратора.
Вас испортили комиксы, лазер из глаз никак не получится, а чтобы навешать люлей геном модифицировать не нужно.
Мешает короткий срок жизни, организм который не позволяет долгое время находится в невесомости, неэкономный метаболизм, который требует огромного количества воды, еды и воздуха, который невозможно вывозить с земли в больших количествах.
Мешает короткий срок жизни, организм который не позволяет долгое время находится в невесомости, неэкономный метаболизм, который требует огромного количества воды, еды и воздуха, который невозможно вывозить с земли в больших количествах.
Зря про «Киркорова» написали, а в остальном — согласен.
Ну мозг допустим есть не только у человека, в наверное хотели сказать разум.
Можно кстати взглянуть и с другой точки зрения: человек получил разум что-бы сделать все остальное, если вы считаете что природе виднее, то может разум, данный природой и дан для модификации генома (и прочих вещей), может так природой и запланировано, чтобы линейное биологическое развитие превратилось в экспоненциальное благодаря разуму? Как вам токая логика?
«может оказаться не нужным для нас»
Человек не получил разум когда он ему понадобился, он просто его получил (или он образовался сам), то же и с моторикой, иначе он не был бы человеком а был бы чем-то другим. Антропоморфный принцип. Тот же принцип можно применить и в будущее, пойдет человек по пути модифицирования генома получится один вид, не пойдет, получиться другой. Вот только счас мы никак не можем утверждать какой вид лучше. Вернее есть единственный критерий: если вид однозначно ведет в тупик то он однозначно хуже того что не ведет в тупик или ведет позже.
Можно кстати взглянуть и с другой точки зрения: человек получил разум что-бы сделать все остальное, если вы считаете что природе виднее, то может разум, данный природой и дан для модификации генома (и прочих вещей), может так природой и запланировано, чтобы линейное биологическое развитие превратилось в экспоненциальное благодаря разуму? Как вам токая логика?
«может оказаться не нужным для нас»
Человек не получил разум когда он ему понадобился, он просто его получил (или он образовался сам), то же и с моторикой, иначе он не был бы человеком а был бы чем-то другим. Антропоморфный принцип. Тот же принцип можно применить и в будущее, пойдет человек по пути модифицирования генома получится один вид, не пойдет, получиться другой. Вот только счас мы никак не можем утверждать какой вид лучше. Вернее есть единственный критерий: если вид однозначно ведет в тупик то он однозначно хуже того что не ведет в тупик или ведет позже.
Тут, скорее, психология. Если бы такая технология существовала — он мог бы быть излечен. Поэтому минусы ему проигнорировать легко.
А еще легче игнорировать равнодушную или вообще враждебную позицию тех, кому чуть больше повезло с природой и которые презрительно отворачивают глаза от каких-то, как они говорят «страдающих фигней ботанов-инвалидов». Бревна в своем глазу ведь не видно, это тоже психология! Куда легче провозгласить себя «нАрмальными» и потешаться над «не такими». Пока однажды сам не окажешься «с той стороны».
Хокингу не помогут технологии, о которых он мечтает. Даже если найти ошибочный ген, как его заменить во всех клетках взрослого организма?
А вот дать таким образом здоровое потомство он сможет.
А вот дать таким образом здоровое потомство он сможет.
UFO just landed and posted this here
в интересное время мы живем, господа
Многим сложно отказаться от понятий «человек» и «норма».
Куда уже там, если люди не то что с гомосексуализмом, а даже с левшами не могли веками ужиться.
Так что переход к не-человеку будет частично насильственным в любом случае.
Куда уже там, если люди не то что с гомосексуализмом, а даже с левшами не могли веками ужиться.
Так что переход к не-человеку будет частично насильственным в любом случае.
имхо, это всё отрыжка ксенофобных монотеистических религий
Это даже глубже гнездится, в генах. Религии только закрепляют такое положение. Что, конечно, тоже факт.
От понятия «человек» вовсе незачем отказываться. Мы просто в очередной раз расширим определение. Так же как человек сегодня — это не только «белый мужчина», так и завтра он будет не только Homo sapiens v 1.0. Почему «продвинутый» человек должен именоваться «не-человеком»? Определять человечность через видовую принадлежность — это какое-то варварство. Трудности могут возникнуть разве что с частично проапгрейженными животными (не путем химеризации с человеком, а какой-то независимой прокачкой животного мозга и тела для продуктивной деятельности, как у чапековских саламандр). Ближайшие аналогии — дауны, неандертальцы или «йети». Но и тут, думаю, со временем все утрясется. Отношения с «полуразумными» роботами — тоже заковыристая тема.
Что касается слов типа «норма», «нормально», употребление их уже сейчас превратилось в атрибут гоп-культуры. Человека, которого вчера называли «ненормальным», сегодня именуют «неадекватным». Вроде бы просто заменили слово, но смысл куда глубже. «Нормальность» подразумевала какой-то однозначный стандарт и строгое соответствие личности этому стандарту. Неявно подразумевался также врожденный характер этой «нормальности». «Адекватность» же — это не бинарное статичное равенство/неравенство субъекта стандарту, а отношение динамически управляемого его поведения к динамическому же внешнему контексту.
Что касается слов типа «норма», «нормально», употребление их уже сейчас превратилось в атрибут гоп-культуры. Человека, которого вчера называли «ненормальным», сегодня именуют «неадекватным». Вроде бы просто заменили слово, но смысл куда глубже. «Нормальность» подразумевала какой-то однозначный стандарт и строгое соответствие личности этому стандарту. Неявно подразумевался также врожденный характер этой «нормальности». «Адекватность» же — это не бинарное статичное равенство/неравенство субъекта стандарту, а отношение динамически управляемого его поведения к динамическому же внешнему контексту.
Религии тут абсолютно ни при чем.
UFO just landed and posted this here
Если это будет приносить прибыль (а оно будет), то никуда нам от этого не деться
Интересно ещё и то, упомянутый «сверхчеловек» как вид, скорее всего, должен будет занять ту же экологическую нишу, что и «просто» человек (по крайней мере, на этой планете). И даже безо всякой религии и ксенофобии ему наверняка придётся вступить с «обычными» людьми в межвидовую борьбу за ресурсы.
«Сверхчеловек» — это не конкретный вид. Нет какой-то «единственно правильной» модификации человека.
Пока-то точно нет :)
Наверное, я зря упомянул «сверхчеловека» в единственном числе. Возможно, их будет много и очень разных. Главное не это, а то, что такие «новые люди» уже не будут тем же видом, которым человек является сейчас. Вполне возможно, что они окажутся (все вместе или какие-то отдельные модификации) эволюционно более совершенными. А «просто» люди в свою очередь, более «отсталыми». В природе в подобных случаях в одной экосистеме более удачные виды вытесняют менее удачные. Например, едят. Или отбирают еду так, что тупиковые ветви мрут от голода. У людей всё ж не дикая природа, и, наверное, всё сведётся к каким-нибудь социальным процессам, но всё равно, вряд ли форсированная эволюция пройдёт совсем уж безболезненно.
Наверное, я зря упомянул «сверхчеловека» в единственном числе. Возможно, их будет много и очень разных. Главное не это, а то, что такие «новые люди» уже не будут тем же видом, которым человек является сейчас. Вполне возможно, что они окажутся (все вместе или какие-то отдельные модификации) эволюционно более совершенными. А «просто» люди в свою очередь, более «отсталыми». В природе в подобных случаях в одной экосистеме более удачные виды вытесняют менее удачные. Например, едят. Или отбирают еду так, что тупиковые ветви мрут от голода. У людей всё ж не дикая природа, и, наверное, всё сведётся к каким-нибудь социальным процессам, но всё равно, вряд ли форсированная эволюция пройдёт совсем уж безболезненно.
Прикол в том, что оснований для деления на «супер»-«не супер» объективных не будет, так как сверхспособности, к примеру, к музыке, никак человека из толпы не выделят. Такое разделение будет исключительно способом реализации агрессии, политикой, а не фактической неизбежностью.
Вот, кстати, та же музыка. Для выживания вроде как не очень-то важная вещь. И сверхспособности в этой области не выделят человека из толпы. Впрочем, из толпы музыкантов — вполне выделят. Сверхмузыкант может оказаться успешнее «простых» коллег (больше денег, больше славы). А если сверхмузыкантов станет достаточно много, чтобы удовлетворить большинство потребностей публики, прочим музыкантам придётся либо так же «наращивать потенциал», либо менять профессию.
А там и до луддитов недалеко.
А там и до луддитов недалеко.
Нет какой-то «единственно правильной» модификации человека.
ИМХО достаточно хотя бы в 2-3 раза увеличить интеллект, силу и скорость регенрации и людей без модификаций мы уже людьми считать не будет.
А через 3-4 поколения «простых» людей мы будем держать наравне с кошечками и собачками ;)
Достаточно, но никто не будет делать однотипные модификации всем. Если будет свобода геномодификации, то каждый конкретный человек захочет себе какой-то свой набор улучшения. Да, будут многие общие параметры. Но будет и множество отличий.
а почему вы говорите «МЫ», а не «НАС»?
А разве мы сейчас держим наравне с кошечками тех, кто в 1941 пытался сделать «кошечками» нас? По всем законам и обычаям войны набрали трофеев, запрягли пленных на восстановление на пару лет и поотпускали нафиг, не уподобляться же этой мрази. Я думаю, что желающих сделать «кошечек» из человечества это человечество рано или поздно так же порвет на немецкий крест.
а почему вы говорите «МЫ», а не «НАС»?
Ну здесь же на Хабре здравомыслящие люди в большинстве своем, поэтому если не сможем себе сделать такие мутации мы(так нужно будет закладывать при рождении), то сделаем их своим детям.
Поэтому на мой взгляд все таки мы, а не нас.
Интересно. А что не так с левшами? Я сам левша, к примеру, не очень понял пример.
что же ответят священники и моралисты? Смотрите драму во всех интернетах мира.
Хокинг — клёвый мужик :)
UFO just landed and posted this here
и получится как в firefly — людям просто станет пох на все, они лягут и сдохнут.
Простите за качество, но идея думаю понятна:
себе патчик не скачаешь, пропатчить можно только своих детей, причём ещё до зачатия :)
А где гарантии, что к тому времени эмбрионы не смогут лазать в инет самостоятельно? Какую-нибудь белковую вай-фай карточку дедушка пропатчит своему потомку и все дела… прямой доступ из утробы :D
Это не совсем так. Во всех клетках ДНК не заменишь, но добавить клетки с модифицироваными ДНК производящим какое-то ранее отсутствовавшее вещество можно вполне и так можно сильно менять метаболизм. Еще например можно заменить часть костного мозга на более производительную и делать идеальных спортсменов. :)
Как пропатчить ядро под ДНК? :)
Главное, чтоб так не получилось:
Не хотелось бы такого поворота событий)
Не хотелось бы такого поворота событий)
Дорогая, я подцепил вирус [х]
А вот это уже начинается большое зло.
Впрочем, как обычно.
Впрочем, как обычно.
а каким злом были мануфактуры страшно даже представить!!! :)
Тем не менее, и ныне на каждую мануфактуру найдутся свои луддиты.
UFO just landed and posted this here
нууу
сразу минусуют
Вы поймите правильно, что я имел в виду. У таких масштабных ученых всегда сначала период теоретических предположений и всеобщего познания. А потом уже, в зрелом возрасте, на пике научных изысканий, они заявляют что-то типа «Ну всё, я всё понял» и призывают к действиям.
Интересно что, в данном случае, Хоккинг даже не генетик, а астро-физик. Что немного подозрительно, но, вроде как, вдвойне доказывает лотеральность подхода к теории гено-модифицированных людей.
А зло, в данном случае, не само заявление Хоккинга, а сам призыв к действиям. Вроде как мужик авторитететный, уж если ему не верить, то кому можно? Вот и запустится из этой точки механизм действия: первыми возьмутся военные, потом социальные эксперименты, а потом и подпольные лаборатории в Мексике за 50$ избавляющие от Альцгеймера. Фразу, что нам ещё 100 лет на это мозгов не хватит из контекста уберут… ну и понеслась. Вдохновлённый фанатизм — это зло однозначное.
Вот как-то так. А Хоккинг, вроде как, просто поразмышлял о будущем.
P.S. Походу, умнее всех оказался Тесла. Никому ничего не сказал.
сразу минусуют
Вы поймите правильно, что я имел в виду. У таких масштабных ученых всегда сначала период теоретических предположений и всеобщего познания. А потом уже, в зрелом возрасте, на пике научных изысканий, они заявляют что-то типа «Ну всё, я всё понял» и призывают к действиям.
Интересно что, в данном случае, Хоккинг даже не генетик, а астро-физик. Что немного подозрительно, но, вроде как, вдвойне доказывает лотеральность подхода к теории гено-модифицированных людей.
А зло, в данном случае, не само заявление Хоккинга, а сам призыв к действиям. Вроде как мужик авторитететный, уж если ему не верить, то кому можно? Вот и запустится из этой точки механизм действия: первыми возьмутся военные, потом социальные эксперименты, а потом и подпольные лаборатории в Мексике за 50$ избавляющие от Альцгеймера. Фразу, что нам ещё 100 лет на это мозгов не хватит из контекста уберут… ну и понеслась. Вдохновлённый фанатизм — это зло однозначное.
Вот как-то так. А Хоккинг, вроде как, просто поразмышлял о будущем.
P.S. Походу, умнее всех оказался Тесла. Никому ничего не сказал.
Зло не модификация генома, зло в том как может это использовать современное общество, от властолюбивых политиков (привет Большому брату) до вполне с виду нормальных социальных процессов типа рыночной экономики, которая заставит людей быть идеальными инструментами для выболняемой ими работы, иначе не прокормится (вспонминаются коренастые дворники с длинными руками и коррекцией психики, не помню где читал).
также как ДНК вытеснила ранние формы жизни.
А что было до ДНК?
при достаточном развитии подобных технологий, найдётся немало таких как я, готовых отдать себя на опыты ради вероятного апгрейда своего тела.
/me Вспомнил фильм "Гаттака"…
UFO just landed and posted this here
шедевральный фильм…
стихи из фильма…
Всего сильней твоих отрава глаз, зелёных глаз
В которых свет моей души погас
Попытка влиться в них не удалась.
Нить прервалась…
Но все померкло пред тобою Джил,
Безмолвье времени, величие светил…
И душу разорвав на пополам,
Её в забвенье бросил я к иным мирам.
…
Я сердца своего вампир
Я разучился улыбаться
Хотя способен целый мир
Заставить над собой смеяться
Шарль Бодлер, 1860г.
стихи из фильма…
Всего сильней твоих отрава глаз, зелёных глаз
В которых свет моей души погас
Попытка влиться в них не удалась.
Нить прервалась…
Но все померкло пред тобою Джил,
Безмолвье времени, величие светил…
И душу разорвав на пополам,
Её в забвенье бросил я к иным мирам.
…
Я сердца своего вампир
Я разучился улыбаться
Хотя способен целый мир
Заставить над собой смеяться
Шарль Бодлер, 1860г.
А мне над помнило вод это Геном :)
Грешно не попеарит Трансгуманизм по выступление Хогинса.
ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
www.transhumanism-russia.ru/
ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
www.transhumanism-russia.ru/
UFO just landed and posted this here
>>Однако, Стивен Хокинг уверен, что уже в течение ближайшего столетия люди найдут способы модифицировать интеллект и инстинкты, такие как агрессивность. Только так мы сможем избежать самоуничтожения и колонизировать другие планеты.
… так появились вулканцы…
… так появились вулканцы…
Ааааа!!! ЗОГ и зомбирование населения путем апгрейда генов. Мы все умрем короче.
>Для сравнения, — продолжает профессор — сейчас каждый год публикуется 50 000 книг на английском языке, в сумме они содержат сотни миллиардов бит.
Бред какой-то. Что за нелепые сравнения?
Количество бит зависит прежде всего от способа записи информации. Т.е. понятно, что кол-во бит для одной и той-же книги на английском и китайском будет разным. Я уже молчу про то, что информацию можно записывать в разной форме и на одном языке и теорема Пифагора записаная в матеметической нотации и паятистопным ямбом будет несколько отличаться в количестве бит, хотя информационная состовляющая у них будет одинаковой…
Плюс постоянная игра «информация как данные» <=> «информация как запись(байты)»…
Вот так и рождаются нездоровые сенсации(с).
>также как ДНК вытеснила ранние формы жизни
Угу. Была себе жизнь, жрала друг-друга в протоокияне, а потом пришла злая ДНК и всех вытеснила, ага.
>Только так мы сможем избежать самоуничтожения и колонизировать другие планеты.
Угу. Выведем себе генными экспериментами сверхсветовые ракеты и айда другие планеты колонизировать.
Занимался бы он космологией- это у него явно лучше получается.
Бред какой-то. Что за нелепые сравнения?
Количество бит зависит прежде всего от способа записи информации. Т.е. понятно, что кол-во бит для одной и той-же книги на английском и китайском будет разным. Я уже молчу про то, что информацию можно записывать в разной форме и на одном языке и теорема Пифагора записаная в матеметической нотации и паятистопным ямбом будет несколько отличаться в количестве бит, хотя информационная состовляющая у них будет одинаковой…
Плюс постоянная игра «информация как данные» <=> «информация как запись(байты)»…
Вот так и рождаются нездоровые сенсации(с).
>также как ДНК вытеснила ранние формы жизни
Угу. Была себе жизнь, жрала друг-друга в протоокияне, а потом пришла злая ДНК и всех вытеснила, ага.
>Только так мы сможем избежать самоуничтожения и колонизировать другие планеты.
Угу. Выведем себе генными экспериментами сверхсветовые ракеты и айда другие планеты колонизировать.
Занимался бы он космологией- это у него явно лучше получается.
Под битом может подразумеватся абстрактная единица информации, бит это не только компьютерный термин. Речь о том что человечесто с помощью разума производит информации в единицу времени на много порядков больше чем изменяет свою биологическию информацию геном), эволюционирует. Мы оставили собственное развитие на усмотрение природы. Почему скайнет так быстро захватил мир :)? Он управлял своей эволюцией, и развитие его шло по экспоненте. Мы же не управляем развитием, в результате счас создалась ситуация что человек не в состоянии быть отличным специалистом в широкой области просто потому что не сможет усваивать объемы генерируемой информации в этой области. Наше время, время узких специалистов, и с каждым годом они все «уже».
«Угу. Выведем себе генными экспериментами сверхсветовые ракеты» — Улучшим свой разум не только с помощью внешних инструментов (математика, компьютеры) но и сам интер
«Угу. Выведем себе генными экспериментами сверхсветовые ракеты» — Улучшим свой разум не только с помощью внешних инструментов (математика, компьютеры) но и сам интер
«Угу. Выведем себе генными экспериментами сверхсветовые ракеты» — Улучшим свой разум не только с помощью внешних инструментов (математика, компьютеры) но и сам интелект и создадим быстрее «теорию всего» которая может и снимет ограничение СТО на движение со скоростью большей скорости света.
Это как пример.
Это как пример.
Однако, Стивен Хокинг уверен, что уже в течение ближайшего столетия люди найдут способы модифицировать интеллект и инстинкты, такие как агрессивность. Только так мы сможем избежать самоуничтожения и колонизировать другие планеты.
Вроде хорошо звучит, но картина вырисовывается какая-то безрадостная. Все гены у человеко отполированы, дефекты устранены, интеллект прокачан, нехорошим инстинктам перекрыт кислород. Люди умны, доброжелательны и похожи друг на друга как две капли воды. Человек превратится в винтик, станет предсказуемым и будет хотеть по таблице умножения. Но это же скука невыносимая! В конце-концов, Хокинг правильно говорит — это уже будет другая раса. Но для того, чтобы расчистить дорогу сверхлюдям, нужно сначала отправить в утиль обычного, морально устаревшего человека. Не уверен, что он добровольно на это согласится.
Вроде хорошо звучит, но картина вырисовывается какая-то безрадостная. Все гены у человеко отполированы, дефекты устранены, интеллект прокачан, нехорошим инстинктам перекрыт кислород. Люди умны, доброжелательны и похожи друг на друга как две капли воды. Человек превратится в винтик, станет предсказуемым и будет хотеть по таблице умножения. Но это же скука невыносимая! В конце-концов, Хокинг правильно говорит — это уже будет другая раса. Но для того, чтобы расчистить дорогу сверхлюдям, нужно сначала отправить в утиль обычного, морально устаревшего человека. Не уверен, что он добровольно на это согласится.
Ну люди давно уже разделились, просто это еще незаметно. Есть умные, понимающие, а есть дураки. В дальнейшем разница будет только расти и расти. Хороший пример — людены Стругацких.
Вы почему-то считаете, что есть какая-то «единственно правильная» модификация. Это так же наивно, как считать, что есть абсолютное «добро» и абсолютное «зло».
об этом писали еще Станислав Лем (например «Сумма технологии») и Норберт Винер (например «Кибернетика») — как только человек сможет эффективно менять свой организм он обязательно станет это делать не смотря ни на что.
Если бы сейчас Хокингу предложили способ излечения от его болезни путем игры с ДНК я думаю он не думал бы ни секунды и согласился бы.
Если бы сейчас изобрели вакцину, изменяющую ДНК так что через некоторое время человек приобретает иммунитет к СПИДу, то люди бы ни на секунду не думали делать это, или нет.
И так далее.
Все это правильно. Прогресс не остановить
Если бы сейчас Хокингу предложили способ излечения от его болезни путем игры с ДНК я думаю он не думал бы ни секунды и согласился бы.
Если бы сейчас изобрели вакцину, изменяющую ДНК так что через некоторое время человек приобретает иммунитет к СПИДу, то люди бы ни на секунду не думали делать это, или нет.
И так далее.
Все это правильно. Прогресс не остановить
А еще б сверхсилу, жить вечно и неуязвимость прокачать. И зрение рентгеновское.
На место отдельных участков ДНК можно интегрировать механико-электронные компоненты, которые постепенно могут полностью вытеснить ДНК из генома
Мне, конечно, далеко до Светила астрономии, однако данная фраза попахивает то ли весьма далекой фантастикой, то ли желтизной. Заменить информацию о построении организма некими исполняющими (?) компонентами? Глупость какая-то. Почти то же самое, что «давайте заменим неоткомпилированный код приложения роботами!»
Мне, конечно, далеко до Светила астрономии, однако данная фраза попахивает то ли весьма далекой фантастикой, то ли желтизной. Заменить информацию о построении организма некими исполняющими (?) компонентами? Глупость какая-то. Почти то же самое, что «давайте заменим неоткомпилированный код приложения роботами!»
Это глюк перевода — ""
«But this will be done, Hawking believes, with intelligent machines based on mechanical and electronic components, rather than macromolecules, which could eventually replace DNA based life, just as DNA may have replaced an earlier form of life.» в оригинале он просто фантазировал на тему замены биологической жизни, электронной.
Природа все равно найдет способ уничтожить человека, или хот я бы бороться с его популяцией. (а сейчас разве не так? новый вирус — гибнут тысячи людей. ок. сделали вакцину. через год другой вирус — гибнут тысячи людей. а рак, а СПИД? )
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
«Талоны на секс» — путь к войне, а талоны на детей называются по-другому, тоже на -оны.
Ну, знаете, у нас и так население тает с каждым годом. Скоро нас совсем не останется, а вы говорите талоны
У нас может быть и тает, как в большинстве высокоразвитых стран, и с этим борются, в результате все население земли растет лавинообразно.
А талоны на секс и на детей это жесть, есть более разумные способы снижения численности населения.
А тотальная стерилизация приведет к вымиранию человечества через 1 поколение, или мы по разному понимаем слово стерилизация.
А талоны на секс и на детей это жесть, есть более разумные способы снижения численности населения.
А тотальная стерилизация приведет к вымиранию человечества через 1 поколение, или мы по разному понимаем слово стерилизация.
Человечество уже давно вмешалось в ход своей эволюции. Такое понятие как естественный отбор давно перестало влиять ход воспроизводства. Теперь слабые и немощные могут спокойно выжить после родов и даже завести своё потомство которое в 90% случаев будет таким же слабым и немощным. Инвалиды (от рождения) теперь получают такой шанс на воспроизводство, как и здоровые особи, чего никогда не произошло бы в природе. Следствие чего мы можем наблюдать в нынешней ситуации (онкология, спид, новые штамы смертельных вирусов гриппа). Таким образом человечество просто обязано контролировать ход своей эволюции для «очищения» генов, ибо природные рычаги уже практически бессильны.
Обязано-то оно обязано, но де-факто это крайне проблематично — бюрократия, церковь. А вот в рамках гонки государств — вполне возможно.
Церковь (католическая) уже признала Дарвина. Конечно, оттуда всегда будут раздаваться настороженные голоса, но если эта организация желает сохранять какой-нибудь авторитет, она не может долго находиться в оппозиции к объективной реальности, поддерживать мифы и игнорировать революции. Поэтому в среднем нужно ожидать появления более прогрессивных пап, патриархов, далай-лам и других авторитетов, мыслящих все шире и шире.
Представьте себе древнего предка человека, который потерял шерсть, но одновременно с этим научился делать одежду. Его «более счастливые» сородичи могут говорить: «Какой кошмар — он же совсем голый!!! Ну и что, что у него какие-то там шкуры. Своя шерсть — оно завсегда надёжнее! Мы — деградируем!»
Да, мы теперь даём возможность выжить слабым и немощным. Таким, как тот же Стивен Хокинг. А он, кстати, успел стать отцом, прежде чем болезнь стала прогрессировать. Но среди этих слабых могут быть такие же гениальные физики, математики, писатели, врачи… Мы не остановили эволюцию, мы лишь ускорили её, и ускорили во вполне конкретном направлении — развитие нашего интеллекта. В нашем сегодняшнем мире не играют роли ни мускулы, ни острота слуха и зрения — их исправит техника. Смертельные пороки и заболевания лечит медицина… Мозг — вот основа основ успешного выживания.
А с плохими генами что-нибудь придумаем — была бы «умная голова на плечах» :)
Да, мы теперь даём возможность выжить слабым и немощным. Таким, как тот же Стивен Хокинг. А он, кстати, успел стать отцом, прежде чем болезнь стала прогрессировать. Но среди этих слабых могут быть такие же гениальные физики, математики, писатели, врачи… Мы не остановили эволюцию, мы лишь ускорили её, и ускорили во вполне конкретном направлении — развитие нашего интеллекта. В нашем сегодняшнем мире не играют роли ни мускулы, ни острота слуха и зрения — их исправит техника. Смертельные пороки и заболевания лечит медицина… Мозг — вот основа основ успешного выживания.
А с плохими генами что-нибудь придумаем — была бы «умная голова на плечах» :)
если продолжить вашу мысль, то у меня получится:
человечество как объект было неразумное нечто, не осознающее себя и было «одноклеточным», развиваясь исходя из внешних факторов. теперь же появляются у человечества проблески сознания (самоосознания) в масштабах единого человечества (а не отдельных его особей) и следующий этап эволюции человека как вида будет осознанным (что, кстати, не означает — разумным:)
ps.
думаю, инвалиды от рождения рады были вообще не рождаться, но некоторые из них в борьбе со своими недостатками (= отклонениями от нормы) не слабо прокачиваются :) и способны сделать и вытерпеть то, что обычный (нормальный, здоровой) человек вряд ли в состоянии. так что не стоит категоризировать.
человечество как объект было неразумное нечто, не осознающее себя и было «одноклеточным», развиваясь исходя из внешних факторов. теперь же появляются у человечества проблески сознания (самоосознания) в масштабах единого человечества (а не отдельных его особей) и следующий этап эволюции человека как вида будет осознанным (что, кстати, не означает — разумным:)
ps.
думаю, инвалиды от рождения рады были вообще не рождаться, но некоторые из них в борьбе со своими недостатками (= отклонениями от нормы) не слабо прокачиваются :) и способны сделать и вытерпеть то, что обычный (нормальный, здоровой) человек вряд ли в состоянии. так что не стоит категоризировать.
>думаю, инвалиды от рождения рады были вообще не рождаться, но некоторые из них в борьбе со своими недостатками (= отклонениями от нормы) не слабо прокачиваются :) и способны сделать и вытерпеть то, что обычный (нормальный, здоровой) человек вряд ли в состоянии. так что не стоит категоризировать.
это всё верно, как раз то что инвалиды и могут выжить и не плохо (относительно) себя чувствуют в обществе и есть то, что отличает человека от животных, что делает его культурным (в широком смысле этого слова). Просто я хотел сказать, что с сегодняшним уровнем перинатальной медицины, сдвига критериев отбора партнера и других подобных факторов, исчезает один из основных рычагов природы — естественный отбор. Понятно что нельзя сейчас взять и вероломно отчистить генофонд человечества (кстати что и пытался сделать Гитлер в своем понимании), но рано или поздно человечество прийдет к саморегуляции своей эволюции, иначе наша участь незавидна. И если продолжать мысль далее (через несколько десятков поколений), то с таким вмешательством человека прийдется пересмотреть и общественное строение. Ведь теперь у всех будут одинаковые физические, умственные, интеллектуальные и даже художественные качества! Не будет ни гениев, ни отстающих в развитии, ни богатых, ни бедняков. И только при таком качественном составе общества удастся воплотить в жизнь идею К. Маркса о построении мирового капитализма (не путать это с извращенным подобием — советской системой). Утопическая идея о всеобщем равенстве и братстве станет абсолютно возможной. Рай на Земле и бла, бла, бла… НО! Мне думается что этому никак не осуществиться, так как жадность в современном человеке уже поглотила его разум, мысли и действия. Рано или поздно найдется человек или группа жадных людишек, которая захочет самизнаетечего и использует все благие начинания для собственной наживы. Если только не получится также на генном уровне искоренить этот величайший порок человечества. Ну вот как так.
это всё верно, как раз то что инвалиды и могут выжить и не плохо (относительно) себя чувствуют в обществе и есть то, что отличает человека от животных, что делает его культурным (в широком смысле этого слова). Просто я хотел сказать, что с сегодняшним уровнем перинатальной медицины, сдвига критериев отбора партнера и других подобных факторов, исчезает один из основных рычагов природы — естественный отбор. Понятно что нельзя сейчас взять и вероломно отчистить генофонд человечества (кстати что и пытался сделать Гитлер в своем понимании), но рано или поздно человечество прийдет к саморегуляции своей эволюции, иначе наша участь незавидна. И если продолжать мысль далее (через несколько десятков поколений), то с таким вмешательством человека прийдется пересмотреть и общественное строение. Ведь теперь у всех будут одинаковые физические, умственные, интеллектуальные и даже художественные качества! Не будет ни гениев, ни отстающих в развитии, ни богатых, ни бедняков. И только при таком качественном составе общества удастся воплотить в жизнь идею К. Маркса о построении мирового капитализма (не путать это с извращенным подобием — советской системой). Утопическая идея о всеобщем равенстве и братстве станет абсолютно возможной. Рай на Земле и бла, бла, бла… НО! Мне думается что этому никак не осуществиться, так как жадность в современном человеке уже поглотила его разум, мысли и действия. Рано или поздно найдется человек или группа жадных людишек, которая захочет самизнаетечего и использует все благие начинания для собственной наживы. Если только не получится также на генном уровне искоренить этот величайший порок человечества. Ну вот как так.
Не будет у всех одинаковых качеств. Другое дело, что различия будут служить в основном позитивным средством самовыражения, а не негативным — ущемления. Об однострое, евгенике и т. п. можете забыть, от модификации будущего организма до модификации существующего не так уж и далеко, чтобы первая превратилась в сколько-либо заметную социальную проблему. Проще говоря, пока «дизайнерские дети» вырастут, взрослые сами во многом станут «дизайнерскими». Появление таких технологий скорее сгладит существующий социальный разрыв (как ИТ — разрыв между развитыми и развивающимися странами), особенно при адекватной и непредвзятой политике государства в отношении образования.
UFO just landed and posted this here
Ничего подобного, отбор никуда не делся. Критерии изменились, да.
> Однако, Стивен Хокинг уверен, что уже в течение ближайшего столетия люди найдут способы модифицировать интеллект и инстинкты, такие как агрессивность.
Вот насколбько я знаю человечество, скорее люди найдут способ усилить аггрессивность, тупость и пособность беспрекословно выполнять приказы… военные интересы всегда были приоритетом.
А вообще, конечно, было бы справедливее, если бы в будущем всем доставалось качественное и здоровое тело с рождения, а не такое, которое видимо кто-то за ненадобностью на свалку выкинул.
Вот насколбько я знаю человечество, скорее люди найдут способ усилить аггрессивность, тупость и пособность беспрекословно выполнять приказы… военные интересы всегда были приоритетом.
А вообще, конечно, было бы справедливее, если бы в будущем всем доставалось качественное и здоровое тело с рождения, а не такое, которое видимо кто-то за ненадобностью на свалку выкинул.
ООО «Любовный треугольник» принимает от будущих мам и пап заказы на оптимизацию ДНК будущего ребенка для попадания в Forbes Top-100. Не используйте серых оптимизаторов. ))
давно пора, а то наплодили идиотов…
«Будущее станет лучше завтра». (Дэн Куэйл)
и
«Вскоре это будет считаться грехом родителей — иметь ребенка, несущего тяжкое бремя генетического заболевания». (Боб Эдвардс)
и
«Вскоре это будет считаться грехом родителей — иметь ребенка, несущего тяжкое бремя генетического заболевания». (Боб Эдвардс)
Сегодня когда я пытался с помощью обычных подручных средств (линейка, карандаш, ножовка, мозги) выпелить из куска деревянной плиты ровную прямоугольную дощечку, я вдруг осознал — не могли древние люди постороить пирамиды с их идеально ровными массивными плитами, их создали более высокоразвитые существа, как собственно и человека.
Я пока этого не утверждаю, но похоже все так и было, и множество артефактов к которым мы получили доступ в последние годы, это подтверждают, а сколько глубинных знаний до сих пор не доступно…
Я пока этого не утверждаю, но похоже все так и было, и множество артефактов к которым мы получили доступ в последние годы, это подтверждают, а сколько глубинных знаний до сих пор не доступно…
м… видимо у тебя плохая линейка/карандаш/мозг/ножовка ибо это задача вполне по силам любому человеку исправно посещавшему уроки труда
судя по всему у нас разные представления о идеально ровных поверхностях…
Судя по всему, Ваши знания о пирамидах были прочтены с бумаги желтого цвета…
)))Может проведем эксперимент? Заедим на строительный рынок, купим материал, инструменты, дадим вам точные размеры, а вы попробуете показать свое умение, все это мы запечатлим на камеру и предьявим хабрасообществу! Если получится ровно, а ровной мы будем считать поверхность с отклонением 0.5мм от заданной прямой и 0.5 градуса от заданного — прямого угла, то я вам даже заплачу и расчета среднего нормо/часа за подобные работы! Согласны?
Ух, какие у вас требования. У блоков пирамид такие же отклонения от прямого угла?
Недавно смотрел французский мультик короткометражку, там муравьи (низший разум) строили пирамиду из прямоугольных сухариков (которые сделали люди, высший разум). Может высший разум просто выпиливал ровные блоки для пирамид :)
С помощью ножовки и линейки вы просто не начертите с такой точностью, даже на бумаге, не то что на материале, погрешности инструмента. Хотя угол может быть и удастся выдержать, если площадь прямоугольника будет очень большой.
Недавно смотрел французский мультик короткометражку, там муравьи (низший разум) строили пирамиду из прямоугольных сухариков (которые сделали люди, высший разум). Может высший разум просто выпиливал ровные блоки для пирамид :)
С помощью ножовки и линейки вы просто не начертите с такой точностью, даже на бумаге, не то что на материале, погрешности инструмента. Хотя угол может быть и удастся выдержать, если площадь прямоугольника будет очень большой.
Интресно какие зазоры были у той пирамидки которую строили муравьи?))
Для упрощения задачи, будем считать что начертили ровно, браком будет считаться погрешность относительно начерченной линии…
Погрешность инструмента, погрешность руки и глаз мастера, я ведь об этом же писал, только у меня речь о дереве, а многие до сих пор считают что египтяне гранит пилили ручными медными пилами — бред!)))
Для упрощения задачи, будем считать что начертили ровно, браком будет считаться погрешность относительно начерченной линии…
Погрешность инструмента, погрешность руки и глаз мастера, я ведь об этом же писал, только у меня речь о дереве, а многие до сих пор считают что египтяне гранит пилили ручными медными пилами — бред!)))
Они его не только пилили, они его потом еще шлифовали, а потом еще подгоняли под уже существующие блоки. Единственное что меня восхищает в пирамидах это их очень точная ориентация по сторонам света, правда это касается не всех пирамид, раниие были очень плохи как по качеству построийки так и по другим параметрам.
Но и точная ориентация в принципе вполне возможна, все таки в древности люди были неплохими астрономами, это в средние века многое забылось.
Хотя я не отрицаю что возможно в этом замешаны зеленые человечки (уж слишком много всяких Но), но доказывать это опираясь на качество шлифовки плит по моему несерьезно.
Но и точная ориентация в принципе вполне возможна, все таки в древности люди были неплохими астрономами, это в средние века многое забылось.
Хотя я не отрицаю что возможно в этом замешаны зеленые человечки (уж слишком много всяких Но), но доказывать это опираясь на качество шлифовки плит по моему несерьезно.
По-моему, Вы слегка лукавите, говоря что использовали мозги…
хотел бы проапгрейдить свою днк и прожить не 60-80 лет а 200-300… здоровым естественно… вот и все что нужно для счастья… жить вечно слишком утомительно на мой взгляд, а то сколько мы живем слишком мало ( опять таки на мой взгляд ) 200-300 лет оптимальный срок как мне кажется…
Те, кто думает об эксперриментах на людях — не заблуждайтесь, когда научатся менять гены начнут с зародышей, поменять ДНК у целого организма на порядок сложнее. Так что нашему поколению полюбому ничего не светит. ;)
> Если только не получится также на генном уровне искоренить этот величайший порок человечества.
Упаси нас бог от подобных попыток.
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
> Если только не получится также на генном уровне искоренить этот величайший порок человечества.
Упаси нас бог от подобных попыток.
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Чтобы выйти за пределы голливудских стереотипов о сабже, модификацию человека лучше рассматривать в комплексе, где помимо апгрейда днк существуют и другие аспекты. Вот хороший видеокурс от Валерии Прайд, показанный в 2008 году по СГУ ТВ:
1. Влияние интеллекта на эволюцию человека
2. Биотехнологии — предпосылки для модификации человека
(не полностью, окончание здесь) (добыть бы эту часть целиком...)
3. Киборгизация
4. Стволовые клетки и клонирование
5. Генная инженерия человека (собственно сабж)
6. Старение как болезнь, которую можно лечить
7. Наномедицина
8. Жизнь в сети и когнитивные изменения
9. Усиление интеллекта, искусственный интеллект, загрузка
10. Психологические, этические и философские аспекты модификации человека
Настоятельно рекомендую всем интересующимся темой.
1. Влияние интеллекта на эволюцию человека
2. Биотехнологии — предпосылки для модификации человека
(не полностью, окончание здесь) (добыть бы эту часть целиком...)
3. Киборгизация
4. Стволовые клетки и клонирование
5. Генная инженерия человека (собственно сабж)
6. Старение как болезнь, которую можно лечить
7. Наномедицина
8. Жизнь в сети и когнитивные изменения
9. Усиление интеллекта, искусственный интеллект, загрузка
10. Психологические, этические и философские аспекты модификации человека
Настоятельно рекомендую всем интересующимся темой.
Всё что люди пытались сделать с тем что создано не ими, а природой или Богом, высшей силой (мне всё равно как это называется), всегда заканчивается какой ни будь неведомой херней, так же будет и в этот раз. Стивен Чмокинг просто бредит, ничего толкового в генной инженерии сделано не будет, хотя бы потому что мы ни хрена не знаем об этом.
А колонизация планет вообще никак не связанна с нашим геномом.
А колонизация планет вообще никак не связанна с нашим геномом.
Эт точно, вы на фото его посмотрите, способен такой человек сделать чть то стоящее?)))
Есть очень хорошая строчка написанная на изумрудной скрижали несколько тысяч лет назад — «что внутри то и снаружи, что на поверхности то и на глубине».
Много раз отмечал что внешность человека — отражение его внутреннего, как выглядит человек так и думает, природа была не дура и специально все сделала так, чтобы мы могли многое узнать друг о друге просто глядя на внешность, внимательно конечно же…
Есть очень хорошая строчка написанная на изумрудной скрижали несколько тысяч лет назад — «что внутри то и снаружи, что на поверхности то и на глубине».
Много раз отмечал что внешность человека — отражение его внутреннего, как выглядит человек так и думает, природа была не дура и специально все сделала так, чтобы мы могли многое узнать друг о друге просто глядя на внешность, внимательно конечно же…
Угу, огонь тоже человек не создавал, и электричество, и создание материалов прерогатива Бога (как первоначального творца). Отойдите от своей пластиковой клавиатуры, выключите электроный компьютер и идите в пещеру кушать пищу не подверженную термальной обработке.
После того, как всех пропатчат для исключения агрессивности, прилетит НЛО и завоюет нашу планету.
Ведь это оно заказало исследования.
ММмухахахаха
Ведь это оно заказало исследования.
ММмухахахаха
Давно пора делать нового человека. А то только и интересуются, что баблом и сиськами.
Всё же я считаю что у человека имеется естественная возможность для саморазвития, в том числе и своей биологии. Если заниматься целенаправленно, то очень хорошо все развивается, только вот хочется, как обычно, поставить укольчик и проснуться суперменом.
Астрофизик рассказывает о молекулярке? При всем уважении, но это сродни рассуждениям кухарки об управлении страной. Какой бы компетентной она не была в своем вопросе — она не имеет достаточного опыта в сфере, с которой ее профессиональный опыт непосредственно не пересекается.
То, что человечество имеет возможность свободно редактировать ДНК будет понятно про прохождению следущих этапов (не обязательно в указанной последовательности):
— создание искусственных живых организмов на основе существующих. Не просто производящих какое-то новое вещество, а получающее новое свойство-возможность и имеющее возможность воспроизводить себя. Бактерии, водоросли, беспозвоночные,… вверх по эволюционной лестнице.
— возможность лечить болезни обусловленные генетикой
— возможность регенерации потерянных органов и конечностей
То, что человечество имеет возможность свободно редактировать ДНК будет понятно про прохождению следущих этапов (не обязательно в указанной последовательности):
— создание искусственных живых организмов на основе существующих. Не просто производящих какое-то новое вещество, а получающее новое свойство-возможность и имеющее возможность воспроизводить себя. Бактерии, водоросли, беспозвоночные,… вверх по эволюционной лестнице.
— возможность лечить болезни обусловленные генетикой
— возможность регенерации потерянных органов и конечностей
А почему вы уверены, что профессиональный опыт Хокинга не пересекается с «молекуляркой»?
Сущность научной парадигмы 21 века — в междисциплинарности и конвергенции. Возможно, этот человек не так силен в конкретных аспектах нанобиотехнологий, как Дрекслер или там Фрайтас, но у него есть мозг и, главное, желание задуматься над тем, куда мы в целом движемся. Вот если бы он сказал «мы проапгрейдим себя до основания к 2020 году», были бы серьезные сомнения насчет сроков. А 100 лет — для этого практически целая вечность. Для того чтобы осознать, что технологическая эволюция рано или поздно обгоняет биологическую с ее многомиллиардными только человеческими жертвами, не нужно быть спецом в конкретной отрасли, достаточно иметь более или менее широкий кругозор и привычку мыслить. Спецом нужно быть, чтобы ответить на вопрос «как».
Сущность научной парадигмы 21 века — в междисциплинарности и конвергенции. Возможно, этот человек не так силен в конкретных аспектах нанобиотехнологий, как Дрекслер или там Фрайтас, но у него есть мозг и, главное, желание задуматься над тем, куда мы в целом движемся. Вот если бы он сказал «мы проапгрейдим себя до основания к 2020 году», были бы серьезные сомнения насчет сроков. А 100 лет — для этого практически целая вечность. Для того чтобы осознать, что технологическая эволюция рано или поздно обгоняет биологическую с ее многомиллиардными только человеческими жертвами, не нужно быть спецом в конкретной отрасли, достаточно иметь более или менее широкий кругозор и привычку мыслить. Спецом нужно быть, чтобы ответить на вопрос «как».
>Однако, Стивен Хокинг уверен, что уже в течение ближайшего столетия люди найдут способы
>модифицировать интеллект и инстинкты, такие как агрессивность. Только так мы сможем избежать
>самоуничтожения и колонизировать другие планеты.
… а когда на других планетах обнаружатся немодифицированные и очень агрессивные алиены, будем делать даунгрейт до версии с агрессивностью? Можем не успеть…
>модифицировать интеллект и инстинкты, такие как агрессивность. Только так мы сможем избежать
>самоуничтожения и колонизировать другие планеты.
… а когда на других планетах обнаружатся немодифицированные и очень агрессивные алиены, будем делать даунгрейт до версии с агрессивностью? Можем не успеть…
Лучше алиенов побыстрому модифицировать. Хм, может нас и модифицируют а Хокинг лишь агент. Пошел осмысливать паронаидальную мысль.
Нет. Мы с улыбкой на лице поместим этих немодифицированных агрессивных алиенов в биореактор:)
В данном случае имеется в виду, конечно же, деструктивная агрессия, которая не способствует достижению никаких целей. Тем более в предполагаемых вами космических войнах — там как нигде будет востребовано хладнокровие.
В данном случае имеется в виду, конечно же, деструктивная агрессия, которая не способствует достижению никаких целей. Тем более в предполагаемых вами космических войнах — там как нигде будет востребовано хладнокровие.
Мы сделаем своих алиенов, с когтями и кислотной слюной )
Sign up to leave a comment.
Стивен Хокинг призывает к апгрейду ДНК