Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
Спасибо за качественный перевод, написан очень легким языком, это выгодно отличает его от «многих Хабровские переводы есть грешат корявwосью»!
Ну, немного погорячился автор, c миллиардом-то :)
«несправедливо по отношению к миллиардам разработчиков, чей код также присутствует в системе»
Ну, немного погорячился автор, c миллиардом-то :)
Мне кажется, спор притянут за уши. Линукс — это такой общий бренд, которым можно назвать абсолютно любой дистрибутив. Почему устоялось именно название ядра, а не системного окружения? Фиг его знает, не думаю что ядро Linux критичнее лучше чем *BSD, однако сейчас под СПО подразумевают именно дистрибутивы построенные на ядре Linux, а не на FreeBSD или OpenSolaris. Хотя тут дело скорее в лучшей раскрученности бренда.
автор вряд ли спорит. Как для меня, так статья была просто познавательна в плане что написано Linux, а что GNU и прочими.
Возможно тут дело в лицензировании и политике. FreeBSD, например, разрабатывается более консервативна, а код ядра, при желании, может быть закрыт. Поэтому силы OpenSOurce-разработчиков вкладываются в Linux, а не, например, в BSD, а отсюда и популярность.
В Linux в основном вкладываються монстры IT (Red Hat, IBM, Novell, Oracle и иже с ними), а не свободные Open Source программисты — во FreeBSD ситуация прямо противоположная.
Как бы там ни было, монстры или нет, они не опасаются, что их наработки уйдут в закрытые разработки.
На самом деле причины немного другие… Приведу несколько интересных примеров, что бы переключиться от бонального сравнения FreeBSD (BSDL) vs. Linux (GPL):
PostgreSQL (BSDL) vs. MySQL (GPL). В постгресс вкладываються достаточно много монстров, достаточно просто посмотреть кто его пишет и кто вливает бабло, заметьте, ни BSD License как таковая, ни наличие закрытых коммерческих форков, ни гипотетическая возможность делать эти закрытые коммерческих форки — не решающий фактор.
Тот же MySQL относительно PostgreSQL более примитивный, значительно менее функциональный (говорю не холивара ради), да и большинство разработчиков юзает его просто по инерции — не смотря на все расколбасы с MySQL AB, Sun, Oracle, и практически анабиозную Community version и т.д. и т.п. К тому же, при добавлении кода в MySQL разработчик в обязательном порядке подписывает соглашение с Sun Microsystem о передаче авторских прав последнему, т.е. деюро MySQL от корки до корки написан Sun — он и там и жнец, и швец и на дуде игрец… И не смотря на GPL, никаких жизнеспособных форков MySQL пока не предвидеться. Вот такой вам ЖПЛь
PostgreSQL (BSDL) vs. MySQL (GPL). В постгресс вкладываються достаточно много монстров, достаточно просто посмотреть кто его пишет и кто вливает бабло, заметьте, ни BSD License как таковая, ни наличие закрытых коммерческих форков, ни гипотетическая возможность делать эти закрытые коммерческих форки — не решающий фактор.
Тот же MySQL относительно PostgreSQL более примитивный, значительно менее функциональный (говорю не холивара ради), да и большинство разработчиков юзает его просто по инерции — не смотря на все расколбасы с MySQL AB, Sun, Oracle, и практически анабиозную Community version и т.д. и т.п. К тому же, при добавлении кода в MySQL разработчик в обязательном порядке подписывает соглашение с Sun Microsystem о передаче авторских прав последнему, т.е. деюро MySQL от корки до корки написан Sun — он и там и жнец, и швец и на дуде игрец… И не смотря на GPL, никаких жизнеспособных форков MySQL пока не предвидеться. Вот такой вам ЖПЛь
Вряд ли без Linux проект GNU имел бы такой успех. Они всё ещё пытаются разработать своё ядро. А тут им «готовенькое» дали. Поэтому я предпочитаю использовать обобщающее Linux. А для дистрибьютивов считаю, что добавлять Linux излишне. Ubuntu, просто Ubuntu.
В принципе ядро могло быть и FreeBSD например.
Никто ничего не давал. Linus выбрал лицензию которая на то момент по его мнению была лучшей для разработки ядра.
P.S. «Они всё еще пытаются...» — звучит обидно для людей которые дали миру достаточно много хорошего программного обеспечения.
P.S. «Они всё еще пытаются...» — звучит обидно для людей которые дали миру достаточно много хорошего программного обеспечения.
Как систему ни назови, она останется той же системой
> По количеству кода ядро и libc практически равны
FYI (не флейма ради),
glibc-2.9.tar.gz — 21Mb
linux-2.6.30.tar.gz — 72M
распакуйте и сравните, разница будет еще более ощеломляющей.
> Однако, большинство init скриптов не портируемы
Так они не портируемы только потому, что большиство этих скриптов гвоздями прибиты к конкретным дистрибутивам, а не из-за Bash'измов. Вообще за башизмы в инит скриптах нужно пальцы отстреливать не задумываясь…
> обработка 3D это не задача Linux на большинстве системах
Меня терзают сомнения… Канонический пример — проприетарные драйвера Nvidia — это кернельный модуль
oc@ubuntu:~$ lsmod | grep ^nvidia
nvidia 7233756 36
FYI (не флейма ради),
glibc-2.9.tar.gz — 21Mb
linux-2.6.30.tar.gz — 72M
распакуйте и сравните, разница будет еще более ощеломляющей.
> Однако, большинство init скриптов не портируемы
Так они не портируемы только потому, что большиство этих скриптов гвоздями прибиты к конкретным дистрибутивам, а не из-за Bash'измов. Вообще за башизмы в инит скриптах нужно пальцы отстреливать не задумываясь…
> обработка 3D это не задача Linux на большинстве системах
Меня терзают сомнения… Канонический пример — проприетарные драйвера Nvidia — это кернельный модуль
oc@ubuntu:~$ lsmod | grep ^nvidia
nvidia 7233756 36
>Меня терзают сомнения… Канонический пример — проприетарные драйвера Nvidia — это кернельный модуль
У nvidia драйвер разбит на две части: ядерный модуль и драйвер для X.org. Драйверный модуль, если я ничего не путаю, открыт, и почти ничего не умеет. Всю работу выполняет закрытый драйвер X.org.
> обработка 3D это не задача Linux на большинстве системах
Совсем недавно в ядре появился код, обрабатывающий графику. В 11-й федоре уже можно потестировать.
У nvidia драйвер разбит на две части: ядерный модуль и драйвер для X.org. Драйверный модуль, если я ничего не путаю, открыт, и почти ничего не умеет. Всю работу выполняет закрытый драйвер X.org.
> обработка 3D это не задача Linux на большинстве системах
Совсем недавно в ядре появился код, обрабатывающий графику. В 11-й федоре уже можно потестировать.
В фильме Revolution OS есть рассуждения на эту тему, всем советую.
очень интересная статья, спасибо за перевод. но, лично моё мнение… это что ОС на базе ядра Linux, не обязательно должна называться GNU/Linux. Но как мы все знаем, ядро без вспомогательных приложений (системных и прикладных), например как Bash, просто Ядро, и её сложновато будет использовать :) и по этому FSF тоже в праве требовать что бы ОС называли GNU/Linux потому что несколько очень важных приложений было написано FSF.
Спасибо за перевод. Замечание: «или их аргументы имеют место быть?» — по-моему, бессмыслица. («справедливы?», «небезосновательны?»)
Удобнее использовать название просто «Линукс», а не заморачиваться с «ГНУ» и «слеш».
А то под какой именно лицензией выпущено ПО можно почитать в самой лицензии.
А то под какой именно лицензией выпущено ПО можно почитать в самой лицензии.
GNU — понятие намнооого шире, недели просто лицензия. В общем смысле GNU — проект по созданию полноценной свободной ОС с необходимым набором утилит, библиотек и прикладного ПО, Linux — проект по созданию полноценного свободного ядра ОС… чувствуете некую побратимость?
Если Hurd бы допили, то эту ОС называли просто GNU (без всяких линуксов).
Если Hurd бы допили, то эту ОС называли просто GNU (без всяких линуксов).
GNU это вообще не лицензия. Не нужно путать GNU и FSF.
Лицензия — GPL, поддерживает ее — FSF.
GNU — проект разработки свободного окружения. Т.е. GPL — это инструмент FSF для поддержания свободного ПО, а не самоцель.
Лицензия — GPL, поддерживает ее — FSF.
GNU — проект разработки свободного окружения. Т.е. GPL — это инструмент FSF для поддержания свободного ПО, а не самоцель.
Так а я и не против, я только за!
Но не надо обрушивать эту кухню на головы потенциальных пользователей. Если кого то заинтересует — найдут подробное описание. Но при первом знакомстве может оттолкнуть «сложностью», «непонятностью» и не то что до изучения истории вопроса, до использования не дойдет.
Но не надо обрушивать эту кухню на головы потенциальных пользователей. Если кого то заинтересует — найдут подробное описание. Но при первом знакомстве может оттолкнуть «сложностью», «непонятностью» и не то что до изучения истории вопроса, до использования не дойдет.
Статья из серии «чего больше в компьютере — кремния или пластика». GNU это GNU, Linux это Linux. Они друг друга удачно дополняют.
Hurd не нужен. Если бы он был _нужен_ его бы уже допилили. А так — поддерживается горсткой Ъ-велосипедостроителей.
Hurd не нужен. Если бы он был _нужен_ его бы уже допилили. А так — поддерживается горсткой Ъ-велосипедостроителей.
Gnu is Not Unix
Хороший перевод, да и статья переведённая интересная, но практической пользы к сожалению от неё маловато (что её ничуть не портит).
Корневые утилиты GNUВ русском переводе коряво звучит.
Оригинальное название: GNU Coreutils — The Free Software Foundation's core utilities.
В FreeBSD используются собственные утилиты (т.н. world), немногие из которых заимствованы из проекта GNU. Их, в свою очередь, горозятся переписать под более либеральной BSD-лицензией, чтобы освободить проект FreeBSD от оков GNU. Та же самая история с входящим в комплект поставки базовой системы компилятором GCC — его намереваются заменить на Clang.
В FreeBSD оригинальный набор GNU Coreutils входит лишь как зависимость у некоторых портов Linux-специфичных программ. Bash тоже редко где используется и не входит в систему FreeBSD, но предоставляется в виде порта и пакета.
о! мой почин дал плоды :)
мне было лень и некогда переводить, и я инициировал этот перевод на сайте )))
мне было лень и некогда переводить, и я инициировал этот перевод на сайте )))
«Часть GNU платформ, такие как Nexenta или Debian GNU/kFreeBSD не используют ядро Linux.»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
GNU или Linux?