Comments 40
Интересно, кому она продаст права на экранизацию своей истории .. Неплохой сериальчик получился бы. Выбираем актрису на главную роль ?
Прелестно. А потом удивляются почему кто то сомневается в современной "науке"
В "науке" сомневаются все и всегда, на то она и в кавычках. А данная история вообще не про науку, а про умение раскрутить лоха. Тема стара как мир, просто конкретная девушка решила нацепить халатик и прикинуться биологиней, а могла бы пообещать наклепать убийцу Амазона или чего-нибудь в этом роде.
Вы же не думаете что она сама это всё провернула? В этой истории прекрасно совершенно всё.
"Холмс родилась в Вашингтоне, в семье федерального чиновника и сотрудницы конгресса. ...она бросила учёбу и с разрешения родителей использовала накопленные ими на обучение деньги в качестве стартового капитала основанной ею компании Theranos" (вики)
Ну это не совсем понятная мне линия дискуссии. Даже в сказке про Буратино "проворачивателей" было двое -- понятно, что в одиночку много не наворотить.
А если вы намекаете на то, что у неё был хороший трамплин в жизни для знакомств -- ну так я думаю, что это скорее про человеческую психологию тех лохов, кто башлял деньги, ибо все её прекрасные знакомства в биологии и медицине, очевидно, смыслят как свинья в апельсинах.
Поэтому по крайней мере в США можно избежать ответственности за раскрытие NDA, если раскрытая инфа проливает свет на недобросовестность компании. См. случай с Facebook Files. Хотя конкретно этот кейс с Фейсбуком, ИМХО, спорный относительно "недобросовестности".
Но сама система ужасна:
1) она никак не препятствует использованию NDA не по назначению
2) никак не препятствует злоупотреблению правом при разных ресурсах между компанией и сотрудником (грубо говоря, компания пойдет в суд и потратит 1% от своего ФОТ, а вы, как сотрудник, пойдете в суд и потратите 40% от своей з/п. И не важно, кто выиграет в итоге — деньги заморожены на годы)
3) она перекладывает бремя доказывания на сотрудника. Мол, он виновен в раскрытии NDA, а теперь должен доказать обратное.
Эти материалы не могут не повлиять на решение присяжных и делают их более предвзятыми. Юристы предложили 46-страничный опросник для подбора людей, в котором есть вопросы об их осведомлённости в медицинских вопросах, наличие опыта работы в лаборатории на анализах крови, опыта работы с венчурным капиталом и не только.
Простите, а наличие опыта работы в лаборатории - это предвзятость и критерий исключения? Если так, то я не понимаю этого - любому работающему в лаборатории человеку ясно, что предлагаемый Theranos девайс "онлайн анализатор крови в форм-факторе пип-боя" физически невозможен.
Вот в статье хороший пример, как выглядит такая машина в реальности - черный ящик слева от Холмс. Это - его минимальный размер (ведь инженеры, создававшие эту машину, проектировали и разумную компактность тоже). Вы физически не сможете разместить на руке хроматографические колонки, призмы и лазеры спектрофотометра/флуоресцентного детектора, а это вообще голый минимум для биохимического анализа, не включающий механическое железо, электронику и хотя бы просто блок питания всего этого.
Идея Холмс вовсе не компактный девайс а анализ по капле крови. Призму как раз не проблема уменьшить в десять раз, призмой она быть не перестанет. А то что люди будущего не смогут - таки по капле анализировать кровь - кто бы знал.
Простите, а наличие опыта работы в лаборатории - это предвзятость и критерий исключения? Если так, то я не понимаю этого - любому работающему в лаборатории человеку ясно, что предлагаемый Theranos девайс "онлайн анализатор крови в форм-факторе пип-боя" физически невозможен.
Сама суть присяжных именно в том, что это простые обыватели с улицы, которые не в теме. Они не должны быть экспертами, они всего лишь должы оценить заседание с точки зрения народных масс.
То есть, суд с участием присяжных, это такой суд, который прежде чем выносить решение, спрашивает мнение народа и поступает в соответствии с ним. В этом весь смысл.
В начале 90-х будучи студентом физического факультета я никак не мог поверить, что светодиодный фонарик в формате брелока является лазером. Ведь в лаборатории оптики лазер был длинной 1,5 метра. И только внимательно разглядев световое пятно я убедился, что это действительно лазерное излучение.
Печально что так бездарно были потрачены деньги, возможности и доверие других людей.
Степень отвественности в медицине и диагности достаточно высока. Нужно было занимается контролем качества, а не NDA и юристами. Ведь были все возможности контролировать релузьтаты тестов. Вкладывать в R&D нужно было и контроль качества - имея $9 млрд - это вполне реально.
Оценка компании в $9 млрд не означает наличия такой суммы для вложений во что-либо.
В высокотехнологичном бизнесе приходится вливать огромную часть средств в юристов, NDA и патентовать абсурдные для РФ вещи. До нас пока добралась необходимость закладывать огромные бюджеты на маркетинг а не верить что клиент потеряет все сомнения прочитав список ваших фичей
На одном из слайдов в презентации было написано, что Theranos был всесторонне проверен в течение последних семи лет 10 из 15 крупнейших фармацевтических компаний, при этом были обработаны сотни тысяч анализов.
Ну если на слайде написано, можно нести деньги.
Интересно почему молчат как FDA и файзер апрувили ее тесты)) Я бы их тоже под гребенку взял
Пфайцер не аппрувили тесты (https://sfist.com/2021/10/22/in-holmes-trial-ex-pfizer-exec-testifies-holmes-swiped-pfizer-logo-to-claim-they-validated-her-tests/)
Элизабет Холмс, насколько я понял, сама добавила их лого в презентацию "по ошибке".
Интересно почему молчат как FDA и файзер апрувили ее тесты
Не молчат:
Theranos, the FDA, and the Laboratory-Developed Test (LDT) loophole
У меня сложилось мнение из описанного материала, что Холмс врала, врёт и будет врать. Завралась. И вот отсюда возникает вопрос: за такое ее поведение в отношении Балвани (оболгала его и решила сделать козлом отпущения) её будут судить или может общество продемонстрирует культуру отмены? Или культура отмены это только для белых цис-гендерных мужчин?
Она вместе Болвани все проворачивала. Если интересно, то про эту историю выпустили книгу "Дурная кровь. Обман и тайны одного стартапа Силиконовой долины" Джон Каррейру. После прочтения создается впечатление, что в штатах какой-то всеобщий кризис системы, когда коммуникативные навыки стоят выше, чем научные доказатальства.
Людям надо куда-то вкладывать деньги. Банковский процент стремится к нулю или вообще в минус. Традиционные ценности типа нефть/газ/недвижка -- пёс его знает, каковы перспективы. Получается, остаётся лишь всякая венчурная высокорисковая область. Но тут научных доказательств ждать некогда -- их либо не будет вообще (потому что на них тоже нужны деньги), либо когда появятся, уже будет поздно, т.к. всё уже скупили. Так что ситуация в целом понятная, но в таком случае можно хотя бы доверять авторитету основателя, чего в обсуждаемом стартапе не было совершенно.
Да, они вместе с Балвани все проворачивали и лгали, но потом она решила на него все повесить.
Я слежу за делом с 2015, и знаете, кроме медицинских гиков случай был не так интересен крупным СМИ. Более того до выхода вакцины от короны и шумихи вокруг нее дело не освещалось с таким размахом.
И тут файзер на своих слушаниях требует засекретить документы о клинических испытаниях своей вакцины на 80 лет. Остолбенение от такой многоходовочки можно наблюдать в блогах медицинских специалистов по всему миру, пока банкрот-журналистика молчит. Подробности же о деле мисс Хомс начинают валиться как из рога изобилия.
Совпадение, не думаю.
И тут файзер на своих слушаниях требует засекретить документы о клинических испытаниях своей вакцины на 80 лет.
Ссылку не дадите?
Вроде это FDA попросила 75 лет, чтобы обнародовать документы, и то ей приказали поторопиться:
‘Paramount importance’: Judge orders FDA to hasten release of Pfizer vaccine docs
A federal judge in Texas on Thursday ordered the Food and Drug Administration to make public the data it relied on to license Pfizer’s COVID-19 vaccine, imposing a dramatically accelerated schedule that should result in the release of all information within about eight months.
Да, ваше уточнение сделало ситуацию ещё глупее. Почему вообще fda говорит от лица файзера, и почему об этом не трубят страны, что могут использовать это для собственной пропаганды? Потому что они все в одной лодке
https://aaronsiri.substack.com/p/fda-asks-the-court-to-delay-first
the first 55,000 page production
Напомнило серию suits, где ответчик прислал комнату ящиков с документацией
Интересно, что интересного, простите за каламбур, в том что изначально выглядело как воздушный замок? Кинули, денег поимели, ничего не сделали, судебная система сработала, пришли к договоренности. Инвесторы обломались. Классическая история успешного мошенничества.
Хроника судебных заседаний с главой Theranos Элизабет Холмс: позиции сторон и представленные доказательства