Атомная промышленность является спорным топиком в импакт инвестициях. Вообще по отношению к атому люди делаятся на два лагеря - технооптимисты и технопессимисты. Первые верят, что технологии решают проблемы и приветствуют развитие атома, а вторые верят, что технологии приносят больше проблем и обычно выступают против атома. В итоге вопрос часто идеалогический, чем фактический.
Атомная промышленность точно сыграет свою заметную роль в вопросах энергоперехода. Последние несколько лет идут активные разговоры об атомном ренесансе. И это на фоне, того, что Фукусима была всего 10 лет назад. В 1996 году, 10 лет после чернобыля таких разговоров не было. Машстаб проблемы глобального потепления ставит перед нами необходимость выбирать все доступные технологии. Давайте разберем этот вопрос по пунктам.
Почему атомная энергетика поможет переходу на безуглеродную экономику?
Глобально электроэнергия представляет 20% общего объема потребляемой человечеством энергии (EIA). При этом в самой электроэнергетике примерно 63% от общего объема генерации приходится на ископаемое топливо. Это кажется необычным, ведь нам кажется, что все в нашем мире работает за счет электричества. Но на самом деле это не так, мы тратим энергию на:
Транспорт и машины в основном потребляют сжигаемое топливо
Индустрия и производство - потребляют разные виды топлива в зависимости от процессов, например металлургия потребляет кокс, как химический восстановитель железа из руды. Вы не можете заменить кокс просто на электричество.
Жилые дома. Значительной частью потребления является тепло, которые часто обеспечивается сжиганием дров, угля или газа.
Коммерческие объекты и прочие индустрии. Это и отопление и процессы, которые требуют тепла, далеко не всегда все это идет из розетки.
Чтобы достичь декарбонизации нужно каким-то образом уйти от создания СО2, а значит провести огромную работу по переводу всех этих объектов на потребление электричества или иных альтернатив. У нас конечно любят считать, что это все “крики Гретты”, но глобальная машина едет именно в эту строну (Данные IEA):
Более 200 млрд долларов идет в “зеленые бонды” ежегодно и объемы только растут. Можно дальше закрывать уши с криками “этого нет, этого нет”, но деньги уже давно текут в сторону энергетического перехода и климатической повести. Зеленых бондов выпущено уже на 1.5 трлн долл.
Но не достаточно просто все электрифицировать, надо производить электроэнергию каким-то способом, в котором не будет выбрасываться углерод. Разные технологии дают за свой жизненный цикл разный объем выбросов (IPCC оценки):
По этим оценкам получается, что углеродный след атомной энергетики сопоставим со следом всей прочей зеленой энергетики. Это проверенный источник энергии, которые более 70 лет производит электроэнергию по всему миру и дает примерно 20% общего объема генерации электроэнергии.
Получается, что в целом можно обеспечить почти все потребности в электрогенерации атомом и получить такие же низкие выбросы, как и при любом другом зеленом способе генерации. Почему же мы не оказались все кругом застроены атомными реакторами?
Текущее состояние отрасли
Авария на Три-майл-Айланд, затем и Чернобыль поставили развитие атомной промышленности на остановку. Риски и управления качеством в индустрии были на не достаточном уровне. Это в свою очередь привело к росту “избегания рисков” при создании атомных реакторов, сделав их чрезвычайно дорогими и долгими в производстве. Все накладываемые сегодня требования на реакторы делают их дорогими и с учетом всех капитальных расходов, они во многих местах в мире проигрывают электроэнергии от других источников. Проекты атомных реакторов занимают 5-10 лет, что делает их не очень привлекательными объектами для инвестиций в частном секторе. Государства же строят блоки вяло. Плюс страх и радиофобия не способствуют продвижению этих проектов.
Затем Фукусима вновь напомнила о проблемах в качестве управления рисками в отрасли. По этой причине мировая атомная индустрия стоит почти на паузе уже около 30 лет:
Резкое расширение отрасли ветровой и зеленой энергетики и экономия на масштабе привело к тому, что зеленую энергию можно получать относительно дешево (без учета затрат на хранение электроэнергии).
В этом мире атомная промышленность, как будто теряет всякий смысл. Да, имеет смысл продлевать сроки службы текущих энергоблоков, тк. это гораздо дешевле новых. Но экономических мотивов массово вводить в эксплуатацию новые блоки со сроками строительства под 5-10 лет мало кто хочет.
Страхи атома никуда не делись, Российский Гринпис, например, прямо распространяет мифы об атомной энергетике, даже не занимаясь факт-чекингом того, что они говорят (как например в подкасте Гринписа в России про атомную промышленность, когда они гипертрофируют объемы выбросов в процессе производства урана)
В основном текущими лидерами в строительстве блоков является Китай, Индия и Россия. Ряд стран выводят блоки из эксплуатации или планируют это делать (Бельгия и Германия). Часто мотивация для строительства энергоблоков не совсем экономическая, либо является стратегией диверсификации источников, либо энергонезависимость.
Не решенным остается и вопрос радиоактивных отходов. Правда всегда этот вопрос стоит ставить в перспективу, чтобы понять о каких объемах мы говорим. Это 370 тысяч тонн отходов за все время работы атомной отрасли. Все это уместится в куб со стороной 30 метров. Это не идет ни в какое сравнение с отходами любых других промышленных отраслей. И по мере развития отрасли мы сможем и их все переработать в той или иной степени. Проблема во многом и не решается, потому что она не слишком велика и простое хранение в большинстве случаев на территории самих станций вполне рабочий вариант.
Перспективы и перспективные проекты
Стагнация в отрасли в последнее время начинается сменяться энтузиазмом. Все больше людей говорят о ядерном реннесансе. Есть несколько причин для этого:
Проблема изменения климата слишком сложна, чтобы отказываться от любых технологий, которые нам помогают.
Стабильная генерация на ядерных реакторах может выступить прекрасным дополнением к переменчивой природе солнечных и ветровых генераторов, без необходимости все это замещать мощностями по хранению энергии
Существуют места, в которых атомные реакторы являются самым подходящим способом генерации энергии и тепла
Следуя за успехами эффектов масштаба в солнечной и ветровой генерации появилась идея Small Modular Reactor (SMR) - маленькие модульные реакторы. Идея в том, что “штамповка” на заводе и монтаж на месте сократит сроки создания блоков, упростит эксплуатацию (просто меняем его целиком и везем на завод, если что), позволит сократить расходы на единицы (тк мы будем делать их много), сделает их безопаснее (тк каждый реактор имеет меньшую мощность, то его легче охладить в случае аварии, будет достигнута полная пассивная безопасность). SMR имеет меньший КПД, тк по физическим причинам больший реактор и большая температура означает больший выход энергии, но экономика тут диктует, что иногда лучше менее эффективно, но дешево. Какая разница какой у вас КПД, если ваш лучший реактор никто не построит?
Введение налогов на выбросы СО2 делает проекты атомной промышленности более привлекательными.
Все это вместе приводит к тому, что многие страны начинают объявлять о своем интересе расширить объемы ядерной генерации - Китай имеет крупнейшую программу, Россия наращивает экспансию по миру, Франция объявила о расширении индустрии, Чехия будет расширять свои мощности, Польша планирует первый энергоблок у себя.
По теме SMR появляются как стратапы, так и запускаются проекты внутри действующих крупных атомных концернов :
Проект РИТМ-200 в России и плавучая АЭС,
Китай ввел в эксплуатацию 2 HTP-PM (охлаждаемые гелием) реактора из 8 в проекте на 210 Мвт каждый плюс строительство ACP100 (более традиционные водо-водяные) на 125 Мвт.
NuScale Power в США получил одобрение от регулятора по безопасности своего дизайна
Множество иных проектов, находящихся на стадии разработки или лицензирования.
Последние новости в регуляции и инвестиционом интересе
В ноябре 2021 года произошло важное событие для отрасли - Bruce power частный оператор 8 энергоблоков в Канаде выпустил “зеленые облигации” на продление сроков службы 6 из 8 энергоблоков. Выпуск был на 500 млн канадских долл, книга заявок была заполнена более чем в 6 раз. Это первый выпуск “зеленых” облигаций под атомный проект.
В декабре 2021 года Европейская комиссия включила атомную энергетику в реестр “зеленых” методов генерации электроэнергии.
Это в том числе говорит о смене ветра, что атомная промышленность действительно в начале своего ренессанса политически и экономически.
Оценка воздействия от инвестиций в атомную промышленность
Давайте посчитаем, какую разницу в выбросах создают атомные, ветровые и солнечные проекты. Данные из оценок IPCC, которые я приводил выше:
Источник | Объем выбросов на КВтч |
|---|---|
Угольная генерация | 900 |
Газовая генерация | 450 |
Атомная генерация | 20-60 |
Солнечные панели | ~60 |
Ветровые турбины | 10-20 |
Таблица экономии выхлопов на КВтч выработки
Что меняем | Меняем на Атом | Меняем на солнечные панели | Меняем на ветровые турбины |
|---|---|---|---|
Уголь | 840 - 880 г | 840 г | 890 - 880 г |
Газ | 390 - 430 г | 390 г | 440 - 430 г |
50/50 Смесь Газа и угля | 615 - 655 г | 615 г | 665 - 645 г |
Я использую в качестве альтернативы Газ и Уголь тк это основные источники генерации энергии в большинстве стран и именно они являются альтернативой к зеленой генерации.
Как мы видим не такая уж и большая разница по импакту. Для подобных проектов нас тогда должно больше волновать, сколько мощности будет существовать на доллар наших инвестиций и какие прочие эффекты будут от такой инвестции.
Возможности для импакт-инвесторов
У нас есть ряд возможностей осуществить инвестиции в сектор атомной промышленности:
Облигации. В большинстве случаев это основной способ, тк большая часть атомной промышленности находится в государственной собственности. Наши основные варианты это гос. облигации посвященные атомной промышленности и облигации генерирующих компаний
Акции. Как я написал ваше, большая часть компаний в атомной отрасли не публична и не представлена на бирже. Список доступных компаний тут. В основном их можно описать как EDF, бизнесы в США, Японии, Германии и все остальное по мелочи. Большая часть атомных объектов входят в состав больших фирм с разными источниками генерации. Самый “чистым” атомным активов в этом смысле является Французская EDF, которая имеет всего 10% не зеленой энергетики в портфеле. В Японии почти все реакторы остановлены, в Германии тренд на их остановку, в Бельгии так же.
Прямые инвестиции в StartUp. Этот топик вообще стоит описывать отдельно. Вложить напрямую частному инвестору в какой-то бизнес довольно сложно, как я писал в своей статье тут. Часть новых проектов выходят на IPO и это способ разместить свой капитал в них. Идти же на стадию венчурных проектов обычно требует от вас значительного вложения капитала (сотни тыс. долларов минимум). А особенно это правда в проектах в энергетике, где строительство любого прототипа сразу стоит сотни миллионов долларов. NuScale, о которой я писал выше вышла на биржу в форме Spring Valley Acquisition Corp. (NASDAQ: SL), а так же 60% от них владеет Fluor Corp. (NASDAQ FLR).
Обзор финансовой отдачи и разбор конкретных акций и облигаций в контексте импакт инвестиций я сделаю в отдельной статье