Comments 45
Разумеется, если вашей целью не является захват власти. Но он не так делается.
Ждём руководства по захвату власти в следующей статье?
Так ведут себя дети. Пытаются прощупать, что можно, что нельзя. Определить границы дозволенного.
В вооруженных силах за такие "маневры" наряд вне очереди.
Думайте, решайте.
Когда вы даёте обратную связь начальнику, да ещё публично, даже если он сам попросил, что вы делаете? Посягаете на власть.
Ну значит дурак этот начальник. Не хочешь обратной связи — не проси, а если просшь — умей ее принимать. Ты начальник, или девочка-подросток, которая просит критику к своему рассказу или рисунку, а потом обижается что ей указывают на недостатки?
забываете ставить начальника в копию писем (хотя он просил), не пользуетесь учётной системой (которую он внедряет), не пишете сообщение об опоздании
Если бы я был начальником, то не думал о том, что работник посягает на власть. Скорее о том, что это безответственный работник, на которого нельзя рассчитывать.
Если бы я был начальником
Подозреваю, что ключевое слово тут "если". Понятно, что бывает всякое, но в целом - начальниками чаще становятся те, кто этого хочет.
Соот-но у начальников и желающих ими стать - другая мотивация, чем у "не-начальников". И начальник смотрит на действия своих подчинённых в том числе с точки зрения того, что его подсиживают (ибо скорее всего сам +- так же в начальники пробился), независимо от реальных причин.
Ну ладно, я слукавил, чтобы увидеть именно такой комментарий, я тимлид. Это считается начальником? И вот что-то я не расцениваю никакие действия людей из команды как подсиживание. Мне кажется, что везде видеть подставу это какой-то комплекс. Как расценивать каждый раз, что если девушка не берет трубку, то она тебе изменяет.
ИМХО тимлид - это компромисный гибрид, когда человек уже хочет стать больше, чем просто разраб, но не хочет идти чисто по менеджерской/руководящей линии.
Соот-но по образу мыслей - скорее не начальник. Но вариаций может быть вагон и тележка (а вдруг со временем больше понравится менеджерская составляющая).
Хорошо, не буду спорить про "тимлид == начальник". Но от этого, мое мнение о ситуации, чтобы везде видеть поставу, не изменилось.
Есть прикольная книжка - "Лестница в небо". Не могу утверждать за правдивость в целом, т.к. далёк от темы, но в целом довольно интересно и непротиворечиво. И личный опыт подтверждает, что многие изначально непонятные поступки руководящих личностей вот прямо очень хорошо могу быть обьяснены с точки зрения "стремления к власти". Ибо другой подход к карьере и совершенно другие приоритеты по жизни. И умение видеть подставу - это едва ли не главный практический навык.
Недавно неожиданно столкнулся с идеями из книги на практике: менеджер, с которым были хорошие неконкуретные отношения по работе, выдал мимоходом в разное время 2 фразы: "Прикольно, когда у тебя есть ребята в подчинении, которым ты указываешь, что делать" и "Ну я же больше ничего не умею (в смысле, кроме как менеджерить)". IT-среда, конечно, не самое лучшее место для реализации властных амбиций, но подозреваю, что с таким посылом со временем такой менеджер вполне себе может превратиться из приятного коллеги в почти "типичного начальника".
обычно, тимлид, это не про власть, это про ответственность) совершенно отличный функционал от начальства
Все так до тех пор, пока у вас в команде не появится амбициозный товарищ, который захочет расширить границы ему дозволенного. Пока вокруг работают инженеры - нет проблем, но как только появится личинка чайка-менеджера, вас ждут неприятности.
Я не считаю, что меня ждут неприятности. Наоборот, я бы с радостью поделился бы менеджерскими обязанностями с кем-то ещё. Наверное, я не переживаю, что меня посидят, потому что уверен, что меня хорошо ценят и я успешно выполняю свою работу, поэтому нет вероятности, что меня уволят из-за того, что нашелся кто-то более "амбициозный". Да и на одних амбициях не выйдешь. А на крайний случай, работу в айти найти ой как просто.
Через 15 лет менеджерской работы все становится не так однозначно: скиллы устаревают, опыт теряет релевантность. Хорошо, если вы это понимаете и готовы к такому повороту событий. Борьба за власть начинается тогда, когда снижается востребованность человека на рынке труда как инженера. Пока эта грань не пройдена, действительно без разницы кто там кого подсиживает, главное помнить о том, что игры в руководство и прокачивание своего ЧСВ рано или поздно заканчиваются профессиональной катастрофой. Самое печальное, что развязка часто наступает тогда, когда будет уже сильно за 40 со всеми вытекающими последствиями по здоровью.
Да, в айти по моему предоставлению очень развит эйджизм и у меня пока нет ответа, кем я вижу себя в 40-45 лет и что мне нужно будет сделать, чтобы жить хорошо. Абсолютно точно в компании в это время будет куча сотрудников амбициознее, выносливее и опытнее в новых технологиях.
У меня будет большой опыт и софт скилы, много core хард скиллов и звучит так как будто дорога именно в менеджерские позиции.
Но тогда главный вопрос статьи не в том, что вас подсиживают, а как оставаться релевантным после 40 в айти.
Дело не в подсиживании. У начальника есть ещё, кроме прочего, задача иметь авторитет среди подчинённых. И вот здесь обратная связь может стать похожей на обвинения в некомпетентности этого самого начальника. А этого он допускать не должен.
Конечно, нормально, что конструктивная критика учитывается в работе, но, по моему опыту, есть коллеги, которые безопелляционно высказывают неоднозначное мнение с претензией на абсолютную истину.
Отсюда вывод: не нанимайте никого компетентнее себя, иначе от вашего авторитета не останется и следа.
Не выполняет поручений, значит не подчиняется, значит не признаёт власть, значит посягает. А безответственных, на которых рассчитывать нельзя тоже выгонять надо, так что в любом случае не прогадаешь.
Ты дал отличную обратную связь, но сделал это без уважения.
Можно одно и то же сказать в разной форме:
По моему опыту, использовать валидацию полей формы нужно и на фронте, и на бэке. Потому, что ...
Решение не валидировать поля на фронте глупое. Ты, начальник, не подумал, когда такое принял. Надо делать не так.
Первая форма обычно приводит к длительной дискуссии, где тебя либо продавливают, либо всё скатывается ко второй форме. Но пофантзировать о том, что к твоим аргументам прислушаются, если ты проявишь чудеса нлп, конечно приятно.
Да, вот это пример классического срача, где хороший руководитель будет оставаться в стороне до тех пор, пока кто-нибудь не озвучит нужный ему аргумент. Это осознанное "оставаться в стороне" довольно непростое мастерство.
Миллионы лет ничего не меняется. Ну ладно, меняется, но медленно настолько, что видно лишь на временных отрезках в сотни тысяч лет. Человечество вырвалось в космос (чуть-чуть), построило всепланетную информационную Сеть (цензурируемую), на пороге создания сильного ИИ... есть успехи. Людям бы сотрудничать, развиваться и достигать новых удивительных высот, которые бы наконец покончили с голодом, нищетой, усталостью от жизни и т.д. Но нет, как и наши уважаемые предки миллионы лет назад, каждый второй мнит себя начальником и пытается всеми возможными способами это доказать. Зачем прогресс во всеобщее благо, зачем справедливые и работающие законы, справедливое распределение благ и взаимопомощь, когда можно лишний раз показать всем, какой ты великий "начальник" и альфа-самец, хапнуть себе благ и создать условия, чтобы все эти блага и занимаемое положение оставались только у тебя... ЧСВ важнее, ага.
> Есть три типа организации, в которой ясно кто кому зачем подчиняется ...
по опыту метрика для организации должна быть min двумерной, типа точки на плоскости, с двумя осями - скажем по горизонтали степень наказания исполнителя за допущенные ошибки (например срыв сроков, превышение бюджета и пр.), и по вертикали уровень поощрения за самостоятельно проявленную инициативу приведшую к успеху (например уникальный продукт, существенное улучшение технологии и т.д.), в реальной жизни встречаются как оба крайних типа (метрика вблизи одной из осей), так и все что бывает промежуточное между ними, с точки зрения управления самое интересное и важное это соответствие метрик организации тем задачам которые она должна выполнить, и типу персонала который есть в наличии, включая инженеров, менеджеров, директоров и пр., практически нет людей способных эффективно работать в организации любого типа (во всяком случае добровольно), это равно относится к инженерам и менеджерам, видел много примеров, когда люди прекрасно работают в организации одного типа, но совершенно несчастны и неэффективны в организации другого типа, примерно так, с учетом 50+ лет в программировании :)
На моей прошлой работе менеджеры по продажам имели право дать скидку 5%, а начальник отдела - 15%.
И я часто такое видел - подходит менеджер к начальнику и говорит - "Есть клиент, все на мази, если даем скидку 15%, то он берет на хорошую сумму"
И тут начинался спектакль - "строгий отец и нерадивый сын") Начальник строго выговаривал менеджеру, что тот плохо сделал свою работу, что не съездил к клиенту, не провел с ним несколько раундовые переговоры по тем книжкам, которые начальник рекомендовал, чтобы все прочитали, что не предложил допы и т.п.
Менеджер оправдывался что он все уже сделал, нужна только скидка, но нет - должен ехать к клиенту и точка. Клиент отвечал на запрос о встрече, что приезжать к нему не надо, сделайте скидку и он купит, но начальник не давал скидку пока не выполнены все шаги по протоколу обработки запроса. В итоге клиент уходил, продажа срывалась, план продаж не выполнялся.
Интересно, что начальник получал нехилую премию за выполнение плана продаж, но он ей сознательно жертвовал, чтобы поупиваться властью.
Интересно и думаю полезно! Спасибо!
В социальных отношениях абсолютно не важно, что ты думаешь, главное, чего тебе хочется. Вот что тебе хочется, полезность и правильность того рацио тебе и обоснует. С фактами, доводами. Даже табличку нарисует. И ты не заметишь "подставы"! А про всё, что в "объяснение" не укладывается рацио "забудет". В скольки организациях работал — везде и всюду так. А уж если начальник — женщина, то это вообще превращается в фарс. Аргументы доходят только до уха, а дальше всё, что "против" просто отфильтровывается. На полном серьёзе говорю: начальник потом в состоянии вспомнить ни о одного аргумента "против".
Увы люди — всего лишь социальные звери.
-
Я вот на власть вроде не посягал, подлянок не делал, публично не принижал и вообще старался дружить, но вот подчиняться и что-то просить не мог и не хотел. Чем-то всегда бесил начальников до трясучки. Сложно мне было просить отпроситься, чаще просто озвучивал, что мне вот надо и я готов договориться "ты мне, я тебе". Точно также все посылы в мою сторону что-то сделать сверх (задержаться, поработать в выходной, пойти навстречу и т.д.) превращал в просьбы или договоры, но не приказы и указания. Поэтому часто подвергался санкциям и увольнениям) Всё на пользу пошло. Сейчас ИП, фриланс, удаленка, и небольшая пока, но своя компания. Сейчас вспоминаю начальников - странные люди были, за что они боролись?
По вашему на любом уровне у начальника получается синдром вахтера. :)
На самом деле Вы кажется зря всех начальников под одну гребенку строите. Характерная мотивация - "Кто главнее?" присуща только компании с начальным уровнем зрелости управления.
О чём молчит начальник?