Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 266
дополнительные данные по ядреным реакторам на космических короблях и ионных двигоятлях кстати тоже
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85
Ахренеть просто — сколько падений и разрушений всех этих топливных элементов. И, я думаю, это только лишь те, о которых сообщили общественности. Вполне возможно, что что-то недоговаривают.
Тем более, по информации из ссылок в статье 25 апреля 1973 упал реактор в Тихий океан и соответственно, скорее всего, там лежит до сих пор.
Так невольно поверишь фантастам — «К 20хх году наша земля превратилась в безжизненную планету...»
Тем более, по информации из ссылок в статье 25 апреля 1973 упал реактор в Тихий океан и соответственно, скорее всего, там лежит до сих пор.
Так невольно поверишь фантастам — «К 20хх году наша земля превратилась в безжизненную планету...»
в американском корабле «Даун»
Ну тупыыыыые (с) Задорнов
Тоже заметил :)
И совершенно зря.
Не Down, а Dawn — рассвет в переводе.
Пруф: www.membrana.ru/articles/global/2009/04/20/185300.html
Не Down, а Dawn — рассвет в переводе.
Пруф: www.membrana.ru/articles/global/2009/04/20/185300.html
а ты считаешь себя умным?
Ой-ой-ой, как любят минусовать-то… А то, что это глупость перевода, трудно подумать?
И это мне пишет человек с таким вот комментарием…
Ну прям Space игрушки в действии. Скоро будем строить гипердвижки и бить каких-нибудь доминаторов в закоулках вселенной.
Не будем.
Откуда такая уверенность?
Скорость света?
гипотеза.
Выполняющаяся с точностью до десятитысячных долей процента.
и тем не менее гипотеза. думаете, Ньютон имел возможность в свое время найти нессответствия в сложениях скоростей?
Вы отличате слово «гипотеза» от «физический закон»? И закон Ньютона и преобразования Лоренца и уравнение Шредингера являются физическими законам и своей области применимости, хотя и протоворечат друг другу за пределами зон применимости. Поэтому таки закон. Поэтому единственый путь это сделать космический корабль таким, чтобы он не подпадал под облать применимости ОТО, значит он ложен быть очень маленький, иметь очень маленький импульс и огромную массу.
о чем вы вообще? человечество не располагает никакими достоверными законами, разве что в математике поскольку она полностью абстрактна. вся наша физика от корки до корки — сборник гипотез. а существование этих ваших зон применимости гипотез и есть доказательством их неправильности.
то что неправильные гипотезы таки можно применять для упрощения физических моделей жертвуя точностью не делает их правильными.
то что неправильные гипотезы таки можно применять для упрощения физических моделей жертвуя точностью не делает их правильными.
Ваш пост — отличный пример. Вы пытаетесь применить человеческие моральные принципы (правильность, закон и тп.) к природе где этих понятий попросту не существует. Не существует никаких законов у природы. У людей есть некие модели, которые более-менее точно описывают происходящее в мире.
Но это не значит что они не правильные, просто они не совсем точные, но в этом нет ничего плохого, так как «совсем точного» не сущетсвует, так как у природы нет законов.
Но это не значит что они не правильные, просто они не совсем точные, но в этом нет ничего плохого, так как «совсем точного» не сущетсвует, так как у природы нет законов.
о_0 фигасе
вы наверное не так поняли мой комментарий и приписали мне то, чего я никогда не говорил. о законах и их правильности(пусть даже в т.н. зоне применимости) говорили именно вы а не я.
не бывает частично правильных законов. они либо правильны либо нет. а то о чем вы говорите — компромис между точностью и простотой модели. это не компромис между правильностью и неправильностью. все законы физики де факто неправильные ибо они не описывают явления природы абсолютно точно.
насчет того, что в природе нет законов и поэтому нет «совсем точного» — в корне несогласен. законы есть но мы их не знаем и возможно даже понимание этих законов лежит выше возможностей человеческого разума.
вы наверное не так поняли мой комментарий и приписали мне то, чего я никогда не говорил. о законах и их правильности(пусть даже в т.н. зоне применимости) говорили именно вы а не я.
не бывает частично правильных законов. они либо правильны либо нет. а то о чем вы говорите — компромис между точностью и простотой модели. это не компромис между правильностью и неправильностью. все законы физики де факто неправильные ибо они не описывают явления природы абсолютно точно.
насчет того, что в природе нет законов и поэтому нет «совсем точного» — в корне несогласен. законы есть но мы их не знаем и возможно даже понимание этих законов лежит выше возможностей человеческого разума.
Ещё раз, законов вообще не бывает. Ни правильных, ни не правильных. Законы придумали люди чтобы описывать явления природы. Потому что законы поразумевает нечто разумное, а в природе нет ничего разумного, поэтому и законов, в нашем понимании никаких нет. Но, к счастью, можно создать мадель, описывающую природу с коль угодной точностью.
С нынешним устройством людской психики и доминирующими ценностями не будем.
Вы меня не так поняли. Я имел ввиду доминаторов из игры Космические рейнджеры, а не доминаторов в психологии. :)
да да да :)
Первое задание: долететь до Марса и доставить медикаменты на Венеру. :)
Первое задание: долететь до Марса и доставить медикаменты на Венеру. :)
нет, по моему это вы не так человека поняли.
как мне кажется, человек имел ввиду, что само строение сегодняшнего общества призывает вкладывать деньги в то, что может дать прибыль уже завтра, а не через года. Поэтому огромные деньги вкладываются не в науку, а в потребительский сектор(новые парфюмы и прочее).
Во время холодной войны, развитие космических технологий шло семимильными шагами, потому что лидерство в космосе придавало статус победителя, более развитой страны. когда же СССР распалось и мир стал однополярным — о космосе забыли, потому что пока он экономически невыгоден.
как мне кажется, человек имел ввиду, что само строение сегодняшнего общества призывает вкладывать деньги в то, что может дать прибыль уже завтра, а не через года. Поэтому огромные деньги вкладываются не в науку, а в потребительский сектор(новые парфюмы и прочее).
Во время холодной войны, развитие космических технологий шло семимильными шагами, потому что лидерство в космосе придавало статус победителя, более развитой страны. когда же СССР распалось и мир стал однополярным — о космосе забыли, потому что пока он экономически невыгоден.
Ну счас космос опять входит в экономику, первые частные суборбитальные перевозки, частные ракетоносители. Все это создает надежду, потому что никакая страна не может двигать прогресс с такой скоростью как экономика.
да и слава богу. как мне кажется, только «Большой космос» может решить земные проблемы — войны, расизм, нетерпимость.
С чего это? Давно кончились те времена когда войны велись ради пространства. Хотя космос может исправить это упущение, и будут войны за лакомые планеты.
Не, такие болезни космосом не лечатся.
Не, такие болезни космосом не лечатся.
Да конечно, Вы правы. Но только в космосе, человечество может встретить «Большую угрозу».
А во-вторых, войны сейчас ведутся за ресурсы, а не за пространство. И ко всему, войны все чаще ведутся не автоматами, а информацией. И эти войны и порождают нетерпимость.
например, как я слышал, в китае в школах учат, что Дальний Восток Росии — это исконно китайская территория. И вырастает целое поколение китайцев, считающих что это так.
А во-вторых, войны сейчас ведутся за ресурсы, а не за пространство. И ко всему, войны все чаще ведутся не автоматами, а информацией. И эти войны и порождают нетерпимость.
например, как я слышал, в китае в школах учат, что Дальний Восток Росии — это исконно китайская территория. И вырастает целое поколение китайцев, считающих что это так.
Информационная война эта всегда только часть войны.
Нет, бряцание танками — только часть войны. Настоящая война — информационная.
Не могу согласиться. информационная часть войны нужна в современном мире для того чтобы оправдать и закрепить результат «бряцания танками». Можно сколь угодно долго сотрясать воздух гневными речами, но не имея означенных танков смысла в этом не будет.
Примеры наблюдать можно каждый день :)
Собака лает, караван идет.
Примеры наблюдать можно каждый день :)
Собака лает, караван идет.
Информационная война более актуальна в мирное время. Её можно использовать для провоцирования/предотвращения войны физической. Не знаю, на сколько она настоящая. Радует, что на информационной войне хоть так тупо люди толпами не гибнут.
Весьма наивная точка зрения.
Для «Большого Космоса» требуются принципиально иные социальные структуры и моральные ориентиры.
В противном случае получим Войну за независимость колоний от Земли. Вспомните войну за независимость в Америке. Crf;tv
Например представьте себе какую-нибудь чечню в масштабе планеты. Думаете они удовлетворятся своей планетой? Нет, скорее всего полезут (условно) «рэзать нэвэрных» к соседям, а то и на Мать-Землю.
Для «Большого Космоса» требуются принципиально иные социальные структуры и моральные ориентиры.
В противном случае получим Войну за независимость колоний от Земли. Вспомните войну за независимость в Америке. Crf;tv
Например представьте себе какую-нибудь чечню в масштабе планеты. Думаете они удовлетворятся своей планетой? Нет, скорее всего полезут (условно) «рэзать нэвэрных» к соседям, а то и на Мать-Землю.
а вы думаете, что запершись на земле возможно выработать неконкурентное общество? слабо верится…
Сложный вопрос. В возможность построения общества просвещенных творцов сейчас мне верится с трудом.
Ключ к выживанию Человечества лежит, за пределами Земли.
Я имел ввиду то что экспансия в Дальный Космос на современном этапе приведет к жутким конфликтам. И в первую очередь на Земле.
У меня есть подозрение, что после создания колоний на других планетах, моральное ограничение на применения ТЯО будет снято, так как гибель всего живого на отдельной планете не приведет к исчезновению человека.
Ключ к выживанию Человечества лежит, за пределами Земли.
Я имел ввиду то что экспансия в Дальный Космос на современном этапе приведет к жутким конфликтам. И в первую очередь на Земле.
У меня есть подозрение, что после создания колоний на других планетах, моральное ограничение на применения ТЯО будет снято, так как гибель всего живого на отдельной планете не приведет к исчезновению человека.
как знать. я вот не уверен в конфликтах. на том этапе развития, который нужен для колонизации — войн не будет — они не будут экономически выгодны.
Да и при развитой инфраструктуре, для межзвездной войны должно потратить такое количество ресурсов, что не факт, чтобы они окупились.
но насчет ТЯО — вполне возможно, но наверняка не во время войны, а терроризм по религиозным убеждениям.
Да и при развитой инфраструктуре, для межзвездной войны должно потратить такое количество ресурсов, что не факт, чтобы они окупились.
но насчет ТЯО — вполне возможно, но наверняка не во время войны, а терроризм по религиозным убеждениям.
Согласен, как оно на самом деле будет сказать сложно.
На этапе колонизации могут быть коняликты из-за «вкусных» планет или даже целых систем.
По поводу межзвездной войны все еще туманее. На раннем этапе развития колонии думаю для ее гибели будет достаточно блокировать сообщение с метрополией — сами загнутся. А вообще будет достаточно с орбиты шарахнуть по административным центрам и пиши пропало. Опять же тут много условностей и вариантов, так как губить экологию планеты не думаю что особенно прельстиво.
Правда, сейчас рассуждать на тему а как оно будет не совсем корректно. Могли ли себе генералы в ПМВ представить что через каких-то полвека можно будет сжечь вражескую армию на другой стороне планеты не вылезая из собственного бункера :)
На этапе колонизации могут быть коняликты из-за «вкусных» планет или даже целых систем.
По поводу межзвездной войны все еще туманее. На раннем этапе развития колонии думаю для ее гибели будет достаточно блокировать сообщение с метрополией — сами загнутся. А вообще будет достаточно с орбиты шарахнуть по административным центрам и пиши пропало. Опять же тут много условностей и вариантов, так как губить экологию планеты не думаю что особенно прельстиво.
Правда, сейчас рассуждать на тему а как оно будет не совсем корректно. Могли ли себе генералы в ПМВ представить что через каких-то полвека можно будет сжечь вражескую армию на другой стороне планеты не вылезая из собственного бункера :)
Возможно и так. Но тут лучше узнать из первых уст. Трактовка неоднозначна. :)
Ничего, вот откроют на Луне или Марсе залежи дейтерия, так Газпром сразу зашевелится, будет вам и космос экономически выгоден :)
Ну явно не дейтерия, которого 0,03 масс. % в изотопном составе земного водорода — несчётные триллионы тонн :-)
Предлагаете добывать тритий?
Вообще-то, речь обычно идёт о гелии-3 для управляемого термоядерного синтеза.
Break the rules!
Планы добычи гелия-3 на Луне
Гелий-3 является побочным продуктом реакций, протекающих на Солнце. На Земле его добывают в очень небольших количествах, исчисляемых несколькими десятками граммов за год.
Другое дело — Луна, у которой нет атмосферы. В результате чего ценного вещества там находится до 10 млн тонн (по минимальным оценкам — 500 тысяч тонн), в то время как на Земле его запасы оцениваются в 500—1000 килограмм.
При термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн т. нефти (однако на настоящий момент не изучена техническая возможность осуществления данной реакции). Как сообщил президент РКК «Энергия» Н. Н. Севастьянов, «Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа — гелия-3»
Исходя из чего, населению нашей планеты лунного ресурса гелия-3 должно хватить как минимум на ближайшее тысячелетие. Основной проблемой остаётся реальность добычи гелия из лунного реголита. Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать не менее 100 млн тонн грунта.
Продажная цена на гелий-3 компании Спектра (Spectra) составляет $825 за 5 литров[3], что в пересчёте на граммы, означает приблизительно $1200 за грамм ($1,2 млрд за тонну, хотя на данный момент вряд ли возможна продажа такого количества по данной цене).
Всё-таки дейтерий тоже нужен, 0,67 тонны на 1 тонну гелия-3 :)
А «добывать» тритий с периодом полураспада 12 лет — это, конечно, весёлая затея.
Верите — только рад буду. С детства мечтал о человечестве в космосе, и буду счастлив, если успею увидеть…
В первых космических рейнджерах, если не ошибаюсь, самым слабым был ракетный двигатель, а помощнее его был ионный, вторая ступень техпрогресса :)
Сначала надо с пятью расами познакомится и клисан победить, а только потом доминаторы будут :)
фантазии, фантазиями, но за пределы Солнечной системы в обозримом будущем выйти вряд ли удасться. Расстояния слишком огроны, а максимальная скорость перемещения слишком мала.
Одного мегабайта оперативной памяти хватит для любых вычислительных операций (с) Билл Гейтс
Выход за пределы солнечной системы вполне реален в ближайшие 50 лет, на мой взгляд. )
Выход за пределы солнечной системы вполне реален в ближайшие 50 лет, на мой взгляд. )
640к, а не одного мегабайта
Экономическая целесообразность более мощных компьютеров понятна. В чем экономическая целесообразность выхода за пределы СС?
Какие знания, недоступные другими способами, принесет выход за пределы СС? Какие потенциальные открытия планируются, выйдя за пределы СС? Чай, не 15-ый век, чтоб поплыть в Индию, а открыть Америку.
Такие-же, какие принесла высадка на Луну. Никаких.
Ну, как минимум высадка на Луну помогла подтвердить Теорию Относительности, не говоря уже о мелочах типа незначительного, но постаянного отдаления Луны от Земли и осознания того, что Луна имеет жидкое ядро.
Это из того, что смог сходу нагуглить — наверняка ещё массу экспериментов на Луне проводили, которые на Земле и на орбите провести не удавалось.
Это из того, что смог сходу нагуглить — наверняка ещё массу экспериментов на Луне проводили, которые на Земле и на орбите провести не удавалось.
О, я совершенно не считаю, что людям нужно где-то расселяться. Представьте, вы начальник, у вас 100 работников, каждый из них что-то делает, каждому нужно сколько-то платить. При этом они приходят и устраиваются к вам на работу БЕЗ ВАШЕГО СОГЛАСИЯ, просто по факту — кто пришел, тот и получает зарплату. Причем, что забавно, чем хуже работник работает, тем больше вероятность, что он приведет за собой десяток таких же раздолбаев. Тесно в офисе уже настолько, что дышать нечем (ни вам нечем, ни лучшим работникам, ни худшим). Ситуация критическая.
У вас есть выбор:
— вложить труд лучших работников в то, чтобы построить или найти новый офис получше; при этом раздолбаи будут прирастать количественно и на старых, и на новых территориях.
— выкинуть нахер раздолбаев или хотя бы ограничить приход новых на работу;
Вы начальник, ваш выбор.
У вас есть выбор:
— вложить труд лучших работников в то, чтобы построить или найти новый офис получше; при этом раздолбаи будут прирастать количественно и на старых, и на новых территориях.
— выкинуть нахер раздолбаев или хотя бы ограничить приход новых на работу;
Вы начальник, ваш выбор.
Хм… вы не считаете, что негуманно будет выбросить за пределы планеты всех раздолбаев? :)
О, я разве выбирал эту опцию?
а кто вам говорил о выбросе за пределы планеты?
продолжая аналогию: если раздолбаев слишком много, не обязательно выгонять их самому. надо сделать так, чтобы одни раздолбаивзяли в руки автоматнакидали по шапкам другим, и выгнали их.
продолжая аналогию: если раздолбаев слишком много, не обязательно выгонять их самому. надо сделать так, чтобы одни раздолбаи
А, то есть, вы выбираете первую опцию, так как боитесь, что не сумеете осуществить вторую?
Взяв во внимание то, что 95% несравнимо больше оставшихся 5%, то проще уж оставить загаженный офис раздолбаям и переселиться в другой…
ну если учитывать, что раздолбаи имеют способности распространятся в безвоздушном пространстве быстрее скорости света, то от них не убежать :(
язык не повернеться назвать раздолбаями существ, способных перемещаться по в пространстве на релятивистских скоростях…
;)
Я имел ввиду, что от них не убежать — они появятся и там куда убежишь.
И единственный верный вариант решения этой «задачки» — поднять уровень «раздолбаев» до уровня «нормальных людей». не кормить их целый день из зомбо-ящика жвачкой, воспитывающей «идеального потребителя», а развивать духовно и морально.
Я имел ввиду, что от них не убежать — они появятся и там куда убежишь.
И единственный верный вариант решения этой «задачки» — поднять уровень «раздолбаев» до уровня «нормальных людей». не кормить их целый день из зомбо-ящика жвачкой, воспитывающей «идеального потребителя», а развивать духовно и морально.
ну что-то вроде того.
Если принять во внимание желание раздолбаев развиваться духовно и морально… вобщем, пока действенного варианта решения проблемы раздолбаев нет…
Через пару поколений в новом офисе будет 95% своих раздолбаев. Не вариант.
Через пару поколений в новом офисе будет 95% своих раздолбаев. Не вариант.
Ну, это все равно что лупить детей за то, что они маленькие. Хотя, конечно, "… но ведь что-нибудь надо же с ними делать!" © :-)
Ну, если мир устроен по пирамиде, то новые состояния открывает ее верхушка, затем они прокатываются по массам — середине и основанию.
Сейчас такой период, что тяга к знаниям, которая раскрывалась где-то начиная с 16-го века, верхушке уже не интересна и от депрессии уже не помогает, как до этого перестали помогать наполнения предыдущих уровней — власть, деньги и животные наполнения (секс, дом, еда).
Предположу, что применительно к освоению пространства за пределами Солнечной системы вопрос только в том, насколько далеко человечество успеет зайти в этом вопросе, пока это будет кому-то интересно — пока тяга к знаниям будет распространяться по низам пирамиды =)
Сейчас такой период, что тяга к знаниям, которая раскрывалась где-то начиная с 16-го века, верхушке уже не интересна и от депрессии уже не помогает, как до этого перестали помогать наполнения предыдущих уровней — власть, деньги и животные наполнения (секс, дом, еда).
Предположу, что применительно к освоению пространства за пределами Солнечной системы вопрос только в том, насколько далеко человечество успеет зайти в этом вопросе, пока это будет кому-то интересно — пока тяга к знаниям будет распространяться по низам пирамиды =)
Нужно не только выйти, нужно еще и в другую систему зайти. А такой полет — задача уже посложнее.
Ну вы сказали!!! Нет слов…
Не все люди мыслят как вы. А вы, как мне кажется, думаете по типу: ага, полет на Луну/Марс/Сириус… насколько это увеличит наш ВВП?.. на -5.23%… ЗАПРЕТИТЬ.
Или я ошибаюсь относительно ваших взглядов?
Полет на новую планету, возможно, даст нам новый виток в развитии. Новые материалы/технологии/знания. Да и сама инфраструктура некоторых стран значительно увеличится во время создания таких Проектов (именно с большой буквы).
Не все люди мыслят как вы. А вы, как мне кажется, думаете по типу: ага, полет на Луну/Марс/Сириус… насколько это увеличит наш ВВП?.. на -5.23%… ЗАПРЕТИТЬ.
Или я ошибаюсь относительно ваших взглядов?
Полет на новую планету, возможно, даст нам новый виток в развитии. Новые материалы/технологии/знания. Да и сама инфраструктура некоторых стран значительно увеличится во время создания таких Проектов (именно с большой буквы).
Речь идет не о полете на другие планеты солнечной системы, а о самом факте выхода за границы солнечной системы. До полета хотя бы на Марс, мечтать о полете к планетам других систем нам рано…
Хотя нет, мечтать никогда не рано :)
При чем тут я? Те, кто будут финансировать эти проекты, будут руководствоваться экономической целесообразностью, которую вы не можете показать. Какие новые материалы вы найдете на новой планете? (Кстати, пропасть между «выйти за пределы СС» и «долететь до другой планеты и сесть на нее» вы представляете?) Какие ТЕХНОЛОГИИ и ЗНАНИЯ вы найдете на новой планете?
Ну хорошо, а если я вам приведу аналогичные примеры:
Инвестирование в проекты. Тоже риск потерять деньги и не получить ничего взамен. И что дальше, не инвестировать?
Вы собираетесь пойти на вечеринку и познакомится с новыми людьми. Вы теряете деньги на проезд, теряете личное время, которое которое тоже стоит денег. И что теперь, никуда не ходить?
Я хочу только сказать, что в таких «Проектах» никто не даст вам гарантии. нужно верить :)
Инвестирование в проекты. Тоже риск потерять деньги и не получить ничего взамен. И что дальше, не инвестировать?
Вы собираетесь пойти на вечеринку и познакомится с новыми людьми. Вы теряете деньги на проезд, теряете личное время, которое которое тоже стоит денег. И что теперь, никуда не ходить?
Я хочу только сказать, что в таких «Проектах» никто не даст вам гарантии. нужно верить :)
Технологии и знания не будут привезены оттуда, они будут разработаны здесь, чтобы сделать возможным полёт туда. В этом уже заключён колоссальный рост.
А если там вдруг найдётся что-то, заслуживающее внимания, то проект вполне может выйти на самоокупаемость.
А целесообразность в самой далёкой перспективе всё же есть: технологии для межзвёздных полётов дадут шанс человечеству спастись в случае глобальной катастрофы (как виду, разумеется — я вовсе не имею в виду глобальную эвакуацию).
А если там вдруг найдётся что-то, заслуживающее внимания, то проект вполне может выйти на самоокупаемость.
А целесообразность в самой далёкой перспективе всё же есть: технологии для межзвёздных полётов дадут шанс человечеству спастись в случае глобальной катастрофы (как виду, разумеется — я вовсе не имею в виду глобальную эвакуацию).
как в чем, а ресы?
Возить ресурсы с другой звездной системы? Для начала надо оприходывать все в нашей солнечной, а их еще надолго хватит даже если потребности будут расти так же быстро. Опять же вряд ли это экономически оправдано с современными способами перелетов.
Единственный смысл межзвездных перелетов счас это расселение человечества, вряд ли какая-нибудь страна откажется от собственной планеты, думаю это будет основным стимулом к межзвездным перелетам если они будут в ближайшее будущее.
Единственный смысл межзвездных перелетов счас это расселение человечества, вряд ли какая-нибудь страна откажется от собственной планеты, думаю это будет основным стимулом к межзвездным перелетам если они будут в ближайшее будущее.
Как показывает история, колониям вовсе не нужно находиться на расстоянии световых лет, чтобы очень быстро отделиться от государств-основателей. Поэтому никакое государство не заинтересовано в колонии, на которую физически не может распространить свое информационное и военное влияние.
Расселяться на планеты непригодные для жизни — это бред!
С таким же успехом можно расселяться на дно мирового океана и жить в таких же консервных банках, зато ближе, и вынырнуть проще. )
С таким же успехом можно расселяться на дно мирового океана и жить в таких же консервных банках, зато ближе, и вынырнуть проще. )
фантасты давно пишут уже о «лечении планет» то есть о создании или изменении экосистемы всей планеты. И это не выглядит таким уж и фантастическим.
Хорошо бы первым шагом в этом направлении стало сохраненение экосистемы своей планеты.
У Курта Вонегута есть замечальная мысль в одной из книг. Про то что самый удивительный космический корабль — это наша планета, самый комфортный, самый быстрый, самыя большой. Зачем вообще люди сами запихивают себя в какие-то жестянки и пытаются жить там где жить нельзя. До звезд все равно не долететь, а в нашей системе все другие планеты непригодны для жизни.
У Курта Вонегута есть замечальная мысль в одной из книг. Про то что самый удивительный космический корабль — это наша планета, самый комфортный, самый быстрый, самыя большой. Зачем вообще люди сами запихивают себя в какие-то жестянки и пытаются жить там где жить нельзя. До звезд все равно не долететь, а в нашей системе все другие планеты непригодны для жизни.
«Торговая федерация» с вами не согласна :) В текущих масштабах никакой, но тот кто захватит рынок межзвездных перевозок будет очень рад что вложил в это деньги, правда это уже после первых робких выходов за пределы системы, и даже после расселения по нескольким планетам.
В условиях ограниченности ресурсов и технологий необходимо будет предварительно осуществить «посев» человечества на других планетах, чтобы каждая колония существовала автономно и сама строила у себя необходимую промышленную инфраструктуру для дальнейшего сотрудничества в торговой и технологической сферах. Через несколько поколений, пожалуй — если удастся миновать период варварства.
Что при этом может стать предметом торговли — тоже вопрос. Технологии — да, сырьё — вряд ли.
Что при этом может стать предметом торговли — тоже вопрос. Технологии — да, сырьё — вряд ли.
«Торговая федерация» с вами не согласна :) В текущих масштабах никакой, но тот кто захватит рынок межзвездных перевозок будет очень рад что вложил в это деньги, правда это уже после первых робких выходов за пределы системы, и даже после расселения по нескольким планетам.
Добывать плутоний на плутоне.
с другой стороны, лет 50 назад думали, что в наше время чуть ли не у каждого будет свой личный межзвездный корабль. ан нет, космические технологии не развились пропорционально компьютерным
Ну выйти не сложно, достаточно мощного источника энергии и тех же ионников, вопрос технологии. Ну а дальше то что, в межзвездном пространстве ничего интересного а до ближайшей звездной системы как минимум несколько лет лететь (если развить близкую к световой, хотя бы 0.7c). Столько человеку в невесомости тяжковато будет + обратно, 5-6 лет вряд ли выдержит человек в невесомости. О искуственной гравитации можно пока и не мечтать, разве что за счет вращения, но это махина с таким радиусом должна быть… Пока не придумаем другого способа преодоления пространства, кроме как тупо по нему перется, другие звезды нам не светят. Поэтому прогноз ваш ну никак не обоснован. Разве что автоматические зонды, надеюсь надежность техники позволит десятилетия автономной работы.
О искуственной гравитации можно пока и не мечтать, разве что за счет вращения, но это махина с таким радиусом должна быть…
а еще за счет ускорения. половину пути лететь с постоянным ускорением в 1g, а вторую — тормозить.
Хм, да, как то не подумал про этот способ. Правда не факт что он работает, считать нужно, может быть 1 g будет мало и космонавтам наоборо с перегрузкой работать придется а возможно много, скорости света достигнут быстрее чем долетят до середины. Так или иначе межзвездные полеты исчисляются десятилетиями, а это куча проблем от психологических до технологических.
простите великодушно, но скорости света достичь невозможно :(
В свете последних событий, следует добавлять пока невозможно :)
В свете теории которой уже почти 100 лет и которую пока не опровергнули а все больше подтверждают, скорости света объект с собственной массой покоя достичь не может. Я не говорю о перемещении (подпространства там всякие, которые пока тоже фантастика, но никем не опровергнуты), я про скорость как таковую.
в свете СТО, с приближением тела к скорости света, масса тела возрастает и стремится к бесконечности, поэтому требует бесконечной энергии.
Строго говоря, если тело обладает массой в состоянии потока — оно никогда не разгонится до скорости света, хоть и может приблизиться очень сильно.
Строго говоря, если тело обладает массой в состоянии потока — оно никогда не разгонится до скорости света, хоть и может приблизиться очень сильно.
Да, я слышал о СТО :) Я имел ввиду субсветовую скорость которая не будет создавать сильных релятивистских эфектов, на которой и стоит остановить разгон.
да, точно…
А почему при субсветовых скоростях стоит останавливать разгон? Скорость ведь относительна, какая разница, с какой скоростью идет корабль? Кроме разве что трения о залетающие в вакуум единичные атомы)
ok, мы разогнали корабль до 0.99с и долетели до Альфа Центавра за 3-4 месяца (по собственному времени). Теперь мы посылаем сигнал на Землю, ok мы прилетели. Лет через 10 нам приходит ответ, «О круто, поздравляем». Намёк понятен? :)
а еще пока мы летели, на земле прошло 40 лет. за это время изобрели гиперпривод, и в системе Альфа центавра уже летает земная база.
Альфа центавра в 4 световых месяцах? «Намёк понятен?» — конечно понятен, именно об этом я и говорил (если вы потрудились дойти до начала ветки)
А что мешает? Нужно только скорость соответсвующую. Теорпетически можно и за 2 минуты долететь.
Мешает закон относительности Энштейна. Соответствующую скорость развить просто не получится: максимальная скорость — скорость света. Так что за 2 минуты никак не выйдет. В лучшем случае — 4 года.
Вы тоже прогуливали физику в школе? Собственное время на корабле идёт медленнее, чем на Земле, то есть на корабле может пройти 2 минуты, а на Земле те самые 4 года. Ещё и минус поставили. Ржу аки конь.
Про время внутри системы я прекрасно знаю. Другое дело, что обычно по-умолчанию время рассматривается с точки зрения внешнего наблюдателя, если не сказано иначе.
Но даже с точки зрения пассажиров космического корабля — выполнить полет за две минуты никак не выйдет. Дело в том, что нужную скорость нельзя набрать быстро, иначе пассажиров (да и сам корабль) сотрет в пыль ускорением. Если бы вы хоть иногда бывали на уроках физики, могли бы знать про это. «Ржу аки конь.» © ilvis.
Но даже с точки зрения пассажиров космического корабля — выполнить полет за две минуты никак не выйдет. Дело в том, что нужную скорость нельзя набрать быстро, иначе пассажиров (да и сам корабль) сотрет в пыль ускорением. Если бы вы хоть иногда бывали на уроках физики, могли бы знать про это. «Ржу аки конь.» © ilvis.
Это другой вопрос, технический, никакого отношения к физике не имеющий. И всё было выше уже перетёрто.
habrahabr.ru/blogs/popular_science/65232/#comment_1824431
habrahabr.ru/blogs/popular_science/65232/#comment_1824431
Что мешает разгоняться и тормозить с некоторой периодичностью? Только людей предупреждать надо, а то как в электричке будет или в маршрутке.
Фантастика и тут нам помогает — можно людей в искусственный сон погружать.
Не только фантастика, еще некоторые виды жаб, замерзающие назиму. Глюкоза в клетках, не дающая воде в клетках кристаллизироваться и повреждать ткани, или что-то вроде того. Но на практике для человека ничего подобного пока не применялось, а тех, кого заморозили, разморозить пока не смогли…
Если автоматика справится с полетом длиной в десятиления то человек в принципе ни слишком то и нужен. Хотя можно использовать человека для нестандартных ситуаций, размораживая по мере надобности. Ну и для расселения опять же. Но что-то мне подсказывает что такой способ не приживется.
Пока в мире существует единственная сверхдержава никакого развития не будет.
Сейчас наука и техника развивается по инерции от Холодной войны.
Сейчас наука и техника развивается по инерции от Холодной войны.
Т.е. Скорости света можно будет достичь за 11 лет… Вполне себе такое ощутимое время…
Есть в ТО такая вещь, как парадокс близнецов. Если от Земли до Альфы Центавра расстояние составляет 5 световых лет, то корабль, летящий со скоростью 0.9С достигает ее за 3 года по собственном времени, а перелет туда-обратно занимает 6 лет. На земле же за это время проходит 11 лет. За цифры не ручаюсь, кто захочет — сам посчитает точно и тенденция будет видна.
Что я хочу этим сказать — не все так просто в физике времени и пространства. Скорость света, в соответствии с современными представлениями, хоть и недостижима, но преодоление межзвездных расстояний за разумное время (в собственной системе отсчета) выглядит вполне реальным.
Что я хочу этим сказать — не все так просто в физике времени и пространства. Скорость света, в соответствии с современными представлениями, хоть и недостижима, но преодоление межзвездных расстояний за разумное время (в собственной системе отсчета) выглядит вполне реальным.
Хм, я почему то считал что для корабля пройдет чуть более 5 лет а вот на земле пройдет значительно больше. Субьективное время никак не будет меньше чем свет преодолевает за это время.
Нашел пруфлинк. В частности, там сказано, что космонавт, двигаясь со скоростью 4/5 C относительно земли, пролетает расстояние 4 световых года за 3 года собственного времени.
На правах занудства: это не парадокс, это вполне понятное следствие из теории. Сам ведь парадокс состоит в то, почему стареет космонавт а не тот кто астался на земле, ведь друг относительно друга они двигались одинаково.
Вы физику то прогуливали в школе, наверное? СТО верна для равномерного движения (инерциальных систем отсчёта), поэтому никаких «разворачивающихся» кораблей там нет. Соостветвенно, и парадокса никакого нет. Если считать Землю инерциальной системой отсчёта, то космонафт будут моложе, но это получается уже в раках ОТО.
А за двенадцать — её преодолеть! :)))
> За год от нулевой до 35405км/с
> Будет очень интересен результат.
Это вы как так посчитали?
35405 км/с — это 127458000 км / ч
достичь такой скорости при ускорении 97км/ч за 4 дня получиться за 14400 лет.
> Будет очень интересен результат.
Это вы как так посчитали?
35405 км/с — это 127458000 км / ч
достичь такой скорости при ускорении 97км/ч за 4 дня получиться за 14400 лет.
Простите, а что фактически изменилось с тех времен? Новые источники энергии? Меньше социальных проблем? Вот как раз тогда, в шестидесятые, казалось, что вот оно, будущее.
Ан нет. Никаких Марсов, никакой особенной «Земли 2000», никаких коммунизмов.
Мобильники, компы — но это ведь все очень локально, на уровне обмена информацией. Это откровенно эфемерно…
Ан нет. Никаких Марсов, никакой особенной «Земли 2000», никаких коммунизмов.
Мобильники, компы — но это ведь все очень локально, на уровне обмена информацией. Это откровенно эфемерно…
Я бы объем и качество информационного поля ценил больше, чем распространение в физическом объеме.
Посмотрите, с какой скоростью все вокруг меняется последние десятилетия и особенно последние несколько лет — с нарастающей :-)
Посмотрите, с какой скоростью все вокруг меняется последние десятилетия и особенно последние несколько лет — с нарастающей :-)
Вот именно что казалось. Посчитайте соотношение «расстояние до Марса»/«расстояние до Луны» и сравните его с соотношением расстояния до Луны с шириной Атлантического океана. Если предположить, что расстояние, которое может преодолеть туда и обратно живой землянин, с течением времени увеличивается экспоненциально (как производительность компов), то даже первый полет человека на Марс аж в 25 веке свидетельствовал бы о сохранении этой тенденции. Космос большой, выход на околоземную орбиту еще не означает быстрого доступа ко всем уголкам Вселенной или хотя бы Солнечной системы.
Если для Вас ускорение обмена информацией и ее обработки — это «эфемерно», то попробуйте-ка обойтись без «этих мобильников» хотя бы месяц:)
Если для Вас ускорение обмена информацией и ее обработки — это «эфемерно», то попробуйте-ка обойтись без «этих мобильников» хотя бы месяц:)
> Судя по всему, такому двигателю необходим будет портативный ядерный реактор. Подобные технологии разрабатывались ещё в СССР в 60-е гг, хотя никогда не испытывались в космосе.
Да что вы.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85
Да что вы.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85
>Поскольку УС-А функционировали на низких орбитах высотой всего лишь 270 км, по окончании работы радиационно-опасная часть аппарата >отделялась и выполнялся её увод на орбиту захоронения высотой около 1000 км. На такой орбите реактор может существовать сотни лет, ?>прежде чем сойдёт с орбиты из-за торможения об атмосферу. Это позволяет иметь существенный запас времени для решения вопроса >безопасной утилизации такого радиоактивного мусора.
Мрак…
Мрак…
Такой был и у железного человека =)
Со «звездными вратами» еще быстрее… :)
Не правильно описан принцип работы ионного двигателя — ионный двигатель не сам разгоняется, а крутит вселенную вокруг корабля :)
разогнать полдела — надо еще и замедлить при подлете к цели.
половину дороги разгоняем — половину тормозим двигателем вперед =)
хочу заметить немного позже, поскольку ионный двигатель продолжает «разгонятся», а вообщето над этим должны думать инженеры этих двигателей.
Я почему-то считал что тягу они дают постоянную.
Тяга постоянная, масса уменьшается => модуль ускорения увеличивается.
Изначальная масса больше => на аналогичное ускорение нужно больше топлива.
По вашей логике выйти на орбиту и долететь до луны — одинаковые расходы.
По вашей логике выйти на орбиту и долететь до луны — одинаковые расходы.
>Изначальная масса больше => на аналогичное ускорение нужно больше топлива.
Ага, именно так происходит в реальности. Помедитируйте над формулой циолковского.
>По вашей логике выйти на орбиту и долететь до луны — одинаковые расходы.
Никоим образом не следует из вышесказанного.
Ага, именно так происходит в реальности. Помедитируйте над формулой циолковского.
>По вашей логике выйти на орбиту и долететь до луны — одинаковые расходы.
Никоим образом не следует из вышесказанного.
Разворот корабля на 180 градусов на полпути.
| ионы разогреваются до температуры в миллионы градусов
А если один корабль будет отлетать от другого, что будет с обшивкой второго?
А если один корабль будет отлетать от другого, что будет с обшивкой второго?
Думаю, трафик на пути Земля — Марс не скоро будет таким, чтобы встречные корабли нагревали друг другу обшивку «выхлопом» ионного двигателя :)
Ну, а после стыковки у экипажа скорее всего хватит ума не стартовать на ионных двигателях :)
Ну, а после стыковки у экипажа скорее всего хватит ума не стартовать на ионных двигателях :)
К МКС с новым двигателем теперь нужно подруливать очень осторожно :)
Зато в таком двигателе можно очень хорошо сжигать мусор!
Зато в таком двигателе можно очень хорошо сжигать мусор!
Температуры-то там высокие, а вот плотность газов — низкая. Если сравнивать с обычным двигателем, то при равной эффективной мощности двигателя у них будет равная мощность нагрева «выхлопом» каких-либо тел.
Осталось решить вопрос с массой рабочего тела (газа). Для такого полета его потребуетс немало. Более того время разгона в статье не указано. Подозреваю что 39 дней это так сказать на «крейсерской скорости», а с учетом разгона-торможения выйдем на теже несколько месяцев. В идеале программа полета половина дороги разгон — вторая половина торможение, как верно отмечено выше.
Вообще, с точки зрения энергетических затрат полет на Марс гораздо проще полета к Луне. Но «окно» для полета на Марс намного уже.
Вообще, с точки зрения энергетических затрат полет на Марс гораздо проще полета к Луне. Но «окно» для полета на Марс намного уже.
Ионники разгоняются практически все время, это не жидкотопливные ракеты которые развивают скорость затрачивая половину рабочего тела а потом летят по инерции до торможения. В этом в принципе и преимущество ионных двигателей, они очень экономны, за счет этого могут разгонятся долго хоть и на малой тяге.
«Вообще, с точки зрения энергетических затрат полет на Марс гораздо проще полета к Луне» — это почему?
«Вообще, с точки зрения энергетических затрат полет на Марс гораздо проще полета к Луне» — это почему?
«лететь по инерции до торможения» в почти пустом пространстве не получится. я бы сказал что затраты на топливо при полёте на марс и луну будут почти одинаковыми (если не учитывать спуск и взлёт)
«лететь по инерции до торможения» в почти пустом пространстве не получится. — И снова Почему?
«затраты на топливо при полёте на марс и луну будут почти одинаковыми» — до марса дольше разгонятся и дольше тормозить (если хотим долететь быстро), значит больший расход рабочего тела. В чем я не прав?
«затраты на топливо при полёте на марс и луну будут почти одинаковыми» — до марса дольше разгонятся и дольше тормозить (если хотим долететь быстро), значит больший расход рабочего тела. В чем я не прав?
«лететь по инерции до торможения» в почти пустом пространстве не получится. — И снова Почему?
«затраты на топливо при полёте на марс и луну будут почти одинаковыми» — до марса дольше разгонятся и дольше тормозить (если хотим долететь быстро), значит больший расход рабочего тела. В чем я не прав?
«затраты на топливо при полёте на марс и луну будут почти одинаковыми» — до марса дольше разгонятся и дольше тормозить (если хотим долететь быстро), значит больший расход рабочего тела. В чем я не прав?
«Вообще, с точки зрения энергетических затрат полет на Марс гораздо проще полета к Луне» — это почему?
Количество маневров гораздо меньше. Ссылки привести сейчас не могу, но они есть :)
Не зря же Королев хотел лететь на к Луне, а на Марс. Собственно его Н-1 проектировалась для полета на Марс
Количество маневров гораздо меньше. Ссылки привести сейчас не могу, но они есть :)
Не зря же Королев хотел лететь на к Луне, а на Марс. Собственно его Н-1 проектировалась для полета на Марс
Вообще, с точки зрения энергетических затрат полет на Марс гораздо проще полета к Луне. Но «окно» для полета на Марс намного уже.
С какой стати? Я не возьмусь рассматривать даже приближённо полёт к Марсу на малой тяге, но начальная скорость, необходимая для достижения Марса по полуэллиптической (гомановской) орбите больше, чем для Луны, хотя и не настолько, как может показаться.
Дочитал книгу Стругацких, зашел на Хабр, офигел… Еще несколько (десятков?) лет подождать и можно будет брать туристический билет «Земля—Марс». Остается только вопрос: Сколько это удовольствие будет стоить?
Смотря на чем летать будут через несколько (десятков?) лет. Там посмотрим, еще несколько коллайдеров запустят, через «звездные врата» переход должен быть дешевле :)
Дочитал книгу Стругацких, зашел на Хабр, офигел… Еще несколько (десятков?) лет подождать и можно будет брать туристический билет «Земля—Марс». Остается только вопрос: Сколько это удовольствие будет стоить?
я бы офигел, если бы речь была о фотонных двигателях, а вот ионные — уже не ново :)
Уважаемый Борис Натанович, вопрос о Вашем отношении к освоению Космоса. Мы часто слышим, что самое главное на Земле. Нельзя выбрасывать деньги на Космос, когда миллионы голодают и т.д. Но не оказывается ли, что выход в Космос есть единственный способ для человечества избежать глобальной деградации и полного краха? Земля не неисчерпаема и весьма мала, людей становится все больше и достойного применения большинству из них себе не найти. Отсюда усиление конкуренции, национализма и взаимной ненависти. Может быть, лучше все-таки тратить на Космос, пока не поздно?
Лев Лиознов < levlion@msn.com>
Bellevue, WA, USA — 03/03/03 06:16:14 MSK
Может быть. Но я лично считаю, что пока на Земле есть люди (миллиарды людей!), которые болеют, голодают и пребывают в невежестве, тратить деньги на что-либо, кроме лекарств, пищи и образования, безнравственно.
http://www.rusf.ru/abs/int0054.htm
Лев Лиознов < levlion@msn.com>
Bellevue, WA, USA — 03/03/03 06:16:14 MSK
Может быть. Но я лично считаю, что пока на Земле есть люди (миллиарды людей!), которые болеют, голодают и пребывают в невежестве, тратить деньги на что-либо, кроме лекарств, пищи и образования, безнравственно.
http://www.rusf.ru/abs/int0054.htm
Печально, когда почтенный писатель несёт в старости стандартный бред сытого европейца.
Чтобы миллиардам было, что жрать, надо тратить деньги на создание сверхпродуктивных продовольственных культур, а не посылать гуманитарную помощь. Чтобы миллионы не дохли от болезней, надо вкладываться в изучение человеческого организма. Чтобы человечество не исчезло как вид, надо идти в космос. Ах да, ещё надо избавиться от тех, кто готов делать деньги на несчастье миллионов, но без этого нам конец при любом раскладе.
Космос не может быть задачей номер один, но откладывать его на потом, когда устаканятся все земные проблемы — это значит отказываться от космоса вообще.
Чтобы миллиардам было, что жрать, надо тратить деньги на создание сверхпродуктивных продовольственных культур, а не посылать гуманитарную помощь. Чтобы миллионы не дохли от болезней, надо вкладываться в изучение человеческого организма. Чтобы человечество не исчезло как вид, надо идти в космос. Ах да, ещё надо избавиться от тех, кто готов делать деньги на несчастье миллионов, но без этого нам конец при любом раскладе.
Космос не может быть задачей номер один, но откладывать его на потом, когда устаканятся все земные проблемы — это значит отказываться от космоса вообще.
Ну между прочим у нас подобные двигатели делают аж с 70 годов.
users.gazinter.net/fakel/products.htm
users.gazinter.net/fakel/products.htm
Могу пожелать только удачи :)
Ура! Я живу в офигенные времена, а впереди еще столько всего!
Заселение планет солнечной системы уже близко. Пора думать над главным вопросом: как проводить оптиковолокно на Марс?
у меня есть идея получше оптоволокна, — надо открыть нуль-пространство и использовать нуль-т интернет
С заселением Марса мы, так сказать, немного опоздали. На парочку мильярдов лет. Климат уже не тот. А на Юпитере нам делать нечего… думаю, при заселении Марса «оптоволокно» будет самой меньшей из проблем :)
У Юпитера спутников полно, между прочим. Проще как-то на них обосноваться.
На Юпитере и его спутниках дикая радиация. Была идея укрыться от нее подо льдами Европы. Но как туда живым долететь?
а еще на Юпитере не будет проблемы с лишним весом, потому что все будут весить очень и очень много :) падение с табуретки (если получится забраться) скорее всего будет смертельным
лазером по вакууму :)
Зачем? Ведь можно сделать свой интернет, с блэк джеком и прочими достоинствами. Создадим интернет заново: без сайтов эпохи веб 1.0, рекламы горячих путевок, со свободными и красивыми доменными именами, именами ящиков и так далее. А доступ — только по ракетам.
С уверенностью об этом полете можно сейчас сказать только то, что комментариев вида
# TEMPORARY, I HOPE HOPE HOPE
в исходниках корабля будет намного больше :)
# TEMPORARY, I HOPE HOPE HOPE
в исходниках корабля будет намного больше :)
А когда будет ионный бобролет?
C такой скоростью можно и периода максимально сближения не ждать :)
Его и сейчас не ждут. Окно запуска совсем не совпадает с противостоянием. Законы небесной механики радикально отличаются от того, что подсказывает так называемый здравый смысл. Космические корабли летят не по прямой, а то что вы можете достичь некоей скорости, вовсе не значит, что вы можете достичь её в любом направлении.
Аппарат с VASIMR, как и с любым двигателем малой тяги, будет двигаться по медленно раскручивающейся спирали, и я вовсе не уверен, что окно запуска будет шире.
Аппарат с VASIMR, как и с любым двигателем малой тяги, будет двигаться по медленно раскручивающейся спирали, и я вовсе не уверен, что окно запуска будет шире.
Шесть месяцев в открытом космосеЭто как, болтаясь в скафандре снаружи корабля? :)
39 дней. Примерно столько же времени корабли с европейскими поселенцами добирались до Америки столетие назад.Столетие назад? Да ладно, вроде бы столетие назад уже за неделю плавали без проблем.
Программа «Прометей» оправдала себя.
Во славу Кейна!
эх, не дожить мне до собственной космической яхты…
Поехали! © Ю. А. Гага́рин
Все хорошо но всеравно на таком двигателе 90км/c до ближайшей Альфа центавры лететь 14 тысяч лет, так что пока вариант один, лететь на Марс и копать, копать, копать вдруг кто транспорт побыстрее оставил.
А тяга этого двигателя какова? И если полет длится всего 39 дней, то какое ускорение будет действовать при разгоне и торможении на космонавтов? Лучше делать полет беспилотным, тогда можно будет выжимать ускорения, которые люди не выдержат.
Искал, но не смог найти. Я так понял что запас топлива для ионного двигателя несёт сам корабль? Или же используются частицы из внешней среды и разгоняются?
И второе — если свой запас, то сколько его тратится в полёте? Я покопался, но ответа не нашёл ни в одной статье на эту тему.
И второе — если свой запас, то сколько его тратится в полёте? Я покопался, но ответа не нашёл ни в одной статье на эту тему.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ионный двигатель доставит на Марс за 39 дней