Comments 23
Тем, что эфир может существовать независимо от электромагнитных явлений и обладает собственным набором свойств даже в отсутствие каких-либо волн. А электромагнитное поле не обладает никакими свойствами, кроме, собственно, электромагнитных и их следствий.
Самая главная разница: эфир может двигаться не туда, куда движется волна, а поле — не может.
Эфира не существует, ага. Только вот радиостанциям забыли рассказать об этом. Они как выходили в эфир, так и выходят по сей день.
Менделеев полагал логичным, что «смыкаться» таблица должна на стыке противоположных по свойствам групп: щелочных металлов (степень окисления, как правило, -1)
У щелочных металлов степень окисления, как правило, +1, а не -1!
Во-первых, Менделеев всерьез воспринимал концепцию мирового эфира (написал о нем серьезную аналитическую статью в 1902 году), хотя, еще в 1887 году был неоднократно поставлен эксперимент Майкельсона-Морли, фактически доказавший, что эфир не существует
Эксперимент Майкельсона-Морли не доказал несуществование эфира (доказать несуществоание формально вообще невозможно), а лишь отверг наиболее вульгарные. И в вплоть до 1913 г некие математики Пуанкаре и Лоренц вовсю развивали свою мат.модель эфира, которой мы, по-факту, пользуемся до сих пор, слегка подправив термины и сильно развив теоретически.(прошу помнить, что уравнения и их интерпретация — разные вещи). В том числе и на основе этих экспериментов.
Так что на то время эфир был вполне себе нормальной частью науки и рассуждать о нём и выдвигать гипотезы было прилично. Менделеев — молодец. Копал. Пусть и немного не в том направлении.
По поводу "Менделеев — молодец" — совершенно согласен.
Весь пост был задуман как иллюстрация квалифицированного научного поиска, который не приводит к истине, но дает новые знания.
Про эфир после опыта Майкельсона-Морли не особо задумывался, но почитал в Википедии, очень интересно.
Фицджеральд и Лоренц (1887 и 1892) решили спасти теорию эфира от опровержения тем самым экспериментом предположением о сжатии движущихся объектов вдоль скорости (сейчас известно как Лоренцево сокращение). Чуть позже тот же Лоренц (1892-1904) и Лармор (1897-1900) искали преобразования, при которых уравнения Максвелла остаются инвариантными, и поняли, что время тоже должно меняться. Пуанкаре в 1905 показал в пределах этой модели, что движение относительно эфира обнаружить невозможно. Наконец, в том же году Эйнштейн формулирует специальную теорию относительности без всякого светоносного эфира, потому что он уже потерял особое значение.
Разве что дату 1913 в этой истории не нашёл.
Эксперимент Майкельсона-Морли не доказал несуществование эфира (доказать несуществоание формально вообще невозможно), а лишь отверг наиболее вульгарныеФактически они опровергли теорию неподвижного эфира, как абсолютного пространства классической механики Ньютона, именно так это понимал Эйнштейн, и использовал в разработке принципов СТО. А какие были не вульгарные?
Обычно считается, что Эйнштейн был инициатором отказа от концепции эфира в физике. Однако в
статье «Эфир и теория относительности» написанной 1920 г. Эйнштейн пытался вернуть эфир в физику:
Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.Эйнштейн пытался с помощью него придать физический смысл пр-временному континууму ТО, т.к. он воспринимался как прием описания (мат. модель), но это не встретило понимания в научной среде. Больше к теме эфира он не возвращался. А физическую сущность пространства (и времени) ищут до сих пор)
А какие были не вульгарные?
На момент проведения эксперимента — «увлекаемый эфир», т.е. эфир — подвижная субстанция типа воды или воздуха, взаимодействующая с телами. Если не путаю (а могу!), именно в рамках этой теории впервые вывели E=mc^2 (там ещё пытались инерционность эфиром объяснить).
Ну а после уже появился «релятивистский эфир» Пуанкаре.
А с физической сутью как пространства так и вообще чего бы то ни было сейчас «постмодернисткий кризис» (зачем вообще его искать — «заткнись и считай!»). И очередной «конец науки»: вроде всё изучили, всё в общем понятно — осталось только слегка в деталях разобраться и подшлифовать. Прям как в 19м веке :)
И очередной «конец науки»: вроде всё изучили, всё в общем понятно — осталось только слегка в деталях разобраться и подшлифовать. Прям как в 19м веке :)Не сказал бы… а как же КТГ? Куда заткнуть ТМ и ТЕ? Наоборот перепутье. В одной из тем писал коменнт на близкую тему, и даже попробовал художественно отобразить эту ситуацию в стиле богатырь на распутье)
Коллаж по материалам из сети.
«Дырки» — это явное указание на пробелы в нашем знании. Далеко не каждый ученый способен оставить пробелы в своей модели мира и четко указать на их место и возможную интерпретацию. Обычно преобладает тенденция к абсолютизации существующего уровня знаний, и чем выше этот уровень, тем сильнее стремление сказать, что мы знаем «практически все». Хотя это может быть далеко не так.
Касательно эфира очень советую прочитать последние главы "Физической оптики" Роберта Вуда во втором издании (1920-х годов). Сам учебник написан полностью с позиций эфира, но в конце обсуждается опыт Майкельсона-Морли и теория относительности как гипотеза. Что там особенно интересно, там большая подборка разных экспериментальных свидетельств против эфира и за него. Хорошо видно, как именно шел поиск теории. (А еще там великолепно изложена обычная волновая оптика, даже с практическими приемами расчета линз и объективов.)
Существует русский перевод "Физической оптики", я его видел в библиотечном каталоге, но вживую не смог найти нигде. В переводах тех лет были интересные комментарии, хотелось бы почитать. Английский оригинал выложен в открытый доступ, а также довольно легко покупается на eBay. Первое издание еще не содержит обсуждения теории относительности, оно появилось только во втором.
А расскажите, почему, например, позитроний/ортопозитроний или нейтроний не может называться элементом x/y?
И называют эту среду уже не эфир, а физический вакуум, чтобы отсечь все прошлые «эфирные» её модели. Можно было бы вернуться к термину «эфир», наполнив его новым содержанием. Но оказалось, что новое содержание проще обозначить термином «физическая пустота». Не менять же ещё термин «атом» (неделимый) на «том» (делимый) для соответствия названия этой частицы его древнегреческому смыслу. Таков уж у нас путь познания мира.
Из чего состоит мировой эфир. Последняя теория Менделеева