Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 126
согласен по всем пунктам.
что сподвигло написать — я в одном почти дружественном блоге наткнулся на практически тотальное непонимание со стороны оппонентов (уверен что это произошло бы на любом ресурсе), решил написать здесь свое видение ситуации и таким образом ответить, дав ссылку на эту запись.
единственное замечание которое хотелось бы сделать к вашему комментарию — далеко не всегда, особенно в засилье вебдваноля, виноваты СМИ. чаще всего — сами пользователи, то есть и мы с вами.
что сподвигло написать — я в одном почти дружественном блоге наткнулся на практически тотальное непонимание со стороны оппонентов (уверен что это произошло бы на любом ресурсе), решил написать здесь свое видение ситуации и таким образом ответить, дав ссылку на эту запись.
единственное замечание которое хотелось бы сделать к вашему комментарию — далеко не всегда, особенно в засилье вебдваноля, виноваты СМИ. чаще всего — сами пользователи, то есть и мы с вами.
А еще потом Интернет-пользователь роняет в разговоре с «простыми смертными» фразу «А вот в интернете написали, что… » и в магазинах соль и спички пропадают.
Эх. а все равно, если запретят, Skype жалко — удобная софтина и качество звука хорошее. Поживем — увидим.
безусловно, но как мне кажется — это слишком серьезный ход, и он может дать слишком непредсказуемый резонанс, в том числе и в политическом плане, ведь новость будет «еще та»…
в другом блоге общался на эту же тему, и там проскочила вот какая тема…
дешифрование трафика как такового может быть интересно только в двух случаях:
1. СОРМ
2. гос. тайны
по первому пункту: как я и писал, если операторы на законодательном уровне получат возможность блокировать VoIP трафик в 3G (ну в общем в своих сетях) — никого ходящие по проводному интернету мизерные проценты SIP'а волновать не будут
по второму пункту: везде где надо все контролируется. на одном предприятии решили усилить шифрование собственными силами — через некоторое время пришли люди и сказали что непложено (ссылка на тред, но нужна рега чтобы нормально читать ветвь обсуждения)
в другом блоге общался на эту же тему, и там проскочила вот какая тема…
дешифрование трафика как такового может быть интересно только в двух случаях:
1. СОРМ
2. гос. тайны
по первому пункту: как я и писал, если операторы на законодательном уровне получат возможность блокировать VoIP трафик в 3G (ну в общем в своих сетях) — никого ходящие по проводному интернету мизерные проценты SIP'а волновать не будут
по второму пункту: везде где надо все контролируется. на одном предприятии решили усилить шифрование собственными силами — через некоторое время пришли люди и сказали что непложено (ссылка на тред, но нужна рега чтобы нормально читать ветвь обсуждения)
Да не проблема
СОРМ не умеет ловить скайп, зато умеет ловить SIP
По этому скоро выйдет запрет скайпа и вместо него будет SIP, который легко словить
СОРМ не умеет ловить скайп, зато умеет ловить SIP
По этому скоро выйдет запрет скайпа и вместо него будет SIP, который легко словить
По этому скоро выйдет запрет скайпа и вместо него будет SIP, который легко словить
А угадайте, что значит буковка S в акронимах SRTP и SRTCP?
Надо было рассказать нашим (бывшим) клиентам (вернее, клиентам наших заказчиков, в числе которых и крупнейшие мировые банки), что их SIP-трафик, оказывается, легко прослушивался. Вот бы они удивились! %)
дьявол находится в мелочах ©
да и переврали на мой взгляд довольно-таки ощутимо, запрет по всей территории и возможность запрета ОПОСОСами в своих сетях — две большие разницы… «шумная» такая новость получилась…
да и переврали на мой взгляд довольно-таки ощутимо, запрет по всей территории и возможность запрета ОПОСОСами в своих сетях — две большие разницы… «шумная» такая новость получилась…
имхо переть против перспективного протокола это как ссать проти ветра… своими запретами они только затормозят развитие как и инфраструктуры, так и технологий в целом! «человек почуявший ветер перемен должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу» (с)
переть против перспективного протокола
Это Скайп-то — «перспективный протокол»? А где почитать его спецификацию и список вендоров, предоставляющих решения под «перспективный протокол Скайп»?
По какому протоколу работает skype неизвестно никому кроме его разработчиков, он совершенно недокументирован, и поэтому вся информация о нем получена методами реинженеринга: дизассемблирования Skype-клиентов, анализа перехваченного сетевого трафика и т.д. Поскольку существует огромное количество значительно различающихся между собой версий Skype-клиентов, то описание протокола может содержать неточности.
Угу, я в курсе. Своеобразная форма «перспективности».
а перспективность заключается в дешевизне развертывания и эксплуатации! Работая поверх IP разница в себестоимости минуты разговора в сравнении с традиционной фиксированной и мобильной связью намного ниже и различается примерно в 6-7 раз.
О, вы меня уговорили! Буду открывать Skype-based провайдера телефонии. Кредит возьму у приятеля-банкира. Не подскажете, где купить софтсвитчи для роутинга между Skype и фиксированными/мобильными сетями?
Хотя нет, я передумал. Раз это перспективный и легко развёртывающийся протокол, то займусь-ка я лучше внедрением корпоративных решений. Подскажите, где купить Skype-овые свитчи, нормально интегрирующиеся с корпоративными системами, не выпускающие трафик за пределы корпорации, и нормально работающие в гетерогенных сетях (с кучами VPN и прочих роутеров)? Надо срочно, приятель-банкир заинтересовался и будет первым клиентом, сделаем ему в банке Skype-телефонию, будет конференции о своих банковских делах через VoIP устраивать.
Ммм. Приятель-банкир передумал. У них вся сеть, включая SIP-телефонию, на цисках, а у циски сильное лобби. Пообещал, впрочем, что может обеспечить венчурную инвестицию в десяток-другой миллионов долларов. Будем разрабатывать оборудование для Skype! Так что мы и софтсвитчи сами сделаем, и телефоны собственные Skype-овые. Приятель в BMW обещал большой заказ, если мы для них разработаем автомобильный Skype-телефон (который будет работать под Wimax и 3G). Этот телефон будут ставить во все премиум-модели BMW ближайшие пять лет, и они должны будут бесперебойно работать ещё десять лет. Где почитать протокол Skype и как убедиться, что в ближайшие пять лет он будет по крайней мере обратно совместим?
Вы наверно меня с первого каммента не так поняли, я не пропагандирую использование самого скайпа(т.е. клиента), мне импонирует само решение на базе VoIP, а каким образом Вы его реализуете не имеет особого значения. А насчет BMW: встраиваете под капот wimax модем и подключаете к нему цисковский телефон ( например linksys SPA942 мне очень нравится) и коннектитесь к вашему SIP шлюзу… вот и всё)
А, ну дык. «Слухи о перспективности Skype слегка преуввеличены».
как же вы не поймёте, речь о перспективности протокола!
«выручка Skype за 2008 год составила 551 млн USD, а количество абонентов на 1 января 2009 года достигло 405 миллионов!» а в умелых руках, как говорится, и хуй — балалайка…
«выручка Skype за 2008 год составила 551 млн USD, а количество абонентов на 1 января 2009 года достигло 405 миллионов!» а в умелых руках, как говорится, и хуй — балалайка…
Может быть Вы уже поведаете наконец, в чём заключается эта пресловутая «перспективность протокола скайпа» и, самое главное, кто и каким образом может выиграть от этой перспективности?
1) необходима довольно скромная полоса пропускания (даже через GPRS отлично тянет), соответственно нет необходимости в инвестировании огромных средств на развитие инфраструктуры, существующей на сегодняшний день вполне хватает
2) качество при этом остаётся на прежнем уровне и ничуть не хуже фиксированной или мобильной связи
3) реализация на уровне софта, а не железа, даёт больше возможностей для модернизации
4) звонок в соседнюю деревню ничем не отличается от звонка на другой конец земли
выиграют от этого потребители услуг, для которых падает себестоимость минуты разговора и собственно не имеет значения их географическое местоположение! Проигрывают только операторы фикс. и моб. связи, услуги которых отходят на задний план, вот они и суетятся, чтобы прикрыть подобную инициативу…
2) качество при этом остаётся на прежнем уровне и ничуть не хуже фиксированной или мобильной связи
3) реализация на уровне софта, а не железа, даёт больше возможностей для модернизации
4) звонок в соседнюю деревню ничем не отличается от звонка на другой конец земли
выиграют от этого потребители услуг, для которых падает себестоимость минуты разговора и собственно не имеет значения их географическое местоположение! Проигрывают только операторы фикс. и моб. связи, услуги которых отходят на задний план, вот они и суетятся, чтобы прикрыть подобную инициативу…
«необходима довольно скромная полоса пропускания (даже через GPRS отлично тянет)»
не правда. Весьма посредственно. Последним версиям скайпа для комфортной работы нужно не меньше 128Кб/с (как, впрочем, и старым)
а, допустим. гугл толк, тянул спокойно на 32Кб/ с хорошим качеством связи
«2) качество при этом остаётся на прежнем уровне и ничуть не хуже фиксированной или мобильной связи» — на мегабитных каналах — возможно. гпрс/диал/и даже иногда 128 — дают достаточно посредственное качество связи.
«3) реализация на уровне софта, а не железа, даёт больше возможностей для модернизации „
поподробнее, плиз. Пока по соотношению нагрузка на комп/качество связи/ширина требуемого канала — в лидерах гугл толк.
“4) звонок в соседнюю деревню ничем не отличается от звонка на другой конец земли»
спуститесь на грешную землю: есть и другая Россия, та — которая за МКАД-ом. И там, порой. хотя бы гпрс -уже за счастье. Хоть какой-нибудь гпрс, не обязательно на 3G-скоростях
не правда. Весьма посредственно. Последним версиям скайпа для комфортной работы нужно не меньше 128Кб/с (как, впрочем, и старым)
а, допустим. гугл толк, тянул спокойно на 32Кб/ с хорошим качеством связи
«2) качество при этом остаётся на прежнем уровне и ничуть не хуже фиксированной или мобильной связи» — на мегабитных каналах — возможно. гпрс/диал/и даже иногда 128 — дают достаточно посредственное качество связи.
«3) реализация на уровне софта, а не железа, даёт больше возможностей для модернизации „
поподробнее, плиз. Пока по соотношению нагрузка на комп/качество связи/ширина требуемого канала — в лидерах гугл толк.
“4) звонок в соседнюю деревню ничем не отличается от звонка на другой конец земли»
спуститесь на грешную землю: есть и другая Россия, та — которая за МКАД-ом. И там, порой. хотя бы гпрс -уже за счастье. Хоть какой-нибудь гпрс, не обязательно на 3G-скоростях
>1) необходима довольно скромная полоса пропускания (даже через GPRS отлично тянет)
Во-первых, ни хрена он «отлично не тянет», во-вторых разговоры по скайпу через GPRS встанут пользователю в копеечку. А люди живут и за пределами мегаполисов, знаете ли.
>соответственно нет необходимости в инвестировании огромных средств на развитие инфраструктуры, существующей на сегодняшний день вполне хватает
Скайп изначально не собирался как-то вкладываться в развитие какой-либо инфраструктуры. На том же самом основании можно и HTTP назвать «перспективным протоколом».
>2) качество при этом остаётся на прежнем уровне и ничуть не хуже фиксированной или мобильной связи
3) реализация на уровне софта, а не железа, даёт больше возможностей для модернизации
Хреноватое у них качество. Конкуренты давно на пятки наступают, при том что у конкурентов есть козырь: открытость и стандартизованность.
Пример: на Nokia N810 скайп не тянет видео. А гугль-толк — только так. Разговаривал из Оттавы с Питером и Казанью — картинка отличная. А у скайпа видео даже не заложено в клиенте. И это официальная позиция скайпа: «n810 не тянет видео». Но мы-то знаем…
Где эта «перспективность» скайпа, когда он проигрывает на рынке, на который он пришёл первым? Банально сдаёт позиции.
>4) звонок в соседнюю деревню ничем не отличается от звонка на другой конец земли
выиграют от этого потребители услуг, для которых падает себестоимость минуты разговора и собственно не имеет значения их географическое местоположение!
Вы так говорите, как будто это отличительная черта исключительно скайпа. Возможно, Вы просто кроме скайпа банально ничего не знаете? Ну так это ещё ни о чём не говорит…
Во-первых, ни хрена он «отлично не тянет», во-вторых разговоры по скайпу через GPRS встанут пользователю в копеечку. А люди живут и за пределами мегаполисов, знаете ли.
>соответственно нет необходимости в инвестировании огромных средств на развитие инфраструктуры, существующей на сегодняшний день вполне хватает
Скайп изначально не собирался как-то вкладываться в развитие какой-либо инфраструктуры. На том же самом основании можно и HTTP назвать «перспективным протоколом».
>2) качество при этом остаётся на прежнем уровне и ничуть не хуже фиксированной или мобильной связи
3) реализация на уровне софта, а не железа, даёт больше возможностей для модернизации
Хреноватое у них качество. Конкуренты давно на пятки наступают, при том что у конкурентов есть козырь: открытость и стандартизованность.
Пример: на Nokia N810 скайп не тянет видео. А гугль-толк — только так. Разговаривал из Оттавы с Питером и Казанью — картинка отличная. А у скайпа видео даже не заложено в клиенте. И это официальная позиция скайпа: «n810 не тянет видео». Но мы-то знаем…
Где эта «перспективность» скайпа, когда он проигрывает на рынке, на который он пришёл первым? Банально сдаёт позиции.
>4) звонок в соседнюю деревню ничем не отличается от звонка на другой конец земли
выиграют от этого потребители услуг, для которых падает себестоимость минуты разговора и собственно не имеет значения их географическое местоположение!
Вы так говорите, как будто это отличительная черта исключительно скайпа. Возможно, Вы просто кроме скайпа банально ничего не знаете? Ну так это ещё ни о чём не говорит…
Да сразу было понятно что это бред.
Тоже самое что раз в год появляется слух что icq станет платной.
Тоже самое что раз в год появляется слух что icq станет платной.
Кстати, заметили как Мегафон сразу очухался… :)
Хороший пример того как надо читать новости и вообще воспринимать информацию из любого источника.
Впрочем еще показательно пройтись по ссылкам и посмотреть какой массовый отклик идет в статьях «инициаторах» (аааа — мы всем умрем).
И как незамеченными проходят статьи опровергающие или проясняющие информацию.
Впрочем еще показательно пройтись по ссылкам и посмотреть какой массовый отклик идет в статьях «инициаторах» (аааа — мы всем умрем).
И как незамеченными проходят статьи опровергающие или проясняющие информацию.
> Разговор на заседании шел исключительно о «разрешении» именно ОПОСОСам в законодательном порядке запрещать трафик сторонних VoIP-провайдеров именно в 3G сетях.
Т.е. все правильно, действительно есть угроза блокирования чужих VoIP. О чем тогда эта статья? Блокировать хотят не всё, а только чужие VoIP, и не везде, а только в сотовых сетях? А этого мало, да?
Т.е. все правильно, действительно есть угроза блокирования чужих VoIP. О чем тогда эта статья? Блокировать хотят не всё, а только чужие VoIP, и не везде, а только в сотовых сетях? А этого мало, да?
О чем тогда эта статья?
статья о том что абсолютное большинство пользователей не обратило внимания на нестыковки в новости и с легкой подачи журналистов решило что речь идет о тотальном запрете skype'а на территории России
А этого мало, да?
отвечу цитатой из самой записи
оставлю оценку этих мыслей на совести каждого читателя (памятуя о неправильном позиционировании себя как слушателя), но позволю себе напомнить вам одну фразу из известного анекдота: «Гена, а давай я понесу чемодан, а ты меня?»
Вообще-то все началось с поста на хабре: habrahabr.ru/blogs/telecom/65036/
Посмотрите на дату 21 июля.
А секьюритилаб один в один повторяет этот пост, правда обезличено. Дата 22 июля :-)
Посмотрите на дату 21 июля.
А секьюритилаб один в один повторяет этот пост, правда обезличено. Дата 22 июля :-)
Не знаю как там в России, а вот в РБ такие новости всегда настораживают.
Это схема «пробнай бросок»:
Сначала «бояре» пишут какую-нить гадость для народа (запретить, усилить, подорожать ...),
дальше варианты:
1. Если народ не сильно возмущается (или даже поддерживает), то «царь» издает соответствующий указ, и принимает всеобщие хвалы и благодарности.
2. Если народ активно против, то «боярина» царь прелюдно ругает (порет), и принимает всеобщие хвалы и благодарности.
Это схема «пробнай бросок»:
Сначала «бояре» пишут какую-нить гадость для народа (запретить, усилить, подорожать ...),
дальше варианты:
1. Если народ не сильно возмущается (или даже поддерживает), то «царь» издает соответствующий указ, и принимает всеобщие хвалы и благодарности.
2. Если народ активно против, то «боярина» царь прелюдно ругает (порет), и принимает всеобщие хвалы и благодарности.
эффект медиа вируса, кому-то знчт на руку была такая реакция. Задолбали эти сраные маркетологи или кто там веревки вить из нас уже.
lamo4ok
Какая-то рванина текстовая, чесслово.
===
Skype могут запретить.
что тут можно сказать? сам заголовок новости на удивление короткий, но одновременно в стиле желтой прессы. почему не сказано кто запретит? где? пока отложим эти вопросы…
===
Будет создан надзирающий (исполнительный) орган, который будет выполнять указания законодательного органа. Что, в первый раз с таким столкнулись? Привыкайте.
Ну вот РАО, к примеру, контора на общественных началах, но силищу заимела великую, кого хошь в миссионерскую позу поставит.
===
...«неприязнь к IP-телефонии»...«канибализирует трафик»...«паразитирует»…
звучат неприятные для нас с вами (как простых потребителей в своей массе) фразы. все мы с вами взрослые люди и поэтому решаем что господин Ермаков хочет настроить слушателя против SIP.
но одновременно с этим мы причисляем к этим слушателям и себя, что в свою очередь ведет к неправильному восприятию последующей информации.
===
Не, мы не слушатели (слушатели чего, собственно?), мы так, в стороне стоим и все в белом и пушистом. И ни к кому себя не причисляем — только Skype используем. И да, решаем, что он хочет настроить неких слушателей против Skype, а потом рубить баблосы на своём SIP клиенте.
Вы не смешивайте божий дар с яичницей, ага? Skype — это сервис, SIP — это протокол.
===
По остальному вкратце:
Ebay тоже не платит налогов в Росии. Как и PayPal.
Про Гену и чемодан будете рассказывать провайдерам с безлимитными тарифами. Им похер на то, как юзаются TCP пакеты, на войс, на торрент, на что угодно — отбашлял сумму за период — юзай как хошь. А вот Мегафону не похер, он что-то хочет особенного.
Какая-то рванина текстовая, чесслово.
===
Skype могут запретить.
что тут можно сказать? сам заголовок новости на удивление короткий, но одновременно в стиле желтой прессы. почему не сказано кто запретит? где? пока отложим эти вопросы…
===
Будет создан надзирающий (исполнительный) орган, который будет выполнять указания законодательного органа. Что, в первый раз с таким столкнулись? Привыкайте.
Ну вот РАО, к примеру, контора на общественных началах, но силищу заимела великую, кого хошь в миссионерскую позу поставит.
===
...«неприязнь к IP-телефонии»...«канибализирует трафик»...«паразитирует»…
звучат неприятные для нас с вами (как простых потребителей в своей массе) фразы. все мы с вами взрослые люди и поэтому решаем что господин Ермаков хочет настроить слушателя против SIP.
но одновременно с этим мы причисляем к этим слушателям и себя, что в свою очередь ведет к неправильному восприятию последующей информации.
===
Не, мы не слушатели (слушатели чего, собственно?), мы так, в стороне стоим и все в белом и пушистом. И ни к кому себя не причисляем — только Skype используем. И да, решаем, что он хочет настроить неких слушателей против Skype, а потом рубить баблосы на своём SIP клиенте.
Вы не смешивайте божий дар с яичницей, ага? Skype — это сервис, SIP — это протокол.
===
По остальному вкратце:
Ebay тоже не платит налогов в Росии. Как и PayPal.
Про Гену и чемодан будете рассказывать провайдерам с безлимитными тарифами. Им похер на то, как юзаются TCP пакеты, на войс, на торрент, на что угодно — отбашлял сумму за период — юзай как хошь. А вот Мегафону не похер, он что-то хочет особенного.
Какая-то рванина текстовая, чесслово.
прочитайте таки весь пост, сделайте одолжение.
возможно что уловите структуру. хотя вам это вряд ли удастся, тк судя по тому что вы еще не написали ни одной самостоятельной записи, а судя по карме — еще не скоро и напишете, вы не в курсе весьма скромных оформительских возможностей при создании записи на Хабре. кстати ваша интересный и, бесспорно, новаторский ход по выделению собственных мыслей и цитат лишний раз какбе намекает…
Будет создан надзирающий (исполнительный) орган, который будет выполнять указания законодательного органа. Что, в первый раз с таким столкнулись? Привыкайте.
прочитайте таки весь пост, сделайте одолжение.
И да, решаем, что он хочет настроить неких слушателей против Skype, а потом рубить баблосы на своём SIP клиенте.
Вы не смешивайте божий дар с яичницей, ага? Skype — это сервис, SIP — это протокол.
прочитайте таки весь пост, сделайте одолжение.
Про Гену и чемодан будете рассказывать провайдерам с безлимитными тарифами. Им похер на то, как юзаются TCP пакеты, на войс, на торрент, на что угодно — отбашлял сумму за период — юзай как хошь. А вот Мегафону не похер, он что-то хочет особенного.
прочитайте таки весь пост, сделайте одолжение.
Он намекает на то, что согласно правилам данного ресурса я не имею права использовать тэги.
Комментарии вполне самостоятельные записи.
Я прочитал весь пост.
Кроме болдовых повторений одного и того же текста будут иные мысли?
Комментарии вполне самостоятельные записи.
Я прочитал весь пост.
Кроме болдовых повторений одного и того же текста будут иные мысли?
хехе, ну да, что-то я забыл про то что в тегах вам отказано
иных мыслей не будет. перечитайте и постарайтесь понять что написано. по вашему первому комментарию я вижу что не выполнили одно из этих условий, тк пытаетесь увести разговор в какой-то свой туннель реальности, весьма возможно, что это просто троллинг, поэтому — до свидания.
иных мыслей не будет. перечитайте и постарайтесь понять что написано. по вашему первому комментарию я вижу что не выполнили одно из этих условий, тк пытаетесь увести разговор в какой-то свой туннель реальности, весьма возможно, что это просто троллинг, поэтому — до свидания.
Как в посте, так и в комментариях жуткая мешанина из Skype, SIP и VoIP, и складывается полное ощущение, что автор сам не очень понимает, что и куда (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление, возможно я ошибаюсь).
На всякий случай: Skype и SIP — разные и никак не связанные между собой вещи (кроме того факта, что оба являются частными случаями VoIP, но это разные и непересекающиеся частные случаи).
Но топику однозначно "+", а то паника действительно поднялась нешуточная :)
На всякий случай: Skype и SIP — разные и никак не связанные между собой вещи (кроме того факта, что оба являются частными случаями VoIP, но это разные и непересекающиеся частные случаи).
Но топику однозначно "+", а то паника действительно поднялась нешуточная :)
Вы полагаете, что «lamo4ok» действительно вправе столь категорично определять то, что _на_самом_деле_ хотел сказать господин Ермаков?
Пожалуй этот топик фееричен чуть более, чем полностью.
«lamo4ok»
Вы пресс-секретарь господина Ермакова? Нет? Тогда и вам — до свидания.
Пожалуй этот топик фееричен чуть более, чем полностью.
«lamo4ok»
Вы пресс-секретарь господина Ермакова? Нет? Тогда и вам — до свидания.
Я полагаю, что этот топик полезен хотя бы тем, что призывает унять панику раньше времени и подождать официальных разъяснений (если они будут, конечно).
Разумеется, я сам буду далеко не в восторге (и это мягко говоря), если к скайпу будут применены санкции, отработанные на японских автомобилях (и прочих случаях «поддержки отечественного производителя», когда в условиях конкуренции все равны, но некоторые равнее, потому что ближе к телу).
Топик полезен тем, что предлагает задуматься. Последующие комментарии «прочитайте весь пост, сделайте одолжение» — бесполезны чуть более, чем полностью.
Разумеется, я сам буду далеко не в восторге (и это мягко говоря), если к скайпу будут применены санкции, отработанные на японских автомобилях (и прочих случаях «поддержки отечественного производителя», когда в условиях конкуренции все равны, но некоторые равнее, потому что ближе к телу).
Топик полезен тем, что предлагает задуматься. Последующие комментарии «прочитайте весь пост, сделайте одолжение» — бесполезны чуть более, чем полностью.
Собственно никто и не паникует. *Выглянул в окно, не увидел толп народа с плакатами «Верните Skype!»*
В общем я отказываю «lamo4ok» в праве объяснять мне, что-же на самом деле имел ввиду Ермаков. Тоже мне, толкователь Святого Писания.
В общем я отказываю «lamo4ok» в праве объяснять мне, что-же на самом деле имел ввиду Ермаков. Тоже мне, толкователь Святого Писания.
обиделся? :) я не толкователь святого писания, чувак, я толкователь собственного мнения. именно его ты не увидел в моей записи, равно как и не захотел понять. именно из-за этого я тебе 5 раз повторил «прочитайте таки весь пост, сделайте одолжение».
я просил прочитать весь пост и понять ЧТО я пишу о том ЧТО, на мой взгляд, имел в виду Ермаков, не более.
а ты, как и все те кто читал до этого новость про skype (о чем собственно и запись), прочитал мои комментарии так как «хочется», а не так как «написано». что характерно.
я просил прочитать весь пост и понять ЧТО я пишу о том ЧТО, на мой взгляд, имел в виду Ермаков, не более.
а ты, как и все те кто читал до этого новость про skype (о чем собственно и запись), прочитал мои комментарии так как «хочется», а не так как «написано». что характерно.
вроде везде старался упоминать термины в контексте цитат из статьи…
по поводу SIP — всегда считал что для определения skype'а и прочих подобных приложений — это весьма годный термин. сам по себе SIP — стандарт все-таки, никакой конкретики, только описание принципа работы, который кстати как раз соблюден в skype, насколько я понимаю его работу…
кстати SIP и skype пересекаются на мой взгляд именно в этом плане, если почитать вики
VoIP — как раз наоборот, частный случай (это уже не стандарт, а система связи, технология, etc) SIP, особенно в том ключе что последний предполагает передачу не только голоса, но и прочей мультмедии… об этом тоже есть в вики
по поводу SIP — всегда считал что для определения skype'а и прочих подобных приложений — это весьма годный термин. сам по себе SIP — стандарт все-таки, никакой конкретики, только описание принципа работы, который кстати как раз соблюден в skype, насколько я понимаю его работу…
кстати SIP и skype пересекаются на мой взгляд именно в этом плане, если почитать вики
VoIP — как раз наоборот, частный случай (это уже не стандарт, а система связи, технология, etc) SIP, особенно в том ключе что последний предполагает передачу не только голоса, но и прочей мультмедии… об этом тоже есть в вики
Слова SIP и VoIP поменяйте местами. Лучше получится, хотя тоже не фонтан.
Поясню чуток: «никакой конкретики» про огромную кучу RFC с описанием структур запросов-ответов, значений всех полей, всевозможных режимов использования и т.п. (3261-3265, 2976, 3515, 3903, 3428, 3311 и фиг знает сколько ещё я забыл) говорить… ну, слегка оптимистично.
ну, я так понимаю что вики тут не авторитет (почитал щас статьи на все три темы — каша полная, согласен с теми кто не считает ее за авторитетный источник на все 110%), поэтому попробую собственными словами:
SIP: стандарт, описывающий работу приложения (синоним в данном случае для меня — протокола), которое может передавать медиа-контент между пользователями, такие как: сообщения, видео, аудио
VoIP: название технологии (не стандарта, VoIP — просто термин) передачи исключительно голоса, и поэтому это лишь один из частных случаев использования стандарта SIP для построения реальных решений (создания технологий, короче можно по разному обозвать).
Во, как-то так :)
SIP: стандарт, описывающий работу приложения (синоним в данном случае для меня — протокола), которое может передавать медиа-контент между пользователями, такие как: сообщения, видео, аудио
VoIP: название технологии (не стандарта, VoIP — просто термин) передачи исключительно голоса, и поэтому это лишь один из частных случаев использования стандарта SIP для построения реальных решений (создания технологий, короче можно по разному обозвать).
Во, как-то так :)
Нет.
Подсказка: впишите в вашу картину мира (как бы) конкурентные протоколу SIP протоколы H.323 и IAX.
Подсказка: впишите в вашу картину мира (как бы) конкурентные протоколу SIP протоколы H.323 и IAX.
Раз сегодня спонтанный день обретения знаний, то… посмотрите ещё на протоколы RTP и RTCP :)
да, почитал, спасибо за наводку :) теперь ясно что вы имели в виду здесь :)
хм, вы мне тогда объясните, что тогда из них протокол, а что стандарт?
меня просто в тупик ставит тот факт что:
VoIP — вроде как расшифровывается как Voice over IP
SIP — Session Initiation Protocol (стандарт на способ установления и завершения пользовательского интернет-сеанса, включающего обмен мультимедийным содержимым: видео- и аудиоконференция, мгновенные сообщения, онлайн игры)
но все-таки SIP частный случай VoIP
меня просто в тупик ставит тот факт что:
VoIP — вроде как расшифровывается как Voice over IP
SIP — Session Initiation Protocol (стандарт на способ установления и завершения пользовательского интернет-сеанса, включающего обмен мультимедийным содержимым: видео- и аудиоконференция, мгновенные сообщения, онлайн игры)
но все-таки SIP частный случай VoIP
VoIP — Voice over IP. Концепция. Идея. Мысль гонять голос не по коммутируемым линиям, а в пакетики засовывать. Уже давно не подразумевает «исключительно голос».
SIP — протокол. Описывающий установление и завершение мультимедийного сеанса (обычно по RTP — который тоже протокол). По странному совпадению звёзд, SIP является стандартом. Т.е., стандартным протоколом. Примерно как HTTP или SMTP. Ну, или тот же RTP. Кстати, SIP по структуре очень похож на прочие интернетские стандарты.
Сам SIP, отмечу, мультимедией не занимается. Ему это нафиг не надо. Он — командный протокол. «Сигналлинг», выражаясь мудрым арго воипщиков. А не «медиа». Поскольку данные гонять — дело намного более простое, чем сеансы устаканивать, RTP как медиа-протокол неинтересен. А вот SIP-ом, например, клиент говорит, кто он такой вообще (REGISTER). Кому он хочет звонить, какие кодеки он поддерживает и чего он хочет от адресата (INVITE). Софтсвитч SIP-ом же говорит адресату, что ему звонят (тоже INVITE — а может статься, что адресат сам является свитчом, только не подаёт виду). Адресат принимает или отбивает звонок, ну… в общем, лень мне картинку с en.wikipedia.org/wiki/File:SIP_signaling.png рассказывать.
«SIP — частный случай VoIP» потому, что это одна из (двух) получивших наибольшее распространение методик установления VoIP — «использовать в качестве сигналлинг-протокола SIP, а в качестве медиа-протокола — RTP». Надо было бы говорить, что «SIP+RTP — это частный случай VoIP», но как я уже сказал, RTP — это неинтересно. Другая популярная методика (более древнючая и замороченная, ибо разрабатывалась замшелыми телекомщиками, а не молодыми интернетчиками) — это использование для сигналлинга H.323. Там, правда, всё ещё страньше и страньше — там ещё куча H.номерных протоколов используется (например, H.225 для регистрации и H.245 для управления каналами звонка), а для медиа используется… вы таки будете смеяться, тоже RTP. Но поскольку RTP под управлением H.323 не более интересен, чем под управлением SIP, а запоминать целую кучу трёхзначных чисел всем неохота, то проще всего считать, что «H.323 — это тоже частный случай VoIP».
SIP — протокол. Описывающий установление и завершение мультимедийного сеанса (обычно по RTP — который тоже протокол). По странному совпадению звёзд, SIP является стандартом. Т.е., стандартным протоколом. Примерно как HTTP или SMTP. Ну, или тот же RTP. Кстати, SIP по структуре очень похож на прочие интернетские стандарты.
Сам SIP, отмечу, мультимедией не занимается. Ему это нафиг не надо. Он — командный протокол. «Сигналлинг», выражаясь мудрым арго воипщиков. А не «медиа». Поскольку данные гонять — дело намного более простое, чем сеансы устаканивать, RTP как медиа-протокол неинтересен. А вот SIP-ом, например, клиент говорит, кто он такой вообще (REGISTER). Кому он хочет звонить, какие кодеки он поддерживает и чего он хочет от адресата (INVITE). Софтсвитч SIP-ом же говорит адресату, что ему звонят (тоже INVITE — а может статься, что адресат сам является свитчом, только не подаёт виду). Адресат принимает или отбивает звонок, ну… в общем, лень мне картинку с en.wikipedia.org/wiki/File:SIP_signaling.png рассказывать.
«SIP — частный случай VoIP» потому, что это одна из (двух) получивших наибольшее распространение методик установления VoIP — «использовать в качестве сигналлинг-протокола SIP, а в качестве медиа-протокола — RTP». Надо было бы говорить, что «SIP+RTP — это частный случай VoIP», но как я уже сказал, RTP — это неинтересно. Другая популярная методика (более древнючая и замороченная, ибо разрабатывалась замшелыми телекомщиками, а не молодыми интернетчиками) — это использование для сигналлинга H.323. Там, правда, всё ещё страньше и страньше — там ещё куча H.номерных протоколов используется (например, H.225 для регистрации и H.245 для управления каналами звонка), а для медиа используется… вы таки будете смеяться, тоже RTP. Но поскольку RTP под управлением H.323 не более интересен, чем под управлением SIP, а запоминать целую кучу трёхзначных чисел всем неохота, то проще всего считать, что «H.323 — это тоже частный случай VoIP».
Многое уже сказали, добавлю свои 5 копеек (возможно, будет немного понятнее):
SIP (расшифровывается как Session Initiation Protocol) — как ясно из названия, протокол установления связи, используемый для IP-телефонии. Это довольно простой протокол, посредством которого посылаются сообщения REGISTER (регистрация пользователя в сети, или «выход онлайн»), INVITE (приглашение другого пользователя к разговору) и прочие вещи, помогающие установить контакт. Потом клиенты «договариваются» о том, какой кодек будут использовать — и после этого уже происходит разговор. Тут уже SIP не при делах, его задача — установить первоначальное соединение, а далее уже дело других протоколов (RTP и прочих).
Всё перечисленное — открыто и стандартизировано, и очень часто под SIP подразумевают весь описанный комплекс, потому что одно обычно подразумевает другое. Это — частный случай VoIP (передачи голоса через интернет).
Скайп — другой частный случай. Он тоже гонит voice over IP, но использует свои собственные протоколы и кодеки, не совместимые с SIP «и компанией».
Надеюсь, стало понятнее, а не наоборот %)
SIP (расшифровывается как Session Initiation Protocol) — как ясно из названия, протокол установления связи, используемый для IP-телефонии. Это довольно простой протокол, посредством которого посылаются сообщения REGISTER (регистрация пользователя в сети, или «выход онлайн»), INVITE (приглашение другого пользователя к разговору) и прочие вещи, помогающие установить контакт. Потом клиенты «договариваются» о том, какой кодек будут использовать — и после этого уже происходит разговор. Тут уже SIP не при делах, его задача — установить первоначальное соединение, а далее уже дело других протоколов (RTP и прочих).
Всё перечисленное — открыто и стандартизировано, и очень часто под SIP подразумевают весь описанный комплекс, потому что одно обычно подразумевает другое. Это — частный случай VoIP (передачи голоса через интернет).
Скайп — другой частный случай. Он тоже гонит voice over IP, но использует свои собственные протоколы и кодеки, не совместимые с SIP «и компанией».
Надеюсь, стало понятнее, а не наоборот %)
а, вот еще что… в угоду вам проверил использование термина SIP. несоответствий нет, есть каша в вашей голове. поэтому еще раз повторю: прочитайте таки весь пост, сделайте одолжение. и постарайтесь понять о чем ведется речь.
Вы неуверены в себе? Почему? У вас карма, хабрасила, респекты — но вы неуверены в себе.
потому что меня контролирует карма, которую я не хочу терять из за тебя. у нас тут социальное общество, заметил? приходится соблюдать некоторые правила приличия (в отличии от тебя или ТОП10 например, ага), проверять а не спорол ли я где-то ху*ню… опять же пришлось вот сдерживать себя чтобы еще в первом комментарии не послать нах*й, заставить себя объяснить где ты неправ…
Знаете, вы не удосужились обьяснить где я не прав. Ваша способность к адекватному диалогу ограничилась упоминанием моего «слабоумия», основанного только на оценках неизвестных мне и вам людей, а также попугайского повторения «прочитайте таки весь пост, сделайте одолжение».
Я сделал вам одолжение, я прочитал ваш пост, я высказал своё мнение по некоторым пунктам вашего поста — что тебе не нравится? Ты для чего текст писал, для того, чтобы тебя в жопу целовали — «Ах, гляньте, он на Хабре нетленку наваял, девочки визжим во славу его» — или чтобы тебе спели не только осанну, но и сказали «А ты не прав?».
Тебе что надо?
Я сделал вам одолжение, я прочитал ваш пост, я высказал своё мнение по некоторым пунктам вашего поста — что тебе не нравится? Ты для чего текст писал, для того, чтобы тебя в жопу целовали — «Ах, гляньте, он на Хабре нетленку наваял, девочки визжим во славу его» — или чтобы тебе спели не только осанну, но и сказали «А ты не прав?».
Тебе что надо?
ну вооо, и десяти комментариев не прошло как выползает сущность тролля. толстого такого тролля.
по существу вопроса — я уже дал ответ выше. я не заявляю свою интерпретацию слов Ермакова и ситуации в целом как единственную достойную на существование.
я заявляю (и прошу вас это понять) что моя точка зрения была вами проигнорирована на все 100%, об этом говорит хотя бы тот факт что в первом комментарии вы говорите:
хотя в самой записи я четко обозначил свою точку зрения (и подтвердил ее ссылками) почему даже речи идти не может о кабельных провайдерах в контексте данного вопроса.
но вы, как тупой и толстый тролль даже не пытаетесь оспорить это мнение (собственно я лично не представляю как после приведенных мною доводов это можно сделать) и тупо гнете дальше про кабельных провайдеров, наплевав на диалектику.
по существу вопроса — я уже дал ответ выше. я не заявляю свою интерпретацию слов Ермакова и ситуации в целом как единственную достойную на существование.
я заявляю (и прошу вас это понять) что моя точка зрения была вами проигнорирована на все 100%, об этом говорит хотя бы тот факт что в первом комментарии вы говорите:
Про Гену и чемодан будете рассказывать провайдерам с безлимитными тарифами
хотя в самой записи я четко обозначил свою точку зрения (и подтвердил ее ссылками) почему даже речи идти не может о кабельных провайдерах в контексте данного вопроса.
но вы, как тупой и толстый тролль даже не пытаетесь оспорить это мнение (собственно я лично не представляю как после приведенных мною доводов это можно сделать) и тупо гнете дальше про кабельных провайдеров, наплевав на диалектику.
В общем да, не особо то я и худой. Ну такой — ширококостный.
Я в полной мере выдержал вашу манеру ведения дискуссии. Вежливость вначале, хамство в конце.
Эээ? Тупо гнёте? Да бросьте — я про них написал только в первом сообщении.
И да, в ваших словах я не услышал мнения, я услышал только толкование того, о чём на самом деле, по вашему мнению, шла речь.
Но я с вашим толкованием не согласен. О чём и сообщил. Чего вы так переживаете, вы привыкли, что ваши слова считают истиной в последней инстанции?
Я в полной мере выдержал вашу манеру ведения дискуссии. Вежливость вначале, хамство в конце.
Эээ? Тупо гнёте? Да бросьте — я про них написал только в первом сообщении.
И да, в ваших словах я не услышал мнения, я услышал только толкование того, о чём на самом деле, по вашему мнению, шла речь.
Но я с вашим толкованием не согласен. О чём и сообщил. Чего вы так переживаете, вы привыкли, что ваши слова считают истиной в последней инстанции?
Вежливость вначале, хамство в конце.
ровно как вы того и заслуживаете. заметьте, что такая реакция только на вас
в ваших словах я не услышал мнения, я услышал только толкование
подмена смыслов. сначала в записи идет толкование статьи (синонимы ищите сами), а потом уже высказываение мнения, основанного на толковании. это суть разные вещи, мнение — объединяет общую мысль всех толкований. вы этого не видите, а скорее еще и не хотите этого делать, ну прям тролль. толстый и тупой.
Но я с вашим толкованием не согласен. О чём и сообщил.
но никак не аргументировали, а значит — разговор не состоялся. тупо упереться лбом и сказать «я не согласен» может каждый, аппелируя к тому что «и так все очевидно».
а вот доказать — задача посложнее. это опять же доказывает что вы тролль, и не можете и не хотите вести диалог по правилам диалектики, т.е. выделить из моего мнения тезисы, дать им </b<антитезисы, после чего синтезировать свое собственное мнение.
Мегафоновские пиарщики проиграли эту мини-битву. Спать не надо на рабочих местах и думать о кредитных фордах фокусах :), а своевременно отрабатывать и нейтрализовывать негатив.
Все потребители уже успели воспринять информацию, что рук. Мегафона хочет запретить Скайп. По всем СМИ пронеслось. Возможно сейчас помогло бы прямое выступление руководителя по всем СМИ. Но что-то его не слышно и не видно. Может и вправду хочет запретить? :-D
Все потребители уже успели воспринять информацию, что рук. Мегафона хочет запретить Скайп. По всем СМИ пронеслось. Возможно сейчас помогло бы прямое выступление руководителя по всем СМИ. Но что-то его не слышно и не видно. Может и вправду хочет запретить? :-D
Вообще, господа, тут многое попахивает бредом. Уж извините. Во-первых как операторы могут быть против VoIP, если сами его повсеместно используют как для транзита, так и для других сервисных платформ. Более того, уже городские операторы телефонной связи начинают свтчить все по VoIP. Да, в каждой организации, у маленькго руля, есть какой-нибудь древний телефонист, который один раз попробовал позвонить через ip, использую g729, ему мыло ничего не слышно и сразу у него в голове возникла мысль о зле, которое растет из слова VoIP. К тому же, они ничерта не понимает как этот VoIP работает, и почему его любимая коммутация по каналам так дорога. Я знал такого же дядьку, кстати, он тоже был из Мегафона, читал мне лекции по SS7. :-) Ребят, надо будет подключить Skype к СОРму, подключат без проблем. Ну не терять же такой кусок пирога из-за своего упрямства? SSL и SSH вскрывается СОРМом на раз, думаю у товарищей не будет и с решением такой проблемы трудностей. Уж все преземленные звонки сормить — точно не проблема. :-)
Они не против VoIP. Они против чужого VoIP на их мощностях. То есть ОпСоСы хотят дать людям интернет over cellular phone, но также хотят запретить использование некоторых «неправославных» сервисов, а то денег недосчитываются.
SSL и SSH вскрывается СОРМом на раз
У вас практический опыт или так потрындеть?
У вас практический опыт или так потрындеть?
почитайте про наш продукт: www.netbeholder.com/, если интересно.
Чтой-то нету там в списках поддерживаемых технологии SSL и SSH. Немудрено; знай вы хоть чуть-чуть положение дел в криптографии, вы бы такими словами бросаться не стали. Присоединяюсь к вопросу «у вас практический опыт, или так потрындеть?»
Ребят подробностей не будет, но вкратце. Естественно ключ никто не ломает. Просто имея полный доступ к каналу провайдера он грамотно разносторонне подменяется.
Угу-угу. А чтобы клиент случайно не удивился, что у привычного ему сервера сменился SSH-ключик (на что его SSH-клиент выругается при подмене в первую же секунду), в квартиру ему посылаются ниндзи, вскрывающие ему компьютер и подменяющие ему файл ~/.ssh/known_hosts.
А чтобы браузер не заругался, что отныне страница сверхсекретного форума по продаже оружие и наркотиков теперь защищена SSL-сертификатом, подписанным вовсем не Verisign-ом каким-нибудь или Thawte, а «FSB Government-controlled Certificate Authority», те же ниндзи, раз уж зашли, то всовывают в его браузер доверенный ключик ФСБ-шного CA.
Конечно, пока ниндзи развлекаются, они могли бы нашпиговать его квартиру классическими жучками, а в компьютер засунуть десятка три разных специально написанных в сотрудничестве с Диалог-Наукой и Лабораторией Касперского (и потому не детектируемых) троянов, но это было бы не так спортивно, правда?
А чтобы браузер не заругался, что отныне страница сверхсекретного форума по продаже оружие и наркотиков теперь защищена SSL-сертификатом, подписанным вовсем не Verisign-ом каким-нибудь или Thawte, а «FSB Government-controlled Certificate Authority», те же ниндзи, раз уж зашли, то всовывают в его браузер доверенный ключик ФСБ-шного CA.
Конечно, пока ниндзи развлекаются, они могли бы нашпиговать его квартиру классическими жучками, а в компьютер засунуть десятка три разных специально написанных в сотрудничестве с Диалог-Наукой и Лабораторией Касперского (и потому не детектируемых) троянов, но это было бы не так спортивно, правда?
Интересно, а какая проблема ФСБ подписать для этого форума сертификат у того-же Verisign-а?
Смешно :-) А если подумать еще раз? Вы что серьезно считаете, что в сети есть анонимность и конфиденциальность? Да, это возможно, но не от всех и не всегда.
Криптография конечно сильная вещь, но не надо ее идеализировать.
Гугл по запросу «in-the-middle ssl» выдает достаточно информации к размышлению:
www.itwire.com/content/view/25222/53/
www.mail-archive.com/cryptography@metzdowd.com/msg07178.html
Гугл по запросу «in-the-middle ssl» выдает достаточно информации к размышлению:
www.itwire.com/content/view/25222/53/
www.mail-archive.com/cryptography@metzdowd.com/msg07178.html
SSLv2 не из-за этого ли как раз во всех браузерах отключен по умолчанию?
Не только из-за этого. И это не является достаточной защитой.
В TLS/SSLv3 основной защитой от MITM атак является тот факт, что клиент может проверить действительно ли сертификат сервера подписан сертификационным центром. Для этого либо в системе находится установленный комплект так называемых корневых сертификатов на основе которых и проводится проверка. В системах Linux, например, в этом списке порядка 150 штук сертификатов. Обладая административным ресурсом (читай начало треда — СОРМ) нет проблем получить подпись у какой-либо из этих организаций фейк сертификат на любой адрес. Впрочем, не обладая таким ресурсом, думаю этот вопрос тоже решаем. Так что браузер даже не пискнет что сертификат сверхсекретного форума подписан кем-то левым, подпись будет корректной.
Дополнительно защитой от MITM может быть взаимная аутентификация клиента на сервере, с использованием сертификата подписанного самим сервером. Много таких публичных серверов вы знаете? И опять же встают вопросы с раздачей сертификатов клиентов. Этот способ сильно затруднит посадку в середину, но при очень сильном желании тоже решаемо.
В TLS/SSLv3 основной защитой от MITM атак является тот факт, что клиент может проверить действительно ли сертификат сервера подписан сертификационным центром. Для этого либо в системе находится установленный комплект так называемых корневых сертификатов на основе которых и проводится проверка. В системах Linux, например, в этом списке порядка 150 штук сертификатов. Обладая административным ресурсом (читай начало треда — СОРМ) нет проблем получить подпись у какой-либо из этих организаций фейк сертификат на любой адрес. Впрочем, не обладая таким ресурсом, думаю этот вопрос тоже решаем. Так что браузер даже не пискнет что сертификат сверхсекретного форума подписан кем-то левым, подпись будет корректной.
Дополнительно защитой от MITM может быть взаимная аутентификация клиента на сервере, с использованием сертификата подписанного самим сервером. Много таких публичных серверов вы знаете? И опять же встают вопросы с раздачей сертификатов клиентов. Этот способ сильно затруднит посадку в середину, но при очень сильном желании тоже решаемо.
Ну, против борьбы с фальшивым доверенным CA бороться действительно сложно,… но только я не стал бы особо сильно полагаться на вес «русского административного ресурса» за рубежом. И степень влияния Интерпола на негосударственные организации.
В общем, если говорить серьёзно, то, по-моему, действительно проще будет залезть в квартиру прослушиваемого и добавить ему новый trusted certificate, чем пытаться по международным каналам сделать это официально на доверенных CA.
… что могучесть «вскрывающих SSL СОРМ-ов» нивелирует. Короче говоря, если ты не Бин Ладен, то твой SSL никто не посмотрит.
В общем, если говорить серьёзно, то, по-моему, действительно проще будет залезть в квартиру прослушиваемого и добавить ему новый trusted certificate, чем пытаться по международным каналам сделать это официально на доверенных CA.
… что могучесть «вскрывающих SSL СОРМ-ов» нивелирует. Короче говоря, если ты не Бин Ладен, то твой SSL никто не посмотрит.
Кстати, про NetBeholder и SSL — chatlogs.jabber.ru/programming@conference.jabber.ru/2007/11/08.html ;)
А про SSH речи так и не зашло.
А про SSH речи так и не зашло.
Ну тут таже самая проблема первичной верификации публичного ключа сервера.
Если она уже каким-то образом произведена и в системе клиента жестко прописан верифицированный публичный ключ, а также обе стороны используют только ssh2, то да, возникают трудности.
Если она уже каким-то образом произведена и в системе клиента жестко прописан верифицированный публичный ключ, а также обе стороны используют только ssh2, то да, возникают трудности.
Ну, эт… если СОРМ собирается снифить трафик, которым подопытный ходит на свой цп-хостинг в Китае, то есть предположение, что на этот цп-хостинг подопытный уже ходил не раз и не два (и следовательно, ключами они уже обменялись прочно и надёжно). А с аутентификацией по ключам в SSH2 попроще и пораспространённее будет, чем по X.509-based аутентификацией в SSL.
Ну и да, все нормальные SSH-клиенты как минимум ругаются, если изменился публичный ключ сервера. А с какого-то момента, не заметил точно, ещё и показывают картинку, зависящую от содержимого ключа.
Ну и да, все нормальные SSH-клиенты как минимум ругаются, если изменился публичный ключ сервера. А с какого-то момента, не заметил точно, ещё и показывают картинку, зависящую от содержимого ключа.
Интересно, но поиск по skype, ssl, ssh не выдаёт ничего.
У вас есть такие приборы,
Которые нам не покажут? :)
У вас есть такие приборы,
Которые нам не покажут? :)
давайте отложим до опубликования тарифов на SIP обсуждение коммерческих проблем МегаФона и озадачимся скайпом с ОПОСОС, раз уж тут бывший неинсайдер отписался ;)
Итак
Так и что с протоколом-то?
Skype подарил ОПОСОСам универсальный ключик к своему шифрованному трафику? Или клиенты СОРМа спокойно могут использовать Skype на радость ничёнепонимающим слушателям в погонах, которым и в голову не приходит запретить сейчас же?
PS Я правильно прочитал новости? ;)
Итак
во-вторых, про какие каналы идет речь? про каналы уровня ISP/ОПСОС или же про сам протокол skype'а? очевидно что про протокол, тк ISP/ОПСОС так или иначе контролируются, и это факт.
Так и что с протоколом-то?
Skype подарил ОПОСОСам универсальный ключик к своему шифрованному трафику? Или клиенты СОРМа спокойно могут использовать Skype на радость ничёнепонимающим слушателям в погонах, которым и в голову не приходит запретить сейчас же?
PS Я правильно прочитал новости? ;)
не, я не про то совсем там писал, мысль была такая:
просто при первом прочтении новости может быть непонятно что СОРМ — это не система контроля трафика в целом по какому-либо каналу, а всего лишь система контроля (протоколирования) определенного типа связи. То есть отдельно мухи (трафик 2G/3G/4G, телефонные разговоры, sms/mms), отдельно — котлеты (skype, который может работать поверх всего вышеперечисленных протоколов)
надеюсь, что понятно объяснил, просто до сих пор на работе сижу, запарку одну решаю :)
просто при первом прочтении новости может быть непонятно что СОРМ — это не система контроля трафика в целом по какому-либо каналу, а всего лишь система контроля (протоколирования) определенного типа связи. То есть отдельно мухи (трафик 2G/3G/4G, телефонные разговоры, sms/mms), отдельно — котлеты (skype, который может работать поверх всего вышеперечисленных протоколов)
надеюсь, что понятно объяснил, просто до сих пор на работе сижу, запарку одну решаю :)
> f вот безотносительно — это к комментаторам выше, тут вроде бы есть профильные специалисты по VoIP и все что рядом :)
Чтож, про слив понятно
> сижу контроллер AD
какой же, если не секрет?
Чтож, про слив понятно
> сижу контроллер AD
какой же, если не секрет?
AD = analog/digital, Active Directory, Analog Devices…
> В смысле? куда-то не туда у нас с вам разговор зашел…
Да уж, так и поплыть недолго ;)
> В смысле? куда-то не туда у нас с вам разговор зашел…
Да уж, так и поплыть недолго ;)
Как я вижу эту ситуацию:
1. Вброс информации о запрете Skype
2. Последующая за этим меговолна обсуждений, подхват информации чуть ли не всеми новостными изданиями, цитирование блогерами.
3. Появление на волне информации о Мультифон под соусом «новый российский Skype».
Все логично — очередной пример вирусного маркетинга.
1. Вброс информации о запрете Skype
2. Последующая за этим меговолна обсуждений, подхват информации чуть ли не всеми новостными изданиями, цитирование блогерами.
3. Появление на волне информации о Мультифон под соусом «новый российский Skype».
Все логично — очередной пример вирусного маркетинга.
я в апдейтах к записи писал что первым кто опубликовал (по тек. данным) эту «новость» стала юзерша goodlark.
что интересно, в ее профиле на Хабре написано вот что: "… С февраля 2009 года помогаю Yota с интернет-продвижением..."
в профиле к ЖЖ: "… Нынешнее место работы — ведущий специалист департамента связей с общественностью Yota..."
символизирует, не правда ли?
что интересно, в ее профиле на Хабре написано вот что: "… С февраля 2009 года помогаю Yota с интернет-продвижением..."
в профиле к ЖЖ: "… Нынешнее место работы — ведущий специалист департамента связей с общественностью Yota..."
символизирует, не правда ли?
К счастью моя жизнь не ограничивается строчкой в резюме.
Я веду на Хабре блог Yota, и что?
А ещё мы с мужем делаем сайт multreality.com, про который я здесь тоже пишу периодически.
Помимо этого я пишу в несколько журналов.
В частности, на заседании РСПП я была именно по этой причине.
Я веду на Хабре блог Yota, и что?
А ещё мы с мужем делаем сайт multreality.com, про который я здесь тоже пишу периодически.
Помимо этого я пишу в несколько журналов.
В частности, на заседании РСПП я была именно по этой причине.
Да, и кроме того я давний пользователь Skype, и мне очень непонравилось то, что происходило на заседании РСПП.
А Вы не думали, что все это — хорошо поставленная игра, как раз направленная на реакцию прессы?
Я написала то, что слышала, и свои личные субъективные выводы, не более того.
Если это была игра со стороны РСПП, ТТК и Меги, значит она удалась.
Если это была игра со стороны РСПП, ТТК и Меги, значит она удалась.
Наверное любой журналист поступил бы также…
Все, кто там был, так и поступили.
Я же не одна там присутствовала из прессы.
Все услышали одно и то же.
Я же не одна там присутствовала из прессы.
Все услышали одно и то же.
www.content-review.com/articles/10611/
«речь о каких-либо запретах во время заседания комиссии не велась и предложения подобного рода рабочей группой не были сформулированы. Российские СМИ, без достаточных на то оснований… невольно сместили акценты и подняли ажиотаж вокруг якобы запрета Skype в России»
«речь о каких-либо запретах во время заседания комиссии не велась и предложения подобного рода рабочей группой не были сформулированы. Российские СМИ, без достаточных на то оснований… невольно сместили акценты и подняли ажиотаж вокруг якобы запрета Skype в России»
Нашел еще одно подтверждение моих догадок про спланированную PR акцию.
Мегафон — первый в списке клиентов агентства «Социальные сети», которое вполне способно на такое.
По форумам уже поползли новички с похвалами Мультифона, что видимо также входит в пакет услуг данного агентства.
Надеюсь, Вы не оттуда:)
Мегафон — первый в списке клиентов агентства «Социальные сети», которое вполне способно на такое.
По форумам уже поползли новички с похвалами Мультифона, что видимо также входит в пакет услуг данного агентства.
Надеюсь, Вы не оттуда:)
Ага, ждем VoIP стартапа от Yota :)
А вообще, не так важно, в какой компании числится такой человек… В профиле Моего круга написано «журналист-многостаночник». Тоже символично!
А вообще, не так важно, в какой компании числится такой человек… В профиле Моего круга написано «журналист-многостаночник». Тоже символично!
По поводу источника в моей статье на Хабре,
я — источник, я там была, на этом заседании,
и своими ушами слышала ту самую неприязнь господина Ермакова.
Всё это действительно выглядело, как наезд на Skype.
Конечно, в лоб никто не говорил о запрете, но то, что это «ужас-ужас-ужас», звучало в каждой фразе.
я — источник, я там была, на этом заседании,
и своими ушами слышала ту самую неприязнь господина Ермакова.
Всё это действительно выглядело, как наезд на Skype.
Конечно, в лоб никто не говорил о запрете, но то, что это «ужас-ужас-ужас», звучало в каждой фразе.
Пару лет назад «Сибирьтелеком» указал своим сотрудникам следить за тем, чтобы население (абоненты) не использовало безлимитку для общения по Skype.
Как сказали, так и забыли, никто не пошевелился, только понятно, что для них это «ужас-ужас-ужас».
P.S. Насколько я знаю, на АТС не записывают телефонные разговоры, только сохраняют факт звонка.
Как сказали, так и забыли, никто не пошевелился, только понятно, что для них это «ужас-ужас-ужас».
P.S. Насколько я знаю, на АТС не записывают телефонные разговоры, только сохраняют факт звонка.
Я на федеральном канале видел о возможности запрета Скайпа. Тех деталей, которые перечислены в статье там перечислено не было. Общий смысл был именно в запрете протокола в целом для России.
Спасибо, а то я, когда увидел эту новость — повелся на кричащий заголовок, а изучать внимательно текст статьи не было времени.
гасят у нас телекомы голосовой трафик по черному…
пытался как-то внедрить я IP телефонию в компании — и что, как только звонок выходит за пределы локальной сети — все -пипец…
и провайдеров меняли не раз, одна херня — нет нормальной качественной связи…
так что единственный вараинт — тащить в офис макароны или E1 и ставить шлюзы…
пытался как-то внедрить я IP телефонию в компании — и что, как только звонок выходит за пределы локальной сети — все -пипец…
и провайдеров меняли не раз, одна херня — нет нормальной качественной связи…
так что единственный вараинт — тащить в офис макароны или E1 и ставить шлюзы…
Поповоду Мегафон и Вимакс в Лице йоты. На самом деле, походу таки воспринимают как конкурента. Ибо Мегафон разродился анлим интернет тарифом за 700р в месяц. Причем скорость объективно выше, чем у Йота. В теории конечно вимакс быстрее, я о практике. А зона покрытия на порядки больше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Читаем новости правильно. Skype не будут запрещать на территории России