Comments 6
В большинстве случаев руководство компании и без аудита знает о своих проблемах.
От аудита\консалтинга в первую очередь хотят услышать как решить эти проблемы, причем комплексно, чтобы пазл сложился и ничего вокруг не сломалось!
Помимо основных вещей возникает еще много более мелких:
Хорошо, мы изучили, знаем как работает, что плохо работает, как улучшить. Внедрили изменения. А стало ли лучше? Рост прибыли не всегда есть верный показатель именно этих изменений. Одновременно с изменениями нужен приличный набор метрик, чтобы проверять гипотезы.
Изучили, изменили. Прошло пару месяцев и реальность изменилась. Люди стали ходить в обход текущего процесса. Новые проблемы, о которых никто не узнает. Нужен постоянный контроль точек на пути нового бизнес процесса, чтобы понимать когда и где сотрудники свернули не туда.
И т.д. более мелкие уже более частные случаи)
Я об этом и написала - волшебной пилюли не существует - нужно прикладывать усилия)
На счет " как решить эти проблемы" - это выходит рамки самого аудита - обратимся к одному из определений термина: Аудит - это проверка финансовой и хозяйственно-экономической деятельности учреждения, предприятия, проводимая независимыми специалистами.
Обратите внимание - проверка, а не решение найденых проблем.
В случае если целью аудита является не только обнаружить но и предложить решение - это другая услуга. Но даже просто предложение решений тоже мало для отличного результата. Наиболее эффективно поддерживать компанию на протяжение всего периода внедрения изменений.
С точки зрения энтерпрайза - аудит, на моей памяти, всегда был поверхностным обзором состояния. За месяц или два тяжело заглянуть в процессы большой компании. Особенность организаций в несколько тысяч человек - большая инерция. Менеджмент не настроен на улучшение позиций компании, а на укрепление собственной карьеры. Так что аудиторы сталкиваются с огромным количеством умалчиваний и дизинформации. И большая часть проблем, выявленных аудитом, обычно на поверхности и всем хорошо известна. Поэтому зачастую аудит проходят ради справки - дорого аргумента. С документом за много денег идут к директорам и много денег.
В старатпах делают аудит перед продажей/покупкой. И тоже ради самой бумажки. Из 5 покупок компаний, с которыми мне приходилось сталкиваться - ни одна аудиторская компания даже близко не показывала реальной картины. Всегда через полгода, год, те кто покупал рвали волосы и увольняли налево и направо.
Я думаю проблема в том, что те кто хотят призвать аудиторов и перестроиться - не могут себе это позволить. А те, кто могут себе позволить - не хотят что то менять, а хотят, чтоб аудит усилил или подтвердил их мнение. Я как "рядовой" работник компании всегда считал, что свежий взгляд со стороны - очень полезная вещь. Но тут, как вы и говорите, важен не сам аудит, а что будут делать с его результатом.
По опыту, аудит + решения - это хорошо, но это только 40-50% успеха. Основная задача это сопровождение изменений, в McKinsey говорят имплементация)). Без этого, даже получив хорошие рецепты “боли полечить", компания и сотрудники часто скатываются обратно в рутину и ничего существенно не меняется. В этом наверное самая большая проблема любого консалтинга.
О смысле аудита бизнес-процессов