Все мы на работе решаем задачи и проблемы, достигаем целей, планируем изменения. Перед тем, как что-то, собственно, сделать, мы думаем, обсуждаем, предлагаем варианты, выдвигаем инициативы, выбираем технологии и т.д.
Думать перед тем, как делать, приходится всем, кто работает в IT – у нас всё слишком многовариантно. Фантазируют программисты, аналитики, тимлиды, менеджеры, РП, сисадмины, владельцы продукта и прочие, вроде фасилитаторов. Если понаблюдать за этим процессом – фантазирования на тему «что и как можно сделать» - то легко заметить одну странность.
Один и тот же человек, раздумывая над одной и той же, по сути, задачей, может выдавать совершенно разные идеи. Задача может быть как схожей, так и прям тожде��твенно равной. То человек предлагает 10 вариантов реализации, то, вдруг, едва выдавливает из себя один – скромный и простой. Почему?
Есть теории, которые делят людей на генераторов идей и прочих (например, Белбин, красные/зелёные/синие и т.д.). Но, повторю, речь об одном и том же человеке и одной и той же задаче. Так почему он то фонтанирует идеями, то молчит в тряпочку?
На высшую истину не претендую, но я пришёл к такому выводу: ключевым является вопрос «кто будет реализовывать?».
Множества идей и возможностей
Если человек придумывает варианты решения для других, то фонтан будет мощным. Особенно, если «другие» - что-то вроде врагов или конкурентов (такое встречается в корпоративной жизни). Качество выдаваемых идей будет не очень высоким, а вот количество – потрясающим.
Под качеством идей имею в виду комплексный показатель, состоящий из соответствия исходной цели/задаче, реализуемость имеющимися средствами, адекватные сроки, соответствие нормам законодательства и т.д. Уложим качество идеи в формулу «можем и поможет» - можем реализовать и поможет достичь цели.
Совсем иначе обстоит дело, когда человек придумывает варианты решения, точно зная, что ему потом и делать. Фонтан идей иссякает мгновенно, превращаясь в маленький, но чистый горный родник. Человек ведь точно знает, что он может сделать, а что – не в состоянии (за разумное время и наличные средства). Всякую дичь – вообще не рассматривает.
Можно представить себе этот процесс, как пересечение множеств. Одно множество – все идеи, которые так или иначе могут быть реализованы для решения задачи. Второе – возможности конкретного человека, команды, компании, включая деньги, персонал, компетенции, навыки, мотивацию и т.д. Если фантазирование доходит до реализации, то выбирается что-то из пересечения множеств.
Так вот, если фантазирует человек, которому не придётся потом воплощать свои идеи, то второе множество (возможности, ограничения) он попросту не учитывает. Ну, как правило. Если человек – опытный профессионал в поиске разумных решений, то пересечение множеств у него уже заложено в подкорку. Однако, увы, не все фантазёры – профессионалы. Поэтому масса идей приходит «из космоса», даже не из личного опыта.
Если фантазирует человек, которому потом всё это делать, то получается ровно наоборот – он исходит из своих возможностей. Идеи рождаются из возможностей реализации и личного опыта, только на нём и основаны. Что плохо: варианты реализации, для которых надо расширить свои возможности, сразу отбрасываются.
Крутим регулятор
Однако, стоит снять с человека груз ответственности за реализацию, он тут же, как по мановению волшебной палочки, начинает фонтанировать идеями. На практике это выглядит весьма забавно.
Сидит, например, программист, ковыряется в задаче – закопался, затупил, света белого не видит. Если спросить «есть идеи?» - помотает головой, скажет «да я уже всё перепробовал, весь интернет перерыл!». Выдаёшь индульгенцию – расслабься, чувак, давай отдадим задачу Серёже/Коле/мне. Минута, две, три… Фонтан!
Сначала идут идеи «вдогонку»: оказывается, программист ещё хотел попробовать вот это и вон то, а ещё находил кейс, который не успел попробовать, так же обнаружил такие-то особенности, в которых «как мне кажется и есть всё дело». Через некоторое время программист совершенно преображается – становится раскованным и, странное дело, инициативным. Сам подходит, спрашивает, как там задача, чем он может помочь. Интернет, до того совершенно бесполезный, вдруг начинает выдавать программисту дельные советы и рекомендации, которые тот не преминет высказать новому исполнителю.
Чудеса, да и только. Аналогично происходит дело у менеджеров разного рода. Если у одного РП затык в проекте, он вял, или зол, но всегда – без идей, просто ползёт по инерции или рвёт задницу в надежде, что как-то всё само разрешится. Любой другой РП, если спросить его совета, выдаст с десяток потрясающих идей из того самого, ничем не ограниченного множества. Правда, потом вспомнит, что у самого в проекте ахтунг, и убежит – ползти по инерции или рвать задницу.
Смысл понятен – вы, наверняка, приходили в своё время к схожим выводам. Но я думаю, этот эффект вполне можно использовать во благо, целенаправленно и намеренно. Как некий регулятор фантазии.
Как пользоваться регулятором фантазий
Вообще, народная мудрость давно подметила, что «инициатива наказуема». Это, пожалуй, пример неправильного использования регулятора фантазии – его всегда скручивают на ноль. В кризисных ситуациях, когда нужно сосредоточиться и пахать, это бывает полезно, но в длительной перспективе – скорее губительно, т.к. убивает инициативу. Расскажу несколько примеров, как регулятор фантазии использую я в своей практике.
Первый – та самая индульгенция, описанная выше. Если человек затупил, у него можно забрать задачу, на время или навсегда. Кроме очевидного эффекта – пробуждения фантазии – есть и долгосрочный: зная про индульгенцию, люди постепенно перестают бояться надуманной ответственности, раскрепощаются. Общий уровень адекватности повышается.
Второй – «кабы я была царицей». Это немного модифицированный мозговой штурм. Обычно же там как – все просто накидывают идеи, без учёта второго множества, т.е. возможностей их реализации. Потом какие-то отдельные люди всё это обрабатывают, умножают на возможности, и получается план. Однако, участники мозгового штурма в этом процессе не участвуют.
Однако, будет полезно, если участники штурма сами, каждый отдельно, попробуют оценить исполнимость идей. Тут важно даже не пере��ечение множеств конкретного человека. Интереснее, чтобы люди послушали друг друга и поняли, какие у кого, оказывается, есть возможности. Очень много открытий можно сделать, ибо люди мыслят друг о друге стереотипами и фантазиями.
Третий – типа коучинг, наверное. Если человек мыслит и ищет решение один, и он не великий профессионал пересечения множеств, то неизбежно будет исходить из своих возможностей. Соответственно, пропустит, не рассмотрит множество идей. Самое поганое, что часть этих идей будут вполне реализуемы – просто раньше не доводилось.
В этом случае надо заставить себя, насильно, позвать «коуча» - кого-то из коллег, разумеется, я не за инфоцыганство. Рассказать ему цель, он даст идеи. Ваши возможности он немного знает.
Четвёртый – «чужая шкура». Речь про аналитиков и программистов. Обычно аналитик придумывает, что и как сделать, а программист потом код пишет. Частенько оказывается, в процессе реализации, что одно с другим не срастается – аналитик не учёл возможности реализации. Бывает и наоборот, когда программист работает без аналитика – закапывается в методологические дебри, пишет не то и не там, кода слишком много, а в итоге получается изобретение велосипеда.
Если аналитиков и программистов иногда менять местами, у них быстро вырабатывается более адекватный взгляд на работу. Аналитика учим программировать, насколько это возможно (вот, пока я это пишу, сразу думаю о возможностях – уууу, до чего сложно аналитика программированию учить). Программиста иногда отправляем снимать требования, смотреть архитектуру и писать ТЗ для других программистов.
Пятый – «продажа под команду». Не знаю, как у вас, а у нас, в 1С, огромное количество необеспеченных продаж – менеджер хочет продать ПО и лицензии, получить свой процент, а кто потом будет внедрять и дорабатывать – ему без разницы. Даже обычные задачи, с которыми обращается клиент, менеджер не пытается «пересечь» с множеством программистов и их возможностями.
Если же продавать «под команду», то результат оказывается сильно лучше. И ресурсы учитываются, и компетенции, и сильные стороны тимлидов и команд. Ну и, главное, ожидания клиента не обманываются.
Шестой – «смирительная рубашка». Большинство молодых людей (я – в том числе) очень фонтанируют идеями. Естественно, себя в качестве исполнителей они не помышляют. А если предложить – тут же куксятся и выдают что-нибудь вроде «ну тогда мне нужно 10 млн. рублей!». Оно всё ничего, идеи это хорошо, но что получается? Если не рассматривать и не реализовывать его идеи, человек «выгорает» или «обижается». Если вдруг попытаться реализовывать – разоритесь.
Смирительная рубашка действует очень просто – из всего пула идей фантазёра выбрать наиболее простые и попросить его самого стать исполнителем. Идеи должны быть исполнимыми и не очень сложными. Но хотя бы чуть-чуть напряжными. Одну-две сделает – и запомнит про пересечение множеств. Инициатива не погибнет, уровень адекватности – повысится.
Хватит, пожалуй. Хотя вариантов ещё много.
Итого
Я за баланс идей и реализации – разумный, управляемый, полезный. Думаю, не стоит увлекаться пограничными значениями шкалы регулятора фантазий, истина где-то между ними.
Крутанёшь регулятор на ноль («инициатива наказуема») – получишь стадо, или даже отару. Придётся всё придумывать самому. Выкрутишь до максимума – потонешь в потоке безумных, бессмысленных, оторванных от реальности предложений.
Какого-то конкретного, «правильного» значения тоже нет. Как видите, регулирование – это процесс, которым надо заниматься. Agile, будь он неладен.
