Comments 51
Психологические опросники - такие психологические опросники. Ответил, разумеется, но не уверен в ценности своей анкеты как таковой, потому, что практически на каждом вопросе у меня возникало ощущение, что необходимо договориться о тезаурусе и/или добавить уточняющие слова. Пока вижу со своей колокольни, что я ответил, подразумевая X, а интерпретация ответа будет Y, где X вполне возможно не равен Y. Впрочем, возможно, у меня такое предвзятое отношение к психологии в целом, включая признанных мировым сообществом деятелей психологии и их опросников. Не серчайте.
Спасибо за комментарий. Да, я согласен, что формулировки размытые. И это тоже вызывало у меня сомнения. Но я решил оставить так для первичного среза.
А опросник с четкими ситуациями оставим на следующий раз. Уже идеи есть.
а еще стоит учитывать разнородность IT, программист и сисадмин это абсолютно разные специалисты и психологический аспект их состояния будет отличаться из за разного внешнего раздражителя, при этом еще повлияет и опыт предыдущей работы/образования.
формулировки размытые
В подобных делах любые "формулировки" будут размытыми. Но есть базовые вещи, которые нужно слегка пояснять, имхо. Меня напрягла линейка "разум-чувства". Если с "разумом" (не вникая) более-менее понятно (вру), то вот что имеется в виду под "чувствами" (в самых общих чертах) - не совсем ясно. Эмоции (радость, печаль, гнев, и т.д.) - это чувства. Но ведь интуиция, скажем, - тоже чувство. Сенсорика доминирует - тоже чувство. Что с интуицией делать человеку рациональному? Он на что полагается больше? На разум, или на чувство?
Согласен, в первом блоке непонятно если я три указал, это больше разум или чувства?
Если тройка, то это ближе к разуму на данной шкале
Если бы опросник составлял программист для программистов, чувствам бы соответствовала метка 1, а разуму - 10.
Есть повод задуматься.
Ахах, да, может быть)) интересное наблюдение))
Меня тоже это сначала смутило, потом возмутило ... А теперь я думаю, над тем почему это меня возмутило, хотя эмоционально я считаю, что прав в своём возмущении. Но ... Раз это не очевидно практикующему психологу, возможно я где-то неправ в своём возмущении. Вот над этим и думаю.
какая интересная рефлексия у вас пошла)
А шкала специально "развёрнута", или неосознанно? Если неосознанно, то этот факт что-то говорит о составителе. Впрочем, довольно логично, что программист, работающий с "железом", привык полагаться на разум, логику, рациональность (без этого никак), а психолог, работающий с людьми, больше обращает внимание на чувства.
Скорее 0 и 7 тогда.
Вообще никогда не понимал этих вот "укажите по десятибалльной шкале". 3 пункта вполне достаточно, ну хорошо - 5. Но как выбирать между 7 и 8 я не понимаю.
Я бы вообще хотел сделать 100-балльную шкалу для большей точности.
Для многих разница в один балл даже в 10-балльной системе заставляет сомневаться.
Малое количество баллов может приводить к подобным разрывам. Будь в шкале больше промежуточных значений - изменение было бы более плавным
Я вполне согласен с этим. Но что даст плавная гистограмма? Цена балла очень маленькая, достаточно небольшого изменения эмоционального состояния (буквально пара минут ничегонеделания), чтобы плюс минус балл поставить.
А не наоборот? Слишком детальная шкала, - проблема выбора. В итоге человек тратит некоторые усилия на то, чтобы поставить наиболее адекватную оценку. В некоторых случаях он просто сдаётся. А потом после 2-х, 3-х подобных затруднений вырабатывается шаблон: делить шкалу на 3 (равные) части: Несогласен, Пофиг/Х3 (точно в центре), Согласен. В итоге, сам опрос ведёт к лакунам в данных.
Пока вижу со своей колокольни, что я ответил, подразумевая X, а интерпретация ответа будет Y, где X вполне возможно не равен Y.
Честно говоря, что касается психологии, то тут в целом невозможна ситуация с тем, чтобы максимально правильно интерпретировать результаты,т.к. один и тот же человек воспринимается многими по разному(собой в том числе), и как бы не хотелось, количественная интерпретация чувств и эмоций почти невозможна, если вы не знаете дополнительной информации о человеке.
у меня такое предвзятое отношение к психологии в целом, включая
признанных мировым сообществом деятелей психологии и их опросников.
Сами по себе опросники часто показывают только текущее состояние человека, да и сами по себе являются не самым надёжным источником информации, поэтому ничего удивительного.
Я конечно не знаю насколько хорошо вы изучали психологию и какие области вам интересны. К большей части психологии я отношусь скептически, но на меня большое впечатление произвёл трансакционный анализ, который описан у Э. Берна в книге "Игры, в которые играют люди", советую ознакомиться, возможно это немного улучшит ваше отношение к психологии.
Честно говоря, что касается психологии, то тут в целом невозможна ситуация с тем, чтобы максимально правильно интерпретировать результаты,т.к. один и тот же человек воспринимается многими по разному(собой в том числе), и как бы не хотелось, количественная интерпретация чувств и эмоций почти невозможна, если вы не знаете дополнительной информации о человеке.
Вы говорите больше об идиографическом подходе. Я же в рамках данного исследования опираюсь на номотетический. Разумеется, я не смогу верно интерпретировать восприятие. Моей задачей сейчас является уловить тенденции.
Сами по себе опросники часто показывают только текущее состояние человека, да и сами по себе являются не самым надёжным источником информации, поэтому ничего удивительного.
Анкета сама по себе является способом сбора информации, а не оценке личностных качеств, так как она не проверена ни на валидность, ни на надёжность.
Я конечно не знаю насколько хорошо вы изучали психологию и какие области вам интересны. К большей части психологии я отношусь скептически, но на меня большое впечатление произвёл трансакционный анализ, который описан у Э. Берна в книге "Игры, в которые играют люди", советую ознакомиться, возможно это немного улучшит ваше отношение к психологии.
Книга классная, да)
Моей задачей сейчас является уловить тенденции.
Возможно я не совсем точно выражусь, но если вместо конкретного человека брать общество в целом, то да в среднем такие подходы работают достаточно хорошо.
Готовенько.
пните, как будут результаты :)
Всем большое спасибо за активность! Меньше часа потребовалось, чтобы пробить планку в 100 ответов.
Повторю, что уже говорил ранее. Хабритяне - классные)
Методика анкеты немного напомнила анкетирование на психотип института Gallop. А методика это таки очень оказалось неплохая.
И если моё любимое занятие — чтение, то, разумеется, я всегда себе найду занятие на вечер и это занятие всегда будет приносить удовольствие. Слишком уж неконкретно сформулировано.
Эх, тоже мечталось позадавать уточняющих вопросов из серии «а что конкретно вы имели в виду в этом пункте и каковы граничные условия-то?».
Вдобавок, несколько зависла над ответами в том плане, что надо было решить, как в рамках опроса быть с тем фактом, что я, например, уже большая девочка, адаптированная, знаю, что другие люди в целом более иррациональны? Ну то есть как бы мне ни хотелось сразу предлагать конкретную помощь другу в беде, я знаю: чтобы быть верно понятой, надо сначала посочувствовать, ни в коем случае не наоборот.
В общем, есть ли такой же опрос, но с блоком терминов и определений в начале, как там у юристов, к примеру, положено? ?
На какие ухищрения не пойдут люди, лишь бы оправдать полную бессмысленность своей профессии. Я плотно общаюсь с психологами последние лет 20. Единственная цель этой профессии - дать им заработать на пустом месте. Примеры - как специалист может консультировать семейную пару, если он ни разу не был в браке, или имеет три развода, или как специалист может решать вопросы проблем воспитания детей, когда у него проблемы с собственными детьми уже взрослыми? Вот я в it, при этом я профессиональный водитель, автослесарь, много лет мотоциклист и занимаюсь offroad и автотуризмом. В связи с этим, сама концепция изначальная: "Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы "через голову". Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь, который я и хочу исследовать.", выглядит бессмысленной. Почему именно it "неизбежно накладывает"? А почему не оффроад? Или же не миллион километров за рулем? Или же тип мотоцикла, на котором я езжу?
Интересная точка зрения. А венеролог должен переболеть всеми заболеваниями, чтобы лечить?))
Почему я сделал акцент на работе. Потому что обычно она занимает больше времени в жизни, чем хобби. Следовательно, некая профдеформация тоже выше
Точка зрения у меня абсолютно разумная, повторюсь - я плотно контактирую с психологами около 20 лет, это на уровне моих родственников, этим занимающихся еще с 90-х и их коллег, так что "кухню" я хорошо знаю. ))) При всем моем уважении, вы(не Вы лично, а ваша профессия) продаете за деньги просто воздух. Девиз вашей профессии - я только подсказываю, но при этом не даю методов решения и главное ни за что не отвечаю. Пример с венерологом абсолютно некорректен. Верным будет пример с тем, что нельзя обучать ремонту плат на уровне замены компонентов, не умея паять, нельзя консультировать по вопросам сетевой безопасности, не имея понятия как работают сети, нельзя вести курсы по безопасному вождения авто, не умея водить автомобиль. У меня работа - это стиль жизни, мне платят за то, что я и так делаю, но для себя. Но и остальное для меня тоже стиль жизни с не меньшей продолжительностью занятия этим. Более того, мотоцикл и авто я начал водить за 10 лет до занятия it уже профессионально. Так вот логичный вопрос - почему Вы считаете, что я бОльший айтишник, чем я же - байкер, я - автотурист или же я - специалист по ремонту электроники(благо с паяльником я работаю на уровне специалиста СЦ)?
Я подозреваю, что как и у большинства "пси-опросников" тут есть второе дно, я очень приятно удивлюсь если автор в следующем посте раскроет истинную цель исследования и как она достигалась. Вероятно он смотрит реакцию в комментах и/или какие либо измеримые корреляции )
И очень расстроюсь если этого не будет... и скажу что: "просрали российскую школу карательной психологии" ))))
Можете начинать сразу говорить, что все полимеры просраны))
Я хочу проверить реакцию респондентов на те тенденции, которые я наблюдаю. Признают они их или нет. Замечают ли за собой. Потому что в индивидуальной работе это очень заметно. Но мне хочется знать "среднюю температуру рефлексии по больнице".
Первый блок про разум-чувства не понятно и сложно оценить.
В спокойном состоянии выбор на стороне разума. Когда много эмоций то выбор за чувствами.
Сейчас в опроснике почти 700 ответов. Думаю, что до выходных его закрою и приступлю к анализу данных
Что такое "кратно меньше"? Какой я должен множитель представить? 10, 2, 1.1?
Довольно много вопросов в анкете вызывают желание уточнить что имеется ввиду.
лично в моих ответах можно рассматривать "5" как невалидный или неприменимый, на мой взгляд, вопрос.
И почему нет возраста и пола респондентов?
это вообще базовые величины по которым можно срезы делать.
Про одноклассников/одногруппников не понял. Откуда мне знать, где они и кто они сейчас? Может, они тоже айтишники, а может, директора какие-нибудь. У меня со времён учёбы полностью поменялся круг общения.
Программистам привычнее, когда отсчет с 0 начинается))
Особенности личности IT-специалистов (принять участие в исследовании)