Comments 32
Как-то немножко слишком сложно и длинно. Тоже переезжал с hyper-v на Linux. Обычная убунта, QEMU/KVM гипервизор. Системные диски сконвертировал в qcow2 и положил на NVMe. Виртуалки (6 штук) создал в virt-manager, заодно подключив физ. диски с данными через passthrough. Все прошло гладко и работает уже почти год 24*7, с террабайтами данных и десятками активных пользователей. Большинству виртуалок разрешено использовать все имеющиеся ядра. Чтобы при нагрузке ничего не простаиввло.
Кстати, в качестве текстового редактора (и не только) очень рекомендую far2l.
Скорее не длинно, а подробно. Как я и сказал в начале, я не очень большой спец в Linux, поэтому многие вещи постигал впервые. Думаю, таких как я много. Для них и описал всё подробно от начала до конца. Для меня этот проект, скорее, нужен как способ получить опыт. А так, да, установить Debian и Ubuntu много времени не нужно. Это-то как раз самые простые части.
Благодарю за рекомендацию.
В чем прелесть такого подхода (гипервизор поверх дебиана) по сравнению, к примеру, с ESXi?
Мне было бы страшно что-то делать на "хостовом Линуксе" (вдруг обрушу всю систему). Так что все равно все эксперименты ставил бы исключительно в виртуальных машинах.
Прелесть — более предсказуемые восстановление и обновления. Плюс совместимость с разнообразным железом. Если из ESXi в новой версии выкинули поддержку ваших контроллеров дисков — вы застряли на старой версии до смены железа (пример — HP Microserver Gen8 и ESXi 6.7 -> 7). С debian шансы на такую ситуацию значительно ниже.
в том что хостовый линукс это ос, а esxi это чёрная коробочка. на линуксе ты можешь что угодно, а вот esxi сильно ограничивает.
вообще я ожидал увидеть в статье почему автор выбрал именно xen а не давно зарекомендовавший себя ванильный qemu/kvm.. но я похоже размечтался
вообще автор пишет что в линуксе он совсем не профи, обычно такие люди (я имею ввиду понимающие свой недостаток в опыте и знаниях) для такой задачи выбирают proxmox, а тут прям какой-то свой путь..
на линуксе ты можешь что угодно, а вот esxi сильно ограничивает.
Так вот для меня именно это меняет плюсы и минусы.
Я даже для простых задач предпочитаю запустить несколько контейнеров на машине, нежели ставить весь этот софт непосредственно на линукс. bind, iobroker, mariadb и т.п. - все в контейнерах, а не непосредственно на ОС,
Просто чтобы не ковыряться в кишках, если что-то обновил, а что-то другое упало, ибо не профи. А уж если речь о системе для тестов, где постоянно что-то меняется, тем более "хостовую" часть не надо трогать. Поставил и забыл.
Контейнеры - это несколько другое, это для развёртывания своих приложений. Это во-первых. Во-вторых, БД в контейнере, а тем более в кубовом кластере - это спорное решение с точки зрения надёжности и управляемости. Я не говорю, что это плохое решение, но нужно смотреть case-by-case, как говорится. Для баз данных как раз чаще используют виртуалки.
Моя цель была как раз покопаться в "кишках", чтобы получить знания и опыт, чтобы повысить свою квалификацию как профи. Вариант чёрного ящика меня, соответственно, точно не устраивает. Хостовую часть я трогать, в основном, больше не буду. Собираюсь развернуть кубовый кластер в виртуалках и ставить отдельные компоненты (вроде баз данных) в других виртуалках. Разве что сеть придётся донастроить и правила файрвола, соответственно.
При чем выбор proxmox сократил бы статью на 2 трети. Установка ОС, перенос ВМ, установка драйверов, настройка бэкапов. А потом ломай голову с HA и Ceph)
Огромный плюс proxmox работа из коробки и контейнеры в одном общем интерфейсе.
Сравнение разных гипервизоров - это отдельная большая тема, и её должен освещать человек, который, как минимум, попробовал их все.
Почему я выбрал Xen, а не, скажем, KVM? Можно сказать, что я ткнул пальцем. Просто выбрал достаточно хороший вариант после беглого знакомства с вариантами на основе статей. KVM был одним из таких вариантов, кстати. Считайте, что я делал исследовательский проект для получения практического опыта, а после решил поделиться этим опытом для людей моего уровня в данном вопросе.
Про proxmox слышу впервые. Надо посмотреть.
proxmox являет собой нечто весьма странное
это debian
с патченным самими proxmox'овцами ядром от ubuntu
с qemu/kvm в роли гипервизора НО без libvirtd
с собественными web интерфейсом и некоторыми подкапотными демонами
на самом деле работает прекрастно из коробки, позволяет в два клика собрать в кластер n нод и видеть весь кластер с одной вебморды открывающейся с любой из нод. на моём опыте он популярен в основном в soho сегменте, для домашнего сервера или небольшого кластера в неочень больших конторах. но видел я его и в действительно крупных цодах ибо он умеет и в ceph и iscsi и в HA и за денюжку можно получить поддержку на проф уровне.
ещё в proxmox на одном уровне с виртуалками можно рулить контейнерами, и это не стильномодномолодёжный docker а полноценные классические lxc контейнеры.
я в своё время сравнивал xen и kvm, жаль результатов не сохранилось, но если в кратце в плане производительности был паритет (разница была в пределах погрешности и уже не помню в чью сторону) а вот удобство и штабильность выводило kvm на первое место в рейтинге.
proxmox являет собой нечто весьма странноеэто debianс патченным самими proxmox'овцами ядром от ubuntuс qemu/kvm в роли гипервизора НО без libvirtdс собественными web интерфейсом и некоторыми подкапотными демонами
Ой, нет-нет, это вариант не для меня. Обычно такие "быстрые" решения заканчиваются странностями в процессе эксплуатации, когда не понимаешь откуда у чего ноги растут, ибо всё перемешано и нестандартно. В долговременной перспективе лучше решения, собранные из нескольких слоёв/компонентов, каждый из которых понятно за что отвечает и имеет своё комьюнити.
Согласен. ESXi - чёрный ящик и вендор лок. Хотелось попробовать что-то из OSS. К тому же у меня возникло ощущение, что он уже "всё".
Очень рекомендую попробовать libvirt (оно умеет работать с xen'ом). И соответственно virt-manager в качестве GUI.
Очень много всего станет гораздо проще и нагляднее.
Во всём посте не было ни одного слова "kvm". Почему в 2022 нужно брать совершенно забытый гипервизор, который никогда не был linux-native?
только хотел написать про это.
Потому что это статья не про KVM или сравнение различных гипервизоров.
Забыт Xen или нет, мне не ведомо. Найтив он или нет, тоже. Вопросы чистоты крови гипервизора меня не волновали. Не утверждал и не буду утверждать, что Xen - это единственный возможный правильный выбор. It depends - главный девиз инженеров. :)
Как я написал в начале статьи, для меня это был опыт, а статья появилась из-за желания поделиться им с другими. Думаю, кому-то затронутые в ней вопросы будут полезны, особенно новичкам.
Что кроме нативности в KVM лучше, чем в Xen?
Возможно где-то упустил, но каковы были причины переезда с hyperv на что-то другое?
За 7 лет "запустил" Hyper-V. Просто проапгрейдить до любой другой следующей версии уже бы не получилось.
На Windows Server 2012 R2 не развернёшь Kubernetes, а мне, прежде всего, нужен именно он.
Нужна площадка для изучения Linux на достаточно глубоком уровне. Просто поставить Ubuntu в WSL уже недостаточно. За Windows на серверах прошлое, за Linux настоящее и будущее.
1) Это Hyper-V то не апгрейдится? Как раз таки проапгрейдить его было бы простейшим и оптимальным решением в вашей ситуации. С виртуальными дисками вообще плясок не потребовалось бы. Диски полностью совместимы между версиями версиями Hyper-V. По крайней мере мною спокойно двигались харды с 2008>2008R2>2012R2>2016 и иногда обратно.
2) держать гипервизор и что-то еще на одной тачке - ну так себе костыль. Есть же пословица - не держи все яйца в одной корзине. Поэтому в идеале на гипервизоре никаких других ролей установлено быть не должно. На практике вместе с ролью Hyper-V встречались AD, IIS и файл сервер и даже эксчейдж. Работало так себе. Переделывать по любому приходилось. Про линуксовые гипервизоры не скажу, но 99% правило одной роли работает и тут.
3) Возможно обучение стоит всех этих плясок с бубном - здесь не поспорю - опыт это святое. Как раз таки за серверами Windows - как минимум настоящее, конечно же если МС полностью не решат перейти полнсотью на подписку или облако. Есть ряд аспектов где линукс сливает винде - например AD, файл-сервер, экчендж. Ну нигде я не встречал чтобы AD нормально работала на линуксе. До надёжности, простоты и функциональности виндовой AD, линуксовой еще расти и расти. Я бы сказал что линуксовая AD по тем метрикам осталась где-то на уровне 2000, а то и NT - ну не ее это. Так что свою нишу винда будет держать еще долго. По другим сервисам типа СУБД, ВЭБ, хранилища, контейнеризацния и ее оркестрация - линукс конечно же впереди.
Я очень не хочу устраивать холиваров вроде Windows-Linux! Это не несёт пользы, жизнь она сложнее, чем или-или. Первый ответ состоявшегося инженера на любой вопрос: "это зависит", поскольку для окончательного ответа нужно значительно больше информации, чем содержится в первом вопросе. Это значит, что каждому решению есть своё место. Я сам изначально, как и сказал в статье, пользовался в основном ОС Майкрософт, начиная ещё с MS DOS 2.0. Поэтому не надо меня убеждать, что Windows - это хорошо, и мне нужно попробовать его, или решать все задачи с его помощью. Знаю, что хорошо, но далеко не для всего. Например, Linux лучше для руководства большинства предприятий просто потому, что он бесплатен, в отличии от Windows. Не дали Вам денег на покупку Винды, будете использовать Линукс. Помимо этого, держа в уме текущую ситуацию с санкциями и бегством многих западных компаний из России, ещё больше предприятий задумается о переходе с продуктов Майкрософт на Linux. Хотите Вы этого или нет. Я уж не говорю про госсектор, которому дали времени, кажется, до 2025 года слезть с импортного софта и оборудования. Это не инженерно? Ну как сказать... Это контекст принятия инженерных решений, никуда не денешься.
Я не планировал переводить AD-сервер с Винды. Он у меня как был в виндовой виртуалке, так и остался. Она просто переехала на другой гипервизор, об этом и сама статья.
Учитывайте, пожалуйста, что это домашний сервер! Ни о какой надёжности за счёт использования нескольких "железных" машин речи быть не может. Он один у меня и больше мне не нужно. Поэтому ни о каких "костылях" в данном случае речи не идёт. Ещё раз, это домашний сервер. Что оптимально, а что нет, решаю я сам. Мне нужно получить опыт в Linux и его гипервизорах, для этого мне нужен "подопытный", значит перевод этого домашнего сервера на Linux и связанные технологии оптимален.
Винду я "запустил". Были у меня, в частности, попытки развернуть на хосте серверы резервного копирования от Acronis и Veeam для домашней локальной сети. Провалились. То ли у меня руки кривые, то ли я не до конца разобрался, то ли это вообще не должно было взлететь в таких условиях. Система после этого стала работать неустойчиво. Тратить время на "лечение" мне не хотелось в свете желания перевести всё это на Linux. Поэтому, да, в общем и целом винда апгрейдится, в моём конкретном случае, нет.
Вы не внимательно читали. Я планирую развернуть Куб в виртуалках гипервизора Xen. Обычно так и делают в мелких-средних компаниях, чтобы полнее использовать ресурсы машин. И не важно на каком гипервизоре. Если при этом ещё и за лицензии не надо платить сотни тысяч или миллионы, прекрасно! Наш специалист не хочет или не может перейти с Windows на Linux? Наймём другого, это дешевле. Именно так думает "бизнес".
Я бы спросил по другому. Почему переезд не на esxi.
Для одного сервера это выглядит собиранием мира из исходников. Слишком сложно и действие ради действия. Вмтварь куда удобнее. (Привет хайперви, где чтобы восстановить доменный кластер, который лег, нужен хардварный ДЦ. И где диски, как у вмваре со iscsi не подключишь просто выбрав в файл менеджере)
Про мониторинг в виде графиков и esxtop с cpu ready, co-stop и прочими метриками без бубна вообще молчу
А автору про будущее, о котором я уже со школьной скамьи слышу: ну привет всяким MS Navision передаю с терабайтными базами на mssql :D Еще on-premise эксчендж даг кластер в 4тб х2 клешней машет :D Это ваще будущее. Уже 15 лет жду, когда наступит и весь прод уйдет на никсы. (никогда) :каппа:
Почему не proxmox?
Не знаю. Наверное, потому что Xen. :)
О proxmox ранее даже не слышал и не читал. Xen показался достаточно хорошим вариантом, выбрал его.
Никого ни о чём не агитирую. Просто описал свой опыт.
Спасибо за статью.
Proxmox VE + Proxmox Backup Server = Щастье ))
https://forum.netgate.com/topic/163435/proxmox-ceph-zfs-pfsense-и-все-все-все-часть-2/
Еще есть Harvester. https://docs.harvesterhci.io/v1.0/
Миграция домашнего сервера с Hyper-V на Xen Project на Debian