Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 140
НУ почему же с IE всегда столько гемороя?????? Когда уже изготовители браузеров объединятся и примут какие унифицированные параметры
отправьте СМС с кодом IE8-9 на номер 4554, и получите ссылку на нормальный броузер…
Очень сомневаюсь что они когда-то объединятся. Сейчас многие выбирают браузер не только по функциональности, а и на сколько хорошо он обрабатывает код. IE6 того и уходит вниз из-за своей корявости отображения.
Если же они всё же объединятся для принятия «унифицированных параметров», то отображение кода у всех будет одинаковое, а различия в браузерах будут только в функционале, который они сейчас и так друг у друга передирают. Какая ж это бешенная конкуренция будет :)
Если же они всё же объединятся для принятия «унифицированных параметров», то отображение кода у всех будет одинаковое, а различия в браузерах будут только в функционале, который они сейчас и так друг у друга передирают. Какая ж это бешенная конкуренция будет :)
конкуренция это залог качества
Что-то вы сильно путаете прошлое с настоящим, как раз таки сейчас браузер выбирается руководствуясь, в основном, функциональностью. Отображение html и скорость рендеринга на нормальных каналах примерно одинаковая у всех основных игроков.
А ИЕ6 уходит со сцены только потому, что этот браузер уже ооочень старый и разработчик его более не поддерживает. Но заметьте, несмотря на это его доля всё равно велика, а это значит, что отображает страницы он на вполне приемлемом для среднего пользователя уровне.
А ИЕ6 уходит со сцены только потому, что этот браузер уже ооочень старый и разработчик его более не поддерживает. Но заметьте, несмотря на это его доля всё равно велика, а это значит, что отображает страницы он на вполне приемлемом для среднего пользователя уровне.
w3c этим и занимается… но по большому счёту… ложил микрософт на w3c из за этого и гемор.
Никогда!
Они вместили 3 браузера :)
Ие7, ие8 в режиме совместимости и режим ие8.
Ставьте мета-тэг чтобы сайт отображался или в режиме ие8 или в режиме ие7, чтобы не было никаких полумер.
Ие7, ие8 в режиме совместимости и режим ие8.
Ставьте мета-тэг чтобы сайт отображался или в режиме ие8 или в режиме ие7, чтобы не было никаких полумер.
у меня стоит <meta http-equiv=”X-UA-Compatible” content=”IE=EmulateIE8” /> (другой поставить не могу, потому что это требование заказчика), также я ставил IE=8, IE=7 возможность нажать F12 и выбрать остаётся.
докажите заказчику что IE=EmulateIE8 это зло и надо или ие8 или ие7.
Я думаю, он просто не до конца понимает что это за режим такой полусовместимости…
Я думаю, он просто не до конца понимает что это за режим такой полусовместимости…
Quirks-доктайп — дурная идея, несущая кучу потенциальных проблем имхо, лучше пользоваться стриктом.
Очевидно авторам Яндекса во времена его создания Quirks mode использоывть было проще, но сегодня я не вижу в этом никакой выгоды, проще делать все по стандартам, нормальных браузеров все больше становится. яндекс до сих пор использует таблицы в верстке так что не уверен что с них стоит брать пример.
Понятно, что если стоит условие использовать Quirks — ничего не поделаешь, тут могу только посочувствовать.
Понятно, что если стоит условие использовать Quirks — ничего не поделаешь, тут могу только посочувствовать.
кстати нарыл интересную статью — blogs.msdn.com/askie/archive/2009/03/23/understanding-compatibility-modes-in-internet-explorer-8.aspx
Проверяйте доктайп.
Сказано что без доктайпа в режиме EmulateIE8 все рисуется в QuirksMode, с нормальным доктайпам — все в соответствии css 2.1 будет.
Проверяйте доктайп.
Сказано что без доктайпа в режиме EmulateIE8 все рисуется в QuirksMode, с нормальным доктайпам — все в соответствии css 2.1 будет.
Ещё одна неплохая msdn.microsoft.com/en-gb/library/cc817574.aspx
возможность нажать F12 и выбрать остаётся.
а еще остается возможность написать свой браузер, который отображает страницу вверх ногами с переливающимися кислотными цветами и морганием, вызывающим эпилепсию. если на том, чтобы «было пиксель в пиксель, даже если пользователь зайдя на страницу изменит режим просмотра через F12» настаивает заказчик, скажите ему, что он ебанутый и пусть передает привет бригадиру.
или устроить диверсию: внедриться в команду разработчиков IE и сделать из него нормальный браузер.
Какие смешные эти вендофилы… Из-за косяков браузера пытаются заствить ходить строем и пользователей и заказчиков лишь бы не признавать косячности их фетиша… А если заказчик нажимает _предусмотреную_ изготовителем кнопку — то он уже и сумасшедщий и дебил и всё в одном флаконе. Запретить и выломать Ф12 — ага? А может быть всё-таки что-то в консерватории?..
другой поставить не могу, потому что это требование заказчика
А чем «требование» аргументированно, если не секрет?
Это как-то влияет на работу сайта (естественно не в смысле отображения :)), а в идексировании поисковиками или там доступность для пользователей)?
Просто требование какое-то странное, imho. Если заказчик такой «знаток» нафига ему технолог наёмный.
Вообще-то четыре: IE 5.5 quirks mode, IE 7 standards mode, IE 8 almost standards mode и IE 8 standards mode.
Из новостей, сегодня 13 марта 2010 года, корпорация майкрософт выпустила очередную версию легендарного броузера Internet Explorer 10.0. В юбилейной версии в частности есть, режим совместимости всех ИЕ начиная с 5.5, а так же: работа в режиме, ФФ, оперы и хрома…
:)
:)
Может поможет: pepelsbey.net/pro/2008/09/ie-street-magic/
Вот, как раз должно помочь человеку :)
Я описывал ситуацию, при которой IE8 в режиме IE7 (заданном принудительно) отображает страницу отлично от IE7.
А вы рассчитовали на 100% совпадение?
Спешу вас разачаровать — 100% совпадение невозможно просто потому, что это, судя по всему, разные контролы. Верстка будет совпадать, но чтобы совпадало все до пикселя — это нет.
Режим IE7 — это не то же самое, что код IE7, встроенный в IE8.
Спешу вас разачаровать — 100% совпадение невозможно просто потому, что это, судя по всему, разные контролы. Верстка будет совпадать, но чтобы совпадало все до пикселя — это нет.
Режим IE7 — это не то же самое, что код IE7, встроенный в IE8.
Речь не о теге X-UA-Compatible. А о режиме рендеринга Internet Explorer (Quirks Mode, Standard Mode, Super Standard Mode)
> «Super Standard Mode» не существует :)
С точки зрения всех браузеров — не существует, но мы же тут говорим про IE. Поэтому я уверен, что с выходом IE9 появится «Super Super Standards Mode»…
С точки зрения всех браузеров — не существует, но мы же тут говорим про IE. Поэтому я уверен, что с выходом IE9 появится «Super Super Standards Mode»…
Ну, не стоит забывать историческую основу этих терминов, иначе возникнет путаница.
Когда в IE 5 для Mac появился режим переключения DOCTYPE, старый стал называться Quirks Mode (режим трюков), а новый Standard Compliance Mode (режим совместимости со стандартами, причём «совместимость» в смысле «соответствие»).
Поэтому то, что появилось в IE8 — это всё-таки надолго, движок они уже менять не будут. И название «Super Standards Compliance Mode» вполне логично продолжает уже существующую терминологию.
Когда в IE 5 для Mac появился режим переключения DOCTYPE, старый стал называться Quirks Mode (режим трюков), а новый Standard Compliance Mode (режим совместимости со стандартами, причём «совместимость» в смысле «соответствие»).
Поэтому то, что появилось в IE8 — это всё-таки надолго, движок они уже менять не будут. И название «Super Standards Compliance Mode» вполне логично продолжает уже существующую терминологию.
Я знал, ну было у меня такое чувство, что надо не только от шестого избавляться, надо вообще от всего семейства. А ведь они там еще что-то «совершенно новое» разрабатывают. И от него надо будет избавляться.
не делайте поверхностных выводов.
blogs.msdn.com/askie/archive/2009/03/23/understanding-compatibility-modes-in-internet-explorer-8.aspx
blogs.msdn.com/askie/archive/2009/03/23/understanding-compatibility-modes-in-internet-explorer-8.aspx
Вроде как проблемы то и нет особо.
А дело в разной отрисовке контролов в разныъ браузерах (а в данном случае еще и запущенных на разных ОС — на скрине явно видно, что семерка под XP, а 8ка под вистой).
При такой верстке, у вас контролы будут отличается не только в разных версиях IE, но и в других браузерах и операционных системах будут выглядеть несколько иначе.
Лично я не вижу никакой проблемы в этом.
Если Вам нужна верскта пиксель-в-пиксель, то задайте явно размеры, границу и отступы котнролу.
А дело в разной отрисовке контролов в разныъ браузерах (а в данном случае еще и запущенных на разных ОС — на скрине явно видно, что семерка под XP, а 8ка под вистой).
При такой верстке, у вас контролы будут отличается не только в разных версиях IE, но и в других браузерах и операционных системах будут выглядеть несколько иначе.
Лично я не вижу никакой проблемы в этом.
Если Вам нужна верскта пиксель-в-пиксель, то задайте явно размеры, границу и отступы котнролу.
Поясните мне пожалуйста, зачем может быть полезна попиксельная верстка? Кроме случаев «синдрома вахтера» у дизайнера/заказчика?
У меня в вёрстке поверх input'а лежит картинка, отпозиционированная точно по середине. В IE8 в режим IE7 она находится на пискель ниже нужного. Заказчик недоволен.
Я хотел узнать не про конкретный случай, а вообще. Тут с контроламы как бы ясно, а вот в общем случае, когда стоит задача сверстать «попиксельно», зачем это может быть нужно? Зачастую это достигается увеличением кода, уходом от семантики да и вообще усложнение всего и вся. Зато попиксельно. Мне это как бы раздражает, я не могу понять, зачем это нужно. Отаке.
Ну, я имел ввиду что в том блоке что я верстал требовалась попиксельная точность.
Да к вашей верстке нет никаких претензий. Я задал метафизический вопрос. Ведь вы могли встречать такое требование? Зачам оно людям надо? Вопрос не только вам, вопрос всем. Я хотел узнать мнение людей по этому моменту.
Работал когда-то над сайтами BOSCH. У них целый мануал, в котором на скриншотах всё попиксельно. Все рамки, отступы, шрифты. Каждый год проводится аттестация всех сайтов на соответствие этому мануалу. Как ни крути, а приходилось следовать. Вот такая вот паранойя.
Ну когда я столкнулся с таким заказчиком (там всё и вся нужно было попиксельно. реально с линейкой у монитора сидел :)), то он объяснял это туманной фразой «я так вижу гармонию». после 2 месяцев издевательств заказчик был тихо слит.
Да, странный вопрос конечно. Вероятно весь сайт делать попиксельно и не надо, но точно есть элементы, почти в любом дизайн-макете где это требуется. Есть, например, такое понятие как сетка и зачастую выпадение на 1 пиксель может сильно бросаться в глаза. Есть вообще макеты в которых дофига графики, там, чтобы она нормально стыковалась это тоже критично. Да и вообще, часто 1 пиксель меняет многое. За примером далеко ходить не надо: habrahabr.ru/blogs/design/57552/
есть подозрение, что этот бред родился в головах сошедших с небес Дизайнеров с эго планетарного масштаба. «этот Дизайн был Дан мне с Выше, так что не испогань его своими грязными ручонками, смертный».
ничего более рационального в голову не приходит.
ничего более рационального в голову не приходит.
Ну я просто хотел удостовериться, что я с подобным мнением не одинок.
Меня особенно забавляет, когда говоря, что здесь должно быть не 65px, а 63px — это же пипец. Я люблю «круглые» значения, а 63 — у меня складывается мнение, что дизайнер при рисовании макета не придерживался никакой системы и ляпал все из далека.
Итого я выробатотал для себя 2 мысли:
1 — дизайн «проверять» должен не дизайнер, может быть менеджер или заказчик, но не имея при себе оригинала дизайна в масштабе 1:1. Если он смотрит и все гармонично и как было задуманно — хорошо, принимаем.
2 — это уже так, больше прикол, но не лишенный доли правды: для того что бы к вам не приставали с темами «тут на пиксель поправить...» — надо верстать в em.
Меня особенно забавляет, когда говоря, что здесь должно быть не 65px, а 63px — это же пипец. Я люблю «круглые» значения, а 63 — у меня складывается мнение, что дизайнер при рисовании макета не придерживался никакой системы и ляпал все из далека.
Итого я выробатотал для себя 2 мысли:
1 — дизайн «проверять» должен не дизайнер, может быть менеджер или заказчик, но не имея при себе оригинала дизайна в масштабе 1:1. Если он смотрит и все гармонично и как было задуманно — хорошо, принимаем.
2 — это уже так, больше прикол, но не лишенный доли правды: для того что бы к вам не приставали с темами «тут на пиксель поправить...» — надо верстать в em.
да потому что на бумаге рисовать дизайны надо. шутка)
в иллюстраторе мои макеты никогда дальше эскизов не заходят, после утверждения дизайна сразу начинается верстка и подготовка графических элементов для нарезки. заказчику абсолютно до барабана величины с точностью до одного пикселя. зато он может в любой момент сказать — «давайте сделаем этот столбец чуть шире». если заказчик — не Бош, конечно)
в иллюстраторе мои макеты никогда дальше эскизов не заходят, после утверждения дизайна сразу начинается верстка и подготовка графических элементов для нарезки. заказчику абсолютно до барабана величины с точностью до одного пикселя. зато он может в любой момент сказать — «давайте сделаем этот столбец чуть шире». если заказчик — не Бош, конечно)
ну, например, когда нужно выровнять один элемент относительно другого. у близко расположенных блоков смещение относительно друг друга в 1px бросается в глаза, даже человеку далекому от дизайна и рисования, а при работе с мелкими элементами это еще заметнее: всякие там стикеры, иконки, плашки и т.д.
Если говорить о технической стороне, то за счет пиксельных манипуляций гугл делает свои знаменитые закругленные уголки без использования картинок. Да и при использовании картинок для скругленных уголков тоже часто приходиться вглядываться в каждый пиксель, особенно при работе с тенями и градиентами.
Ну а при оптимизации графики пиксель вообще становится единицей смысла. Одни спрайты чего стоят, подгонять их попиксельно в фаербаге — одно удовольствие! +)
Да и много еще где при верстке с пикселями приходится иметь дело: типографика, бордеры, анимация… Главное чтобы эта «ювелирная» работа действительно решала важные задачи, а не просто ублажала безумные прихоти дизайнера/заказчика
Если говорить о технической стороне, то за счет пиксельных манипуляций гугл делает свои знаменитые закругленные уголки без использования картинок. Да и при использовании картинок для скругленных уголков тоже часто приходиться вглядываться в каждый пиксель, особенно при работе с тенями и градиентами.
Ну а при оптимизации графики пиксель вообще становится единицей смысла. Одни спрайты чего стоят, подгонять их попиксельно в фаербаге — одно удовольствие! +)
Да и много еще где при верстке с пикселями приходится иметь дело: типографика, бордеры, анимация… Главное чтобы эта «ювелирная» работа действительно решала важные задачи, а не просто ублажала безумные прихоти дизайнера/заказчика
Вы тоже говорите о деталях. О мелких элементах, о уголках, понятное дело, что в таких случая расхождение в пиксель заметно. Я же говорю про случай, когда берут картинку (с PDF снятую) и подкладывают ее под сверстанный вариант или открывают ее в другом табе и происходит «сравнение», отклонение в пиксель в каком-то блоке — это баг.
Не сталкивался, пока доволен 8, скорее его дебагером. Хотя подозревал что IE8 в режиме IE7 не вполне IE7. Спасибо за статью. Я думаю проблемы с IE вряд ли закончатся, хоть с какой версией, это видимо просто отражение какого то их тонкого стиля
Кстати, тем, кто работает с Google Maps API. Обратите внимание на то, что в IE 8 в событие «click» приходят неверные координаты точки клика. В IE 7 и режиме совместимости – всё отлично. В чистом IE 8 координаты не те.
Не знаю, проблема это броузера или GA API, обнаруживается только в IE 8.
Не знаю, проблема это броузера или GA API, обнаруживается только в IE 8.
инпуты ваще трогать не надо.
на работе у меня 2008 Server стоит — там инпуты ваще с 3-х пиксельным бордером по умолчанию, а некоторым заказчикам (у которых Vista) хочется чтобы например при наведении менялись бордеры (что в Висте и происходит). Приходится верстать в слепую. (эмулироваить поведение нельзя).
на работе у меня 2008 Server стоит — там инпуты ваще с 3-х пиксельным бордером по умолчанию, а некоторым заказчикам (у которых Vista) хочется чтобы например при наведении менялись бордеры (что в Висте и происходит). Приходится верстать в слепую. (эмулироваить поведение нельзя).
Мде. Никакая это вовсе и не проблема, по крайней мере здесь критичного ничего нету.
По-идее юзер должен запускать режим совместимости только если в нормальном режиме будут неукротимые баги. Соответственно если сайт нормально выглядит в ИЕ8, то все ок.
Могу только посочувствовать.
Хорошо, что я не верстальщик!
Хорошо, что я не верстальщик!
Пора на хабре сделать опрос
Когда вы перестанете верстать под ИЕ:
— когда доля ИЕ упадет да 25%,
— когда МС выпустит ИЕ9, не совместимую с ИЕ8,
— уже не верстаю.
Когда вы перестанете верстать под ИЕ:
— когда доля ИЕ упадет да 25%,
— когда МС выпустит ИЕ9, не совместимую с ИЕ8,
— уже не верстаю.
Да, я пользуюсь этим тегом, но это не отменяет возможности нажать F12.
Переключение режимов по F12 предназначено для разработчика и действует только до перезапуска браузера / закрытия вкладки, поэтому безопасно.
Проблема кнопки справа от адресной строки — в том, что её пользователь может нажать случайно, не понимая её смысла, и настройка при этом запомнится и будет действовать даже после перезапуска браузера. Именно это гарантированно исключается при помощи X-UA-Compatible, иного не требуется.
Проблема кнопки справа от адресной строки — в том, что её пользователь может нажать случайно, не понимая её смысла, и настройка при этом запомнится и будет действовать даже после перезапуска браузера. Именно это гарантированно исключается при помощи X-UA-Compatible, иного не требуется.
И, кстати, это не тег, а элемент.
Страшно представить, что будет когда выйдет IE 9… это же придётся верстать под эмулятор эмулятора IE 7 ))
Я вообще предлагаю решать проблему просто — перехватывать нажатие F12 в IE8, отменяя стандартную обработку.
Да, я прекрасно понимаю, что такой способ в некоторых случаях абсолютно неприменим, однако… почему нет? =)
Да, я прекрасно понимаю, что такой способ в некоторых случаях абсолютно неприменим, однако… почему нет? =)
Бу-ха-ха!!! Я всегда знал, что Майкрософт реабилитируется и вернёт всё на круги своя!!! А то расслабились тут, понимаешь, видите ли браузер накатали вроде как по стандартам, ось вроде нормальную ни с того ни с сего замутили, да ещё обещались самый корень зла исключить из поставок в Европе! Слава Лысине, они одумались :)
Только только начали избавляться от одной проблемы под названием «IE6»… скоро требования к вёрстке будут выглядеть подобным образом )))
«Требуеться строгое соответствие вёрстки во всех браузерах FireFox, Safari, Opera, Internet Explorer 7, Internet Explorer 8, Internet Explorer 8 в режиме Internet Explorer 7...»
«Требуеться строгое соответствие вёрстки во всех браузерах FireFox, Safari, Opera, Internet Explorer 7, Internet Explorer 8, Internet Explorer 8 в режиме Internet Explorer 7...»
Вот чёрт. Я чуял, что какую-нибудь свинью да подложат.
Тот же тест в пределах одной операционной системы без виртуальных машин и прочего.
img-fotki.yandex.ru/get/3609/winniehabr.0/0_37957_7886ed0_orig
Разница — в один пиксель по вертикали сверху и снизу, что является вполне решаемым, так как для кроссбраузерной верстки «пиксель-в-пиксель» всё равно пришлось бы убрать границы input и обернуть его в div (один из вариантов).
Например, если открыть в хроме — вертикальные отступы тоже будут.
Я вот не понимаю почему все обижаются на майкрософт в данном случае.
Тестировал я на html 4.01 strict, определив его по краю доктайпа в тексте поста.
img-fotki.yandex.ru/get/3609/winniehabr.0/0_37957_7886ed0_orig
Разница — в один пиксель по вертикали сверху и снизу, что является вполне решаемым, так как для кроссбраузерной верстки «пиксель-в-пиксель» всё равно пришлось бы убрать границы input и обернуть его в div (один из вариантов).
Например, если открыть в хроме — вертикальные отступы тоже будут.
Я вот не понимаю почему все обижаются на майкрософт в данном случае.
Тестировал я на html 4.01 strict, определив его по краю доктайпа в тексте поста.
Этот код использовал для теста: web.users.ru/test.html
да, перебросить границы — это вариант. Но я хотел показать о самом факте различия, т.е нельзя утверждать, что решив конкретно эту проблему нет других.
Сделал в конце концов именно так… получилась другая мини-проблема (на которую теоретически можно забить, и всё же) в браузерах с подсветкой инпутов при focus'е выделяется область внутри имитированного инпута (Chrome, Safari)
у меня непонятная бага была с ajax'ом в IE8. передавались разные куки для обычного и ajax запросов.
1) Не увлекайтесь попиксельной точностью верстки
2) Забейте на режимы эмуляции, я например верстаю только доктайпом 4.01 Strict, проблем меньше.
3) Ну если 1) и 2) вам не помогли, тупо пишите хак для конкретного браузера.
2) Забейте на режимы эмуляции, я например верстаю только доктайпом 4.01 Strict, проблем меньше.
3) Ну если 1) и 2) вам не помогли, тупо пишите хак для конкретного браузера.
да ебись оно конем, извените не выдержал
Какой доктайп?
Ресет.css юзали?
Ресет.css юзали?
Накатите на вашу систему другую шкуру для input контрола c рамкой в 10 пикселей, из которых 9 внешних будут бесцветны и посмотрите что получится :))) Совершенно нормальная ситуация, только вот после таких «недалеких» топиков люди далекие от понимания функционирования подобных систем почем зря сново начинают кричать, что «windows — mustdie».
Зря минусуете товарища, все подобные подвохи описаны в MSDN, раздел «Visual Styles» — размеры контролов различны, шкуры различны. Это тоже самое, что пытаться нарисовать полностью одинаковый интерфейс (пиксель в пиксель) в обычных программах. Для того, чтобы получить именно то, что хочется — существует целый набор API для получения всех нужных размеров (регионов и т.д.) контролов, ибо эти данные в системе динамические и зависят от текущей темы.
IE7 который в IE8 по сути создан для разработчиков. Какой смысл под него подстраиваться?
Пока я не знаю хаков, которые бы работали в одном из браузеров и не работали в другомЕсть conditional comments.
что-то все тут ушли в разглагольствования про попиксельную точность и немного отошли от темы.
ие7 в ие8 вовсе не ие7 (в нете есть немного просвятительской инфы), есть свои замашки, хотя процентов на 98%, конечно они повторяют ие7, но всё же.
беда же появляется немного в другой крайности, для ие8 в режиме совместимости ие7 нельзя отдельно написать свои стили, только для «нормального» ие7, а от этого там может немного поехать.
в таком случае я бы всё же порекомендовал не ставить сайт в режим совместимости с ие7 (для ие8), а особо «мозговитых» заказчиков, которые нашли возможность поменять ие8 на ие7 и кидаются предъявами, всё же как-то просвятить что это «немного» другой ие7.
ие7 в ие8 вовсе не ие7 (в нете есть немного просвятительской инфы), есть свои замашки, хотя процентов на 98%, конечно они повторяют ие7, но всё же.
беда же появляется немного в другой крайности, для ие8 в режиме совместимости ие7 нельзя отдельно написать свои стили, только для «нормального» ие7, а от этого там может немного поехать.
в таком случае я бы всё же порекомендовал не ставить сайт в режим совместимости с ие7 (для ие8), а особо «мозговитых» заказчиков, которые нашли возможность поменять ие8 на ие7 и кидаются предъявами, всё же как-то просвятить что это «немного» другой ие7.
А у меня ваш код выглядит одинаково в IE7 WinXP и IE8 (IE7 mode) WinXP:
…может дело в том, что на скринах Vista, а не XP?
Мой код:
…может дело в том, что на скринах Vista, а не XP?
Мой код:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="ru">
<head>
<title>IE</title>
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=7"/>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=UTF-8"/>
<style type="text/css">
BODY {
background:#069;
}
</style>
</head>
<body>
<div style="border:1px solid red">
<input type="text"/>
</div>
</body>
</html>vertical-align: top для input'а забыли.
Только напишите результат, меня вопрос зависимости браузера от Виндоуса очень волнует (клиент прислал скриншот в Windows 7 вообще)
Ок, добавил — разница исключительно в 1px отступах свеху и снизу в настоящем IE7.
И это проблема?
И это проблема?
Да, я об этом и написал
В вашем примере ещё и ширина разная, что значительно усиливает негодование.
Ширину можно исправить явным задание. А вот как бороться с оступами сверху и снизу, если заказчик не понимает, что у него IE8 не в режиме IE8?
Я что-то не понимаю ситуации.
Сайт делаете вы сами, значит вы можете совершенно явно задать режим отображения для IE8 как «самый современный», а именно:
…и его уже не сменить, ни специально, ни случайно.
Сайт делаете вы сами, значит вы можете совершенно явно задать режим отображения для IE8 как «самый современный», а именно:
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge"/>…и его уже не сменить, ни специально, ни случайно.
Не совсем, специально его сменить можно, случайно тоже (правда надо быть шибко любопытным).
Я привёл этот пример для демонстрации, что в браузере IE8 написано Browser Mode: IE7, что следует понимать как отображение так же как в IE7, но это не так! Вчера я нашёл ещё один пример, который показывает одно в IE8 в режиме 7 (и, кстати, в IE Tester) и совсем другое в IE7.
Я не понимаю как заказчик переключил этот режим (если переключал), сейчас жду ответа на письмо с текстом «Вышлите мне скриншот браузера после нажатия F12». Дальше начнём думать, потому что если он ничего не предпринимал и у него режим IE8 нормальный, то значит всё дело в Windows 7, которая стоит у заказчика. Но мне уже не нравится вся эта ситуация.
Я привёл этот пример для демонстрации, что в браузере IE8 написано Browser Mode: IE7, что следует понимать как отображение так же как в IE7, но это не так! Вчера я нашёл ещё один пример, который показывает одно в IE8 в режиме 7 (и, кстати, в IE Tester) и совсем другое в IE7.
Я не понимаю как заказчик переключил этот режим (если переключал), сейчас жду ответа на письмо с текстом «Вышлите мне скриншот браузера после нажатия F12». Дальше начнём думать, потому что если он ничего не предпринимал и у него режим IE8 нормальный, то значит всё дело в Windows 7, которая стоит у заказчика. Но мне уже не нравится вся эта ситуация.
Конечно же, все дело в том, что контролы — они разные в разных системах Windows.
Это косяк часто встречается и у обычных программистов. К примеру человек динамически создает несколько edit контролов, и его код выглядит примерно так:
int edit_height = 20
for (int i = 0; i < 5; i++)
CreateNewEdit(pos_x, i * edit_height);
в итоге, к примеру в Win98 получаем аккуратные друг к другу расположение Edit'ы. Но уже в XP, где размер не 20 пикселей, а к примеру 22 пикселя — они наезжают друг на друга, в Vista все тоже выглядит иначе. Чтобы подобного не было, edit_height должен задаваться как результат вызова функции которая возвращает в системе высоту Edit контрола.
Собственно здесь имеено по этому и получился такой «баг» — контролы просто разные
Это косяк часто встречается и у обычных программистов. К примеру человек динамически создает несколько edit контролов, и его код выглядит примерно так:
int edit_height = 20
for (int i = 0; i < 5; i++)
CreateNewEdit(pos_x, i * edit_height);
в итоге, к примеру в Win98 получаем аккуратные друг к другу расположение Edit'ы. Но уже в XP, где размер не 20 пикселей, а к примеру 22 пикселя — они наезжают друг на друга, в Vista все тоже выглядит иначе. Чтобы подобного не было, edit_height должен задаваться как результат вызова функции которая возвращает в системе высоту Edit контрола.
Собственно здесь имеено по этому и получился такой «баг» — контролы просто разные
Не показывайте эту статью начинающим верстальщикам — они сразу забросят эту профессию)
В последнее время эта тема становится очень горячей.
Осталось только пикеты перед офисами Microsoft устроить :-(
Осталось только пикеты перед офисами Microsoft устроить :-(
У инпута в ручную бордеры задать не побывали? ;)
IE6,7 добавлял к элементам форм input[type=text], input[type=submit], select, textarea однопиксельные отступы.
Я больше скажу, я потратил уйму времени на то, чтобы заверстать формы так, чтобы они попиксельно соответствовали в разных браузерах и на разных платформах. Своего я добился в целом, но получилась простыня на несколько экранов, вся в хаках и костылях, теперь вот я сижу, смотрю на это и думаю, стоила ли овчинка выделки. И можно ли такое вообще показывать людям (именно поэтому еще не опубликовал).
Что касается конкретно этого случая, то я в итоге сделал, чтобы везде был этот самый margin. Получилось даже удобно — если поля впритирку стоят — есть зазор.
Я больше скажу, я потратил уйму времени на то, чтобы заверстать формы так, чтобы они попиксельно соответствовали в разных браузерах и на разных платформах. Своего я добился в целом, но получилась простыня на несколько экранов, вся в хаках и костылях, теперь вот я сижу, смотрю на это и думаю, стоила ли овчинка выделки. И можно ли такое вообще показывать людям (именно поэтому еще не опубликовал).
Что касается конкретно этого случая, то я в итоге сделал, чтобы везде был этот самый margin. Получилось даже удобно — если поля впритирку стоят — есть зазор.
Вывод простой: НЕ НАДО вводить IE8 в режим совместимости.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новые проблемы верстальщиков