Comments 19
Думаю, формирование снежного кома разногласий можно остановить при помощи адекватной и своевременной реакции на нарушения договоренностей. Адекватной == справедливой, такой, чтобы сторона, которая нарушила договоренность не чувствовала себя ущемленной, а понимала, что поступила неправильно и получила на это соответствующий ответ.
Если же ком не удается остановить, лучше расстаться сразу, чтобы не потерять время и нервы.
ЗЫ. Это только мои предположения. Не факт, что этот вариант сработает.
Если же ком не удается остановить, лучше расстаться сразу, чтобы не потерять время и нервы.
ЗЫ. Это только мои предположения. Не факт, что этот вариант сработает.
Итак, сначала по поводу постулатов:
Теперь по поводу вами приведённого примера.
Начнём с начальника (ух, ща огребёт!!!). Модель выплачивания зарплаты по факту сделанного во многих случаях неприменим. Я так понял, что у вас конторка не такая большая, да и разработка ПО — непрофильное направление, поэтому такая система у вас может и прижелась (каждое задание делается от силы за 2 недели). Но при разработке крупных проектов, когда по 1,5-2, а то и больше месяцев происходят «подготовительные работы», написание тестов и прочая лабудень, которую начальник не может «потрогать», контролировать таким образом довольно тяжело. Да еще накладывается тот факт, что в процессе разработки вполне могут появится препятствия, которые за собой повлекут цепь экспериментов, проб и ошибок, срок которых также довольно сложно точно оценить… Так что, не всё так просто. Я всегда утверждал, что хороший начальник должен уметь управлять и организовывать работу, уметь правильно оценивать своих сотрудников и уметь лавировать в зависимости от конкретной ситуации. Вводить драконовские меры на всех — это как-то чрезчур: значит или он (начальник) вообще не понимает, что происходит, либо у вас там было настолько всё плохо, что этот шаг стал шагом отчаянья, хоть как-то заставить вас (разработчиков) работать (я больше склоняюсь ко второму варианту).
Теперь немного лучей респекта в сторону автора поста.
ТЗ — молодец, это правильно, поскольку это основной документ по которому тебя могут обвинять в невыполнении заказа, но который и защищает тебя, если заказчик неправ.
Сам написал ТЗ — двойной респект. Без него незя, поэтому если у вас некому писать ТЗ, то необходимо это делать самому, закладывая в каждое задание по-умолчанию время на написание и утверждение ТЗ с руководством.
Полюбовно договорились — шикарно. Подобный подход разрешить конфликтную ситуацию в спокойном диалоге — рациональное и, как показывает ваша практика, верное решение. Вообще, любую ситуацию, по-моему, вполне возможно решить в спокойном диалоге. А когда начиются крики, скрывание исполнителя от заказчика (ну если не выполнил задание в срок) или обратная ситуация и прочие самодельные велосипеды отношений заказчика и исполнителя, то это рождает только ещё больше проблем.
Каждый человек любит, когда с ним соглашаются и начинает противодействовать, когда с ним не соглашаютсяНе могу согласиться в полной мере, поскольку очень не люблю в моей работе, когда со мной во всём согласны, ну в принципе, как и обратная ситуация, когда со мной не согласны в абсолютно любом моём преложении, тезисе, утверждении, даже если оно адекватно и имеет под собой логику. Я не настолько умён, чтобы быть во всём прав, но и не настолько глуп, чтобы ошибаться везде. Так что пословица «В споре рождается истина» [© Русский народ] моя в полной мере, но главное чтобы это был спор, а не просто кидание молний друг в друга…
Теперь по поводу вами приведённого примера.
Начнём с начальника (ух, ща огребёт!!!). Модель выплачивания зарплаты по факту сделанного во многих случаях неприменим. Я так понял, что у вас конторка не такая большая, да и разработка ПО — непрофильное направление, поэтому такая система у вас может и прижелась (каждое задание делается от силы за 2 недели). Но при разработке крупных проектов, когда по 1,5-2, а то и больше месяцев происходят «подготовительные работы», написание тестов и прочая лабудень, которую начальник не может «потрогать», контролировать таким образом довольно тяжело. Да еще накладывается тот факт, что в процессе разработки вполне могут появится препятствия, которые за собой повлекут цепь экспериментов, проб и ошибок, срок которых также довольно сложно точно оценить… Так что, не всё так просто. Я всегда утверждал, что хороший начальник должен уметь управлять и организовывать работу, уметь правильно оценивать своих сотрудников и уметь лавировать в зависимости от конкретной ситуации. Вводить драконовские меры на всех — это как-то чрезчур: значит или он (начальник) вообще не понимает, что происходит, либо у вас там было настолько всё плохо, что этот шаг стал шагом отчаянья, хоть как-то заставить вас (разработчиков) работать (я больше склоняюсь ко второму варианту).
Теперь немного лучей респекта в сторону автора поста.
ТЗ — молодец, это правильно, поскольку это основной документ по которому тебя могут обвинять в невыполнении заказа, но который и защищает тебя, если заказчик неправ.
Сам написал ТЗ — двойной респект. Без него незя, поэтому если у вас некому писать ТЗ, то необходимо это делать самому, закладывая в каждое задание по-умолчанию время на написание и утверждение ТЗ с руководством.
Полюбовно договорились — шикарно. Подобный подход разрешить конфликтную ситуацию в спокойном диалоге — рациональное и, как показывает ваша практика, верное решение. Вообще, любую ситуацию, по-моему, вполне возможно решить в спокойном диалоге. А когда начиются крики, скрывание исполнителя от заказчика (ну если не выполнил задание в срок) или обратная ситуация и прочие самодельные велосипеды отношений заказчика и исполнителя, то это рождает только ещё больше проблем.
если вы не против, отвечу несколькими комментариями, чтобы в одном комментарии не путались несколько обсуждаемых вопросов.
>> Итак, сначала по поводу постулатов:
>> >>Каждый человек любит, когда с ним соглашаются и начинает
>> >>противодействовать, когда с ним не соглашаются
>> Не могу согласиться в полной мере, поскольку очень не люблю в моей работе,
>> когда со мной во всём согласны, ну в принципе, как и обратная ситуация, когда
>> со мной не согласны в абсолютно любом моём преложении, тезисе,
>> утверждении, даже если оно адекватно и имеет под собой логику. Я не
>> настолько умён, чтобы быть во всём прав, но и не настолько глуп, чтобы
>> ошибаться везде. Так что пословица «В споре рождается истина» [© Русский
>> народ] моя в полной мере, но главное чтобы это был спор, а не просто кидание
молний друг в друга…
>> Итак, сначала по поводу постулатов:
>> >>Каждый человек любит, когда с ним соглашаются и начинает
>> >>противодействовать, когда с ним не соглашаются
>> Не могу согласиться в полной мере, поскольку очень не люблю в моей работе,
>> когда со мной во всём согласны, ну в принципе, как и обратная ситуация, когда
>> со мной не согласны в абсолютно любом моём преложении, тезисе,
>> утверждении, даже если оно адекватно и имеет под собой логику. Я не
>> настолько умён, чтобы быть во всём прав, но и не настолько глуп, чтобы
>> ошибаться везде. Так что пословица «В споре рождается истина» [© Русский
>> народ] моя в полной мере, но главное чтобы это был спор, а не просто кидание
молний друг в друга…
сорри… предыдущий комментарий не закончен… случайно нажал на кнопку «написать»
так вот…
вы не правы.
эти психологические штуки работают всегда и везде, причем подсознательно (т.е. не зависимо от вашей воли).
так вот…
вы не правы.
эти психологические штуки работают всегда и везде, причем подсознательно (т.е. не зависимо от вашей воли).
Не знаю в чём я неправ. Опыт моей работы показывает, что я не всевидящее око и могу ошибаться и поэтому, когда происходит довольно серьёзное обсуждение, тем более если инициатором был я, где я пытаюсь найти какую-нибудь критику, уточнение деталей и вообще, чтобы увидеть слабые места (для этого я порой специально опускаю или недоговариваю некоторые места, чтобы посмотреть реакцию собеседника), а со мной говорят так, будто я Оракул и даже не задают уточняющих вопросов, а просто соглашаются, то я реально обижаюсь, поскольку от меня просто хотят отделаться и не особо думают над тем, что я говорю. В этом случае я как правило устраиваю «итальянскую забастовку»: пишу ТЗ на только что обсужденное, несу на утверждение к тому, с кем обсуждал и делаю чётко по этому ТЗ (ни шага влево или вправо), а на неожиданно возникшие мысли у «коллеги» отвечаю, что вот документ, который мы с тобой обсудили и я сначала реализую его, а уж потом займёмся твоим бредом…
Конечно мне нравится когда со мной соглашаются, но соглашение соглашению рознь.
Конечно мне нравится когда со мной соглашаются, но соглашение соглашению рознь.
Вы абсолютно правы и я с вами полностью согласен.
Более того, это ваша позиция — это позиция любого здравомыслящего человека. Только идиот будет считать, что он всегда прав. И опять же, только идиот будет считать что он прав в конкретном случае, если ему привели логичные аргументы, доказывающие противоположную точку зрения.
Надпись «вы не правы» я написал вам совсем с другой целью.
Вы говорите про обсуждение конкретных задач по работе в ходе «адекватного спора» (т.е. такого, в котором стороны ставят целью нахождение истины). Я же говорю про психологическую закономерность, которая проявляется при каждом случае человеческого общения.
Вот я вам написал «вы не правы» и вы начали мне сразу доказывать обратное, вместо того, чтобы разобраться, о чем идет речь. В этом и проявилось действие закономерности. Вы уверены в своей правоте (в нашем случае это вполне справедливо) и естественно, что вам не нравится, когда вам говорят обратное.
А теперь представьте, что есть два человека, находящихся в одинаковых позициях: каждый по-своему прав. Они так и будут бесконечно убеждать друг-друга в своей точке зрения, не обращая внимания на аргументы собеседника.
Для этого я и написал про все эти психологические бредятины — чтобы показать, что в прямом споре нет победителей и что он бессмысленный.
Вместо прямого спора нужно уступить собеседнику (чтобы у него прошло недовольство, вызванное вашим несогласием) и попытаться перевести общение на «адекватный спор», в котором и рождается истина.
Более того, это ваша позиция — это позиция любого здравомыслящего человека. Только идиот будет считать, что он всегда прав. И опять же, только идиот будет считать что он прав в конкретном случае, если ему привели логичные аргументы, доказывающие противоположную точку зрения.
Надпись «вы не правы» я написал вам совсем с другой целью.
Вы говорите про обсуждение конкретных задач по работе в ходе «адекватного спора» (т.е. такого, в котором стороны ставят целью нахождение истины). Я же говорю про психологическую закономерность, которая проявляется при каждом случае человеческого общения.
Вот я вам написал «вы не правы» и вы начали мне сразу доказывать обратное, вместо того, чтобы разобраться, о чем идет речь. В этом и проявилось действие закономерности. Вы уверены в своей правоте (в нашем случае это вполне справедливо) и естественно, что вам не нравится, когда вам говорят обратное.
А теперь представьте, что есть два человека, находящихся в одинаковых позициях: каждый по-своему прав. Они так и будут бесконечно убеждать друг-друга в своей точке зрения, не обращая внимания на аргументы собеседника.
Для этого я и написал про все эти психологические бредятины — чтобы показать, что в прямом споре нет победителей и что он бессмысленный.
Вместо прямого спора нужно уступить собеседнику (чтобы у него прошло недовольство, вызванное вашим несогласием) и попытаться перевести общение на «адекватный спор», в котором и рождается истина.
Молодец, подловил :) Действительно, есть вещи в которых я уверен казалось бы окончательно и сдвинуть меня с них очень тяжело, но я считаю, что уж точно не невозможно…
Вообще, как правило стараюсь не доводить спор до состояния агрессии, когда собеседники уже не слышат друг друга… Честно скажу не всегда это плучается. И кроме как остановиться и остыть, есть ещё один проверенный мною способ. Ввести в обсуждение ещё одно лицо, которое имеет определённый авторитет и может отстранённо вникнуть в проблему и одной своей фразой разрулить ситуацию. Порой это поогает, а если не помогло и спор начинает приобретать ещё большие масштабы, то действительно наверное стоит разойтись по углам и продолжить обсуждение позже.
Вообще, как правило стараюсь не доводить спор до состояния агрессии, когда собеседники уже не слышат друг друга… Честно скажу не всегда это плучается. И кроме как остановиться и остыть, есть ещё один проверенный мною способ. Ввести в обсуждение ещё одно лицо, которое имеет определённый авторитет и может отстранённо вникнуть в проблему и одной своей фразой разрулить ситуацию. Порой это поогает, а если не помогло и спор начинает приобретать ещё большие масштабы, то действительно наверное стоит разойтись по углам и продолжить обсуждение позже.
Извините, если доставил вам неприятные ощущения во время нашего разговора. Просто хотел продемонстрировать те закономерности, чтобы легче было воспринимать мою мысль.
Если вам интересны способы выхода из спора, прочитайте книгу, ссылка на которую есть в посте (приведу ее еще раз: www.koob.ru/litvak/psy_aikido). Она совсем небольшая и читать очень интересно.
И еще… мне было бы очень интересно узнать о вас подробнее. Я так понимаю, вы чаще выступаете в роли исполнителя, чем в роли заказчика..?
Если вам интересны способы выхода из спора, прочитайте книгу, ссылка на которую есть в посте (приведу ее еще раз: www.koob.ru/litvak/psy_aikido). Она совсем небольшая и читать очень интересно.
И еще… мне было бы очень интересно узнать о вас подробнее. Я так понимаю, вы чаще выступаете в роли исполнителя, чем в роли заказчика..?
Да не за что извиняться. Неприятных ощущений вы у меня не вызвали, а всегда приятно узнавать что-то новое, да и просто поговорить на одной адекватной ноте. Я вас тоже в какой-то мере оценивал (поверьте, я, да и думаю многие делают это постоянно во время диалога) и вы мне показались довольно приятным собеседником. Могу ещё заметить, что у нас всё-таки похожая в какой-то мере ситуация: начальство не пытается даже вникнуть в некоторые проблемы, которые накопились, плюс даже некоторые мои попытки оптимизировать работу упираются в их непонимание (ну или я что-то не понимаю)… Короче противоречие налицо, что скорее всего приведёт в скором времени к нашему окончательному расхождению… Вот такие пироги :)
За книгу спасибо, но не знаю, прочитаю ли я её или заброшу неначав… Есть довольно много другой литературы, до которой я никак дойти не могу, а тут вот ещё одна книга… Так что, посмотрим, но всё равно спасибо :)
За книгу спасибо, но не знаю, прочитаю ли я её или заброшу неначав… Есть довольно много другой литературы, до которой я никак дойти не могу, а тут вот ещё одна книга… Так что, посмотрим, но всё равно спасибо :)
теперь по поводу остального:
1. Вы были абсолютно правы на счет проблем с доработками, которые «нельзя потрогать».
Проект, над которым я работаю в данный момент, имеет «возраст» 6 месяцев и уже стал довольно объемным. Проблемы с выделением времени на внутренние невидимые доработки были, но пока вроде получается их решать путем подробного объяснения, для чего нужны эти доработки.
2. По поводу драконовских мер и ситуации в нашей конторе: я согласен с вами, что это был шаг отчаянья. Но вызван он был скорее иллюзией, что разработчики ничего не делают (в реальности разработчики трудились несколько месяцев в авральном режиме из-за большого количества мелких внеплановых задач).
3.
>> Я всегда утверждал, что хороший начальник должен уметь управлять и
>> организовывать работу, уметь правильно оценивать своих сотрудников и
>> уметь лавировать в зависимости от конкретной ситуации.
К сожалению, не все начальники являются хорошими. Кроме того, не у всех хороших начальников есть возможность этим заниматься.
Не могу сказать, насколько хорош в организации разработки ПО наш директор, но уверен, что у него точно нет времени это (как я уже говорил, направление деятельности конторы — не разработка ПО). Прекрасно его понимаю. Ему главное, чтобы он дал задачу, мы назвали сроки и по окончании этих сроков программа работала без ошибок.
Поэтому постарался взять на себя часть задач по организации.
ЗЫ. подскажите, пожалуйста, как в комментарии оформить цитату?
1. Вы были абсолютно правы на счет проблем с доработками, которые «нельзя потрогать».
Проект, над которым я работаю в данный момент, имеет «возраст» 6 месяцев и уже стал довольно объемным. Проблемы с выделением времени на внутренние невидимые доработки были, но пока вроде получается их решать путем подробного объяснения, для чего нужны эти доработки.
2. По поводу драконовских мер и ситуации в нашей конторе: я согласен с вами, что это был шаг отчаянья. Но вызван он был скорее иллюзией, что разработчики ничего не делают (в реальности разработчики трудились несколько месяцев в авральном режиме из-за большого количества мелких внеплановых задач).
3.
>> Я всегда утверждал, что хороший начальник должен уметь управлять и
>> организовывать работу, уметь правильно оценивать своих сотрудников и
>> уметь лавировать в зависимости от конкретной ситуации.
К сожалению, не все начальники являются хорошими. Кроме того, не у всех хороших начальников есть возможность этим заниматься.
Не могу сказать, насколько хорош в организации разработки ПО наш директор, но уверен, что у него точно нет времени это (как я уже говорил, направление деятельности конторы — не разработка ПО). Прекрасно его понимаю. Ему главное, чтобы он дал задачу, мы назвали сроки и по окончании этих сроков программа работала без ошибок.
Поэтому постарался взять на себя часть задач по организации.
ЗЫ. подскажите, пожалуйста, как в комментарии оформить цитату?
Теперь по поводу того, что начальник думает, что разработчики ничего не делают. Это такая большая проблема на самом деле и начнёт она решатся только тогда, когда начальник хотя бы поверхнстно вникнет в процесс разработки ПО, которое делается в вашей конторе. И отмазка «нет времени» — это не отмазка, поскольку действительно грамотный руководитель старается охватить хотя бы формально те области деятельности конторы, которыми управляет. Я, конечно не начальник и советовать ему не могу, но это тоже не дело переводить разработчиков на хлеб и воду только потому, что ему там что-то кажется. Завтра ему ещё что-то казаться начнёт и что вы делать будете. Советую вашим разработчикам хоть немного ему пояснить, как разрабатывается ПО, а если он не поймёт или не захочет «забивать голову всякими глупостями», то терпение у разработчиков тоже не железное и когда они начнут уходить, после n-ого человека он может быть одумается… Идеальных начальников не бывает, и он (начальник) хорош до тех пор, пока его есть возможность терпеть :)
П.С. Для цитат с использованием вертикальной черты используйте blockquote и закрывающий /blockquote в треугольных скобках ("<" и ">" ). Кстати, в самом низу рядом с «Написать комментарий» есть раскрывающийся список html-тегов, которые можно использовать для написания коментов.
П.С. Для цитат с использованием вертикальной черты используйте blockquote и закрывающий /blockquote в треугольных скобках ("<" и ">" ). Кстати, в самом низу рядом с «Написать комментарий» есть раскрывающийся список html-тегов, которые можно использовать для написания коментов.
ага, спасибо за объяснение про цитаты. я сам тоже уже нашел… :)
на счет начальника: я прекрасно его понимаю, но и ваша точка зрения — полностью правильная.
мы неоднократно пробовали посвятить начальника в тонкости разработки ПО. тем не менее, на настоящий момент имеем описанный результат. скорее всего, ничего изменить невозможно.
кстати. один из разработчиков во время этой истории действительно уволился — не хватило терпения.
в моей работе над проектами данной конторы есть как плюсы, так и минусы. специфическое общение с начальством — один из минусов. я для себя сейчас решил, что плюсов больше, поэтому продолжаю работать. мое решение зависит от суммы плюсов и минусов, а не от чего-то конкретного.
в дальнейшем, возможно, в отношении с начальством что-то изменится в лучшую сторону, но появится другой минус, из-за чего придется прервать наше сотрудничество.
на счет начальника: я прекрасно его понимаю, но и ваша точка зрения — полностью правильная.
мы неоднократно пробовали посвятить начальника в тонкости разработки ПО. тем не менее, на настоящий момент имеем описанный результат. скорее всего, ничего изменить невозможно.
кстати. один из разработчиков во время этой истории действительно уволился — не хватило терпения.
в моей работе над проектами данной конторы есть как плюсы, так и минусы. специфическое общение с начальством — один из минусов. я для себя сейчас решил, что плюсов больше, поэтому продолжаю работать. мое решение зависит от суммы плюсов и минусов, а не от чего-то конкретного.
в дальнейшем, возможно, в отношении с начальством что-то изменится в лучшую сторону, но появится другой минус, из-за чего придется прервать наше сотрудничество.
по поводу «лучей респекта»
к сожалению, как показывает практика, само по себе написание ТЗ проблему не решает :(
вот в этом посте habrahabr.ru/blogs/freelance/65925/ (он стал основой для моего поста) говорится, что было составлено подробное ТЗ и детальный план работ и в результате, это не помогло.
основная мысль моего поста — должно быть постоянное общение между заказчиком и исполнителем, постоянный контроль хода разработки с обеих сторон, чтобы своевременно принять меры и не допустить неэффективного использования времени.
к сожалению, как показывает практика, само по себе написание ТЗ проблему не решает :(
вот в этом посте habrahabr.ru/blogs/freelance/65925/ (он стал основой для моего поста) говорится, что было составлено подробное ТЗ и детальный план работ и в результате, это не помогло.
основная мысль моего поста — должно быть постоянное общение между заказчиком и исполнителем, постоянный контроль хода разработки с обеих сторон, чтобы своевременно принять меры и не допустить неэффективного использования времени.
По поводу того, что ТЗ ничего не решает… Вот уж не знаю, но для меня утверждённое ТЗ является защитой от произвола начальствующего сектора. В конце концов, лично я расцениваю ТЗ, как договор о той работе, которую я дожен выполнить и если тот, кто стоит надо мной думает, что это просто фигова бумажка, то с такими людьми я просто предпочитаю не работать.
Общение должно быть, но оно должно быть как между партнёрами, которые взяли на себя определённые обязательства, а не так, что «я начальник — я и прав».
Общение должно быть, но оно должно быть как между партнёрами, которые взяли на себя определённые обязательства, а не так, что «я начальник — я и прав».
+1 за «Психологическое айкидо». Отличная книга.
Sign up to leave a comment.
RE: RE: сделано на 95% или «Путешествие из Москвы в Петербург»