Comments 78
"Но они же так хорошо и логично всё расписывают!" именно.
Все остальное в статье - мусор
Единственное осязаемое концептуальное отличие относительно, скажем, PayPal
Биткоин действительно плохо укладывается в голове некоторых гуманитариев, в этом вы правы. Накидаю отличий, вдруг вам интересно. Обратите внимание, это не плюсы, а отличия:
Все транзакции видны. Кто кому что перевёл (в PayPal вам не видны чужие транзакции)
Однако кошельки не привязаны к паспорту и узнать, кому принадлежит кошелёк может быть крайне сложно, даже если есть решение суда (PayPal, напротив, по решению суда всё, без сомнения, выдаст)
Средства не получится заморозить (но можно мешать обмену на фиат), их нельзя списать в пользу государства, не зная ключ. PayPal это может сделать нажатием одной кнопки.
Не нужно обосновывать платёж в другую страну, никакого ограничения на вывоз средств заграницу (да и "вывоза" как такового нет).
Средства не получится заморозить
ну да, и никаких AML-проверок на биржах/обменниках не существует
Средства на бирже - не на вашем кошельке. Это обязательства биржи перед вами. Средства на вашем кошельке заморозить не выйдет.
Однако сейчас есть куча всяких онлайн-кошельков, когда крипта, опять же, не совсем ваша, почти как деньги на счету в банке.
вы меня не поняли.
я (гипотетически) хочу сменять, например, btc на usdt, делаю перевод на биржу или в обменник, а мне говорят «твои средства не проходят aml-проверку, иди нафиг».
думаю, что с каким-нибудь newegg возможна та же ситуация: биткоины теоретически принимают, но если решат, что они у меня «грязные», то купить не получится.
и чем дальше, тем сильнее будут закручиваться гайки
Изначальная идея биткоина не в том, что бы менять его на usdt через централизованную биржу с KYC.
То есть с одной стороны вы правы, из-за полностью открытых транзакций с обменом на фиат дальше будет только хуже.
Но если человек хочет принять от вас биткоины, нет третьей стороны, которая могла бы влезть посередине и потребовать от вас основания на перевод. Это существенное отличие от банковского вклада, где банк - та самая третья сторона, которой обязательно надо убедиться, что вы имеете право перевести деньги.
Изначальная идея биткоина не в том, что бы менять его на usdt через централизованную биржу с KYC
так речь не только про централизованные биржи, мелкие обменники с bestchange ровно так же себя ведут
То есть с одной стороны вы правы, из-за полностью открытых транзакций с обменом на фиат дальше будет только хуже
опять же, речь не только про обмен на фиат. уже существенная часть игроков смотрит на «чистоту» входящей крипты.
Но если человек хочет принять от вас биткоины, нет третьей стороны, которая могла бы влезть посередине и потребовать от вас основания на перевод
де факто есть, получается. кто-то может объявить конкретную крипту «грязной», после чего её становится проблематично потратить. чем больше будут закручивать гайки, тем больше мелких игроков будут проверять «чистоту» приходящей крипты чтобы не вляпаться в то, что они не могут потратить принятые средства.
Но если человек хочет принять от вас биткоины, нет третьей стороны, которая могла бы влезть посередине и потребовать от вас основания на перевод.
А как же необходимость, чтобы N членов сети подтвердили валидность транзакции?
Вы имеете ввиду, что ноды отвергнут блок, потому что в нём "грязная" транзакция или что майнеры не будут добавлять такую транзакцию в блок?
И то и другое - серьезная проверка на децентрализацию сети. Пока майнеры из разных стран, кто-то транзакцию обязательно обработает. Если же все будут соблюдать один общий закон (американский или, например, международный договор), в котором есть правила обработки транзакций - это будет означать конец децентрализации.
Выдержит ли биткоин такую проверку, я не знаю, но не похоже, что бы мир шел к единым законам. Наоборот, немного разваливается в последнее время.
Эти отличия говорят только об одном. За PayPal стоит регулятор, и он же являеться гарантом легитимности проведённых транзакций. Если бы там были не живые деньги, а скажем тугрики или фантики, он так же был бы лешён этих отличий, так как ни одной стране мира не интерестно ничего кроме собственной валюты и конверсии её в валюты других стран. И не считая доллара валюты по большой части имеют обеспечение со стороны эмитента который и являеться её гарантом.
У автора в статье Coinкоин. Для него:
- 1 — не всегда верно (в Monero/ZCash получатели и отправители не видны а если возможность появляется — значит баг и надо фиксить)
- 2 — есть попытки EU запретить такие кошельки (некастодиальные)
- 3 — не всегда верно. Tether вот USDT по решению суда блокирует и это там штатная фича. Насчет "нельзя списать" — для валют кто не заводит свой блокчейн — все зависит от того что у них в смарт-контракте. Для тех кто заводит — вспоминаем чем именно отличаются Ethereum и Ethereum Classic. Также вспоминаем про предложения вроде https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-867.md (обсуждение https://github.com/ethereum/EIPs/issues/866 ) — да, там речь про откат в ситуациях когда вообще всем понятно что техническая ошибка (кто-то напортачил в коде смарт-контракта и деньги зависли) но что помешает (в случае создания данной инфраструктуры) структурам-считающим-что-имеют-право начать требовать учитывать их пожелания раз механизм все равно есть и работает, разумеется ради Общего Блага. Да, этот EIP раскритиковали. массовая централизация mining пулов и (особенно!) PoS кстати делает все хуже, можно давить на их админов. Возможное решение — криптовалюта которая принципиально не майнится ни на ASIC'ах ни на GPU(но про (насколько помню) Litecoin тоже думали что на на асиках не майнится а оказалось что все прекрасно майнится пусть с потерей ффективность) а только на компах. Proof-of-space делать?
Кстати примерно то же свойство есть у электронной наличности (той что разработка Дэвида Чаума, там есть централизованный эмитент но при этом транзакции анонимны, и многих проблем современных криповалют нет но вот ударом по эмитенту можно убить систему) - 4 — не для всех криптовалют. Опять же идеально это работает если у нас нет ничего централизованного в системе. А реально смотрим новости про криптобиржи забанившие пользователей из России/собирающиеся ставить лимиты для них.
Обсуждать отличия от PayPal сразу всех криптовалют скопом не очень разумно, они все разные. Поэтому я привёл отличия от биткоина. От других криптовалют отличия будут другие.
Вот кстати подход что пишем что криптовалюты в одну кучу кидают (как и например фиатные платежные системы) — нехороший он.
А то ведь я могу сказать например что с фиатными системами проблемы с хоть каким то контролем от государств и вообще для перевода фиата надо идти на рынок (ножками) и знакомых мусульман иметь.
И буду права потому что есть хавала для которой это — справедливо.
Также вспоминаем про предложения вроде https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-867.md (обсуждение https://github.com/ethereum/EIPs/issues/866 )
Кстати, довольно познавательное чтиво оказалось. Спасибо.
Я всегда подозревал, что даже если большинство действует из самых лучших побуждений, всё равно без единого "мозгового центра" получится дичь.
Там в комментариях подняли интересную проблему в самой концепции этого импрува:
It is designed/worded such that it can only take money that is inaccessible by anyone and assign it to the person that should have access to it.
Но в первую очередь ситуация, когда сообщество должно мочь "обобществить" бесхозные деньги, не должна возникать по самоё сути блокчейна. Потмоу, что, во-первых, сообщество не должно мочь влезть к кому бы то ни было в кошелёк, точка. Во-вторых, какой бы ни была причина бесхозности - она всегда может оказаться устранена. Жаль, что там вклинился потом патентованый демагог, начавший задвигать про "хардфорк - это другое" и "вокальное большинство - это не большинство" вместо того, чтобы собственно включить логику и подумоть.
Для тех кто заводит — вспоминаем чем именно отличаются Ethereum и Ethereum Classic.
Вы забываете, что вспомнить то, что никогда не знал, - малореально.
Опять же идеально это работает если у нас нет ничего централизованного в системе. А реально смотрим новости про криптобиржи забанившие пользователей из России/собирающиеся ставить лимиты для них.
Собственно система оперирования блокчейном и биржа ввода-вывода блокчейн-"""валюты""" - немножко разные понятия.
Во-вторых, какой бы ни была причина бесхозности — она всегда может оказаться устранена.
Там изначально про случаи когда уже всем понятно (и можно это проверить независимо) что все — уже никак. Баг в коде смарт-контракта (и это НЕ теоретическая проблема).
Вы забываете, что вспомнить то, что никогда не знал, — малореально.
Если очень кратко:
- Был smart contract TheDAO
- было неоднократно заявлено что описание на сайте про логику смарт-контракта это именно описание примерно но что точно имели ввиду — нужно смотреть в коде
- нашелся товарищ кто именно так и сделал к своей выгоде. заметили сразу до серьезного ущерба но стало понятно что еще примерно месяц и товарищь будет сильно богаче. вот только авторы смарт-контракта заявили что они ТАКОГО ввиду не имели и налицо баг в коде смарт-контракта.
- решили (кто и как — вопрос отдельный и не очень важный в данном случае) что это — совсем другое и совсем особый случай. был сделан патч который отменяет действия хакера, версия с патчем осталась Ethereum. версию без патча обозвали Ethereum Classic.
Спасибо за статью. Критический и свежий взгляд на отрасль очень важен. Иначе продукт так и останется нишевым.
Приведу пример из отрасли КПК, которая успешно перелилась в смартфоны, но были и неудачи. Вот одна из них. На этом рынке (КПК) успешно развивалась фирма Palm, у нее было много фанатов, но компания умерла, пару раз переходя из рук в руки гигантов, несмотря на рождение на свет широкой линейки передовых девайсов. А проблема на мой взгляд (подчеркну именно на мой) была в том, что ПО было ориентировано на специалистов. К примеру, инсталляция программ происходила, так скажем нетривиальным способом - не нажатием одной кнопкой "установить". А подключение к интернету требовало плясок с бубном. (На первых моделях мне удалось самому это сделать, а на последующих я не справился. Более того опытный специалист в сервисном отделе Мегафона настраивал подключение 40 минут).
Краткий вывод: для широких масс требуется простой и понятный интерфейс общения с криптой.
Простой и понятный интерфейс общения с криптой превращает крипту в paypal - с теми же проблемами безопасности, проблемами доверия и проблемами доступности.
Ценность хорошего UX всегда неоспорима.
Но что делать с ценностью самого coinкойна?
Дело не в нишевости продукта. Самоподдерживающаяся система хранения плохофальсифицируемых фрагментов информации - это безусловно круто, но ниши и методы для реализации выбраны совершенно неподходящие, с моей точки зрения.
И набежавшие сектанты... лучше, яснее почему-то ситуацию не делают.
методы для реализации выбраны совершенно неподходящие
Выбрали те, какие смогли придумать. С 14 года, с первой волны популярности, методов и способов перебрали сотни. Каких только идей я не видел, большинство мертворожденных. Но может вы можете предложить подходящие методы реализации?
Это чертовски хороший вопрос. Раз уж взялся судить о текущих решениях, надо бы и о возможных будущих подумать.
Чтобы ответить на этот вопрос нормально, надо хорошенько покопаться в уже наличной куче достоверной информации (и "пирожков и чернил закупить").
Один мой старый друг уже подбивает меня на попробовать написать о coinкойне "только хорошее" - и без какого-то более экономически эффективного метода реализации там явно не обойдётся.
(ну и перед написанием хорошенько взвесить, а хочу ли я сектантам забесплатно отдать весомый аргумент в их пользу.
Впрочем, да когда меня кто слушал... За десять лет ни одной смелой идеи в работу не пошло, пока не закусывал удила и не начинал делать сам, всё сам...)
А в чем ценность фиата?
Обязательный размен на золото как бы отменили же.
Ну кроме той ценности что конкретное государство требует ему платить фиатом выпущенным центробанком этого же государства (за что именно и в каком количестве — это отдельный вопрос).
Уже одно то, что автор пытается отличить криптовалюту от "реальных" денег, подсказывает мне, что он очень странно понимает эту самую "реальность".
Сегодня, любые деньги - симулякр. Суррогат, давно потерявший связь с тем, что он пытался заменить, при том, что отсутствие этой связи даже эмитенты не пытаются отрицать. И принципиально "реальные" деньги от криптовалют отличаются только двумя вещами: модель корреспонденции и модель эмиссии. Больше ничем.
Собственно они (что фиат, что крипта) и состоят только из этих двух вещей. Так что, в каком-то смысле, можно сказать, что они отличаются всем.
А, забыл - еще название и логотип. Теперь точно всё.
Эмиссию, кстати, можно считать подвидом корреспонденции. Хотя, в конктексте отличий крипты от фиата, это имеет смысл выделить.
Ну они еще доверием отличаются обычно.
Ну. Симулякр. Дадаистический финансовый. Имеющий с деньгами столько же общего, сколько картина "Сельская Готика", трамвайный билет со счастливым номером или карта Black Lotus. Который Вы зачем-то пытаетесь смешать с деньгами - и выдать эту глупую попытку за мою. Вопреки моего явного нежелания касаться вопроса сущности денег в целом.
Самому не смешно?
Coinкойн улучшил что-то уже существующее в сфере платежей?
Справедливости ради, надо быть честным и сказать, что с цифровой валютой расширился набор доступных человеку средств обмена. Их стало теперь 100501.
Это высоколиквидный цифровой товар имеющий свойство уникальности, поэтому он набрал такую популярность. Как деньги когда-то пришли на смену бартеру. Цифровые деньги заняли нишу как удобное средство обмена. Именно из-за своей универсальности они стали пользоваться спросом. Это не скины в какой-нибудь игре, у них нет такой привязки к платформе. А уникальное оно в том смысле, что скин в игре производитель может размножить и ты не отличишь две копии. А коин размножить нельзя. Каждая единица - уникальна.
Экономическую природу цифровых денег нужно четко отделять от эмоций связаных со спекуляциями вокруг них. И тогда все будет окей.
Как это коин нельзя размножить? Сделать форк, и вот у тебя в два раза больше коинов. Высоколиквидных цифровых коинов.
конкретную монету в своей сети нельзя размножить, че к словам цепляться.
Нет. Потомучто "высоколиквидность" в момент форка вы тут же потеряете.
Фиат вы так же можете размножить с ровно тем же успехом. Вы можете выделить в вебке вашего банка сумму на вашем счету и скопировать в блокнот - эффект будет тем же, вот у вас в 2 раза больше фиата. /s
Справедливости ради, в мире криптовалют такое не раз прокатывало.
Представьте завтра Маск захочет сделать форк догикоина в качестве «самой демократичной валюты в мире». Что произойдет? Маск просто удвоит свое состояние в догикоинах.
Не совсем, зависит от многих факторов, может и ещё больше.
Но главное, что по факту это будут 2 валюты
А какая разница сколько это валют?
С точки зрения надежности информации в блокчейне - никакой.
С точки зрения доверия к "системе платежей" или "валюте" - огромный.
Несмотря на то, что криптовалюты неплохо решили проблему доверия к контрагентам, убрав их, они ничего не делают для обеспечения доверия к самой системе криптовалют. Это вопрос доверия к этой куче незнакомых людей, занимающихся майнингом циферок и поддержанию работы блокчейна.
Поэтому разница в том, что ваш счет не в той системе. Не важно, сколько операций вы провели с цифрами скопированными со счета на сайте банка. Пока их не подтвердит ваш банк - актуальными операциями они не считаются.
Обожаю отвечать серьезно на риторические и рофельные вопросы.
Обожаю отвечать серьезно на риторические и рофельные вопросы.
Я его задавал как обычный вопрос.
Поэтому разница в том, что ваш счет не в той системе.
Честно говоря, я не могу понять ваш ответ. Какая разница где мой счет?
Большая
Это распределенная система - реестр транзакций.
У вас нет денег на флешке, у вас есть кошелек - идентификатор и пароль, позволяющий проводить транзакции в этой системе.
Все "майнеры" и биржи работают с конкретной копией этой системы - платеж в ней означает, что кто-то согласился взять у вас реальные и виртуальные доллары и "дать" вам коины (зафиксировать в системе транзакцию, что кошелек Х перечислил вам на кошелек Y эту сумму).
В рамках этой системы монет ограниченное количество (математически ограниченное) и любой желающий может проверить, что в транзакциях ровно столько монет, сколько было добыто и все транзакции.
Вы можете сделать у себя на компьютере копию этой системы с нуля (намайнить там первую монету на кошелек Х, а затем перевести ее на кошелек У), или с лобого момента истории.
Но это будет как копия транзакций с сайта сбербанка - если вы допишете там еще приход, о нем никто не узнает.
Ну и доверия к такой системе не будет - ведь она только на вашем компьютере, не выполняются условия децентрализации.
Но если вы уговорите пару своих друзей поднять у себя узлы вашей копии - у вас будет параллельный биткоин, такой же, как и "настоящий".
Вы можете дать ему модное имя, сказать, что продаете по 3 доллара и покупаете по 2 и начать продвигать как новую криптовалюту. Если вам поверят - к вашей сети могут присоединиться еще узлы, которые будут майнить в вашем биткоине монеты уже себе и одновременно за счет этого поддерживать операции в сети.
Так и получилось 100500 криптовалют. Справедливости ради, они часто имеют отличия, например решают проблемы, которые есть у биткоина - пропускной способности и скорости транзакций, к примеру.
Математически идея очень крутая, пока соблюдаются условия (никто не владеет больше чем 49% узлов) реестр нельзя подделать и выписать себе денег.
Вопрос, доверяете ли вы этой концепции и вот этим людям, которые поддерживают сеть bitcoin или, к примеру, создали новую криптовалюту somecoin.
Это понятно. Я как раз и говорю про случай, когда в результате форка получается две криптовалюты, а не криптовалюта и пет-проект Васи Пупкина. И если Маск сделает форк догикоина, то какая разница что это две криптовалюты, если у вас и там, и там по кошельку с одинаковым количеством монет, которые в сумме стоят больше, чем у вас было до форка.
Ну вопрос в том, будет ли новая криптовалюта ликвидной Понравится ли такой форк публике, признает ли она ее и начнет так же майнить и делать платежи в форке.
Опять же, не понятно, с чего бы тем, кто делает новую криптовалюту на базе существующей, оставлять в ней кошельки.
Несмотря на то, что криптовалюты немного решают вопрос доверия к эмитентам и к надежности транзакций, она вообще никак не решает вопрос доверия к самой криптовалюте.
Тут все упирается в доверие к условному васе пупкину, который написал сообщение на форуме.
Высоколиквидность как раз потеряется.
Охххх, наконец-то я добрался до компьютера. Мобильная вьюха Хабра вчера вечером взбунтовалась и начала кидать меня туда-сюда по странице.
Это высоколиквидный цифровой товар имеющий свойство уникальности, поэтому он набрал такую популярность.
Чем обеспечена его высоколиквидность, поясните, пожалуйста.
Цифровые деньги заняли нишу как удобное средство обмена.
Удобное для кучки избранных, осиливших все препятствия на пути к непустому леджеру.
Именно из-за своей универсальности они стали пользоваться спросом.
Я там следующим абзацем приводил параллель с дадаизмом. Знаменитый писсуар Дюшана уникален. Пользуется ли он спросом? Уникальность ли обеспечивает на него спрос?
А coinкойн? Уникальных его вариантов (форков, альткойнов, etc) уже сотни, вроде как. Но спрос только на некоторые. Почему?
Это не скины в какой-нибудь игре, у них нет такой привязки к платформе.
Даже физическая bitcoin-монета требует для использования особой процедуры с платформой.
Вот когда я такой монетой смогу расплатиться где-нибудь - тогда я поверю, что жёсткой привязки к платформе скорее нет, чем есть. Но она остаётся до тех пор, пока каждый сатоши обязан быть приписан к чьему-либо леджеру.
Экономическую природу цифровых денег нужно четко отделять от эмоций связаных со спекуляциями вокруг них.
Спекуляции с целью забривания неофитов следует отделять от полезной информации для рационально мыслящих людей, умеющих считать деньги. И вот тогда, может быть...
Чем обеспечена его высоколиквидность, поясните, пожалуйста.
Ну если взять подарочную карту как средство платежа, то нужно больше затрат (в экономическом смысле) чтобы произвести обмен (в рыночном смысле) посредством подарочной карты. С ценными бумагами все еще сложнее, там еще и комиссия, и доступ. Т.е. затраты еще больше. Если это цифровой актив типа скинов в игре то опять же нужен доступ к одной из обменных платформ. Там еще и стоимость каждого актива колеблется в зависимости от его воспринимаемой сообществом ценности. Все это примеры недостаточно ликвидных средств обмена и хранения.
А коин в сравнении с этими средствами достаточно ликвиден. Даже есть автоматические пункты обмена. Без всяких брокеров, продавцов. Т.е. по удобству они почти приблизились к классическим деньгам.
Опять же существуют аппаратные кошельки для криптовалют. И кошельки в виде мобильных приложений, там две кнопки "получить" и "отправить". Куда уж проще. Никто не спрашивает у тебя ни адреса, ни номера кредитной карты, просто бери и пользуйся.
Поэтому желание хранить часть средств в таком виде вполне понятно. Это просто удобно. А удобство, доступность это и есть ликвидность в данном случае.
P.S. Только не подумайте что я какой-нибудь биткоин-фанбой, или гик. У меня экономическое образование, поэтому явление криптовалют мне интересно именно с этой стороны. Для меня основополагающим в размышлениях является определение денег по Марксу: "Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги".
Но мы ведь оба понимаем, таким образом, что лёгкость обмена - это немножко иное понятие, чем высокая ликвидность.
Большая часть перечисленного имеет за своей стоимостью реальный денежный эквивалент, как правило, фиксированный, и обналичить его кое-как можно попытаться почти в любой ситуации.
Попытаться использовать его по номиналу либо продать подороже (либо подешевле, как в случае со скинами, но там надо отдельную статью писать о том, как hat based economist довёл hat based economy до совершенно безумного состояния, плюс приквел о выкидышах ценообразования в геймдеве...)
У coinкойна номинала нет. Как и перечисленные мной культурные артефакты, он зародился из не предназначенных для товарно-денежного обмена ликвидных субстанций и имеет несоразмерную с текущей ценой продажи себестоимость.
И кошельки в виде мобильных приложений, там две кнопки "получить" и "отправить". Куда уж проще. Никто не спрашивает у тебя ни адреса, ни номера кредитной карты, просто бери и пользуйся.
Честно говоря, я бы на такой посмотрел. А то когда вожжа под хвост попала и приспичило на Decentraland изнутри посмотреть, пришлось порядком повозиться...
P. S.
Ссылочку бы Вы припрятали. А то сектанты сейчас увидят там строчку "On average, transaction fees are 10-20% but can go as high as 25% and as low as 6.5%" и начнут массово страдать мозговым геморроклюшем по тезису "но ведь у coinкойна мизерные комиссии на обработку платежа!"...
Честно говоря, я бы на такой посмотрел.
Я когда гуглил это, наткнулся на мобильное приложение muun (по ссылке - видеотуториал). Как оно работает я, конечно, не знаю. Вероятно такие приложения просто фронтенд для облачного кошелька.
что лёгкость обмена - это немножко иное понятие, чем высокая ликвидность.
конечно, ликвидность еще включает в себя общепризнаность. С ней у цифры пока хуже, но если государственные регуляторы не будут сильно палки в колеса вставлять, то она потихоньку будет расти.
У coinкойна номинала нет. Как и перечисленные мной культурные артефакты, он зародился из не предназначенных для товарно-денежного обмена ликвидных субстанций и имеет несоразмерную с текущей ценой продажи себестоимость.
По сути, это цифровой товар, он intangible, т.е. неосязаемый. Цена определяется спросом, и рыночным механизмом. Никаких обьективных критериев цены нет. Есть в мире много вещей которые имеют субьективную ценность, но низкую себестоимость.То что стрижка в парикмахерской стоит триста рублей, это только потому что люди предоставляющие услугу и люди ее потребляющие сошлись на этой цене. И за счет конкурренции цена держится. И стрижку нельзя перепродать. Ты ее получил и все. Такое интересное свойство сервисов и услуг в отличии от товаров потребления.
Я думаю что такой же механизм конкурренции будет влиять на рынок криптовалют, т.е. чем больше их разных будет, тем ниже будет цена. Биткоин держит высокую ценовую планку только за счет своей популярности. Потому что аналоги не уступают ему по техническим свойствам, а где-то может даже превосходят.
I don't understand how a heart is a spade, but somehow the vital connection is made...
Вы знаете, с Вами бы я выпил и подискутировал более плотно, если бы хотя бы теоретически существовала такая возможность. Но что имеем, то имеем...
Спасибо, что "подсветили" пробелы в моей логике. Тут есть над чем подумать (и стало примерно понятно, через что эти пробелы устранять).
Обычно аналоги его превосходят, потому что прежде всего аналоги делались, чтобы преодолеть его проблемы и ограничения, типа низкой пропускной способности сети.
"но ведь у coinкойна мизерные комиссии на обработку платежа!"..
Если перевести это на нормальный язык как "у всех криптовалют мизерные комиссии..." критика обоснована. Только разве кто-то обещал это? Они могут быть мизерные но могут и от нагрузки на сеть зависеть. с конкретно биткоином делают ряд решений для этого.
Если перевести на нормальный язык как "существуют широко используемые криптовалюты у которых комиссия мизерная" то критика НЕ обоснована. Есть контрпример — USDT на сети TRC20(Tron'овской). Она там вообще в некоторых случаях бывает отрицательной(!)
Но мы ведь оба понимаем, таким образом, что лёгкость обмена — это немножко иное понятие, чем высокая ликвидность.Высокая ликвидность не всегда гарантирована на длительном периоде времени практически для всех активов, за исключением разве что драг.металлов наверное.
Большая часть перечисленного имеет за своей стоимостью реальный денежный эквивалент, как правило, фиксированный, и обналичить его кое-как можно попытаться почти в любой ситуации.
Масса примеров в истории, когда фиатная валюта обесценивалась из-за каких-то политических или экономических катаклизмов в стране эмитенте этой валюты.
Тоже самое и с акциями, облигациями и прочими ценными бумагами — то что сейчас ликвидно может обесценится в будущем, не смотря на то, что сейчас за этой бумагой стоят реальные компании с реальным бизнесом.
Для ликвидности в настоящий момент не обязательно наличие каких-то фундаментальных факторов, достаточно большого количества желающих этот актив приобретать\продавать. И с этой точки зрения основные криптовалюты, имхо вполне ликвидны, в ДАННЫЙ момент, а что будет в будущем никто предсказать не может.
Вы пытались понять смысл. А его нет. Там же ясно написано про гуманитария. Этот текст надо воспринимать как картину или музыку - это выражение эмоций с минимумом содержания. Но и тут фальшь чувствуется уже начиная с заголовка, увы.
Фальшь?
Вы:
вы делаете весьма некорректный переход от общего к частному в лучших традициях Чапека с его методами литературной полемики
Также, Вы:
Раз уж вы такой гуманитарий "в белом" ... Потому, что половина введенных вами "опор" - все эти "кровь неофита", "деньги из ничего", "qui prodest" - на самом деле опорами и не являются? ... Однако с трибуны все-таки слезайте. Играть в слова мы тоже умеем.
Так держать. Всё по учебнику.
Однако, если бы у меня были возможность или желание принести жертву НЛО, чтобы оно дало Вам немножко времени сбросить градус, - я бы попросил. А вот почему...
почему не начинаете с классического определения денег, как универсального эквивалента взаимных обязательств?
Я явно указал, почему, в тексте статьи.
Почему не описываете государство с позиций общественного договора?
А зачем это здесь? Поясните.
Потому, что окажется, что необходимость централизации лишится обоснования?
Мы с Вами вдвоём уже не можем разговаривать как образованные цивилизованные люди. Думаю, если бы нас было больше - нам понадобилась бы централизация. Ах, да, она уже есть...
Потому, что тогда между фиатом и криптой не окажется никакой разницы?
Смотря с какой стороны смотреть и насколько глубоко утрировать. Вообще, делать выводы за кого-то - нехорошая затея.
Потому, что половина введенных вами "опор" - все эти "кровь неофита", "деньги из ничего", "qui prodest" - на самом деле опорами и не являются?
Вы бы попробовали сначала предметно опровергнуть перечисленные якобы мои якобы опоры.
И потом, если Вам так хочется всё-таки достать вилы и факел и не хочется подумать "чёрт, а что если он прав?" - почему Вы упражняетесь в остроумии здесь, а не в этой, более свежей, более аргументированной статье? Ах, да, там же всё аргументировано, могут и сдачи дать... хехе... классика...
Уже оставлял это видео, но к этой статье оно очень подходит, поэтому повторюсь: ...
Видео
Кто-то просто не закупился :)
Если бы регуляторы не кошмарили финансовые системы - криптовалюты были бы никому даром не нужны.
В этом сущьность криптовалют - это такие деньги, которые регуляторам крайне сложно регулировать. Никакой другой ценности в них по сути нет.
Смешно. Сначала автор называет полуправду - худшей ложью из возможных, а затем использует её всё дорогу, как свой основной инструмент.
Вся аргументация сводится к тому, что если "банковские переводы на доверии" придумали в Монголии много веков назад, то биткоин ничего нового в этом смысле не принёс и мы прямо сегодня можем найти на любой улице в мире монгольского менялу и перевести с его помощью 10 баксов из Тюмени в Берлин за 5 минут и почти бесплатно. И так весь текст. Полностью на полуправде.
биткоин ничего нового в этом смысле не принёс и мы прямо сегодня можем найти на любой улице в мире монгольского менялу и перевести с его помощью 10 баксов из Тюмени в Берлин за 5 минут и почти бесплатно
Вы меня переплюнули. Такой дозировки юмора и самоиронии в одной фразе я не видел давно и сам, наверное, не писал никогда.
А Western Union, оказывается, основан монгольскими менялами, не знал, не знал...
А Western Union, оказывается, основан монгольскими менялами, не знал, не знал...
Отправить 10 баксов из Тюмени в Берлин с помощью WU вы сегодня не сможете.
Ну не из Тюмени в Берлин, но из Кейптауна в Лос-Анджелес.
По особо большой нужде - есть не такие крупные, но не менее надёжные, организации, которые, возможно, и из Тюмени ещё могут. Я в пару даже собеседовался. Не прошёл :|
А вот USDT как раз хоть из Тюмени, хоть из Минска, хоть из Тегерана - куда угодно. И в любом крупном городе любой страны нет проблем найти обнальщика который в обе стороны монетки обменяет вам на бумажные баксы, или фантики локальной страны по хорошему курсу.
Оборот по стейблкоинам уже как бы не больше чем по биткоину.
Я больше сгорел не с длинным и сложных фраз, а с самого придуманого названия "coinкойн", тфу) Ещё и гуманитарий, построивший такую мерзкую тавтологию...
По теме, я так и не понял по статье, чем же в худшую сторону отличаются цифровые от не цифровых денег. Не понял, и почему в комментариях не хотите расматривать саму сущность денег... Каких денег? Самого понятия или резанной бумаги? О сложностях крипты: то, что при критических ситуациях сложно саморегулировать держателям? А обычные деньги чем лучше? Что их просто обнулят или напечают новых несколько тонн, по щелчку пальца руководства страны? Так это плюс или минус?
Опора сети на неофитах, как в МММ - тоже сомнительный вброс. Рядовой майнер ничего не решает и ничего не держит. А корпорации вряд-ли выкинут на свалку свои миллиарды, объявив все пузырем.
Большая часть криптоактивов - да, чистый скам для заработка создателей. Но не тот же bitcoin в которую вложены физические ресурсы, По крайней мере пока что, а если и переведут на что-то ещё, то постепенно. Точно также как перешли с каких-нибудь советских рублей на современные, кто не своевременно поменял, тот и потерял.
Очевидно это высокорискованные активы, из-за возможности жёсткого ограничения консервативными финансовыми организациями. Ну как показывает практика, валюту другой страны точно также можно запретить в мгновение Ока, а её держатели понесут потери. Нет? Не можешь оценить свои риски - лучше не покупай - принцип работы любого рынка. Будто насильно кто-то заставляет.
При всём этом она действительно может когда-нибудь сыграть роль денег. На текущий момент не может, если соблюдать налоговые законы (большинство энтузиастов, по-видимому, их игнорируют, а немногие остальные воспринимают крипту как золото). Суть современных денег — именно в принятии их обменной функции государством.
Множество спорных суждений, на сколько я вижу, выходят из непонимания блокчейнов. Например, инновация блокчейнов для сфере платежей в децентрализованном консенсусе (первый придумал bitcoin), и DAO который принёс Eth.
Бесспорно, пихать блокчейны везде - плохая идея, и то что сейчас нет инструментов для работы со всем этим для обычных людей (всё для гиков), а что для обычных с красивым сайтом (binance), то совсем не пахнет как инновация. Не стоит забывать что блокчейн - инструмент, просто все ринулись создавать при помощи него новый банк, а деньги привлекают внимание.
Чтоб разобраться рекомендую только https://vas3k.ru/blog/web3/ , остальное будет про спекуляции, что уводит от идей которые приносит блокчейн.
Например тут всё время пытаются натянуть токен то на "доллар" то на предмет искусства, но ближе всего, если очень хочется аналогий из доцифрового мира, это бензин, за объяснениями к умному vas3k в статью о web3.
Биткойн глазами гуманитария