Comments 51
Совершенно с Вами согласен, особенно здесь — "… сотрудником Яндекса в полуофоциальном блоге последнего выглядит...".
А в целом надо беречь свой язык!
А в целом надо беречь свой язык!
Ну вот видите, эффект пошёл, минус получил, ошибку исправил. А в сотне соседних постов мало того что есть ошибки (не опечатки, как Вы сейчас нашли!), так на них и внимания никакого не обращают.
Про минус лично Вам не знаю — не ставлю принципиально (а может, и не могу вовсе).
А большое количество режущих глаз ошибок действительно иногда раздражает. Где-то не так давно в комментариях уже предлагали отправлять автору личное сообщение об обнаруженных очепятках (вроде выделения и отправки по Ctrl+Enter, как реализовано на некоторых сайтах).
А большое количество режущих глаз ошибок действительно иногда раздражает. Где-то не так давно в комментариях уже предлагали отправлять автору личное сообщение об обнаруженных очепятках (вроде выделения и отправки по Ctrl+Enter, как реализовано на некоторых сайтах).
Опция, конечно, полезная. Но я бы предложил иметь возможность отключить уведомления о найденных у меня ошибках. Это нарушает мою свободу писать с ошибками, а ведь я, чисто теоритически, имею на это право.
Хотя ситуация кажется мне надуманной, если человек заинтересован писать без ошибок, то он может проверить свой текст миллионом способов, если нет — то ему ничего не поможет.
Тот, кто хочет помочь сделать вам статью лучше, сможет написать вам в приват.
А сделать ошибку и потом получить 200 уведомлений об опечатке в почту, потому что репортовать ошибку слишком просто — вот уж не думаю, что кто-то прийдет в восторг от такого спама.
Хотя ситуация кажется мне надуманной, если человек заинтересован писать без ошибок, то он может проверить свой текст миллионом способов, если нет — то ему ничего не поможет.
Тот, кто хочет помочь сделать вам статью лучше, сможет написать вам в приват.
А сделать ошибку и потом получить 200 уведомлений об опечатке в почту, потому что репортовать ошибку слишком просто — вот уж не думаю, что кто-то прийдет в восторг от такого спама.
Ну да, тогда все усложняется — налицо столкновение двух свобод (писать с ошибками и не читать неграмотные тексты).
Похоже, единственный путь — подготовка грамотных людей прямо с детского сада.
В принципе я не против упрощенно написанных текстов в личной переписке, каких-то записях для себя, но вот статья в блоге, практически приравненная к СМИ, просто обязана иметь своего выпускающего редактора!
Похоже, единственный путь — подготовка грамотных людей прямо с детского сада.
В принципе я не против упрощенно написанных текстов в личной переписке, каких-то записях для себя, но вот статья в блоге, практически приравненная к СМИ, просто обязана иметь своего выпускающего редактора!
Согласен с автором, что на хабре это должно было быть реализовано уже давно. Надеюсь, что после очередной порции «нытья», администрация все-таки внедрит, что-то подобное тому, что описал автор.
сначала конечно пост попахивает снобизмом. но потом понимаешь, что так оно и есть. хотя и я сам такой же. мне лень расставлять запятые, писать нужные слова с большой буквы. по сути, чем мы занимаемся в интернете? обмениваемся информацией. а наличие в ней запятых — дело второстепенное. имхо конечно.
опечатки, вроде той что указана в первом комментарии — не есть признак необразованности. а вот ошибки вроде "-ться" "-тся" — вот об этом нужно говорить и обращать внимание. я так думаю
опечатки, вроде той что указана в первом комментарии — не есть признак необразованности. а вот ошибки вроде "-ться" "-тся" — вот об этом нужно говорить и обращать внимание. я так думаю
Вы правильно сказали, что в сети мы по большей части обмениваемся информацией без особого внимания к форме этого обмена. Простой аргумент — читать тексты с ошибками в сети непривычно, т.е. говоря теми же терминами «айтишников», «нестандартно». Читаем печатную газету, журнал, книгу, там такой проблемы нет, все* печатные издания преподносят материал грамматически правильно, или, если угодно, стандартно. И это привычно, и уважительно в конце концов. Не будем даже говорить о художественной литературе, те книги технического характера, что я держал в руках, имеют лишь небольшой процент «интернет-ошибок» по сравнению с самим интернетом.
Так чем же цифровой текст отличается от бумажного? Я пока вижу одно отличие: первый написан значительно быстрее, чем второй — это статья на Хабре, комментарий в ЖЖ, электронное письмо. Времени пробежаться глазами по тексту порой не хватает. Но разве не надо думать об адресате, человеке, который будет его читать? Письмо пишется одному, максимум пяти людям — топик на популярном сайте читаю сотни.
*) Вообще-то бумажных изданий я читаю мало, так что могу сказать только за те журналы, что видел сам.
Так чем же цифровой текст отличается от бумажного? Я пока вижу одно отличие: первый написан значительно быстрее, чем второй — это статья на Хабре, комментарий в ЖЖ, электронное письмо. Времени пробежаться глазами по тексту порой не хватает. Но разве не надо думать об адресате, человеке, который будет его читать? Письмо пишется одному, максимум пяти людям — топик на популярном сайте читаю сотни.
*) Вообще-то бумажных изданий я читаю мало, так что могу сказать только за те журналы, что видел сам.
Вы не правильно меня поняли. грамматические ошибки безусловно нужно отлавливать и стремиться свести их наличие к нулю.
я считаю что пунктуация — это не та проблема, из-за которой стоит переживать.
я считаю что пунктуация — это не та проблема, из-за которой стоит переживать.
Пунктуация определяет логику построения предложения, это важно. Без запятых (или с запятыми, расставленными неправильно) смысл всего предложения часто теряться. По крайней мере, понимать его становится труднее, это точно.
Кстати, если кто-то не уверен в том, что правильно расставит знаки препинания в сложном предложении — ничего страшного, можно ведь писать простыми.
Кстати, если кто-то не уверен в том, что правильно расставит знаки препинания в сложном предложении — ничего страшного, можно ведь писать простыми.
а можно просто поставить плагин для фф для проверки орфографии. правда он, насколько я знаю, не проверяет пунктуацию.
В последнее время с ростом популярности Хабрахабра стал замечаться некоторый рост количества лингводрочеров на данном ресурсе.
Берегите нервы — относитесь спокойнее к этому явлению.
Берегите нервы — относитесь спокойнее к этому явлению.
А когда-то я обращался к общественности с таким начинанием. Не пошло правда, хотя это было бы гораздо лучше, чем ничего. Я и сейчас могу заниматься тем, о чём там рассказано.
Парни, это все замечательно, только вы, как чаще всего бывает, вероятно, не задумываетесь над некоторыми последствиями внедрения такой штуки. А они будут, причем не исключено, что такие, от которых вы же потом и завоете.
1. Спам. Поверьте моему опыту, внедрение систем анонимного оповещения автора топика об ошибке непременно повлечет за собой регулярные несанкционированные письма типа «смотри какой клевый у меня блог» или «ололо, ты сраный нуб». По сто таких сообщений в день не будет, но их количество на фоне сообщений об ошибках будет заметным, поверьте.
2. Возмездие. Если же настроить систему таким образом, что отправление сообщения об ошибке будет неанонимным, то едва ли многие захотят ею воспользоваться, так как вполне резонно будут ожидать чего-то типа «Ах, ты посмел мне на мою неграмотность указывать? Вот тебе, сука, минус в карму!» — это будет, можете не сомневаться. Не у всех, не всегда, но будет.
3. Раздражение. Представьте, что человек написал очень интересны топик, но в силу не самой высокой грамотности налепил ошибок и теперь каждую минуту ловит сообщения типа «у вас в этом предложении ошибка», «у вас тут ошибка», «вы ошиблись вот тут». Многие в таком случае просто уберут топик с чужих глаз долой. Ему обидно, а народ потеряет технически хорошую статью.
У любого зарегистрированного читателя топика есть как минимум два способа сообщить автору об ошибке в топике: комментарий, если он хочет сделать это открыто, и личная почта, если он желает сделать это приватно. Зачем дублировать эти возможности еще одной message-приблудой? Только для того, чтобы на секунду-две быстрее сообщить автору о чем-то? Не думаю, что это стоит того.
1. Спам. Поверьте моему опыту, внедрение систем анонимного оповещения автора топика об ошибке непременно повлечет за собой регулярные несанкционированные письма типа «смотри какой клевый у меня блог» или «ололо, ты сраный нуб». По сто таких сообщений в день не будет, но их количество на фоне сообщений об ошибках будет заметным, поверьте.
2. Возмездие. Если же настроить систему таким образом, что отправление сообщения об ошибке будет неанонимным, то едва ли многие захотят ею воспользоваться, так как вполне резонно будут ожидать чего-то типа «Ах, ты посмел мне на мою неграмотность указывать? Вот тебе, сука, минус в карму!» — это будет, можете не сомневаться. Не у всех, не всегда, но будет.
3. Раздражение. Представьте, что человек написал очень интересны топик, но в силу не самой высокой грамотности налепил ошибок и теперь каждую минуту ловит сообщения типа «у вас в этом предложении ошибка», «у вас тут ошибка», «вы ошиблись вот тут». Многие в таком случае просто уберут топик с чужих глаз долой. Ему обидно, а народ потеряет технически хорошую статью.
У любого зарегистрированного читателя топика есть как минимум два способа сообщить автору об ошибке в топике: комментарий, если он хочет сделать это открыто, и личная почта, если он желает сделать это приватно. Зачем дублировать эти возможности еще одной message-приблудой? Только для того, чтобы на секунду-две быстрее сообщить автору о чем-то? Не думаю, что это стоит того.
Раз на Хабре ничего, кроме собственно чтения лент, нельзя сделать анонимно, то и этот функционал надо реализовать так же — ремарка о найденной ошибке должна исходить от конкретного пользователя. Я наверное идеалист, но почему-то чувствую, что Хабр, по крайней мере сейчас, не базарный форум (не могу сходу привести пример последнего), и лично меня такое положение вещей дисциплинирует ещё больше, заставляет вести себя серьёзно. Репутация ресурса обязывает. «Срать в каментах» технически не запретишь. За «спам» и «возмездие» наверное ответил.
С «раздражением» аналогично, я ж не вышел из себя, когда в моём же посте на тему грамотности мне указали на опечатку!
Личная почта всё-таки для личного общения, по-моему так, отправляемое же сообщение об ошибке в тексте привязано к конкретному посту автора. Это технический канал обмена данными, он не для разговоров или споров. Если автор не отреагировал, это уже его дело.
Вы показали негативную сторону предложенного решения, я рассказал о преимуществах. Предлагаю всем, кому это небезразличо, взвесить «за» и «против», а заодно перенести, если возможно, пост в ленту "Пишу правильно".
С «раздражением» аналогично, я ж не вышел из себя, когда в моём же посте на тему грамотности мне указали на опечатку!
Личная почта всё-таки для личного общения, по-моему так, отправляемое же сообщение об ошибке в тексте привязано к конкретному посту автора. Это технический канал обмена данными, он не для разговоров или споров. Если автор не отреагировал, это уже его дело.
Вы показали негативную сторону предложенного решения, я рассказал о преимуществах. Предлагаю всем, кому это небезразличо, взвесить «за» и «против», а заодно перенести, если возможно, пост в ленту "Пишу правильно".
Поймите, что Вы один — не показатель всего сообщества, к сожалению. Воспитание грамотность — не наша вотчина, это дело самих пользователей. Я не хочу тратить рабочие часы программистов на функцию, которая с высокой долей вероятности или будет не востребована, или станет мешать больше, чем ее отсутствие. Кроме того, описываемая проблема не столь глобальна, чтобы ее нужно было решать реализацией дополнительного функционала, который, в свою очередь, не сводится к простому добавлению куска кода в существующий.
Я хотел сказать, что вы не вводите на Хабре новый закон «все пишут правильно, иначе минус», вы даёте необязательный к применению инструмент желающим им воспользоваться. Один заметил ошибку и напомнил о ней, десяток заметили, но промолчали, ещё десяток не заметил, автор поправил ошибку или нет — у всех полная свобода в этом плане.
Другие пользователи уже предлагали возможные варианты решений, так что не займёт много времени выбрать один из них или реализовать свой. Полезна будет функция или нет, решат эти же пользователи, для которых и с помощью которых Хабр продолжает жить. Топиков, поднимающих вопрос грамотности, немало, это о чём-то говорит.
Конечно всё относительно и не мне решать, я лишь высказался.
Другие пользователи уже предлагали возможные варианты решений, так что не займёт много времени выбрать один из них или реализовать свой. Полезна будет функция или нет, решат эти же пользователи, для которых и с помощью которых Хабр продолжает жить. Топиков, поднимающих вопрос грамотности, немало, это о чём-то говорит.
Конечно всё относительно и не мне решать, я лишь высказался.
Повторю: если бы на Хабре не было возможности напомнить человеку об ошибке, мы бы ее ввели обязательно. Но она ЕСТЬ, о чем я упомянул выше. Я не хочу дублировать функционал.
А количество топиков, во-первых, не такое уж и большое (раз в два-три месяца — это не много), а во-вторых, говорит о том, что кого-то волнует чья-то неграмотность, а не о том, что на Хабре надо вводить инструменты ее устраняющие.
А количество топиков, во-первых, не такое уж и большое (раз в два-три месяца — это не много), а во-вторых, говорит о том, что кого-то волнует чья-то неграмотность, а не о том, что на Хабре надо вводить инструменты ее устраняющие.
Как это нельзя ничего, кроме чтения лент? А за топики голосуете Вы не анонимно? А за карму? А за комментарии?
По поводу последнего абзаца: мне кажется, что оповещение по Хабрапочте предпочтительнее, чем открытое сообщение. Последнее нервирует зачастую гораздо сильнее, чем обычное тихое сообщение в личной почте. Проблема в том, что людям банально лень открывать её ради «какого-то» сообщения об ошибке. Хотя эту проблему можно решить с помощью Grammar Gravity.
Насколько я понимаю, блог Яндекса не пишется прямо на Хабрахабре, а просто автоматически берётся на company.yandex.ru/blog/index.rss и переносится оттуда в Хабрахабр.
Соответственно, внедрение «Орфуса» на Хабрахабре не повлияет на грамотность авторов блога Яндекса.
Кроме того, нельзя сомневаться в том, что для многих сотрудников Яндекса русский язык не родной (или, во всяком случае, много менее родной, нежели иврит или идиш); совершенно естественным поэтому для них является совершение ошибок в чуждой им письменной речи.
Соответственно, внедрение «Орфуса» на Хабрахабре не повлияет на грамотность авторов блога Яндекса.
Кроме того, нельзя сомневаться в том, что для многих сотрудников Яндекса русский язык не родной (или, во всяком случае, много менее родной, нежели иврит или идиш); совершенно естественным поэтому для них является совершение ошибок в чуждой им письменной речи.
По моему главное, чтобы уж совсем до падонкоффского языка не сваливались и могли достаточно понятно донести свою мысль… Грамотность конечно важна, но не стОит слишком уж на ней акцентировать внимание и «ловить блох»: текст пишется не ради текста и проверки грамотнсти, а ради сути и смысла, который в нём заложен. Поэтому главное донести суть, но, как предложение для авторов постов, наверное немного последить за языком наверное необходимо.
один момент упустили (или я упустил), дело в том что если я нашел ошибку и запостил ее в каментах, то другие не будут ее постить, так как получат за повторение кучу минусов, а при системе которую предлагает автор люби будут спамить из добрых побуждений.
и еще момент, в постах главное это инфа, и на качество это информации наличие ошибок в написании и не нужные запятые особо не влияют.имхо.
и еще момент, в постах главное это инфа, и на качество это информации наличие ошибок в написании и не нужные запятые особо не влияют.имхо.
Писать надо правильно! :)
Правильно, но в 1-м абзаце «неприемлемость» и «несоблюдение» пишется вместе с частицей «не».
Зачем дискредитировать идею, доводя до абсурда?
Зачем дискредитировать идею, доводя до абсурда?
Вот кстати насчёт дефисов и тире, программа форматирования публикуемого текста на Хабре (статья или комментарий к ней) таки применяет кое-какие правила ГОСТ-овской типографики, например два «минуса» подряд, окружённые пробелами, становятся тире (код U+2014, если правильно помню), простые кавычки становятся «ёлочками», вот такими, да. Это ещё более редкая фишка в наше время, но тем не менее помочь отловить частые и распространённые ошибки многие не хотят.
Ошибки в упоминаемом тексте — это опечатки, с кем не бывает. Так что пример привели неудачный. И проверка орфографии в приведенном примере ну никак не спасет.
Уж не знаю, что вы так панику развели, но с русским языком на Хабре весьма неплохо, если не сказать хорошо. При таком количестве пользователей требовать повальной правильности всех текстов бессмысленно. Информации не просто много, а очень много. Личных корректоров и редакторов ни у кого нет. Сайт — не книга, перед публикацией рядовой статьи вычиткой целыми отделами не занимаются. Спасибо авторам, что доносят до нас полезную информацию ежедневно и в таком количестве и весьма приличным языком, не надо наговаривать.
Уж не знаю, что вы так панику развели, но с русским языком на Хабре весьма неплохо, если не сказать хорошо. При таком количестве пользователей требовать повальной правильности всех текстов бессмысленно. Информации не просто много, а очень много. Личных корректоров и редакторов ни у кого нет. Сайт — не книга, перед публикацией рядовой статьи вычиткой целыми отделами не занимаются. Спасибо авторам, что доносят до нас полезную информацию ежедневно и в таком количестве и весьма приличным языком, не надо наговаривать.
Sign up to leave a comment.
Русский язык на Хабре