Comments 42
Достойно мини-постановки на 256-й день года - горько улыбнуть всех участников процесса.
Но все это едросовско-барское покровительно-снисходительное наклонение, конечно, бесит адово - ибо в нем сразу читается пищевая пелевинская цепочка, кто кого кормит. Это отвратительная черта русского бизнеса, из-за которой нужно делать выбор - либо всплывать наверх, и становиться таким же (чтобы просто не слышать эти слова и интонацию), либо искать подобную вертикаль, но в другом культурном корсете.
Первый путь при этом - без света (но с деньгами) в конце - ибо чем выше, тем дерьма больше. Наглядно можно посмотреть по госдуме - какие роли в каком спектакле сейчас играют все засветившиеся на Олимпе.РФ
Пьеса об идиотах, я так понимаю. И Гена главный из них.
Сколько подобных диалогов было за всю жизнь, никогда не было недопонимания.
Ну еще у Роберта Мартина в Идеальном программисте были подобные постановочки. Класическая схема, что когда все плохо это "они", "вы" и "ты", а когда все хорошо это "мы", "мы" и "мы".
И, как правило, эти местоимения выбирает плохой менеджер. Чья работа заключается в том, что он много говорит и мало думает и, который вообще далек от взаимодействия с командой.
от того, что обязанности четко не распеделены, начинаются "мы, вы, они, ты, она" и пр.
Есть проблема - человек, заинтересованный, должен четко знать, кто и когда ее решит.
Проблема может заявляться на группу работников ("вы"), после чего внутри определяется исполнитель и напрямую увязывается с инициатором ("ты-я")
Все. А тут я вижу кучку раздолбаев, которые сознательно дезориентируют манагера и пытаются увернуться от работы за словесной эквилибристикой. .
Хе-Хе, личное ИМХО, которое не навязываю никому.
Когда девушка говорит приближающие местоимения, т.е. ассоциирующие себя с исполнителями это значит в этот момент она хочет объединить с результатом или разделить ответственность, когда отталкивает их своими Вы, Вас и т.п. она перекладывает на них вину, работу и ответственность.
Не нужно искать глупость там где все определяют личные интересы и управленческие манипуляции. Кстати рекомендую, трактат о логике Берклемишева:
Следующий момент, из-за того что нет полной прозрачности, а так же из-за высокого уровня разделения труда и некоторых управленческих соображений оценка специалиста по-справедливости (по результатам труда) не возможна, если в этом не заинтересованы свыше. Кроме того в светском обществе нет фактов, есть лишь сплошные их интепретации и если кому-то хорошо или норм, то огромному числу людей из-за этого плохо, на этом мир и стоит.
Больше всех в колхозе пахала лошадь. Но председателем она так и не стала
Кстати рекомендую, трактат о логике Берклемишева:
Фамилия Дмитрия Владимировича - Беклемишев.
Извините, кривая ссылка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Беклемишев,%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Прошу прощения, почему-то он мне именно так в памяти отложился %)
> Больше всех в колхозе пахала лошадь. Но председателем она так и не стала
хорошо звучит, imho стоит всей этой статьи :)
Ситуация вполне возможно гипертрофирована, но в ней намек - добрым молодцам (и девчатам) урок.
Все стороны подливали масло в огонь. Но в первую очередь вопрос к лицам, занимающим управленческие позиции - как выстроены процессы и коммуникации в компании, следуют ли им вышеозначенные лица? Возможно, имели место личные антипатии из разряда потроллить "никчемных менеджеров".
Радует одно - искали решение, а не виновного.
Выдержке Вали можно позавидовать. Как правило, среди управленцев ее уровня нет таких.
Это Гена.
Гена - мозго*б.
Не будь как Гена.
Гена - молодец.
Гена "приносит" деньги фирме. Сам (самолично) или руками своей команды (как руководитель - "руками-водитель").
Валя - овца. Она должна (по должности) облегчать взаимодействие между заказчиком и фирмой. Для этого - владеть информацией об имеемых в ее (т.е. фирмы - и, соответственно - ее как представителя фирмы) инструментах (команде разработчиков в данном случае) и уметь работать с интерфейс этих инструментов (уметь взаимодействовать с командой разрабов через ее (команды) руководителя). Она должна облегчать приход денег в фирму (за что ей и платят заработную плату), а не лишать фирму денежного притока (через привлечение фрилансера - т.н. "упущенная выгода"). Не умеет - пусть учится. Не хочет учиться? Ну что ж, кому-то надо "и шанежками на базаре торговать".
Почему Вы думаете, что специально?
Иногда "синие занавески - это просто синие занавески" (с) Иногда - конечно, - нет.
Но в любом случае, "сущности не следует преумножать более необходимого"
Но вот что меня больше .. интригует, так это то, каким образом Вам удалось разгадать замысел автора? Вы имеете какое-то отношение к этой истории? Или близко знакомы с самим автором - настолько, чтобы он поделился с Вами своими планами и замыслами?
Нет, действительно интересно.
Автор и не скрывает…
В старые советские времена, когда на работе подходил какой-нибудь общественный деятель и и говорил "нам надо ...", я всегда уточнял "нам, вам или им?".
Когда банк блокирует счет "для безопасности" можно спросить "для чьей безопасности?"
> когда на работе подходил какой-нибудь общественный деятель и и говорил "нам надо ...", я всегда уточнял "нам, вам или им?".
интересно, и что отвечал деятель?
и что происходило, если Вам было нужно подписать характеристику у пресловутого треугольника например для поступления в аспирантуру?
:)
Вопрос был риторическим и означал "пойдите на ххх, не мешайте работать". После чего деятель или уходил, или шёл к начальнику и вопрос становился не общественным, а производственным. Что касается подписания характеристик, то организация была достаточно серьёзная, и подобные согласования носили чисто технический характер. Чтобы какой-нибудь парторг отказался подписывать (такое бывало, но редко), нужно было действительно прославиться публичными проявления нелояльности.
Говорят мне «ты» - и я понимаю, что речь обо мне, а не о ком-то ещё.
А вот и не факт. Рассмотрим предложение:
Входя в наш офис, ты первым делом видишь рабочие места.
Ваш Гена возмутился бы "Не хожу я в ваш офис и не собираюсь". Слово "ты" в данном случае переменная.
А еще мы, программисты, говорим, например
Вот здесь мы вызываем такое-то API
Здесь "мы" - это и не я, и не ты, и вообще не люди, а код
Есть для решения подобных задач инструмент - трабл-тикетные системы, попытки решить их в чатиках/переписках/перезвонах/хождениях с ноутбуком и приводят к появлению подобных зарисовок. Хотя и там подобный "футбол" не исключение, но хотя бы на письме люди не будут столь токсичны, да и есть роли, цитирование, ответственные..
По заголовку было решил, что тут будет про тех персонажей, которые просят, чтобы к ним лично обращались "они". Я возникновение этих людей несколько прозевал и когда в английском встречал they, то не понимал, о ком речь.
Скорее всего это не первый подобный случай, поэтому Генка себя так и ведет. Устал он от таких вот девочек которые говорят ему что нужно сделать, которые даже не пытаются углубиться в проблему, еще и начальником пугают. Вот Генка и пранкует)
А девочку тоже можно понять, она хочет показать что она нужна, что без нее тут само все не решится, что она тоже ключевой игрок.
Самый страшный персонаж в этой истории, это Валя. Ибо Валя имеет не нулевой шанс стать руководителем, которым она быть не может. И как она станет руководителем будет ахтунг, хватай мешки вокзал отходит, поскольку Валя будет в перманентном поиске медного таза, для прикрытия пятой точки. А подчиненные будут валить от этой Вали, поскольку она будет тормозить всю работу, создавая перманентную ситуацию «наказания невиновных, и награждения непричастных».
Очень приятное чтиво, спасибо, улыбнуло. Немного утрировано, но да, так оно и есть.
В Реале обычно и директор «с местоимениями»
"Когда ты выходишь на улицу с плакатом - шанс что тебя отвезут в отделение стремится к 100%"
Это обращение к конкретному собеседнику или про абстрактного активиста? )
Так что вполне себе личное "ты" тоже может использоваться обобщенно
это было где-то в одном из первых комментов где-то тут,
такие дискуссии ведутся в любом офисе, вне зависимости от того чем компания занимается, но тем не менее компании выживают, работают и приносят прибыль…
и все это знают.
автор просто не побоялся выставить это на всеобщее обозрение, и опубликовать.
вот в чём его достижение. все это знают и молчат, а он просто высказал…
Что мешало Гене сразу сказать Вале: "Проблема ясна, разрулим. Как разрулим и сами сообщим, а ты не стой над душой и не дёргай меня и программистов лишний раз."?
Тогда не было бы очередного литературного произведения от маститого автора.
— Потому, что в мирное время это вызовет смех, а в военное — панику.
Автор конечно, молодец, трюки у него дешёвые, но работают. Забавно читать все эти полярные комментарии. Затюканные такими валями исполнители жалуются про своё и агрятся на Валю вместе с Геной, люди с кругозором чуть пошире спотыкаются об чудака Гену и его комплексы, ну а те, кто видят полную картину, понимают, что виноват во всём любимчик автора Директор, который не смог выстроить в компании нормальные отношения между сотрудниками (:
По моей картине мира, тут уже и директор не виноват.
Пы.Сы. Пример из прошлой жизни.
Притаскивает мне одна электроженщина дурно пахнущее неподъемное задание «Это надо срочно сделать!». На мой ответ «Это не моя работа, и не входит в круг моих обязанностей», я получил выпученные глаза и вопрос «Ну ты же для Имярек сделал тоже самое?». На что я ответил «А ничего что Имярек мой друг?»
На что получил рев: «Что за беспредел! Совсем оборзели! Приходится на колени бухаться ради такой мелочи! Да я к начальству пойду жаловаться!»
Через полчаса вызывают к директору, в его кабинете он сам, возбужденная электроженщина, отдел кадров. Спрашивают, рассказываю как было дело, директор говорит отделу кадров «Покажи мне должностные инструкции его и её». Читает их и говорит «Действительно в его должностных инструкциях нет того, что вы пытались вручить ему для исполнения. А вот в ваших инструкциях, этот круг обязанностей присутствует. так что извольте исполнять ваши должностные обязанности. Как вы не умеете? Это ваши проблемы, решайте их самостоятельно, не нарушая работу предприятия. Я обязательно это проконтролирую»
К чему я это вспомнил? Что если что то выдернуть из контекста, ситуация может перевернуться с ног на голову и обратно.
Пьеса личных местоимений