Копирайт на умножение в уме

[@Kaluchi]

У меня есть рецепт написания холиварных топиков. Как вы думаете, может стоит мне попробовать его запатентовать? ;)

[@ozware]

обязательно патентуйте и наказывайте тех, кто будет использовать ваш метод.

так будет меньше холиваров и мы сможем нормально читать переписку, т.к. полезных сообщений будет гораздо больше))

[@Infthi]

нет, что вы. Эта технология должна принадлежать народу!

[@P0figist]

Заодно и всякую технику троллинга стоит запатентовать! :)

[@amlet]

Как и любой ограничительный механизм патентование страдает от подобных случаев. Это конечно смешно, но как ещё можно ограничить использование интеллектуальной собственности, как не патентованием. Возможно есть и другие способы? А может сами законы и принципы заложенные в патентование пора (не)много изменить? А может ничего не стоит делать — в конце концов таких ироничных и просто глупых «изобретений» не так много по сравнению с общим количеством?

[@OLS]

Механизму патентования в принципе уже больше сотни лет. Все почему то забывают о его саморегуляции. Ведь мало заявить, что ты хочешь запатентовать
… window.open(«Don't go»)…
— нужно еще заплатить приличную сумму за право патента!
Вы уверены, что плата, внесенная за приведенный в примере код, окупится до 2018 года?

В целом задача немного перекликается с киберсквоттингом — угадал киберсквоттер «востребованное» в ближайшие годы доменное имя — отобьет потраченные деньги. Не угадал — в минусе.

[@afaber]

Если патентные тролли живут и процветают — значит, эта саморегуляция не работает.

[@kurokikaze]

Не видно чтобы они сильно процветали :) А если выкидывать все системы, в которых есть хотя бы возможность злоупотребления — мы останемся с палками и камнями.

[@Kron0S]

ну патент на ajax давно выдан — и никого это не смущает
все это говорит только о том что даже если у кого-то и есть авторские права на что-либо, не факт что это надо воспринимать серьезно

[@sse]

«Сколько будет 2*2? А 5*5? А 7*8?»

Внимание! Секунду назад половина прочитавших строку выше трижды, с особым цинизмом, нарушила патент на вычисления в уме. Никуда не уходите, за вами уже выехали.

[@SabMakc]

А если так?
10*10
101*101
111*1000
Там, кстати, не указана разрядность чисел?
А то получается, что мозг компьютера каждую секунду нарушает патент миллионы раз…

[@firstbyte]

Разве процессоры умножают?

[@Halt]

Нет, они только складывают и сдвигают :)

[@Tails]

Там написано не «патент на перемножение», а «патент на способ перемножения». Вы умножаете 10*10 именно способом этого предпринимателя? А компьютер?

[@pvp]

использование запатентованного изобретения в личных целях разрешено. :)

[@Kukalyakin]

Я как-то писал курсовую по копирайту и нашел факт о том, что какая-то американская контора запатентовала смайлики «:)» и «:(». Потом, правда, объявила что пошутила и отменила патент.

[@gromka]

Знак смайла ";-)" запатентован российской компанией ООО «Суперфон». И это не шутка.

[@Kukalyakin]

Да? Тогда я, пожалуй, пятикратно его щас нарушу: ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

[@spxnezzar]

Он не распространяется на подобные вещи. Поподают только те кто использует его в коммерческих целях.

[@Kukalyakin]

Это гендир «Суперфона».



Можно продавать комплект «Дартс против копирастии» с таким изображением на мишени.

[@v_k]

       

[@homm]

Покупайте мои беляши ;-)

[@Tails]

За вами уже выехали ;-)

[@pvp]

он не запатентован. это товарный знак

[@vladon]

не запатентован, а зарегистрирован как товарный знак. это абсолютно разные вещи. и это не шутка.

[@Kirk]

Ну вот, все это когда нибудь приведет к социальному взрыву или вообще какому-то взрыву.

P.S. Отменят когда нибудь все эти патенты, и само патентное бюро.

[@mkdotam]

Если верить Оруэллу, то не приведет…

[@Chumicheff]

Есть только одно маленькое «но». Каким образом патентное законодательство США относится к юридическому полю Российской Федерации? Актуальность данной темы скорее ближе именно для американцев. Уверен, в том же Китае, да и чего греха таить, у нас, на данные патенты кладут запросто.

[@SabMakc]

Интересно, а что будет, если запатентовать саму идею патентирования…

[@Goodkat]

патент на патентирование принадлежит патентному бюро, и они берут деньги с каждого, кто патентует что-нибудь

[@Marsikus]

>>>Брайаном Шустером и компанией Ideaflood

Ideaflood — это «понос идей»? )))

[@vodka_ru]

Интересно, насколько такая ситуация соответствует современной России? Кажется, у нас не особенно вникают чьё-то «это» и запрещено ли «это» использовать.

[@AlexcYeCu]

Извините, а Альберт Клей высылает свой алгоритм по электронной почте?

[@spxnezzar]

А если попробовать запатентовать саму идею патентования подобного (какого-либо) бреда кода? =)

[@buriy]

идеи не патентуются даже в америке. патентуются реализации: методы, методики, алгоритмы, куски кода, итд.

[@lasthand]

Чтобы возвести в квадрат число, оканчивающееся на «5» необходимо префикс умножить на префикс+1 и дописать «25». Например:
25 в квадрате = (2*3).25 = 625.
115 в квадрате = (11*12).25 = (121+11).25 = 13225
И так далее.
Близлежащие числа также не сложно получить простым прибавлением:
75*76 = (7*8).25 + 75 = 5625 + 75 = 5700.
Но это — частный случай, как и умножение десятков.
Способ «перекрестного умножения» удобен только для двузначных чисел, при бОльших количествах знаков полиномы не спасут, без тренировки последовательности цифр в голове не удержишь.
Интересно, что запатентовал Альберт Клей? Может быть он почитал буклет от любителей Веды? Шанкарачарья Шри Барати Кришна Тиртха век назад много писал про чудеса индийской алгебры. Но обвинение в плагиате он выдвинуть не сможет по понятным причинам.

[@DnV]

Так ведь наверняка можно просто почитать текст его патента и пользоваться его методикой «в некоммерческих целях» бесплатно и вполне легально :)

[@Nulldevice]

Извините, а почему вас всех так беспокоят американские патенты?

По-моему в Европе, и в РФ в частности, ни алгоритм, ни идея не могут быть запатентованы.

[@pvp]

могут. как «способы».

[@marazm]

Опишите кодек как способ. Я уже устал объяснять — если бы это было возможно, у нас давно они были бы запатентованы.

[@pvp]

не вижу ничего невозможного. просто это никому не надо: отечественные «тролли» в других сферах работают.

[@marazm]

Ну займитесь вы, всего-то около 2 т.р. гос пошлина на патент :) Станете миллионером

[@pvp]

к великому счастью окружающих я не «тролль»

[@energycsdx]

первое что приходит на ум.
а если я перемножаю многозначные числа патентованым методом как правообладатель узнает что я нарушаю патент?

[@bakaneko]

Вот интересно, если я пишу программу, я что, каждый кусок кода должен проверять, чтоб он никакие патенты не нарушил? Ну, по американским законам то есть.

[@Nulldevice]

Я бы ответил на ваш вопрос известной формулировкой о том, что патент — это веревочка. Маленькая софтверная фирма пролезет снизу (то есть велик шанс, что никто так и не узнает, что нарушен патент), а большая софтверная фирма перешагнет — выставит несколько опытных юристов — и еще не известно, чем кончется рассмотрение патента (в США его и отменить могут — так, например, было с несколькими патентами на системы онлайнового обучения)

[@0re1]

Надо срочно запатентовать все и все передать под GPL ))
… Пошел спасть мир

[@baal]

33*44 = 11*3*11*4 = 11*11*12=11*121 = [1][1+2][1+2][1]=1331
(квадратная скобка означает, что цифры идут подрят, как в числе)

Меня скоро оштрафуют?

[@lasthand]

1331 на 3 нацело не делится, потому что 1+3+3+1=8 не делится на 3 нацело,
значит это не результат умножения 33 на какое бы то ни было целое число,
значит проверяем
33*44 = 11*3*11*4 = 121*12 = 1210+242 = 1452
где-то ты ошибся.

[@baal]

Точно, ошибся. Неправильно умножил 11*12 Правильно будет так:

33*44 = 11*3*11*4 = 11*11*12=11*132 = [1][1+3][3+2][1]=1451

[@baal]

Вернее, 33*44 = 11*3*11*4 = 11*11*12=11*132 = [1][1+3][3+2][2]=1452.
Не быть мне феноменальным вычислителем в уме :-)

[@Cooler_cool]

Уже расплодились(

[@Tails]

А как вы определите, что можно патентовать, а что нельзя?

[@slesar]

Скоро уже и погадить в туалете с журнальчиком нельзя будет.

[@Kastrulya]

echo «Hello, World!»; мое!!!

[@modernstyle]

интересно я могу запатентовать эротическую позицию?

[@Nulldevice]

Вы ее нарисуйте, опишите в виде рассказа, или озвучьте. Патента не получится, зато возникнет авторское право.

Еще можно выпустить сборник эротических позиций.

[@modernstyle]

Вроде бы такой выходил уже… За века 4 до нашей эры.

[@VovixLDR]

Предлагаю запатентовать алгоритм быстрого сожжения копирастов в многозначных количествах на Стефановской площади Сыктывкара.

[@magicstream]

кидалово.

[@0leGG]

Скоро, чую, в Америке только авторское право останется. А что — универсальный инструмент. Государству будут принадлежать патенты на убийства, грабежи и изнасилования. Пусть слегка абсурдно, но унифицированно.

[@k0t_igrun]

В школе еще учили какие-то алгоритмы умножения двузначных чисел. Перемножаются они меньше 3х секунд.

[@buriy]

Вероятно, нужен универсальный принцип.
Для быстрого перемножения в уме чаще всего используется метод Трахтенберга:
с конца в начало вычисляются единицы, потом десятки, потом сотни. и т.д.
33*44 = 3*4 + (3*4+4*3)*10 + (3*4)*100 = 1200 + 240 + 12 = 1452

ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Трахтенберга

Но возможно Клей дополнил это каким-нибудь минимальным усовершенствованием и обозвал своим методом. Например, какое-нибудь вынесение мелких дополнительных множителей за скобки:
4*11*33 =2*(2*(11*33)) = 2*2*363 = 2*726 = 1452
или частичным применением метода Трахтенберга:
44*33 = 44*30+44*3 = 1320 + 132 = 1452

Вообще, разным людям считать подручнее разными способами. Зависит от имеющихся вспомогательных навыков.

В гугловской базе патентов я этот патент не нашёл.
Но из askville.amazon.com/math-wiz-Albert-Clay/AnswerViewer.do?requestId=57163987:

«Clay's method is best explained on paper. Suffice it to say you multiply the digits on the right, cross-multiply and add the digits in the center, then multiply the digits on the left. „
Метод Трахтенберга в чистом виде. Для меня ближе в данном примере частичный метод, так как складываю двухзначные числа я чуть медленнее, а привычное американцам “dozen» – дюжина, существенно упрощающего умножение в данном случае, и операции с ним, русскому уму непривычны.

В любом случае, мужик тупо зарабатывает деньги на интересе простых американцев, прочитавших новость и заинтересовавшихся.