Comments 29
Зато в кино выглядят просто замечательно!
на Арракисе все прекрасно ?
Это в какой именно Дюне? :D
Кстати, ядерное оружие на Арракисе применяли только Атрейдесы, емнип. Да и то против естественных деталей рельефа.
1. Атрейдисы(разрушив стену).
2. Покушение на императора(прожигатель камня) — внешние силы + ренегаты из свободных.
3. Уничтожение червей достопочтенными матрами(или как там их называли в разных переводах), часть из которых были потомками атрейдисов(привет программе выведения Лито), да. Не говоря уже о том что атака была спровоцирована другими потомками атрейдисов(из не уезжавших) :).
Еретики Дюны(скачано в конце 90-х — начале нулевых у Машкова, изд. «Текс», 1991 г. пер. Алексей Биргер):
Чужеродные вторжения из Рассеяния — особенно эти возвращающиеся потомки Рыбословш, называющие себя Преподобными Черницами — никак не заслуживают доверия.
Дом глав Дюны(взято там же, Изд. «Амбер Лтд», 1995 г. )
Мысли Беллонды вращались вокруг угрозы, которую несли Чтимые Матры.
В этом переводе, кстати, «Рыбословши» уже стали «Говорящие с Рыбами» — не было видимо тогда единого соглашения по переводу серии, каждый переводчик(и «переводчик» тоже) изгалялся на своё усмотрение.
И это наверное не единственные переводы. И в каких-то переводах видимо ваш вариант используется. Даже на хабре в комментариях(не к этой статье) копья ломали по поводу того что и как там правильно переводить(особенно по поводу того Пол он, или Поль). Но я в таких спорах не участвую — как у Машкова скачал, в тех переводах и перечитываю :).
Там был лор на это заточен, типа редкость и табу.
Было про фамильные ядерные боеприпасы.
Зато пересечение лазера с защитным полем бахало как ядерка.
Интуитивно: у такого большого орнитоптера будут гигантские энергозатраты на разгон и торможение крыльев, совершающих возвратно-поступательные перемещения с частотой 50+ Гц, а сделаны крылья должны быть из адамантия, чтобы не развалиться при ускорении. Впрочем, торможение может быть рекуперативным. Здесь те же проблемы, что у поршневых моторов: чем больше ход поршня, тем до большей скорости он, поршень, должен быть разогнан при одной и той же частоте вращения коленвала.
Ребятушки, вы сейчас причумеете. Причумеете от того, как я умею делать далекоидущие выводы по второстепенным признакам.
Я решил внимательнее изучить то, как кривошипно-шатунный механизм поршневого компрессора разгоняет и тормозит поршни. Отследить, так сказать, "потоки энергии". И ничего не понял: формулы, математика, "сложно". Предположение перед попыткой разобраться было таким: преобразование вращения в возвратно-поступательное движение энергозатратно, и торможение поршня не рекуперирует затраты на его разгон. Предположение основано на "легенде", что установка облегчённых поршней, повышает максимальные обороты мотора и его мощность. А если есть связь между массой (инерцией) поршня и мощностью, значит разгон поршня "убыточен". Этого единственного факта-слуха мне хватило, чтобы сделать вывод: КШМ (+ поршни) - это обнулятор энергии, антипод "вечного двигателя". Гипотетический "вечный двигатель (ускоритель)", черпает энергию ИЗ НИОТКУДА, КШМ же, будучи "вечным замедлителем", преобразует энергию В НИЧТО. И при этом КШМ ничуть не гипотетический, а очень даже реальный, его можно найти под капотом почти любого ТС с ДВС.
Народ, думал ли кто-нибудь из вас, автомобилистов, что использование приёма "торможение двигателем" - это обнуление энергии, а не преобразование (как при задействовании фрикционных тормозов)? Лично я - никогда. До этого дня. (Кстати, гуглить я умею, и, также как вы, встречал словосочетание "насосные потери" в результатах поиска по запросу "торможение двигателем".)
Для того, чтобы подтвердить (или опровергнуть) в лабораторных условиях "пропажу" энергии не нужны ни коллайдер за 8.0E+9 денег, ни траспортное средство с коленвальной тарахтелкой. Испытательный стенд может быть электромотором на 2 КВт, вращающим КШМ. Если КШМ за 10 часов работы рассеит в атмосферу лаборатории 20 КВт тепла, это будет трудно не заметить. Если не рассеит, значит энергия "обнуляется". Для уменьшения трения, вероятно, нужно добавить в КШМ крейцкопф (с линейным подшипником качения) и пару радиальных подшипников качения в точках крепления шатуна.
@maisvendoo, прав ли я по поводу обнуления энергии?
Я нашёл ответ на свой вопрос в учебной литературе (ISBN 5-89368-664-0, стр. 73):
работа сил инерции за каждый оборот коленчатого вала равна нулю
Вышеприведённой цитатой моё любопытство не удовлетворено, так как в ней утверждается неочевидная вещь. Неочевидная в прямом смысле. Меня устроит что-нибудь более зримое: например, симуляция с шагом 0.1 градуса поворота с вычислением точной величины, на которую поршень замедляет (ускоряет) коленвал, проходя конкретный сектор.
Пока не увижу результат симуляции - не поверю в правдивость цитаты.
P. S.: Да, это оффтоп; нет, это не "не важно".
Перспективы заманчивые, мне кажется, у летательных аппаратов с мускульным приводом. Именно в плане спорта и развлечения. Тем более они сейчас очень дорогие и довольно просты в исполнении.
Так есть же расчеты вроде, по которым никогда человек не сможет нормально летать на мускульной тяге. Ну просто вот мы слишком тяжелые для того усилия, которое можем развивать. Нету у нас полых костей, нет специальных хитрых систем в легких для оптимизации доставки кислорода к мышцам, да и куча лишних и ненужных в полете мышц и костей нас вниз тянут. Даже если летательный аппарат совсем ничего весить не будет, маховый полет все равно будет тяжелым, коротким и неэффективным.
Да и не нужно все это. Для тех, кто хочет легко и просто летать в виде спорта и развлечения давно есть парапланы и дельтапланы - простейшая отлаженная десятилетиями конструкция. Я вон вчера под Питером 35 километров пролетел до Кингисеппа, ни разу не взмахнув рукой. Потом в рюкзак сложил и пошел на автобус. Сложно придумать что-то еще более доступное и простое для полетов.
https://www.bbc.com/russian/rolling_news/2013/07/130712_rn_helicopter_us_prize
про мускульную тягу и "какие-то" расчёты
1) хуман поверед квадрокоптер УЖЕ полетел.
2)Как я понял рассчёты были про летательный аппарат определённой конструкции и созданный из определённых материалов. Потому, как если у нас есть бесконечно лёгкий и прочный материал, то требуемая мощность стремится к нулю. Что и показал атлас (см п.1)
Крылья не заживают не только у стрекоз. Имаго вообще тяжело зажить без перелиньки, это конечная стадия жизненного цикла и часто больше уже не линяет
Хотел бы я такой летающий транспорт
Миф о Дедале и Икаре описан прям как реальное событие, именно как полет.
Что крайне сомнительно.
А если в основу взять не механический привод и жёсткий подвес крыла, а электромагнитный? Создавать колебания, "переключать передачи" и изменять геометрию крыльев управляя током в обмотке отдельных электромагнитов. Что-то вроде активной версии электромагнитной подвески от Bose - https://youtu.be/HxKrv72RD2o
Энергоёмкость и плотность аккумуляторов возможно пока недостаточно, но и она растёт...
Автор в начале статьи правильно указал, что машущий полет - результат эволюции путём череды проб, ошибок и естественного отбора. Доведение до совершенства локальных оптимумов, не более. Природа не могла изобрести двигатель и воздушный винт. Поэтому, имхо, махать крыльями нишевая, если не сказать тупиковая, ветвь.
Природа не могла изобрести двигатель
Или смогла, но для этого ей потребовались миллионы лет и многочисленные поколения специальных бегающих компьютеров, что тоже неплохо.
ну хз. Может дело в сочетании скорость\маневренность.
Машущее крыло сочетает в себе как возможность вертолётного режима, так и самолётного.
Получается, что у тебя нет сердца) Ведь природа не смогла в двигатель.
Очень интересная и обширная тема. Понятно, что в одной статье можно только наметить основные контуры, что потом можно углублять.
Статья написана очень хорошо.
Рискну предложить следующие направления развития темы:
Промышленно изготавливыемые и широко используемые летающие и плавающие роботы.
Как могли летать огромные динозавры?
Как преодолевают огромные расстояния маленькие насекомые и птицы?
Без искусственных мышц и прогресса в биоинженерии сложно представить орнитоптер полностью имитирующий стрекозу. Но это было бы куда проще, если бы аппарат можно было бы заправлять питательным раствором по типу меда и запускать. Однако не совсем ясно насколько большой может быть такая летающая стрекоза, возможно все так и ограничиться дронами.
Несколько дополнений.
В статье незаслуженно не упомянут Todd Reichert, чувак, который построил первые реально (но еле-еле) летающие на мускульной тяге орнитоптер и квадрокоптер (https://www.youtube.com/watch?v=0E77j1imdhQ, https://www.youtube.com/watch?v=0zKmyMEXsCw).
Насчёт стрекоз: не упомянута важнейшая фича, отличающее их от других насекомых – у стрекоз машущие мышцы присоединены не к «корпусу», а к каждому крылу отдельно. Поэтому, в отличие от других насекомых, стрекоза в состоянии управлять махами каждого крыла по-отдельности. Отсюда манёвренность, скорость, способность летать назад – вот это всё. Видосик вот https://www.youtube.com/watch?v=iJi61NAIsjs
Порхающие дроны и москитный аэрофлот. О новом расцвете орнитоптеров