Comments 88
"Большинство смотрят на тренировку как на «пытку»" - имхо, вы не правы. Не хватит мотивации чтобы при таком подходе более менее продолжительно тренироваться! ))
Если мотивация - четко измеримый результат - к нему нужно стремиться.
Мотивации не хватает если нет вообще никакой цели. В таком случае "организм" после пары раз скажет - да ну зачем напрягаться если можно отдохнуть на диване.
Настоящие тренировки рано или поздно превратятся в "no pain no gain"
ну вот вопрос - как создать такую мотивацию, которая заставит встать с дивана и пойти на тренировку? Люди, понимая разумом всю полезность и необходимость двигательной активности, после работы за компьютером зачастую проводят досуг за ним же...
Чтобы несколько раз встать и пойти на тренировку - мотивации не нужно, нужен только пинок. А чтобы не бросить - другое дело.
Люди большей часть что-то делают не ради процесса - а ради результата. Если рассматривать тренажерный зал - то простые цели типа "похудеть на х кг за у месяцев" или "потянуть сотку" отлично работают. Главное чтобы человек сам себе ее поставил. Если подобная цель навязана обществом - то мотивации никакой не будет, т.к. цель чужда.
И начинать надо конечно с самого простого с минимальным входным порогом - я думаю что это зал или бег.
ну а пинок - это что? пинок - это и есть какой-то сильный мотивирующий фактор, вероятно с сильным психологическим эффектом на конкретного субъекта с его историей, особенностями психики и прочее. Пинок - та последняя капля в мотивации, которая заставила человека пойти на тренировку. Вот что это? Как ее найти?
Может я не совсем верно выразился - пинка достаточно чтобы начать заниматься вообще.
Про мотивацию - если достижение поставленных целей мотивирует идти заниматься - то ок. Если не мотивирует - то либо цели поставлены не вами, а навязаны кем-то, либо и в жизни так же - попробовал что-то и бросил.
я не поняла, вопрос - пинок от кого? от самого человека, он сам себя пнул? или его тренер взял и пнул или жена сказала что он толстый? мне кажется, что пинок - это часть мотивационного процесса. Про цели согласна, они должны быть по СМАРТУ, иначе чужие, навязанные, неверно сформулированные или нечеткие - не работают. Но опять же чтобы ставить цели - нужна мотивация, ой как мне интересно про нее. Что с пинком, от кого?
пинок от кого-то - это как мотивация от кого-то - работает плохо. Разумеется человек должен сам себя пнуть, добровольно. Кстати насчет тренера - иногда помогает и такая мотивация - деньги за год уплОчены - надо ходить. А потом человек уже может и втянуться.
Ну... я считаю, сначала нужна цель, а потом придет и мотивация, если человек примет эту цель и пойдет к ней.
ну хз, мы все разные, есть внутренне ориентированные люди, а есть внешне ориентированные. На первых работает внутренний стержень и упертость что-то доказать себе, а на вторых кем-то сказанное слово. Вопрос значения уплоченной суммы за год для конкретного человека. Будем копать в сторону мотивации:)
ну все люди разные это конечно так, но каждый человек в-среднем себя лучше знает )
На примере лично себя и знакомых - видел многолетние мотыляния из стороны в сторону без какого-либо значимого результата. И видел пошаговые результаты, когда люди идут к поставленным целям.
Если ориентироваться на мнение окружающих - они могут утянуть с собой в болото, потому что в болоте привычнее.
Приведу цитату Артемия Лебедева, раньше я считал ее немного вульгарной и пафосной, но теперь нет:
"Как мотивировать себя что то делать? Да ни как, оставайтесь в жопе"
Лично я сделал 2 главные вещи, которые для меня сработали
1. Перестал тренироваться «до не могу», как говорили тренеры. Теперь я нормально функционирую после тренировки, нет сильного отрицательного ощущения от них.
2. Стал делать что-то интересное для себя — слушать аудиокниги. Это из положительных эффектов, тренировка перестала быть наискучнейшим делом. Теперь я хожу не потягать тяжести, а послушать книгу.
Из минусов — если не найду интересную книгу, то тренироваться тоже не могу =)
мерси за совет книги :) я лекции на ютуб слушаю или драйвовую музыку если надо жахнуть:) и мне всегда время жалко на тренировку, поэтому совмещать с чем-то полезным - оч хорошо
длительный отрезок это сколько?
мне кажется длительный отрезок - достаточный до достижения поставленной цели. Похудеть на 10 кг за 2 недели -вряд ли, накачаться мышечной массой на 10 кг - за 3 месяца - вряд ли. Сроки зависят от морфологии, нужно время чтобы что-то рассосать или что-то построить на клеточном уровне
кхм, цели должны быть достижимы и реальны. Поставить цель диванному сидельцу без бэкграунда получить мастера спорта (условно) за год - это не цель. Это оправдание ее НЕдостижения.
Кстати 10кг мышцев за 3 месяца реально - вопрос необходимости, затрат и точки отсчета :)
Ставить глобальную цель на длительный срок можно, но сложно. Лучше начать с более простых шагов и целей, помня к чему эти шаги должны привести. И тогда с каждым простым шагом глобальная цель будет ближе. И нет ничего страшного если она немного изменится или отодвинется.
У всех по-разному. У меня голая мотивация пропадает через пару недель. Но если учесть, что физ. упражнения нужно делать примерно всю жизнь, то «мотивированное состояние» в какой-то момент закончится в любом случае.
Стал делать что-то интересное для себя — слушать аудиокниги.
Спортивные игры.
Заморозки(колдуны) на роликах и спорт и вес и ловкость и интерес.
Банальные футбол, хоккей, теннис.
Ритм-игры. Не стоит недооценивать физическую нагрузку.
Я вот даже подумывал что BitSaber можно приравнять к спорту, особенно с утяжелителями.
конкуренция с кем-то в зале, соревнования хоть с другом на отжимания, авторитет тренера или ходить к тренеру противоположного пола ( добавляется сексуальная мотивация, не дожать - как бы не айс на виду у такого тренера), совмещать физ нагрузку с домашней работой - сделал подход, погладил футболку и прочее. Такого придумать можно много, главное, чтобы это все держалось на длительном отрезке времени, желательно всю жизнь.
Если тренировка занимает больше времени, чем поход на нее, это сильно демотивирует. Тренажерные залы с активной тренировкой - это нужно туда пойти, а скорее поехать, там переодеться, позаниматься, потом наверное душ, если активно занимался, потом переодеться, потом приехать. Где найти на это время регулярно, когда ты уже отягащен семьей/работой/здоровьем - только если у человека в жизни уже было место для спорта.
Поэтому один из главных мотивирующих факторов для меня - в каждой организации, на каждой работе, на каждом этаже должен быть спортивный уголок. Турник, брусья, не важно что. Рядом с лестничным пролетом, или выделить один кабинет с вентиляцией. Но чтобы можно было за 5 минут от рабочего места дойти, минут 10 позаниматься и уйти назад. И в СССР такое старались делать на производствах, ибо были нормативы.
Сейчас же, спортивные клубы и тренажеры - их конечно много, но недостаточно, чтобы заниматься без отрывы от работы. И туда ходят только УЖЕ замотивированные, а незамотивированные - в большинстве случаев даже если и начинают ходить, шанс что они забросят при первой же простуде/дождливой погоде и так далее - больше 50%.
Итого - доступность.
тут с двух сторон посмотреть: доступность физической нагрузки - хорошо, но по факту, полноценную силовую дома или только с турником не провести. хорошая серьезная тренировка требует полноценного оборудования, плюс в зале вы сами подпитываетесь мотивацией занимающихся рядом людей и атмосферой зала, согласитесь же? по крайней мере у меня в зале эффективнее, дома чаще хочется забросить на половине
ну... серьезная тренировка первый год так точно и не нужна - только если с проф тренером
я когда начинала, первые два года ходила по дорожке и просто делала то, что могла, причем уходила из зала сразу как надоедало, не дожимала себя ( как только чувствовала, что все устала, надоело, не хочу - домой), иначе отрицательный рвотный рефлекс на тренировку и сам зал. И хвалила себя за то, что потренировалась полчасика, да и вообще что пришла в зал :)
Что такое "хорошая, серьезная тренировка"?
Почему при должной мотивации нельзя обойтись ковриком и гантелями?
Похоже что вам нужна просто дополнительная мотивация, из-за чего вам нужен именно спортзал, кучи разных тренажеров, винтиков, пружинок, еще и люди которые на вас смотрят, вы на них смотрите.
Я занимался всегда дома, и никогда не бросал на половине. Мотивации было просто достаточно.
для каждого человека со своим уровнем здоровья и уровнем подготовки и поставленными целями свое определение хорошей тренировки. Сильно зависит от того, чего вы хотите добиться тренировкой, какие измеримые цели ставили? Увеличить силу, размер мышечной массы, снижение жировой или просто увеличить количество повторений какого-то упражнения?
поддерживать форму домашними тренировками можно, но прорабатывать разные группы мышцы, растить мышцы без разнообразных тренажеров и оборудования дома сложно.
Доступность (близость к дому/работе) - это очень важный критерий, особенно для крупных городов.
Купить простые наборные гантели домой и выделить под них уголок 50*50 можно без проблем. И это гораздо лучше чем ничего.
ну тут смотря про какую аудиторию речь. Если более молодые люди, они более активные и в тренде разных видов спорта. А если смотреть на людей постарше, то регулярно тренирующиеся люди - чаще исключения
Мне 46, занимаюсь 5 год в зале, штанга и пр. - не надоело, получаю удовольствие :)
вот из интересного, я тоже интуитивно пришла в тренажерный зал к силовым тренировкам как самым результативным по влиянию на меня. и мне тоже 46 :)
я всю жизнь пыталась искать секрет стройности, перепробовала все что можно, пока не поняла что надо смотреть внутрь клеток. А как раз влиять на клетки можем через физическую активность. Штангу не очень люблю, предпочитаю тренажеры где траектория движения заложена в механику тренажера. Но в целом силовые - это просто спасение, минимум временных затрат и максимум эффекта. Когда нет времени, просто прихожу на 45 мин за круговой силовой и домой баиньки.
Скорее сопутствующие накладные расходы. Когда на работе был спортзал, ходил туда постоянно. И там были жуткие очереди. А все почему? Потому что удобно
зал должен быть удобным, доступным и не раздражать. как только вам неудобно доезжать, нет парковки, коврик воняет, туалеты грязные, персонал быдлит - вопрос времени как долго ваша психика выдержит. Мозг будет придумывать любые отмазки, чтобы не ходить в такой зал. Сама помню как радостно уезжала от фитнес-клуба, типа не находя парковку, с обещанием сделать тренировку дома. Как думаете, делала ее дома?
На следующий день после тренировки как под кайфом. Кажется где-то читал, что это мозг выделяет вещества, похожие на болеутоляющие. Можно было бы об этом рассказать/дополнить материал.
да там целый биохимический коктейль бродит после тренировки :) постараюсь собрать материалы
Странно, я на следующий день просто умираю(. Может, у меня мозг болеутоляющие не вырабатывает).
Я с 14 лет хожу в тренажерный зал, но лет через 8 это наскучило и сейчас просто чередую разные формы физической активности. В один день могу побегать, в другой сходить в зал, бессейн или на ролликах покататься. Вроде считается что разнообразие физнагрузок наиболее полезно для организма, чем занятие чем то одним. Только бег или качалка - минус суставы по моему опыту и весьма однобокое развитие тела.
ну все зависит от исходной формы и когда начали регулярно заниматься. понятно, что в 14 лет все отлично развивается, гибкость в суставах, координация и прочее. Я то пришла в зал в 40 лет с весом за 90 кг. Про бег - согласна, тем кто постарше и ранее никогда не бегал - начинать бегать надо аккуратно, особенно по асфальту, позвоночник посыпется ( это я как невролог скажу), коленные и голеностопы под угрозой. Тренажерный зал - если грамотно подбирать упражнения наоборот можно починить то, что раньше плохо работало.
митохондрии не успевают перерабатывать ионы водорода, которые в большом количестве повреждают различные клеточные структуры, включая сами митохондрии.Я биохимию изучал довольно давно, могу что-то не учесть, но ионы водорода тут участвуют опосредованно и причина повреждения не в них, а в закислении молочной кислотой.
Первый этап анаболизма глюкозы — это гликолиз:
Glucose + 2 NAD+ + 2 ADP + 2 Pi → 2 pyruvate + 2 NADH + 2 H+ + 2 ATPВ нормальных условиях NADH (переносчик протона водорода c самим водородом) идет в митохондрии и там в результате через цепь реакций окислительного фосфорелирования митохондрий дает ATP (переносчик энергии) и в финале водород соединяется с кислородом, а NAD+ готов к новой работе.
При дефиците кислорода митохондрии не работают, цикл Кребса, куда должен идти дальше пируват тоже (так как основной его продукт NADH, который без кислорода не использовать), значит энергию (малую ее часть) можно получить только гликолизом, но для него нужен NAD+, запасы которого ограничены.
И вот чтобы освободить этот NAD+, протон водорода переносится с NADH на пируват, который превращается в молочную кислоту, которая и закисляет клетки и является частой причиной мышечных болей после тренировки.
Pyruvate + NADH + H+ → lactate + NAD+да я тоже учила цикл Кребса лет 20 назад, но вроде как по современным данным молочная кислота - просто как индикатор того, что ионы водорода присутствуют в бОльшем количестве чем обычно и повреждают клеточные структуры. Молочная кислота то сама может переиспользоваться. Надо поискать какие-то ссылки на современные исследования, чуть позже найду. А вот про мышечные боли - есть теория, что причина в том, что при повреждении мышечных клеток, в клетки поступает вода в большем количестве чем обычно, клетки "набухают", как бы подотекают и барорецепторы в стенках клеток выдают нам болевую крепатуру в качестве последствий хорошей тренировки.
Вероятно, описываемый Вами приток воды в клетку может быть реакцией на это закисление.
Ну в целом в мышечной ткани возникает воспаление. Отек как часть воспаления.
Вот круто! Первый раз вижу толковое понимание энергетических процессов! Скажите плиз, с токи зрения биохимии, почему при беге на постоянной скорости (выше ПАНО или АнП) плавно растет пульс и плавно усиливается дыхание (потребление кислорода)? Все выглядит так, что падает кпд преобразования химической энергии в механическую... но из биохим. формул этого не видно? (кстати мол. кисл. выводится из клеток в основное русло кровообращения и поэтому не должна, по идее, влиять на работоспобность митохондрий?) https://habr.com/ru/post/659025/comments/#comment_24298630
Все выглядит так, что падает кпд преобразования химической энергии в механическую… но из биохим. формул этого не видно?Аэробный (при наличии кислорода) распад глюкозы (гликолиз + цикл Кребса + окислительное фосфорелирование митохондрий) в 16 раз эффективней анаэробного, который зацикливается на одном гликолизе. Это ли не потерянный (временно) КПД?
Второй момент — наличие самого «топлива» — глюкозы. В мышцах и печени есть гликоген (у растений его аналог — крахмал) — полимер глюкозы из которого ее можно быстро получать, но его колличество тоже ограничено. Соответственно, если нагрузка вызывает истощение запасов «топлива», то логично усиливать циркуляцию крови чтобы доставить нового + заодно вымывать продукты распада.
(кстати мол. кисл. выводится из клеток в основное русло кровообращения)Да, выводится, но это тоже не мгновенный процесс. Потом молочная кислота в печени переработается и энергия в ней не будет потеряна. Но это будет потом, а бежим мы сейчас и проку нам с этой молочной кислоты нет.
(мол. кисл. <...> не должна, по идее, влиять на работоспобность митохондрий?)На работоспособность митохондрий влияет не молочная кислота, а нехватка кислорода. Молочная кислота побочный продукт, запасной путь временного решения проблемы.
Кстати, анаэробный гликолиз широко распространен в природе — это различные типы брожения, только там пируват не в молочную кислоту а в другие продукты (есть разные варианты) превращается.
бежим на V_скорость = CONST (!) следовательно механическая МОЩНОСТЬ = const, но ПОГЛОЩЕНИЕ О2 и ЛИНЕЙНО РАСТЕТ (!) Чисто математически это невозможно (!)
Поглощение_O2 = k*время+b = Function(механическая МОЩНОСТЬ) = Function(CONST) = CONST
т.е. поглощение O2 ДОЛЖНО быть константой.
Ваша гипотеза о переходе на гликолиз не подходит так как гликолиз не требует кислорода, чтобы ваша гипотеза была верна должно наблюдаться УМЕНЬШЕНИЕ потребления кислорода! Но в лабораториях неоднократно доказано наличие повышательного дрейфа, повышение потребления О2 вплоть до МПК (максимального потребления кислорода). И происходит это по формуле VO2=k*t+b, где t-время.
----
вторая ваша гипотеза об исчерпании гликогена - не подходит, 1) так как традиционно считается, что в беге исчерпание гликогена наступает на 35 километре - марафонской стенке. Традиционно считается, что расход гликогена в калл это 1 калл на 1 кг веса на 1 км и надо очень далеко и очень долго бежать, чтобы это начало какой-то эффект оказывать. Для совсем чайников в фитнесе это дается 40 мин до начала сжигания жира. т.е. израсходования гликогена. Это очень долго. А эффект роста потребления кислорода начинается со 2 мин по формуле Поглощение_O2 = k*время+b т.е. речи об исчерпании гликогена не может быть никак.
----
Может все же есть какая-то биохимическая причина которую можно выразить строго в формулах - каким-то образом линейный рост концентрации мол.кисл. в основном русле кровообращения должен по нарастающей вызывать нарастание потребления кислорода.
Потребл_О2 = к(t)*t + b
k = function( 1 / концентрация_мол. кисл_в_крови(t))
концентрация_мол. кисл_в_крови(t) = k1*t+b1
Есть графики для анализа?
Могу предположить, что дело все в том, что организм не может слишком быстро ускорить кровообращение и дыхание, а также не может держать его на максимальном уровне долго, отсюда некие флуктуации на графике, которые могут выглядеть не логично из простой логики — мало воды откроем кран сильней и сразу станет сколько нужно — в организме все сложней.
Ваша гипотеза о переходе на гликолиз не подходит так как гликолиз не требует кислорода, чтобы ваша гипотеза была верна должно наблюдаться УМЕНЬШЕНИЕ потребления кислорода!Это не гипотеза, это давно исследовано.
Анаэробный гликолиз — это экстренный путь, его использование не ведет к уменьшению возможного потребления кислорода, потому как если кислород есть, то этот путь не включается (то есть после гликолиза пировиноградная кислота не превращается в молочную, а идет дальше в цикл Кребса). А вот когда поступающего кислорода клетке не хватает, она вынуждена вот так выкручиваться.
Пример на уровне бытовой логики — есть ваш любимый напиток и вода из лужи. В случае сильной жажады вы выпиваете весь напиток, и только потом пьете из лужи, если напиток подвозить не успевают, а пить вот просто нереально нужно вот прям в данную секунду. Можно ли сказать, что питье из лужи в данном случае будет уменьшать питье напитка? (эффекта насыщения нет, так как все что потребили сразу израсходовано)
получается что да можно, так как пока вы пьете из лужи вы не пьете напиток, даже если его вновь подлили в пустую бутылку. Ну по крайней мере на бытовом уровне это вполне логично.
В течении какого времени растет потребление кислорода вплоть до максимального?
Зависит от величины превышения ПАНО или АнП в терминах фитнес ПАНО - порог анаэробного обмена - это термин не совсем строго научный и не имеет биохимической трактовки, это из экспериментальной спорт. физиологии)
Рост идет от нескольких мину до 15-20 мину и доходит до ЧСС макс и химического МПК и далее наступает физиологический и психологический отказ продолжать работу на данной механической мощности, прием она меньше механической скорости бега на МПК (мпк обычно могут держать порядка 6..8 мин хорошие спортсмены)
Есть графики для анализа? - да, ниже (самые нижние графики НЕ растут, так как они ниже ПАНО, там постоянное потребление О2 держится до марафонской стенки (3 часа или около) и перехода на жир и затем падает в 1.5 - 2 раза, не увеличивается, а падает, после исчерпания гликогена) вот тут подробнее https://habr.com/ru/users/Dimon2022/posts/
мы сейчас какую задачу решаем?
а посмотрите на организм как на механизм, который работает на разных видах топлива. Мы же механизмы, которые превращают энергию химических связей в кинетическую энергию. Во-первых, анаэробное окисление глюкозы в клетке до 2 мол АТФ, потом подключается аэробное окисление глюкозы в митохондрии до 38 мол АТФ, а если запускается окислительное фосфорилирование жиров - так там 129 молекул АТФ получается на выходе из одной молекулы пальмитиновой кислоты. Вот и ограничивающими моментами являются снижение глюкозы в крови, потом снижение гликогена в мышцах, недостаток кислорода для окисления субстрактов...
полный переход с гликогена на жиры - смотри википедию о дыхательный коэф.- дает ПАДЕНИИЕ (а не увеличение) потребления кислорода на 20% на мощностях вплоть до МПК, и у 90% людей в популяции вплоть до МПК такого перехода нет и жир и углеводы дают 50 на 50% вклад в мощность работы (бега), есть в наличие пруф. документы из лабораторий по графикам дых. коэф. от мощности работы. См. мой профиль. Это логично и интуитивно - максимальная жировая мощность мышц всегда примерно в 2..4 раза меньше гликогеновой и переход на жиры никак ни при каких обстоятельствах не может поднять потребление кислорода, скорее организм просто откажется выполнять работу на данной мощности - что и происходит в лабораториях, спортсмены просто теряют сознание и их сносит с эл. дорожки или они сходят (прекращают бег, переходят на шаг, или теряют сознание и падают) с марафона в районе марафонской стенки иногда (часто) с потерей сознания. То есть спортсмен страстно желает поднять или даже просто сохранить потребление О2 но не может этого сделать при переходе на жир даже сверх усилием воли и потерей сознания.
так на жирах то сложно бежать, на жирах ходят долго и муторно. я так понимаю вы пытаетесь сделать более эффективной работу мышц, если я верно поняла ваше желание увеличивать потребление кислорода, а иначе чем объяснить его? Если представить тело как фабрику, вы можете анатомически для более эффективного бега либо увеличить место для расположения митохондрий, которые как раз кислород и используют для окисления субстратов - а значит увеличить количество миофибрилл, в которых может расположиться большее количество митохондрий ( но есть вероятность что если сильно много мышц - будет падать скорость ), или вы можете уже после на подрощенные мышцы размножить митохондрии - увеличить их в количестве, таким образом у вам кпд вашей фабрики значительно вырастет. есть еще вариант - сделать более эффективной работу синергистов и антогонистов, то бишь поработать с техникой бега, но вероятно это уже детали. Но в целом все три направления совершенствования помогут стать вам эффективнее, а про потребление кислорода - дело десятое. думайте чем вы его потребляете и это и увеличивайте
Силовая тренировка — наилучший способ создать физическое и психическое напряжение, достаточное для выработки гормонов.
Так вам что, гармонов не хватает? Займитесь Делом!
Лучшая мотивация - страх.
На диспансеризации доктор сделал ФВД, сказал, что мне совсем чуток не хватает до ХОБЛ. Посоветовал бросить курить. Я погуглил про ХОБЛ, офигел и бросил.
Ровно такая же картина с лишним весом, гиподинамией, неправильным питанием. Главное - найти хорошего пугающего доктора :):):):)
пугающих докторов нет, они бояться сказать что-то такое ненежное пациенту. Вот и вопрос, почему при всем обилии информации о вреде медицинского диагноза Ожирения, столько полных людей? Виною эволюция человека в условиях недостатка пищевых ресурсов, вот и получается что подкорка сильнее чем решение серенькой корочки головного мозга быть чуть стройнее.
по поводу боли в мышцах - 1) боль во врем выполнения в виде жжения, которое почти мгновенно (через 10 сек) спадает сразу после прекращения выполнения упражнения - можете проверить на позе всадника, легко получить жжение, и оно моментально пропадает после прекращения стояния в позе всадника. Несомненно это связано с ЛОКАЛЬНЫМ закислением работающей мышцы, после прекрращении работы, мол. кислота быстро вымывается из мышцы в основное русло крово-обращения и жжение прекращается. Но есть проблемка - нет болевых рецепторов на мол. кисл. В основном русле крово-обрращения ее повышенный уровень может держаться до 2 суток, но боли нет по всему телу и всем мышцам. Так что точно причина локальной (в работающей мышце) боли неизвестна. 2) отложенная боль в НЕРАБОТАЮЩИХ мышцах а) на пике формы у хорошо тренированных людей ее нет даже на чудовищных нагрузках. б)видимо это удел новичков или восстанавливающихся после травмы - возможно это и те самые мифические микро-травмы. Но совершенно точно, что это не высокая концентрация молочной кислоты локально в мышцах.
это какой то древний миф про закисление молочной кислотой. посмотрите посвежее данные - закисление идет ионами водорода, а молочная кислота просто как индикатор их наличия.
нет, вот это объяснение что было выше мне кажется гораздо логичнее и убедительней и строго по биохимии
Первый этап анаболизма глюкозы — это гликолиз:Glucose + 2 NAD+ + 2 ADP + 2 Pi → 2 pyruvate + 2 NADH + 2 H+ + 2 ATPВ нормальных условиях NADH (переносчик протона водорода c самим водородом) идет в митохондрии и там в результате через цепь реакций окислительного фосфорелирования митохондрий дает ATP (переносчик энергии) и в финале водород соединяется с кислородом, а NAD+ готов к новой работе.При дефиците кислорода митохондрии не работают, цикл Кребса, куда должен идти дальше пируват тоже (так как основной его продукт NADH, который без кислорода не использовать), значит энергию (малую ее часть) можно получить только гликолизом, но для него нужен NAD+, запасы которого ограничены.И вот чтобы освободить этот NAD+, протон водорода переносится с NADH на пируват, который превращается в молочную кислоту, которая и закисляет клетки и является частой причиной мышечных болей после тренировки.Pyruvate + NADH + H+ → lactate + NAD+
но для него нужен NAD+, запасы которого ограничены - это интересно, ограничены но все же есть, это коррелирует с субъективными ощущениями, когда в начале небольшое время бежишь явно выше пано, а закисления не ощущаешь, но потом оно начинается без изменения скорости бега.
Если тренировка занимает больше времени, чем поход на нее, это сильно демотивирует.
Воистину! Даже если лес для пробежек - рядом, то просто чтобы собраться-одеться, а потом душ-отходняк... уже набирается минимум полчаса "накладных расходов". А если еще ехать надо куда-то... Поэтому частые, но короткие тренировки (ежедневно по полчаса), может, и самые полезные для здоровья, но очень уж дорого стоят в плане расхода времени.
Длинные мероприятия (на весь день или вообще птн-сб-вск непрерывно) по кпд использования времени гораздо эффективнее. Другой вопрос, что это максимум раз в месяц возможно...
На следующий день после тренировки как под кайфом.
Странно, я на следующий день просто умираю.
Может, это специфика "сверхдлинных" тренировок, но у меня после двухдневной экстремальной для меня нагрузки (ММБ и тому подобное) на следующий день не только ноги отваливаются, но и голова провисает. Зато на второй-третий день сознание ясное и чистое, когда все самые заковыристые задачки внезапно решаются: за пару часов иногда делаешь дневную работу. Хотя натертые и опухшие ноги еще не ходят при этом, и даже обуваться больно ;-) Правда, мне проще - я удаленно работаю...
почему все меряют эффективность тренировки во времени, потраченной на тренировку? что это за стереотип такой? с одной стороны как бы поменьше по тренироваться, чтобы сэконить время для чего-то другого (для чего ?), с другой стороны вижу как люди гордятся многочасовыми убийственными тренировками, марафонами и прочее, которые убивают морфологические структуры клеток, закисляют мышцы и потом человек восстанавливается неделю после такой тренировки. Для чего мы делаем тренировку? потратить\сэкономить время или убить в хлам мышцы? Может мы делаем тренировку для адаптации, чтобы сделать столько сколько надо, не меньше ( когда влияние физической нагрузки недостаточно для того, чтобы организм понял что надо укреплять все что было задействовано) и не больше, чтобы не перезаниматься и не заставить организм восстанавливаться лишнее время. Для чего тренировка с точки зрения клетки?
1) длинные аэробные тренировки НЕ закисляют мышцы 2) для похудения на длинных аэробных сжигается больше "жировых" калорий БЕЗ закисления 3) у продвинутых любителей и спортсменов мышцы на длинных аэробных в хлам не убиваются и бежать их когда в хорошей форме довольно легко, намного легче чем делать суровые интервалы на макс закислении или темповой бег на макс пульсе. Да, именно легко! И восстановление после именно аэробных быстрое, бывает и на следующий день уже пруха аэробная идет (ясно дело речь о теле в весьма хорошей тренировочной форме). Вообще начинающие часто думают, что чем дальше бежать, тем тяжелее, для человека форме - все наоборот, чем длиннее тем легче :) ну в разумных пределах конечно, до исчерпания гликогена это точно... на АэП, а не вше ПАНО и тем более не на МПК.(но АэП после нескольких лет тренировок может быть у любителя и 4 мин на 1 км. т.е. очень быстро )
---
на аэробных длительных дается сигнал адаптации на увеличение аэробного порога, тогда как темповых - ПАНО, и на интервалах - МПК. Заметный процент (около 10%) людей (даже жирных и 35+) имеет генетический потенциал на существенный рост аэробного порога и могут на одних медленных аэробных улучшить результат на 10 км с нуля до 3-го разряда и пробежать марафон. А это эталон здоровья и сердца, и легких и мышц. Далее начинается более или менее серьезный спорт и вопрос о здоровье становится на 2-е место после результата.
аэробные не делаю и считаю их бесполезными для своих задач
Объективная польза от аэробных заключается в снижении пульсовой стоимости 1 км (число ударов сердца потраченное на преодоление 1 км, обычно у новичков это 1000 и 1200 для ходьбы. За один год тренировок обычно удается снизить до 800..850), а подходит или нет - один из основных критериев - есть ли повышательный дрейф ЧСС при медленном беге на постоянной небольшой скорости. Если есть - то индивидуум скорее всего спринтер или средневик, если нет - то скорее всего марафон не будет проблемой (со временем)
а для чего? в итоге большая цель какая?
Цель - увеличение здоровья комплекса ноги+сердце+легкие. Величина этого здоровья измеряется ЧИСЛОМ Пульсовой Стоимости. Таким образом цель - это уменьшение ПУЛЬСОВОЙ СТОИМОСТИ или, что тоже самое, цель - увеличение здоровья комплекса ноги+сердце+легкие
а почему вы считаете что здоровье измеряется именно этим показателем?
потому что это интегральный показатель работоспособности и выносливости системы ноги+сердце+легкие (НСЛ). Чем лучше НСЛ тем живучее организм, тем больший запас прочности у организма, тем больше запас прочности перенести тяжелые условия, а это и есть здоровье, т.е. способность выживать самому и обеспечивать выживание находящихся у организм на иждивении другие организмы.
и как итог - тренировочный эффект от аэробного бега имеет яркую дозо-зависимость. Чем больше бегаешь в необременительном аэробном режиме тем лучше (дольше и быстрее) бежишь. (Но это срабатывает не для всех, нужна некоторая генетическая предрасположенность)
ну вот вы и ответили - каждому свой вид спорта :)
Зачем нужно иногда вставать из-за компьютера? Часть вторая. Сила тренировки в восстановлении после тренировки?