Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 5

Делюсь непрошенной обратной связью :)

  1. Очень не хватает ссылок в статье. Общедоступные списки, большое количество каналов, книги. Вы же новичкам советы раздаете, они могут не так сразу сориентироваться и найти всю информацию

  2. Я так и не понял, что за тест на профпригодность и как он поможет соискателю

  3. К сожалению, кроме общих фраз для отдельных пунктов я не увидел реальных советов, которые помогли бы начинающему тестировщику

  4. Правильное резюме, для кого оно правильное и где точно можно найти тот самый шаблон, который поможет соискателю?

  5. Во многих пунктах чувствуется какая-то неуверенность. То ли это сработает, то ли нет

UPD: только сейчас заметил, что это перевод. Значит передавайте привет первоисточнику :)

Спасибо тебе большое, Артём, согласна, что статья не даёт ответов на многие вопросы, однако, в качестве плана развития, лично мне, сильно помогла собрать мысли в кучу.

Про тест на профпригодность, речь здесь про задачи математические или логические, что иногда дают на собеседованиях или в качестве тестового задания. Автор делает большой акцент на этот пункт, утверждая, что без хорошо развитого логического, математического мышления нельзя стать хорошим специалистом в тестировании ПО.

Отчасти я с этим согласна, но прямо таки “тест на профпригодность”, это звучит сурово, конечно :D

PS. Очень приятно и неожиданно было увидеть под своим первым переводом комментарий от человека, вдохновившего меня заняться тестированием :)

Статья не просто бесполезна, скорее даже вредна для новичка, в ней настолько общие вещи, что с тем же успехом я могу написать "как начать дышать за 3 простых шага".

Вся её суть - чтобы стать тестировщиком, надо стать тестировщиком. Как? Ну учить там всякое, готовиться, ну вы поняли. Что учить? Ну книги там всякие, в интернете всё есть.

Перевод тоже корявый местами. Видно, что человеку опыта в этом деле не хватает. Переводить не так просто как кажется, это я как лингвист по образованию говорю. Там много нюансов и техник, которыми автор не владеет, оттого чувствуется искусственность и какая-то бессвязность текста.

Лучше посмотрите на ютубе ролики Артёма Русова, который тоже отписался в комментах. Сама училась по ним, как и многие ребята. Найдёте ответы на все вопросы и поймёте сможете ли развиваться в этой сфере. Отличный материал, без прекрас и громких заявлений "вы найдёте работу на следующий день после моего курса".

"Ручных" тестировщиков не существует, как и ручных программистов, тех кто набирает код, используя пальцы кистей рук вместо автоматической кодогенерации.

Так же не существует мануальщиков, manual и так далее, давайте уважать нашу профессию!

Успехов.

Sign up to leave a comment.

Articles