Comments 17
Чтобы люди общались и писали нужны постоянные изменения (движения) чтобы этим жить, иначе посмотрел, заинтересовался, ничего не меняется, забыл и нашел другое увлечение.
Конечно связанное с ребенком удерживает интерес мам, они этим живут.
А вообще, чтобы социальная сеть работала в ней должны быть фанаты этого направления и возможности для их самовыражения.
Конечно связанное с ребенком удерживает интерес мам, они этим живут.
А вообще, чтобы социальная сеть работала в ней должны быть фанаты этого направления и возможности для их самовыражения.
изменения- хорошо, но надо сначала заинтересовать… а вот чем? иначе это может просто превратиться в блог, который никто не читает… или что-то в этом роде. Фанаты- тоже интересная тема, но вот сколько их нужно, чтобы сеть заработала? и как их искать?
:)мамы- это вообще отдельная категория, у них свои законы. мне этот пример просто показался очень удачным: у них в сообществе есть то «нечто», ради которого они и проводят там столько времени- получение информации и опыта «из первых рук» и социализация.
:)мамы- это вообще отдельная категория, у них свои законы. мне этот пример просто показался очень удачным: у них в сообществе есть то «нечто», ради которого они и проводят там столько времени- получение информации и опыта «из первых рук» и социализация.
Конкурсами, призами, полезной информацией/сервисами, возможностью выделится или что то получить.
Фанаты я написал по отношению к бренду, если он действительно качественный и стал так называемым «LoveMark», то с фанатами проблем быть не должно, лишь бы до них информация о существовании ресурса дошла и содержимое не подвело.
P.S> Конечно говорить легко, сделать значительно сложнее :)
Фанаты я написал по отношению к бренду, если он действительно качественный и стал так называемым «LoveMark», то с фанатами проблем быть не должно, лишь бы до них информация о существовании ресурса дошла и содержимое не подвело.
P.S> Конечно говорить легко, сделать значительно сложнее :)
а вот вы для себя можете выделить какой-то бренд, который будет «lovemark»? я вот пока не очень понимаю, где будет проходить граница между фанатом и просто приверженцем товара… например, я люблю nokia, но не буду всех убеждать, что она круче всех и лучше быть не может. я просто ей пользуюсь. и каждый новый телефон- тоже этой марки=)фанат я или нет?
призы, хм… а вдруг они когда-нибудь кончатся?:) как -то мы эту тему обсуждали и прозвучала интересная мысль: " конкурсы с призами могут и навредить. ну вот представь, ты старался, писал-придумывал-присылал, а у тебя ничего не получилось выйграть… и что? правильно, тебе обидно! и больше я ничего не буду там писать и делать… ну какое-то время точно"… а со всем остальным- возможности выделиться, информация-сервисы — конечно, согласна… но поймать вот эту грань у пользователя- когда ему интересно и когда уже навязывается слегка — очень сложно))
призы, хм… а вдруг они когда-нибудь кончатся?:) как -то мы эту тему обсуждали и прозвучала интересная мысль: " конкурсы с призами могут и навредить. ну вот представь, ты старался, писал-придумывал-присылал, а у тебя ничего не получилось выйграть… и что? правильно, тебе обидно! и больше я ничего не буду там писать и делать… ну какое-то время точно"… а со всем остальным- возможности выделиться, информация-сервисы — конечно, согласна… но поймать вот эту грань у пользователя- когда ему интересно и когда уже навязывается слегка — очень сложно))
Конкурсы, подарки и призы — способ привлечения внимания. Но после того как внимание привлечено, нужно удержать пользователя. Социальная сеть в общем случае это самобалансирующаяся система. А это значит что любое искусственное вмешательство в ее функционирование может привести к негативным последствиям.
Поэтому аудиторию нужно собирать не вокруг «lovemark», поскольку сам по себе «lovemark» является «пустышкой»
Поэтому аудиторию нужно собирать не вокруг «lovemark», поскольку сам по себе «lovemark» является «пустышкой»
нет, стоп. если честно, я тут не соглашусь. как так- не вмешиваться в ее функционирование? это же вопрос менеджмента данной социальной сетки, модерирования- если ее полностью пустить на самотек, то в итоге (вполне вероятно) получится хаос и никому эта сеть не будет нужна в запущенном состоянии. проще будет сделать новую=) или вы под «искусственным вмешательством» имели в виду что-то другое?
а вокруг чего можно сделать социальную сеть, если lovemark не подходит? =)
а вокруг чего можно сделать социальную сеть, если lovemark не подходит? =)
Для меня «LoveMark» сейчас nokia, nike, blizzard. Тоже не являюсь фанатом, но знаю людей которые о продукции этих брендах могут разговаривать часами с упоением и убеждать, что лучше и быть не может в этом направлении.
Призы не кончатся, если дело будет процветать. А на счет их вреда, если будет явно видно, что другой человек победил, то проблем не должно быть. А если конечно человек будет подозревать в подтасовке результата (т.е. другу отдали и т.п.), то конечно участвовать больше не захочется.
Мне кажется всегда есть люди трех видов: которым интересно, которым не интересно и которым все равно. Получается, кто то будет ждать и с радостью получать новое, а кому то покажется навязчивым, будет критиковать и т.д. А кто то и не заметит изменений вовсе, потому что ему все равно. Всем не угодить.
Призы не кончатся, если дело будет процветать. А на счет их вреда, если будет явно видно, что другой человек победил, то проблем не должно быть. А если конечно человек будет подозревать в подтасовке результата (т.е. другу отдали и т.п.), то конечно участвовать больше не захочется.
Мне кажется всегда есть люди трех видов: которым интересно, которым не интересно и которым все равно. Получается, кто то будет ждать и с радостью получать новое, а кому то покажется навязчивым, будет критиковать и т.д. А кто то и не заметит изменений вовсе, потому что ему все равно. Всем не угодить.
вы абсолютно правы, всем не угодить никогда=) важнее попасть в свою целевую аудиторию, в того. кого хотели.
призы вообще спорный момент, если все выстраивать только на них — то если ( потом!) их убрать, это приведет к разочарованию… хотя, это как в обычном маркетинге- у любой акции есть свой срок действия, она проходит и сменяется чем-то еще, чтобы клиенты не заскучали. ну в идеале так)
призы вообще спорный момент, если все выстраивать только на них — то если ( потом!) их убрать, это приведет к разочарованию… хотя, это как в обычном маркетинге- у любой акции есть свой срок действия, она проходит и сменяется чем-то еще, чтобы клиенты не заскучали. ну в идеале так)
А вдруг?
=) спасибо, познавательная статья, понравилась.
уж на что я не курю, но попадись мне ссылка на самый первый вариант, где кроме пачки и счетчика нет ничего — я бы и сама порадовалась, и друзьям бы разослала. следующие варианты тоже классные, но в первом фишка лучше… но думаю, что тут дело не в самом товаре, а именно в этой вирусной идее, в форме, которую хочется показать кому-то еще
уж на что я не курю, но попадись мне ссылка на самый первый вариант, где кроме пачки и счетчика нет ничего — я бы и сама порадовалась, и друзьям бы разослала. следующие варианты тоже классные, но в первом фишка лучше… но думаю, что тут дело не в самом товаре, а именно в этой вирусной идее, в форме, которую хочется показать кому-то еще
Спасибо, с интересом прочитал. Мое видение ситуации заключается в том что, на мой взгляд «большие дядьки» с деньгами оторваны от реальности. И путают следствие с причиной. Они создают свои «проекты» и «продукты» с целью взять что то. А говоря на простом языке «втюхать пиплу», что бы он «хавал». Первый закон рекламы звучит как «Товар не главное, главное упаковка». И в торговле такие методы себя оправдывают. Сэкономив на качестве можно наверстать в рекламе. Но социальные сообществе живут по своим законам. Хорошо бы те кто создают социальные сети прочитали для начала монографию Давыдова «Системная социология». Тогда бы они поняли, что в социальном агенте ( а то про что мы говорим и есть социальный агент) важно то что он дает, а не то что он хочет получить. Иными словами паразитарное существование к которому привыкла торговля, невозможно в системе социальных сетей ( здесь по социальными сетями я подразумеваю не сервисы, а настоящие сети которые были еще задолго до интернета :) ) и агент который берет больше чем отдает рано или поздно умирает, поскольку законы соц. сетей жестоки и беспощадны :) Извиняюсь за немного хаотичный комментарий, девять вечера уже, а у меня тяжелый день был сегодня.
рада, что понравилось:)
и комментарий не хаотичный, его просто понять надо… а поскольку у меня мысль была примерно о том же изначально- то я поняла)
в социальной сети (ну или агенте) надо в первую очередь смотреть, что пользователь хочет, что ему надо- а не то, что ты про свой товар можешь рассказывать часами, перечисляя 248-ое конкурентное преимущество… ну или дергать каждого пользователя за ручку, чтобы он тебе рассказал, как, что и почему покупает.
а еще оч радует то, что вы упоминаете социальные сети, которые были до интернета. просто уже немного скучно, когда при слове «социальная сеть» — первые ассоциации- контакт, одноклассники, фейсбук… а про то, что сети- это _гораздо_ шире- не все задумываются. наш круг общения- тоже социальная сеть, которая живет по тем же самым законам — чем больше ты можешь дать окружающим, тем сеть активнее.
но почему компании, пытаясь строить то же самое в инетрнете об этом не задумываются?:)
и комментарий не хаотичный, его просто понять надо… а поскольку у меня мысль была примерно о том же изначально- то я поняла)
в социальной сети (ну или агенте) надо в первую очередь смотреть, что пользователь хочет, что ему надо- а не то, что ты про свой товар можешь рассказывать часами, перечисляя 248-ое конкурентное преимущество… ну или дергать каждого пользователя за ручку, чтобы он тебе рассказал, как, что и почему покупает.
а еще оч радует то, что вы упоминаете социальные сети, которые были до интернета. просто уже немного скучно, когда при слове «социальная сеть» — первые ассоциации- контакт, одноклассники, фейсбук… а про то, что сети- это _гораздо_ шире- не все задумываются. наш круг общения- тоже социальная сеть, которая живет по тем же самым законам — чем больше ты можешь дать окружающим, тем сеть активнее.
но почему компании, пытаясь строить то же самое в инетрнете об этом не задумываются?:)
Рад что комментарий дошел до адресата :)
В моей жизни социальные сети появились задолго до того как их принцип был реализован с помощью интернет ресурсов, поэтому у меня обратная реакция обычно. Т.е. я говорю про социальные сети, а люди думают про «одноклассников» :) Забавные ситуации бывают когда общаюсь с кем то по работе :)
Кстати если бы мне поставили задачу провести анализ неэффективности действующих моделей социальных сетей, я бы начал совсем издалека. Я бы наверное попробовал оттолкнуться вот от этого определения:
Ключевая фраза «В природе эта тенденция не встречается». Ну а дальше нужно найти того кто заплатить за тщательный анализ и заработать на этом «сто пятсот» миллионов долларов :)
В моей жизни социальные сети появились задолго до того как их принцип был реализован с помощью интернет ресурсов, поэтому у меня обратная реакция обычно. Т.е. я говорю про социальные сети, а люди думают про «одноклассников» :) Забавные ситуации бывают когда общаюсь с кем то по работе :)
Кстати если бы мне поставили задачу провести анализ неэффективности действующих моделей социальных сетей, я бы начал совсем издалека. Я бы наверное попробовал оттолкнуться вот от этого определения:
Ухудшающий отбор — ситуация, в которой некачественная продукция становится нормой, а качественная – исчезает. В природе эта тенденция не встречается, там действует правило «естественного отбора» – сильные выживают, слабые вымирают. Однако в культуре происходит обратное.
Внешне ухудшающий отбор проявляется в том, что хорошие культурные продукты вытесняются суррогатами и теряются в их массе. Причина проста: делать качественно, значит нести большие издержки. Проще и дешевле сделать некачественную вещь. В итоге добросовестные производители, несущие значительные издержки, покидают рынок—они не могут конкурировать с ценой, по которой предлагаются плохие товары. Уходит и часть покупателей, уставших «нарываться» на халтуру. На рынке остаются лишь лукавые продавцы и несведущие покупатели.
Благоприятной средой для возникновения ухудшающего отбора является информационная асимметрия, когда поставщик знает о качестве своего продукта, но не информирует покупателя. В этой «мутной воде» хорошо размножаются плохие товары, а потребители натыкаются на них вслепую.
Противоядием от ухудшающего отбора может стать новая бизнес-модель, в которой продуктом будут не сами культурные блага и не реклама, а информация о качестве произведений. Речь идет о создании нового института вовлечения аудитории культуры в процесс оценивания воспринимаемого качества произведений и о создании соответствующей электронной расчетной площадки, своего рода «культурной биржи». Это позволит включить эффект масштаба во благо потребителя и излечить болезнь издержек ручной аттестации искусства. Если наладить быстрый обмен оценками, то издержки проб разделятся между потребителями.
Ключевая фраза «В природе эта тенденция не встречается». Ну а дальше нужно найти того кто заплатить за тщательный анализ и заработать на этом «сто пятсот» миллионов долларов :)
Вы — или автор цитаты — говорите про анализ как продукт. Замечательно. Можно сказать, что это была отвлеченная мысль?
Или все есть какая-то новая мысль в контексте именно наших современных виртуальных соцсетей?
Или все есть какая-то новая мысль в контексте именно наших современных виртуальных соцсетей?
«стопятьсот миллионов долларов»- это, конечно, хорошо) найти бы того, кто заплатит за такой анализ, с учетом того, что он будет честным )
а в связи с вашим постом самая главная мысль в голове вот какая: есть вот этот ухудшающий отбор, который " не встречается в природе", а в жизни- вполне себе есть, а раз самый эффективный инструмент борьбы с ним — это получение достоверной информации о качестве произведений… то… не являются ли социальные сети решением такой проблемы? кстати, это очень хороший мотив для компании на будущее… из разряда " не боитесь рассказать о своем товаре правду? вы уверены в нем? — вот и покажите это всем"… и все будут в плюсе- и потребители (за счет получения достоверной информации и в дальнейшем улучшения качества товара), и компании ( за счет использования инструментов доверительного маркетинга), и рынку в целом это также не повредит))
да, на словах звучит хорошо и логично… но вот практических примеров пока не так много, думаю, это вопрос времени =)
а в связи с вашим постом самая главная мысль в голове вот какая: есть вот этот ухудшающий отбор, который " не встречается в природе", а в жизни- вполне себе есть, а раз самый эффективный инструмент борьбы с ним — это получение достоверной информации о качестве произведений… то… не являются ли социальные сети решением такой проблемы? кстати, это очень хороший мотив для компании на будущее… из разряда " не боитесь рассказать о своем товаре правду? вы уверены в нем? — вот и покажите это всем"… и все будут в плюсе- и потребители (за счет получения достоверной информации и в дальнейшем улучшения качества товара), и компании ( за счет использования инструментов доверительного маркетинга), и рынку в целом это также не повредит))
да, на словах звучит хорошо и логично… но вот практических примеров пока не так много, думаю, это вопрос времени =)
Наверное, имеет смысл перенести в тематический блог Социальные сети (http://habrahabr.ru/blogs/social_networks/)
Sign up to leave a comment.
«Коммерсант» про социальные сети