Comments 8
Название «Shape up» какое-то странное с точки зрения маркетинга. Не взлетит.
Главные отличия
4. Нет централизованного бэклога и проекты текущего цикла, были сформированы в ходе прошлого цикла и на них была сделана ставка в ходе прошлого кулдауна, то есть за 2 недели перед текущим циклом
А можно по-русски? Возможно, что что-то надо сделать с первой запятой.
Ссылка на первый Старкрафт конечно повесилила, но мультитаск Братка всегда оставлял желать лучшего (я в курсе, что это не по-русски).
Поправил, вроде понятнее должно было стать. Спасибо, не заметил при вычитке. Бэклог и кулдаун понятны в 2022 году должны быть по моему мнению.
На том турнире БратОК сам говорил, что повезло, что вообще с зергами не пришлось по сетке столкнуться. Но он тогда реально поступью Терминатора прошёлся по тоссам и терранам. Чем произвёл на меня неизгладимое впечатление
Бэклог и кулдаун понятны в 2022 году должны быть по моему мнению.
Не все посетители хабра работают в ИТ по Скраму, да и просто в ИТ даже. Вот у меня в компании работают вообще в соответствии с методологией от института Адизеса, но полагаю, что мало кто тут на хабре знает что это такое. Наверное, цель публикаций является просветительской, поэтому хотелось бы видеть пояснения для уровня ниже вашего (кстати, что там с опросом по картинке?), а тем, кто использует вишлисты, данкритерии или возмогрозы, вряд ли надо расписывать новую методологию, они сразу к реализации на основе опыта будут задавать вопросы. Чистое имхо, конечно же.
Удачи в написании следующих статей и отслеживании новинок проджект-менеджмента.
Удачи в написании следующих статей и отслеживании новинок проджект-менеджмента.
Спасибо
Наверное, цель публикаций является просветительской, поэтому хотелось бы видеть пояснения для уровня ниже вашего
Если человек не знает и не сталкивался с таким явлением как бэклог, то даже если ему разъяснить это понятие, опыт работы с ним не появится и сравнение будет впустую. Такое авторское видение у меня пока)
С явлением может и сталкивался, но только в понятии "хотелок от..." (клиента, начальства и т.п.). С возмогрозами вы тоже скорее всего не сталкивались, но с явлением явно знакомы. Многозадачность вместо мультитаска тоже не звучит, но некоторые используют только первый термин. Впрочем, хозяин - барин.
Нынче модная методология, узнал о ней только сегодня, а оказывается уже и статья есть)
Однако, дальше пары первых абзацев осилить не смог. Пытался понять - почему. Взял случайный отрывок:
На каждом проекте в каждую секунду времени у каждого заинтересованного участника существует некоторое количество идей о том что, где и как можно улучшить на проекте. Те идеи, которые в итоге будут взяты в работу, должны сначала пройти путь от состояния “сырой” до состояния “готовой”. Готовность идеи можно определить по:
четко сформулированной проблеме, которую собираются решать
четко описано, что предлагается сделать в качестве решения
четко описано, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частью предлагаемого решения и делаться не будет
отдельно оговорены места, из-за которых сроки могут неконтролируемо съехать и даны четкие рекомендации на предмет того как этого можно избежать
Для грамотного формирования идеи очень важны две концепции - “Scope Hammer” и “Аппетит”.
В первом предложении:
На каждом проекте в каждую секунду времени у каждого заинтересованного участника существует некоторое количество идей о том что, где и как можно улучшить на проекте.
Что это вообще значит, я не понимаю? Это не сарказм)) По ощущению - как перевод гугл транслейта. "Некоторую", "каждый" - это словесный мусор. Это и так очевидно, что на каждом проекте есть участники, и у каждого из них могут быть идеи по улучшению проекта. Но ведь могут и не быть?
каждую секунду времени - Имеется ввиду, что они должны быть где-то зафиксированы? И структурированы по секундам? Например, в 22:27:30 идея такая, а в 22:27:31 - уже другая? Но скорее это просто лишний текст, который усложняет понимание.
Еще не говоря о том, что само предложение - огромное, такое сложно читать.
Те идеи, которые в итоге будут взяты в работу, должны сначала пройти путь от состояния “сырой” до состояния “готовой”.
Предполагается, что только те идеи, которые будут взяты в работу должны пройти некий путь? А если идея не берется в работу - нам нужно о ней вообще знать и фиксировать ее? А если нет - нужно ли об этом писать?
Идея идет по воркфлоу через статус готовности? Чем вообще сам статус измеряется, двумя состояниями "сыро" и "готово"? Или градиентом двух состояний? Это важный момент и термин? Или это просто аналогия с кулинарией?
Готовность идеи можно определить по:
четко сформулированной проблеме, которую собираются решать
И как же, собственно, готовность определяется через "четко сформулированной" проблеме? И именно той, которую собираются (кто?) решать. А что с теми проблемами, которые в этой "идее" решать не собираются?
Готовность "идеи" определяется по "четкости" формулировки проблемы? Или сам факт наличия проблемы? А если проблемы нет - идея никогда не будет "готова"?
Готовность идеи можно определить по: четко описано, что предлагается сделать в качестве решения
Аналогично: как определять готовность по "четко описано"?
Готовность идеи можно определить по: отдельно оговорены места из-за которых сроки могут неконтролируемо съехать и даны четкие рекомендации на предмет того как этого можно избежать
Отдельно от чего? И какие места - места чего? Офиса? Проблем? Четкого описания?
"сроки могут неконтролируемо съехать" - а бывает контролируемый съезд сроков?
Для грамотного формирования идеи очень важны две концепции - “Scope Hammer” и “Аппетит”.
Так у нас же уже есть идея, которая заведомо будет взята в работу? Т.е. уже предполагается по тексту выше, что она сформирована и мы уже даже готовность определили. Идеи не просто важны, а очень важны? Но не описаны просто важные концепций, в сравнении с которыми эти две прям очень важны.
Я не осилил статью до конца, поэтому не могу знать - описан ли ниже способ определения готовности и т.д.
Есть две очень самая важная концепция при написании текста помним:
Ну и плюсик в карму от меня, чтобы подбодрить)
Во-первых, за плюсик спасибо. А сейчас будет многабукаф про то как я не собираюсь меняться.
Но ведь могут и не быть?
Нет, по моему мнению не могут.
Имеется ввиду, что они должны быть где-то зафиксированы? И структурированы по секундам?
Имеется ввиду, что идей улучшения проекта больше одной у каждого участника проекта и они реализуются гораздо медленнее чем появляются.
Предполагается, что только те идеи, которые будут взяты в работу должны пройти некий путь? А если идея не берется в работу - нам нужно о ней вообще знать и фиксировать ее? А если нет - нужно ли об этом писать?
"Сырая" идея - давайте приделаем к нашему проекту авторизацию через Гугл. Таких идей возникают сотни за цикл.
Приготовленная идея будет содержать описание проблемы, описание решения, потенциальные риски и способы рисков избежать - таких идей будут десятки за цикл
Потом из приготовленных идей выбираются в реализацию наиболее важные, интересные и т.д. - таких идей будут единицы.
И как же, собственно, готовность определяется через "четко сформулированной" проблеме?
Автором, на этапе оформления идеи, или ЛПРами на этапе выбора идей под реализацию. И там и там субъективно, как чуйка подскажет достаточно или недостаточно четко сформулированно.
А если проблемы нет - идея никогда не будет "готова"?
Да. Если нет проблемы, то для чего решение? Вы не в гос. секторе работаете случайно? Необнаруженную боль никто целенаправленно не будет лечить и вылечиться она сможет только как побочный эффект каких-то других действий
Отдельно от чего? И какие места - места чего? Офиса? Проблем? Четкого описания?
Места предлагаемого решения. Отдельно от описания решения.
"сроки могут неконтролируемо съехать" - а бывает контролируемый съезд сроков?
Да. Когда на проекте понимают, что не успевают выпустить заявленный функционал к дедлайну, то начинается поиск углов которые можно срезать и решений которые можно "временно" закостылить. Когда такой маневр помогает успеть к дедлайну это контролируемый съезд сроков. Когда ничего не помогло то съезд был неконтролируемый.
Так у нас же уже есть идея, которая заведомо будет взята в работу?
Никто заранее не может гарантировать что идея будет взята в работу, идея придумывается, прорабатывается и потом её выбирают или не выбирают чтобы взять в реализацию.
Идеи не просто важны, а очень важны? Но не описаны просто важные концепций, в сравнении с которыми эти две прям очень важны.
Тут скорее стоило сказать о том что эти концепции отсутствуют в других воплощениях Agile, с которыми я сталкивался.
Я не осилил статью до конца, поэтому не могу знать - описан ли ниже способ определения готовности и т.д.
Всё намного хуже у меня ещё 2 статьи с описанием отдельных шагов процесса. Но в данном случае, думаю, лучше с оригиналом ознакомиться. Оригинал Перевод на русский
Краткость - сестра таланта.
А мне нравится так писать. Ну и судя по количеству вопросов к первым абзацам я был слишком краток)))
Мейнстримовый Agile пора выбрасывать на свалку истории!? Введение в Shape up